Vanessa Oliveira Schuelter

Vanessa Oliveira Schuelter

Número da OAB: OAB/SC 049910

📋 Resumo Completo

Dr(a). Vanessa Oliveira Schuelter possui 12 comunicações processuais, em 4 processos únicos, com 2 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2024 e 2025, atuando em TJSC, TJSP, TJRS e especializado principalmente em Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública.

Processos Únicos: 4
Total de Intimações: 12
Tribunais: TJSC, TJSP, TJRS
Nome: VANESSA OLIVEIRA SCHUELTER

📅 Atividade Recente

2
Últimos 7 dias
8
Últimos 30 dias
12
Últimos 90 dias
12
Último ano

⚖️ Classes Processuais

Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública (7) PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (2) REMESSA NECESSáRIA CíVEL (2) MANDADO DE SEGURANçA CíVEL (1)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 12 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 16/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1065422-66.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Anulação - Robinson dos Santos - Vistos, O pedido de tutela não comporta acolhimento. Com efeito, as questões trazidas a lume são controvertidas e exigem melhor análise, de modo que o exame mais minucioso delas, por certo, ensejará juízo de valor quanto ao mérito da demanda. Oportuno frisar-se que o pedido de antecipação de tutela deve sempre ser analisado com parcimônia. É exceção e não regra. A regra é que os documentos e teses sejam submetidos ao crivo do contraditório, só sendo possível a tutela antecipada quando se está diante, segundo o texto legal, de prova inequívoca, a qual, no caso em apreço, não foi apresentada. Embora o contrário possa emergir durante a dilação probatória, é certo que, em análise preliminar, própria deste momento processual, tal não se verifica. Ademais, os atos praticados pela administração pública são dotados de presunção de veracidade, a qual não foi devidamente refutada pelas provas acostadas aos autos pelo autor. Além disso, a concessão da tutela seria de difícil reversibilidade. Destarte, INDEFIRO o pedido de tutela. Observe-se que, nos termos do Comunicado nº 146/11 do Egrégio Conselho Superior da Magistratura (DJE 21.02.2011) e do art. 13 da Lei 9.099/95, os Juízes e Juízas dos Juizados Especiais da Fazenda Pública estão autorizados a dispensar a audiência de conciliação. Diante da recorrente alegação dos procuradores fazendários de que não possuem atribuição funcional que os permita celebrar transação dos direitos da parte Ré, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC Lei 13.105/15, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM). Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 30 (trinta) dias (art. 7º, Lei 12.153/09). A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Quando se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado. Intime-se. - ADV: VANESSA OLIVEIRA SCHUELTER (OAB 49910/SC)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 16/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1065422-66.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Anulação - Robinson dos Santos - Vistos, O pedido de tutela não comporta acolhimento. Com efeito, as questões trazidas a lume são controvertidas e exigem melhor análise, de modo que o exame mais minucioso delas, por certo, ensejará juízo de valor quanto ao mérito da demanda. Oportuno frisar-se que o pedido de antecipação de tutela deve sempre ser analisado com parcimônia. É exceção e não regra. A regra é que os documentos e teses sejam submetidos ao crivo do contraditório, só sendo possível a tutela antecipada quando se está diante, segundo o texto legal, de prova inequívoca, a qual, no caso em apreço, não foi apresentada. Embora o contrário possa emergir durante a dilação probatória, é certo que, em análise preliminar, própria deste momento processual, tal não se verifica. Ademais, os atos praticados pela administração pública são dotados de presunção de veracidade, a qual não foi devidamente refutada pelas provas acostadas aos autos pelo autor. Além disso, a concessão da tutela seria de difícil reversibilidade. Destarte, INDEFIRO o pedido de tutela. Observe-se que, nos termos do Comunicado nº 146/11 do Egrégio Conselho Superior da Magistratura (DJE 21.02.2011) e do art. 13 da Lei 9.099/95, os Juízes e Juízas dos Juizados Especiais da Fazenda Pública estão autorizados a dispensar a audiência de conciliação. Diante da recorrente alegação dos procuradores fazendários de que não possuem atribuição funcional que os permita celebrar transação dos direitos da parte Ré, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC Lei 13.105/15, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM). Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 30 (trinta) dias (art. 7º, Lei 12.153/09). A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Quando se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado. Intime-se. - ADV: VANESSA OLIVEIRA SCHUELTER (OAB 49910/SC)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 16/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1065422-66.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Anulação - Robinson dos Santos - Vistos, O pedido de tutela não comporta acolhimento. Com efeito, as questões trazidas a lume são controvertidas e exigem melhor análise, de modo que o exame mais minucioso delas, por certo, ensejará juízo de valor quanto ao mérito da demanda. Oportuno frisar-se que o pedido de antecipação de tutela deve sempre ser analisado com parcimônia. É exceção e não regra. A regra é que os documentos e teses sejam submetidos ao crivo do contraditório, só sendo possível a tutela antecipada quando se está diante, segundo o texto legal, de prova inequívoca, a qual, no caso em apreço, não foi apresentada. Embora o contrário possa emergir durante a dilação probatória, é certo que, em análise preliminar, própria deste momento processual, tal não se verifica. Ademais, os atos praticados pela administração pública são dotados de presunção de veracidade, a qual não foi devidamente refutada pelas provas acostadas aos autos pelo autor. Além disso, a concessão da tutela seria de difícil reversibilidade. Destarte, INDEFIRO o pedido de tutela. Observe-se que, nos termos do Comunicado nº 146/11 do Egrégio Conselho Superior da Magistratura (DJE 21.02.2011) e do art. 13 da Lei 9.099/95, os Juízes e Juízas dos Juizados Especiais da Fazenda Pública estão autorizados a dispensar a audiência de conciliação. Diante da recorrente alegação dos procuradores fazendários de que não possuem atribuição funcional que os permita celebrar transação dos direitos da parte Ré, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC Lei 13.105/15, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM). Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 30 (trinta) dias (art. 7º, Lei 12.153/09). A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Quando se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado. Intime-se. - ADV: VANESSA OLIVEIRA SCHUELTER (OAB 49910/SC)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1057395-94.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - Renato Toshikazu Marakami - - Bianca Hensel Meneguetti Lima - - Sílvio José de Lima - - Márcia Luiza de Lima - Intimei a parte autora para regularizar sua representação processual, no prazo de 15 (quinze) dias, uma vez que as procurações de folhas 17, 18 e 19 encontram-se apócrifas. Deverão ainda ser apresentados, no mesmo prazo, comprovantes de endereços dos co-autores Bianca, Márcia e Silvio. - ADV: VANESSA OLIVEIRA SCHUELTER (OAB 49910/SC), VANESSA OLIVEIRA SCHUELTER (OAB 49910/SC), VANESSA OLIVEIRA SCHUELTER (OAB 49910/SC), VANESSA OLIVEIRA SCHUELTER (OAB 49910/SC)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1057395-94.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - Renato Toshikazu Marakami - - Bianca Hensel Meneguetti Lima - - Sílvio José de Lima - - Márcia Luiza de Lima - Intimei a parte autora para regularizar sua representação processual, no prazo de 15 (quinze) dias, uma vez que as procurações de folhas 17, 18 e 19 encontram-se apócrifas. Deverão ainda ser apresentados, no mesmo prazo, comprovantes de endereços dos co-autores Bianca, Márcia e Silvio. - ADV: VANESSA OLIVEIRA SCHUELTER (OAB 49910/SC), VANESSA OLIVEIRA SCHUELTER (OAB 49910/SC), VANESSA OLIVEIRA SCHUELTER (OAB 49910/SC), VANESSA OLIVEIRA SCHUELTER (OAB 49910/SC)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1057395-94.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - Renato Toshikazu Marakami - - Bianca Hensel Meneguetti Lima - - Sílvio José de Lima - - Márcia Luiza de Lima - Vistos Nos termos do Provimento CSM nº 2.660/2022, tratando-se de competência de Trânsito/DETRAN (COMUNICADO CONJUNTO N° 491/2022), encaminhem-se os autos para o Núcleo Especializado da 1ª RAJ, competente para o julgamento da ação. Cumpra-se independentemente de publicação, com urgência. Intimem-se. - ADV: VANESSA OLIVEIRA SCHUELTER (OAB 49910/SC), VANESSA OLIVEIRA SCHUELTER (OAB 49910/SC), VANESSA OLIVEIRA SCHUELTER (OAB 49910/SC), VANESSA OLIVEIRA SCHUELTER (OAB 49910/SC)
  8. Tribunal: TJRS | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5001652-46.2024.8.21.0072/RS RELATOR : ROSANE BEN DA COSTA AUTOR : SANDRO ERCILIO FOLCHINI ADVOGADO(A) : VANESSA OLIVEIRA SCHUELTER (OAB SC049910) RÉU : CREDITAS SOCIEDADE DE CREDITO DIRETO S.A. ADVOGADO(A) : CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB SP247319) RÉU : VOLTZ MOTORS DO BRASIL COMERCIO DE MOTOCICLETAS LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADO(A) : ADRIANO GONCALVES CURSINO (OAB PE030854) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se aos seguintes eventos: Evento 52 - 06/06/2025 - Julgado procedente em parte o pedido Evento 51 - 06/06/2025 - Homologada a decisão do juiz leigo Evento 47 - 02/06/2025 - Proferida decisão por juiz leigo
Página 1 de 2 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou