Charles Eduardo De Paula Almeida De Brito
Charles Eduardo De Paula Almeida De Brito
Número da OAB:
OAB/SC 058568
📋 Resumo Completo
Dr(a). Charles Eduardo De Paula Almeida De Brito possui 280 comunicações processuais, em 156 processos únicos, com 34 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 1998 e 2025, atuando em TRF4, TRT12, TJPR e outros 2 tribunais e especializado principalmente em CUMPRIMENTO DE SENTENçA.
Processos Únicos:
156
Total de Intimações:
280
Tribunais:
TRF4, TRT12, TJPR, TJSC, TRT4
Nome:
CHARLES EDUARDO DE PAULA ALMEIDA DE BRITO
📅 Atividade Recente
34
Últimos 7 dias
144
Últimos 30 dias
271
Últimos 90 dias
280
Último ano
⚖️ Classes Processuais
CUMPRIMENTO DE SENTENçA (29)
PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (25)
APELAçãO CRIMINAL (21)
AçãO PENAL DE COMPETêNCIA DO JúRI (20)
AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO (19)
🔔 Monitorar esta OAB
Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado
Processos do Advogado
Mostrando 10 de 280 intimações encontradas para este advogado.
-
As alterações mais recentes estão bloqueadas.
Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado. -
Tribunal: TJSC | Data: 24/07/2025Tipo: Lista de distribuiçãoProcesso 5005178-77.2025.8.24.0015 distribuido para 1ª Vara Cível da Comarca de Canoinhas na data de 22/07/2025.
-
Tribunal: TJSC | Data: 24/07/2025Tipo: IntimaçãoCUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5085122-36.2024.8.24.0930/SC EXEQUENTE : CHARLES EDUARDO DE PAULA ALMEIDA DE BRITO ADVOGADO(A) : CHARLES EDUARDO DE PAULA ALMEIDA DE BRITO (OAB SC058568) ATO ORDINATÓRIO Fica intimado o credor para requerer o que entender pertinente, dentro do prazo de 15 dias, sob pena de se presumir a satisfação integral do débito, ensejando a extinção do feito na forma do art. 924, II, do CPC.
-
Tribunal: TJSC | Data: 24/07/2025Tipo: IntimaçãoProcesso sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
-
Tribunal: TJSC | Data: 24/07/2025Tipo: IntimaçãoAPELAÇÃO CRIMINAL Nº 5007338-46.2023.8.24.0015/SC (originário: processo nº 50073384620238240015/SC) RELATOR : JÚLIO CÉSAR MACHADO FERREIRA DE MELO APELADO : CHARLES EDUARDO DE PAULA ALMEIDA DE BRITO (QUERELANTE) ADVOGADO(A) : CHARLES EDUARDO DE PAULA ALMEIDA DE BRITO (OAB SC058568) ADVOGADO(A) : ANDERSON STOCLOSKI (OAB SC023841) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 40 - 15/07/2025 - RECURSO ESPECIAL
-
Tribunal: TJSC | Data: 24/07/2025Tipo: IntimaçãoAÇÃO PENAL DE COMPETÊNCIA DO JÚRI Nº 5002772-83.2025.8.24.0015/SC (originário: processo nº 50002038320258240541/SC) RELATOR : EDUARDO VEIGA VIDAL INTERESSADO : MAICON ALEXANDRE LOTHER ADVOGADO(A) : IRINEU ANTOSZCZYSZYN ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 181 - 23/07/2025 - PETIÇÃO
-
Tribunal: TJSC | Data: 24/07/2025Tipo: IntimaçãoProcesso sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
-
Tribunal: TJSC | Data: 23/07/2025Tipo: IntimaçãoProcedimento Comum Cível Nº 5003285-51.2025.8.24.0015/SC AUTOR : EVA MARIA MATIAS ADVOGADO(A) : ÂNGELO ALBERTO TOKARSKI (OAB SC005898) ADVOGADO(A) : CHARLES EDUARDO DE PAULA ALMEIDA DE BRITO (OAB SC058568) RÉU : WESTROCK, CELULOSE, PAPEL E EMBALAGENS LTDA ADVOGADO(A) : Ivo João Suchek (OAB SC003312) RÉU : ITAU CORRETORA DE SEGUROS S.A. ADVOGADO(A) : JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB SC020875) ADVOGADO(A) : JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB PR058885) ADVOGADO(A) : JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB RS099963A) RÉU : PRUDENTIAL DO BRASIL SEGUROS DE VIDA S.A. ADVOGADO(A) : JOSE ARMANDO DA GLORIA BATISTA (OAB SP041775) DESPACHO/DECISÃO Antes da análise de eventuais pedidos pendentes e preliminares, INTIMEM-SE as partes para especificarem as provas que pretendem produzir, no prazo comum de 15 dias. Caso deseje produzir prova testemunhal, deverá a parte, juntamente com a especificação de provas, apresentar o respectivo rol de testemunhas, sob pena de preclusão. Além disso, caso postulem pela produção de prova pericial, deverão ser apresentados os quesitos que desejam verem respondidos, de modo a se avaliar a pertinência da prova técnica, também sob pena de preclusão. Frise-se que o Superior Tribunal de Justiça "já firmou entendimento de que preclui o direito a prova se a parte, intimada para especificar as que pretendia produzir, não se manifesta oportunamente, e a preclusão ocorre mesmo que haja pedido de produção de provas na inicial ou na contestação, mas a parte silencia na fase de especificação" (STJ. AgRg no AREsp 645.985/SP, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 16/06/2016, DJe de 22/06/2016). Cumpra-se.
Página 1 de 28
Próxima