Gustavo De Miranda Coutinho

Gustavo De Miranda Coutinho

Número da OAB: OAB/SC 059153

📋 Resumo Completo

Dr(a). Gustavo De Miranda Coutinho possui 25 comunicações processuais, em 11 processos únicos, com 3 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2014 e 2025, atuando no TJSC e especializado principalmente em AçãO PENAL DE COMPETêNCIA DO JúRI.

Processos Únicos: 11
Total de Intimações: 25
Tribunais: TJSC
Nome: GUSTAVO DE MIRANDA COUTINHO

📅 Atividade Recente

3
Últimos 7 dias
15
Últimos 30 dias
25
Últimos 90 dias
25
Último ano

⚖️ Classes Processuais

AçãO PENAL DE COMPETêNCIA DO JúRI (6) APELAçãO CRIMINAL (4) EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (4) RECURSO INOMINADO CíVEL (4) AGRAVO DE EXECUçãO PENAL (3)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 25 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSC | Data: 22/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
  3. Tribunal: TJSC | Data: 21/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
  4. Tribunal: TJSC | Data: 15/07/2025
    Tipo: Intimação
    EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 0302024-40.2018.8.24.0005/SC EXEQUENTE : DOCE VILLE CAFE LTDA. ADVOGADO(A) : João Martins Neto (OAB PR057355) ADVOGADO(A) : HIGOR GUND SONTAG (OAB PR069609) EXECUTADO : FELIPE CARPINTERO PINTO ADVOGADO(A) : CHRISTIAN EISING OENNING (OAB SC041509) ADVOGADO(A) : RODRIGO OENNING (OAB SC024684) EXECUTADO : CAROLINE SGARBI ADVOGADO(A) : GUSTAVO DE MIRANDA COUTINHO (OAB SC059153) DESPACHO/DECISÃO Vistos etc. 1 - Consoante já consignado na decisão do evento 512, o extrato juntado no evento 495 indica que no dia 8/5/2025 houve um crédito no valor de R$ 850,00 na conta da executada feito por "TO GO CONFEITARIA MONTIBE", que se trata de um estabelecimento comercial alimentício conhecido na cidade. Nesta data, a conta estava com saldo de R$ 1,19 e logo depois, no dia 9, é que houve o bloqueio pelo Sisbajud, o que comprova que o bloqueio atingiu exatamente este valor depositado por "TO GO CONFEITARIA MONTIBE". Intimada a executada para comprovar que recebeu este valor  em decorrência do "trabalho freelancer realizado para empresa TO GO CONFEITARIA na produção de alguns doces", juntou a petição e documentos do evento 521. Em que pese a executada não tenha juntado qualquer declaração da empresa "TO GO CONFEITARIA MONTIBE" dando conta do porquê do crédito deste valor, sabe-se, como já referido na decisão anterior, que se trata de um comércio de venda de gêneros alimentícios conhecido na cidade. A executada trouxe provas de que se dedicava à produção de doces em pequena escala, na sua residência, o que sequer é negado pela parte exequente. Como se trata de atividade econômica sem registro formal ou reconhecimento legal, isso justifica a ausência e precariedade de prova documental a respeito, o que não pode servir de justificativa para este juízo simplesmente ignorar a realidade da situação da executada. Dito isso, havendo comprovação da atividade econômica até então exercida pela executada e verossimilhança suficiente nas suas alegações - não derruída por qualquer alegação robusta da parte contrária -, entendo comprovada a impenhorabilidade. De outro lado, considerando que as tentativas de localização de bens da executada até agora restaram inexitosas, remeto-me à fundamentação jurídica já constante na decisão do evento 259 para autorizar a penhora ao menos de um percentual da da quantia bloqueada pelo Sisbajud, em que pese de natureza alimentar. Quanto ao percentual, entendo justificado aquele requerido pela parte exequente, de 30%, pois, muito embora a executada tenha rendimentos de baixo valor, seu núcleo familiar é composto pelo companheiro, que recebe valor considerável de subsídio. Assim, não haverá comprometimento, a meu ver, na subsistência da unidade familiar com o deferimento da penhora de 30% da verba alimentar. Ante o exposto, admito a penhora de apenas 30% do valor bloqueado pelo Sisbajud da executada e recebido por ela de "TO GO CONFEITARIA MONTIBE" - R$ 850,00. Expeça-se alvará de 30% de R$ 850,00 (mais rendimentos do período) ao exequente. O resto deve ser devolvido à executada. 2 - Indefiro o pedido para que a municipalidade, "em junho, faça o recolhimento de 12% do salário do executado, referindo retroativamente à fevereiro, março, abril e junho", porque isso implicaria na penhora de um percentual superior àquele determinado judicialmente no mesmo mês, o que irá comprometer os rendimentos do executado naquele período e consequentemente sua subsistência, em flagrante desrespeito, em verdade, à decisão judicial proferida nos autos do agravo de instrumento n. 5071424-71.2023.8.24.0000, que limitou o percentual da penhora a 3% por mês. A ausência de repasse em algum mês não justifica o aumento do percentual no próximo. 3 - De todo modo, a "justificativa" apresentada pelo Município de Navegantes no evento 461 (de que "houve quebra de vínculo do servidor com o município" e neste caso "o desconto não é reestabelecido automaticamente por se tratar de uma nova matrícula") não fundamenta, de qualquer maneira, a cessação dos descontos. A questão da "nova matrícula" trata-se de procedimento interno da prefeitura que não pode servir de motivação para simplesmente cessar os descontos sem determinação judicial para tanto, em flagrante desrespeito à ordem deste juízo. Assim, não aceito a "justificativa" apresentada pelo Município de Navegantes e determino que continue com os descontos até que haja determinação deste juízo para paralisação, ainda que haja quebra de vínculo e formação de um novo. Ademais, imponho ao Município de Navegantes a obrigação de comunicar este juízo quando houver, porventura, quebra de vínculo (mantendo a obrigação de continuidade dos descontos no caso de recontratação, independentemente de qualquer outro ofício deste juízo), tudo sob pena de desobediência e imposição de multa por descumprimento da ordem judicial, no valor diário de R$ 100,00, até o valor da dívida aqui executada. 4 - Com relação ao ofício do evento 529, os descontos devem ser encerrados apenas quando houver determinação judicial para tanto . Não é viável a cessação quando os descontos atingirem o valor da dívida atualizado até agora, como requer a municipalidade, porque até lá vão incidir mais encargos moratórios. Eventual repasse em excesso será imediatamente devolvido ao executado. Assim, o exequente pode desconsiderar o ato ordinatório do evento 533. 5 - Comunique-se o Município de Navegantes imediatamente. Intimem-se.
  5. Tribunal: TJSC | Data: 14/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
  6. Tribunal: TJSC | Data: 14/07/2025
    Tipo: Intimação
    3ª Câmara Criminal Pauta de Julgamentos Torno público que, de acordo com o artigo 934 do Código de Processo Civil, na Sessão ORDINÁRIA FÍSICA do dia 29 de julho de 2025, terça-feira, às 09h00min, serão julgados os seguintes processos (podendo o julgamento ser realizado por meio eletrônico, conforme art. 163 a 169 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Santa Catarina): Apelação Criminal Nº 0146138-03.2014.8.24.0033/SC (Pauta - Revisor: 158) RELATOR: Desembargador Substituto CLAUDIO EDUARDO REGIS DE FIGUEIREDO E SILVA REVISOR: Desembargador ERNANI GUETTEN DE ALMEIDA APELANTE: MAURICIO DE CONTO (ACUSADO) ADVOGADO(A): GUSTAVO DE MIRANDA COUTINHO (OAB SC059153) ADVOGADO(A): JOSE ANTONIO CECCATO JUNIOR (OAB SC033934) APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA (AUTOR) PROCURADOR(A): MIRELA DUTRA ALBERTON PROCURADOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DE SANTA CATARINA Publique-se e Registre-se.Florianópolis, 11 de julho de 2025. Desembargador LEOPOLDO AUGUSTO BRÜGGEMANN Presidente
  7. Tribunal: TJSC | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
  8. Tribunal: TJSC | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
Página 1 de 3 Próxima