Fernando Eduardo Schroeder

Fernando Eduardo Schroeder

Número da OAB: OAB/SC 062361

📋 Resumo Completo

Dr(a). Fernando Eduardo Schroeder possui 55 comunicações processuais, em 34 processos únicos, com 4 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2010 e 2025, atuando em TRF4, TJSC, TRT12 e outros 1 tribunais e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 34
Total de Intimações: 55
Tribunais: TRF4, TJSC, TRT12, TRF2
Nome: FERNANDO EDUARDO SCHROEDER

📅 Atividade Recente

4
Últimos 7 dias
25
Últimos 30 dias
54
Últimos 90 dias
55
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (11) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (10) PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (7) APELAçãO CíVEL (5) Reconhecimento e Extinção de União Estável (4)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 55 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TRT12 | Data: 22/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE BLUMENAU ATSum 0000021-38.2025.5.12.0002 RECLAMANTE: GUILHERME BECHTOLD RECLAMADO: SOCIEDADE EDUCACIONAL DESCARTES LTDA 1ª VARA DO TRABALHO DE BLUMENAU SC Rua XV de Novembro, 1305 - 9º andar 1vara_bnu@trt12.jus.br - 48 3216 4471   INTIMAÇÃO    Destinatário: GUILHERME BECHTOLD   Nos termos do art. 878 da CLT, fica intimado o exequente para, em 10  (dez) dias, manifestar-se sobre o prosseguimento do feito, sob pena de sobrestamento do feito, observando-se o disposto no parágrafo 1º do art. 11-A, da CLT.  Registro que, requerimentos genéricos (inclusive de utilização de convênios) ou cuja eficácia para o deslinde do feito não seja explicitamente fundamentada serão indeferidos de plano. Fica ciente, ainda, que eventuais diligências ineficazes sem efetivação de penhora não interrompem a fluência do prazo da prescrição intercorrente. Em 21 de julho de 2025.              A assinatura eletrônica deverá ser confirmada pela autenticação de documentos na página http://pje.trt12.jus.br/documentos, digitando-se o código numérico abaixo impresso. BLUMENAU/SC, 21 de julho de 2025. MARCOS DEININGER Secretário de Audiência Intimado(s) / Citado(s) - GUILHERME BECHTOLD
  3. Tribunal: TJSC | Data: 21/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5006424-94.2024.8.24.0031/SC RELATOR : CAROLINE ANTUNES DE OLIVEIRA RÉU : ELEODORO TEIXEIRA FILHO VEICULOS ADVOGADO(A) : FERNANDO EDUARDO SCHROEDER (OAB SC062361) ADVOGADO(A) : BIANCA GABRIELA GOMES (OAB SC055320) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 29 - 19/07/2025 - Despacho
  4. Tribunal: TJSC | Data: 21/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
  5. Tribunal: TJSC | Data: 18/07/2025
    Tipo: Intimação
    AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO Nº 5049885-03.2021.8.24.0038/SC (originário: processo nº 50482326320218240038/SC) RELATOR : ROGÉRIO MANKE RÉU : JONAS DA SILVA ESPINDOLA ADVOGADO(A) : BIRATINI PEREIRA GOMES (OAB SC027557) ADVOGADO(A) : BIANCA GABRIELA GOMES (OAB SC055320) ADVOGADO(A) : FERNANDO EDUARDO SCHROEDER (OAB SC062361) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada no sistema eproc. O ato refere-se ao seguinte evento: Evento 87 - 17/07/2025 - Juntada - Guia Gerada
  6. Tribunal: TJSC | Data: 17/07/2025
    Tipo: Intimação
    RECURSO ESPECIAL EM Apelação Nº 5011212-85.2022.8.24.0011/SC APELANTE : BECKER EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS LTDA (RÉU) ADVOGADO(A) : BIANCA GABRIELA GOMES (OAB SC055320) ADVOGADO(A) : FERNANDO EDUARDO SCHROEDER (OAB SC062361) APELADO : METALURGICA SIEMSEN LIMITADA (AUTOR) ADVOGADO(A) : CARLOS EDUARDO DOMINGUES AMORIM (OAB RS040881) ADVOGADO(A) : JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI (OAB SC015909) DESPACHO/DECISÃO BECKER EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS LTDA. interpôs recurso especial, com fundamento no art. 105, III, "a" e "c", da Constituição Federal, contra o acórdão proferido pela Câmara de Direito Comercial. Cumprida a fase do art. 1.030, caput, do Código de Processo Civil. É o relatório. A admissibilidade deste recurso especial esbarra na Súmula 187 do Superior Tribunal de Justiça, em razão da deserção. No caso, verificou-se a insuficiência do preparo recursal, motivo pelo qual determinou-se a intimação da parte recorrente para efetuar a regularização, sob pena de deserção ( evento 48, DESPADEC1 ). Contudo, o prazo decorreu sem manifestação no evento 53, circunstância que torna deserto o recurso especial. Ressalte-se que o juízo de admissibilidade realizado por este Tribunal não vincula a Corte Superior, "a quem compete o juízo definitivo acerca dos requisitos extrínsecos e intrínsecos do recurso" (AgRg no AREsp n. 2.194.538/SP, relª. Ministra Daniela Teixeira, Quinta Turma, j. em 16-4-2024). Sob este prisma, entende o STJ que "o único recurso cabível contra a decisão de admissibilidade do recurso especial é o agravo previsto no art. 1.042 do CPC. A interposição de embargos declaratórios não interrompe o prazo para a apresentação do referido agravo em recurso especial, por serem manifestamente incabíveis" (AgInt no AREsp n. 2.506.146/PE, rel. Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, j. em 20-5-2024). Registre-se, por fim, que a parte recorrida requereu, em contrarrazões, a majoração dos honorários advocatícios recursais. Nos termos dos §§ 1º e 11 do art. 85 do Código de Processo Civil, a fixação da verba honorária em grau recursal é competência exclusiva do órgão jurisdicional encarregado do julgamento do mérito. Assim, considerando que a competência do Superior Tribunal de Justiça apenas se perfectibiliza após a admissão do recurso especial, mostra-se incabível a análise do pedido em sede de juízo prévio de admissibilidade. Nesse sentido: EDcl nos EDcl no AgInt no RE nos EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp n. 2.333.920/SP, rel. Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, j. em 29/4/2025. Ante o exposto, com fundamento no art. 1.030, V, do CPC, NÃO ADMITO o recurso especial do evento 39, RECESPEC1 . Intimem-se.
  7. Tribunal: TJSC | Data: 16/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
  8. Tribunal: TJSC | Data: 15/07/2025
    Tipo: Intimação
    Procedimento Comum Cível Nº 5018221-66.2021.8.24.0033/SC AUTOR : COMISSARIA DE DESPACHOS NELSON SEARA HEUSI LTDA ADVOGADO(A) : FERNANDO EDUARDO SCHROEDER (OAB SC062361) ADVOGADO(A) : BIANCA GABRIELA GOMES (OAB SC055320) DESPACHO/DECISÃO Nos termos do art. 437, § 1º, do CPC, em respeito ao contraditório, diante da juntada de nova documentação, concede-se prazo de 15 dias para manifestação da parte contrária. Intime-se.
Página 1 de 6 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou