Eduardo Marcinichen Knop

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 50012156220258240047
   Tribunal: TJSC | Data: 09/07/2025
   Tipo: Lista de distribuição
   Processo 5001215-62.2025.8.24.0047 distribuido para Vara Única da Comarca de Papanduva na data de 27/06/2025.
3. Processo 00000057320245120017
   Tribunal: TST | Data: 09/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 0000005-73.2024.5.12.0017 AGRAVANTE: ARACELI APARECIDA ARMILIATO ANTUNES AGRAVADO: ASS DE CARIDADE S VICENTE DE PAULO Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho         PROCESSO Nº TST-AIRR - 0000005-73.2024.5.12.0017     AGRAVANTE : ARACELI APARECIDA ARMILIATO ANTUNES ADVOGADO : Dr. EDUARDO MARCINICHEN KNOP AGRAVADO : ASS DE CARIDADE S VICENTE DE PAULO ADVOGADO : Dr. CHERLON DE LIMA   D E C I S Ã O   I - RELATÓRIO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto com o fim de reformar o despacho que denegou seguimento a Recurso de Revista. Desnecessária a remessa dos autos ao d. Ministério Público do Trabalho. É o relatório.   II - FUNDAMENTAÇÃO CONHECIMENTO Conheço do agravo de instrumento, porque tempestivo e regular a representação.   MÉRITO O r. despacho agravado negou seguimento ao recurso de revista interposto pela ora agravante, sob os seguintes fundamentos:   PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo. Regular a representação processual. Dispensado o preparo.   PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Consigno, inicialmente, que,o cabimento de recurso de revistanas demandas sujeitas ao procedimento sumaríssimo restringe-se às hipóteses decontrariedade a súmula do TST e a súmula vinculante do STF e violação direta denorma da Constituição Federal, consoante o disposto no § 9º do art. 896 da CLT. Por essa razão, serão desconsideradas, na análise dospressupostos intrínsecos, eventuais alegações de contrariedade a verbetesjurisprudenciais distintos dos previstos, de violação à legislação infraconstitucional oude divergência jurisprudencial. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) /ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE A análise do recurso quanto ao tema mostra-se, de plano,prejudicada, tendo em vista que a parte não atendeu ao comando previsto no item I do§ 1º-A do art. 896 da CLT (Lei nº 13.015, de 21 de julho de 2014), que prevê: § 1º-A. Sob pena de não conhecimento, é ônusda parte: I - indicar o trecho da decisão recorrida queconsubstancia o prequestionamento dacontrovérsia objeto do recurso de revista; Esclareço que a transcrição integral e genérica do tema objetodo recurso de revista, sem qualquer destaque relativamente ao ponto em discussão,não suprem a exigência acima referida. Neste sentido, cito os seguintes julgados do Tribunal Superiordo Trabalho: AGRAVO EM EMBARGOS EM AGRAVO EMRECURSO DE REVISTA. REQUISITO PREVISTONO ARTIGO 896, § 1º-A, I, DA CLT. Nos termosda jurisprudência desta SDI-1, a transcriçãointegral de extenso capítulo do acórdãoregional objeto do recurso de revista, semindicação do trecho que consubstancia oprequestionamento da controvérsia, nãoatende o requisito previsto no artigo 896, § 1º-A, I, da CLT. Incidência do artigo 894, § 2º, daCLT . Agravo conhecido e não provido. (Ag-E-Ag-RR-173-70.2014.5.12.0035, Subseção IEspecializada em Dissídios Individuais,Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 01/10/2021) AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DEREVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DAS LEISNOS 13.015/2014 E 13.105/2015 E ANTES DAVIGÊNCIA DA LEI NO 13.467/2017 -DESCABIMENTO. DANO MORAL.CONFIGURAÇÃO. INDENIZAÇÃO. VALORARBITRADO. TÓPICO DO ACÓRDÃOTRANSCRITO NA ÍNTEGRA. NÃOCUMPRIMENTO DOS REQUISITOS PREVISTOSNO ART. 896, § 1º-A, DA CLT. A jurisprudênciadesta Corte segue no sentido de que atranscrição integral do tópico do acórdão, semdestaque algum do trecho impugnado, nãoatende ao disposto no art. 896, § 1°-A, da CLT,uma vez que não há, nesse caso,determinação precisa da tese regional combatida no apelo. Precedentes. Agravo deinstrumento conhecido e desprovido. (AIRR -804-33.2014.5.06.0018 , Relator Ministro:Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, Datade Julgamento: 13/06/2018, 3ª Turma, Data dePublicação: DEJT 15/06/2018) RECURSO DE REVISTA DA RECLAMANTE.MULTA DO ARTIGO 477, §8º, DA CLT.TRANSCRIÇÃO INTEGRAL DO V. ACÓRDÃOREGIONAL. INOBSERVÂNCIA DO ART. 896, § 1º-A, I e III, DA CLT. A transcrição integral dadecisão regional, nas razões de recurso derevista, sem que se mencione ou especifique aquestão objeto da controvérsia, não atende aorequisito de admissibilidade previsto no art.896, § 1º-A, I e III, da CLT. Após a vigência daLei nº 13.015/2014, não basta que a parterecorrente discorra em suas razões recursais arespeito da matéria objeto de sua insurgência,sendo necessária a identificação da tesejurídica adotada pelo eg. TRT em explícitoconfronto com a norma, súmula oudivergência jurisprudencial invocadas.Precedentes da Corte. Recurso de revista nãoconhecido. (ARR - 970-65.2015.5.09.0303 ,Relator Ministro: Aloysio Corrêa da Veiga, Datade Julgamento: 19/04/2017, 6ª Turma, Data dePublicação: DEJT 24/04/2017) AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EMRECURSO DE REVISTA. TRANSCRIÇÃOINTEGRAL DOS TÓPICOS DO ACÓRDÃOREGIONAL. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DOTRECHO QUE CONSUBSTANCIA OPREQUESTIONAMENTO DA CONTROVÉRSIAOBJETO DO RECURSO DE REVISTA.DESCUMPRIMENTO DO INCISO I, DO § 1º-A,DO ARTIGO 896 DA CLT. Impõe-se confirmar adecisão agravada, na qual constatada que, norecurso de revista interposto na vigência da Lein.º 13.015/2014, a parte recorrente nãocumpre os requisitos impostos pelo §1º-A, I, doart. 896 da CLT, uma vez que as razõesexpendidas pela agravante não se mostramsuficientes a demonstrar o apontado equívocoem relação a tal conclusão. Agravo conhecidoe não provido. (Ag-AIRR - 24707-86.2014.5.24.0086 , Relator Ministro: HugoCarlos Scheuermann, Data de Julgamento: 22/06/2016, 1ª Turma, Data de Publicação: DEJT24/06/2016)   CONCLUSÃO DENEGOseguimento aorecurso de revista. Documento assinado eletronicamente por AMARILDO CARLOS DE LIMA, em 02/12/2024, às 10:07:48 - 3f7474c Publique-se e   Sustenta a parte agravante que seu recurso de revista merece processamento, porque satisfeitos os requisitos de admissibilidade previstos no art. 896 da CLT. Verifica-se, contudo, que a parte recorrente não atende ao requisito descrito no art. 896, § 1º-A, I, da CLT. Após a vigência da Lei nº 13.015/2014, não basta que a parte recorrente discorra em suas razões recursais a respeito da matéria objeto de sua insurgência, sendo necessária a identificação da tese jurídica adotada pelo eg. TRT em explícito confronto com a norma, súmula ou divergência jurisprudencial invocada. Dessa forma, não atende o referido requisito: a ausência de transcrição; a transcrição integral da decisão recorrida; a transcrição apenas do dispositivo da decisão impugnada; a transcrição no início das razões do recurso, dissociada das razões recursais; a transcrição insuficiente sem a tese que pretende impugnar, bem como, nos processos do rito sumaríssimo, a transcrição do acórdão que apenas mantém a sentença pelos próprios fundamentos. A ausência de identificação, nas razões de recurso, dos trechos que pretende ver examinados por esta Corte, em confronto analítico com as alegadas ofensas apontadas ou com a divergência jurisprudencial, encontra óbice na exigência constante no art. 896, § 1º-A, III, e § 8º, da CLT. Nesse sentido, os seguintes precedentes desta Corte Superior:   “[...] GESTANTE. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO PREQUESTIONAMENTO IMPOSTO NO ARTIGO 896, § 1º-A, I, DA CLT. REQUISITO INTRÍNSECO DO RECURSO DE REVISTA. A Egrégia Turma decidiu consoante jurisprudência pacificada desta Corte, no sentido de que a mera transcrição integral do acórdão de origem, sem destacar (sublinhar/negritar) o fragmento da decisão recorrida que revele a resposta do tribunal de origem sobre a matéria objeto do apelo; ou seja, o ponto específico da discussão, contendo as principais premissas fáticas e jurídicas do acórdão regional acerca do tema invocado no recurso, não atende ao requisito do artigo 896, § 1º-A, I, da CLT. Precedentes. Incide, portanto, o disposto no artigo 894, § 2º, da CLT. Agravo interno conhecido e não provido" (Ag-Emb-ARR-1001182-10.2015.5.02.0321, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 28/07/2023) (grifou-se).   "AGRAVO EM EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. RECURSO DE EMBARGOS INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. ACIDENTE DE TRABALHO. RECURSO DE REVISTA. INOBSERVÂNCIA DE PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE PREVISTOS NO ART. 896, § 1º-A, I, DA CLT. A c. Sexta Turma não conheceu do recurso de revista da reclamante no tema ao fundamento de que a parte "limitou-se a transcrever, na peça recursal, breves trechos do acórdão recorrido (fl. 1.095), os quais, isoladamente, não são capazes de demonstrar de modo completo o entendimento que o Regional adotou para apreciar a exigibilidade da postulada indenização por danos morais decorrentes de acidente de trabalho. Vários dos fundamentos em que se baseou o Regional, inclusive relativos à matéria probatória - insuscetível de revisão nesta instância -, não constam dos trechos transcritos pela recorrente". O aresto (proveniente da 8ª Turma) superado pela jurisprudência consolidada da SBDI-1 sobre a exigência processual prevista no artigo 896, § 1º-A, I, da CLT não empolga o apelo, nos limites do artigo 894, § 2º, da CLT. Com efeito, a SBDI-1, interpretando o alcance da previsão contida no art. 896, § 1º-A, I, da CLT, incluído pela Lei nº 13.015/2014, firmou o entendimento no sentido de ser imprescindível a transcrição da fração específica da fundamentação regional que consubstancie o prequestionamento da matéria contida nas razões recursais, não se admitindo, para efeitos de cumprimento do comando ali previsto, "a mera indicação das páginas correspondentes, paráfrase, sinopse, transcrição integral do acórdão recorrido, do relatório, da ementa ou apenas da parte dispositiva". Precedentes. O precedente oriundo da 2ª Turma trata de caso de transcrição sucinta e objetiva, com destaques do trecho que identifica o fundamento da matéria impugnada, não podendo ser confrontado com a hipótese dos autos, nos termos da Súmula 296, I, do TST, por falta de identidade fática. Decisão agravada mantida. Agravo conhecido e desprovido" (Ag-E-ED-RR-3328-33.2012.5.12.0009, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 20/04/2023) (grifou-se).   "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. RITO SUMARÍSSIMO. AUSÊNCIA DE TRANSCRIÇÃO DO ACÓRDÃO REGIONAL. INOBSERVÂNCIA DO PRESSUPOSTO DE ADMISSIBILIDADE PREVISTO NO ART. 896, § 1º-A, I, DA CLT. EXAME DA TRANSCENDÊNCIA PREJUDICADO. 1. Confirma-se a decisão agravada que negou seguimento ao agravo de instrumento. 2. Na hipótese, a recorrente não indicou os trechos do acórdão recorrido que consubstanciam o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista, em manifesta desatenção ao pressuposto de admissibilidade previsto no art. 896, § 1º-A, I, da CLT. 3. A inobservância desse pressuposto caracteriza obstáculo processual que inviabiliza a admissibilidade do apelo e prejudica o exame de sua transcendência. Agravo a que se nega provimento" (Ag-AIRR-20402-92.2023.5.04.0541, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 11/10/2024) (grifou-se).   "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. REGÊNCIA PELA LEI Nº 13.467/2017 - ACIDENTE DE TRABALHO. ADITAMENTO DA PETIÇÃO INICIAL APÓS A CITAÇÃO. MODIFICAÇÃO DO PEDIDO. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. TRANSCRIÇÃO INSUFICIENTE DA DECISÃO RECORRIDA. ARTIGO 896 § 1º-A, I, DA CLT. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. A transcrição efetuada pela parte recorrente não atende ao comando do inciso I do § 1º-A do art. 896 da CLT, porquanto o trecho transcrito não indica todas as circunstâncias fáticas do caso concreto a partir das quais a Corte Regional resolveu a matéria, não permitindo a exata compreensão da controvérsia. Não atendida a referida exigência legal, é inviável o processamento do recurso de revista. Agravo de instrumento a que se nega provimento" (AIRR-0000820-41.2019.5.05.0017, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 10/01/2025). (grifou-se)   "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. RITO SUMARÍSSIMO. DOBRA DE FÉRIAS E CESTA BÁSICA. AUSÊNCIA DE TRANSCRIÇÃO DA SENTENÇA CUJOS FUNDAMENTOS FORAM ADOTADOS NO ACÓRDÃO REGIONAL. (ÓBICE DO ART. 896, § 1º - A, I e III, DA CLT). Na hipótese de processo submetido ao rito sumaríssimo e o acórdão regional tenha sido proferido com adoção dos fundamentos da sentença sem transcrição, cabe à recorrente trazer em seu recurso de revista o trecho da sentença que possa demonstrar o prequestionamento da matéria objeto da insurgência recursal. No caso, verifica-se que o Tribunal Regional adotou os fundamentos da sentença como razão de decidir em ralação aos temas objetos da insurgência recursal das reclamadas, nos termos art. 895, § 1º, IV, da CLT. As reclamadas, no entanto, não fizeram a necessária transcrição dos fundamentos da sentença em seu recurso de revista. Dessa forma, a decisão agravada deve ser mantida, uma vez que subsiste o óbice de admissibilidade do recurso de revista, nos termos do art. 896, § 1º - A, I e III, DA CLT. Agravo não provido" (Ag-AIRR-10178-21.2022.5.03.0101, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 13/12/2024). (grifou-se)   "RECURSO DE EMBARGOS EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI Nº 13.015/2014. ECT. PROGRESSÃO HORIZONTAL POR ANTIGUIDADE. COMPENSAÇÃO DAS PROGRESSÕES CONCEDIDAS POR INTERMÉDIO DAS NORMAS COLETIVAS. COISA JULGADA. REQUISITO PREVISTO NO ARTIGO 896, § 1º-A, I, DA CLT. TRANSCRIÇÃO INTEGRAL DO ACÓRDÃO REGIONAL SEM O DESTAQUE DO TRECHO QUE CONSUBSTANCIA O PREQUESTIONAMENTO DA CONTROVÉRSIA. Entre as alterações promovidas à sistemática recursal pela Lei nº 13.015/2014 encontra-se a criação de pressuposto intrínseco do recurso de revista, consistente na indicação (transcrição) do fragmento da decisão recorrida que revele a resposta do tribunal de origem sobre a matéria objeto do apelo. O requisito encontra-se previsto no artigo 896, § 1º-A, I, da CLT, cujo teor dispõe que: "1º-A. Sob pena de não conhecimento, é ônus da parte: I - indicar o trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista". A transcrição integral dos fundamentos da decisão regional, quanto aos temas de mérito objeto de impugnação, em texto corrido e sem qualquer destaque ou indicação específica acerca da tese jurídica que a parte entenda como violadora do ordenamento jurídico, constante do início das razões de recurso de revista, não se mostra suficiente a demonstrar, em específico, o prequestionamento da controvérsia objeto das razões do recurso de revista, fato que impede, por consequência, o atendimento dos demais requisitos previstos nos incisos II e III do artigo 896, § 1º-A, da CLT; ou seja, a demonstração analítica (que se faz por meio da argumentação) entre os dispositivos apontados como violados e o trecho da decisão destacada no apelo. Logo, inviável o processamento do recurso de revista em que a parte não indica, de modo específico, o trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia pontuada em seu apelo, ante o óbice contido no referido dispositivo legal, que lhe atribui tal ônus. Precedentes. Recurso de embargos de que se conhece e a que se dá provimento" (E-ED-RR-172500-89.2013.5.17.0011, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 24/11/2017).   Portanto, resta desatendido o requisito previsto no art. 896, § 1º-A, I, da CLT, e, por consequência, desrespeitado o inciso III e o § 8º do referido dispositivo da CLT, já que, ao deixar de registrar de forma efetiva o trecho específico da decisão regional que consubstancia o prequestionamento da controvérsia, a parte não consegue demonstrar, de forma analítica, em que sentido a decisão regional teria violado os dispositivos e contrariado os arestos indicados. Ante o exposto, nego provimento ao agravo de instrumento.   III - CONCLUSÃO   Ante o exposto, conheço do Agravo de Instrumento e, no mérito, nego-lhe provimento, nos termos do artigo 41, XL, do RITST. Publique-se. Brasília, 23 de junho de 2025.     ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA Ministro Presidente do TST Intimado(s) / Citado(s) - ARACELI APARECIDA ARMILIATO ANTUNES
4. Processo 00000057320245120017
   Tribunal: TST | Data: 09/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 0000005-73.2024.5.12.0017 AGRAVANTE: ARACELI APARECIDA ARMILIATO ANTUNES AGRAVADO: ASS DE CARIDADE S VICENTE DE PAULO Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho         PROCESSO Nº TST-AIRR - 0000005-73.2024.5.12.0017     AGRAVANTE : ARACELI APARECIDA ARMILIATO ANTUNES ADVOGADO : Dr. EDUARDO MARCINICHEN KNOP AGRAVADO : ASS DE CARIDADE S VICENTE DE PAULO ADVOGADO : Dr. CHERLON DE LIMA   D E C I S Ã O   I - RELATÓRIO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto com o fim de reformar o despacho que denegou seguimento a Recurso de Revista. Desnecessária a remessa dos autos ao d. Ministério Público do Trabalho. É o relatório.   II - FUNDAMENTAÇÃO CONHECIMENTO Conheço do agravo de instrumento, porque tempestivo e regular a representação.   MÉRITO O r. despacho agravado negou seguimento ao recurso de revista interposto pela ora agravante, sob os seguintes fundamentos:   PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo. Regular a representação processual. Dispensado o preparo.   PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Consigno, inicialmente, que,o cabimento de recurso de revistanas demandas sujeitas ao procedimento sumaríssimo restringe-se às hipóteses decontrariedade a súmula do TST e a súmula vinculante do STF e violação direta denorma da Constituição Federal, consoante o disposto no § 9º do art. 896 da CLT. Por essa razão, serão desconsideradas, na análise dospressupostos intrínsecos, eventuais alegações de contrariedade a verbetesjurisprudenciais distintos dos previstos, de violação à legislação infraconstitucional oude divergência jurisprudencial. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) /ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE A análise do recurso quanto ao tema mostra-se, de plano,prejudicada, tendo em vista que a parte não atendeu ao comando previsto no item I do§ 1º-A do art. 896 da CLT (Lei nº 13.015, de 21 de julho de 2014), que prevê: § 1º-A. Sob pena de não conhecimento, é ônusda parte: I - indicar o trecho da decisão recorrida queconsubstancia o prequestionamento dacontrovérsia objeto do recurso de revista; Esclareço que a transcrição integral e genérica do tema objetodo recurso de revista, sem qualquer destaque relativamente ao ponto em discussão,não suprem a exigência acima referida. Neste sentido, cito os seguintes julgados do Tribunal Superiordo Trabalho: AGRAVO EM EMBARGOS EM AGRAVO EMRECURSO DE REVISTA. REQUISITO PREVISTONO ARTIGO 896, § 1º-A, I, DA CLT. Nos termosda jurisprudência desta SDI-1, a transcriçãointegral de extenso capítulo do acórdãoregional objeto do recurso de revista, semindicação do trecho que consubstancia oprequestionamento da controvérsia, nãoatende o requisito previsto no artigo 896, § 1º-A, I, da CLT. Incidência do artigo 894, § 2º, daCLT . Agravo conhecido e não provido. (Ag-E-Ag-RR-173-70.2014.5.12.0035, Subseção IEspecializada em Dissídios Individuais,Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 01/10/2021) AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DEREVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DAS LEISNOS 13.015/2014 E 13.105/2015 E ANTES DAVIGÊNCIA DA LEI NO 13.467/2017 -DESCABIMENTO. DANO MORAL.CONFIGURAÇÃO. INDENIZAÇÃO. VALORARBITRADO. TÓPICO DO ACÓRDÃOTRANSCRITO NA ÍNTEGRA. NÃOCUMPRIMENTO DOS REQUISITOS PREVISTOSNO ART. 896, § 1º-A, DA CLT. A jurisprudênciadesta Corte segue no sentido de que atranscrição integral do tópico do acórdão, semdestaque algum do trecho impugnado, nãoatende ao disposto no art. 896, § 1°-A, da CLT,uma vez que não há, nesse caso,determinação precisa da tese regional combatida no apelo. Precedentes. Agravo deinstrumento conhecido e desprovido. (AIRR -804-33.2014.5.06.0018 , Relator Ministro:Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, Datade Julgamento: 13/06/2018, 3ª Turma, Data dePublicação: DEJT 15/06/2018) RECURSO DE REVISTA DA RECLAMANTE.MULTA DO ARTIGO 477, §8º, DA CLT.TRANSCRIÇÃO INTEGRAL DO V. ACÓRDÃOREGIONAL. INOBSERVÂNCIA DO ART. 896, § 1º-A, I e III, DA CLT. A transcrição integral dadecisão regional, nas razões de recurso derevista, sem que se mencione ou especifique aquestão objeto da controvérsia, não atende aorequisito de admissibilidade previsto no art.896, § 1º-A, I e III, da CLT. Após a vigência daLei nº 13.015/2014, não basta que a parterecorrente discorra em suas razões recursais arespeito da matéria objeto de sua insurgência,sendo necessária a identificação da tesejurídica adotada pelo eg. TRT em explícitoconfronto com a norma, súmula oudivergência jurisprudencial invocadas.Precedentes da Corte. Recurso de revista nãoconhecido. (ARR - 970-65.2015.5.09.0303 ,Relator Ministro: Aloysio Corrêa da Veiga, Datade Julgamento: 19/04/2017, 6ª Turma, Data dePublicação: DEJT 24/04/2017) AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EMRECURSO DE REVISTA. TRANSCRIÇÃOINTEGRAL DOS TÓPICOS DO ACÓRDÃOREGIONAL. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DOTRECHO QUE CONSUBSTANCIA OPREQUESTIONAMENTO DA CONTROVÉRSIAOBJETO DO RECURSO DE REVISTA.DESCUMPRIMENTO DO INCISO I, DO § 1º-A,DO ARTIGO 896 DA CLT. Impõe-se confirmar adecisão agravada, na qual constatada que, norecurso de revista interposto na vigência da Lein.º 13.015/2014, a parte recorrente nãocumpre os requisitos impostos pelo §1º-A, I, doart. 896 da CLT, uma vez que as razõesexpendidas pela agravante não se mostramsuficientes a demonstrar o apontado equívocoem relação a tal conclusão. Agravo conhecidoe não provido. (Ag-AIRR - 24707-86.2014.5.24.0086 , Relator Ministro: HugoCarlos Scheuermann, Data de Julgamento: 22/06/2016, 1ª Turma, Data de Publicação: DEJT24/06/2016)   CONCLUSÃO DENEGOseguimento aorecurso de revista. Documento assinado eletronicamente por AMARILDO CARLOS DE LIMA, em 02/12/2024, às 10:07:48 - 3f7474c Publique-se e   Sustenta a parte agravante que seu recurso de revista merece processamento, porque satisfeitos os requisitos de admissibilidade previstos no art. 896 da CLT. Verifica-se, contudo, que a parte recorrente não atende ao requisito descrito no art. 896, § 1º-A, I, da CLT. Após a vigência da Lei nº 13.015/2014, não basta que a parte recorrente discorra em suas razões recursais a respeito da matéria objeto de sua insurgência, sendo necessária a identificação da tese jurídica adotada pelo eg. TRT em explícito confronto com a norma, súmula ou divergência jurisprudencial invocada. Dessa forma, não atende o referido requisito: a ausência de transcrição; a transcrição integral da decisão recorrida; a transcrição apenas do dispositivo da decisão impugnada; a transcrição no início das razões do recurso, dissociada das razões recursais; a transcrição insuficiente sem a tese que pretende impugnar, bem como, nos processos do rito sumaríssimo, a transcrição do acórdão que apenas mantém a sentença pelos próprios fundamentos. A ausência de identificação, nas razões de recurso, dos trechos que pretende ver examinados por esta Corte, em confronto analítico com as alegadas ofensas apontadas ou com a divergência jurisprudencial, encontra óbice na exigência constante no art. 896, § 1º-A, III, e § 8º, da CLT. Nesse sentido, os seguintes precedentes desta Corte Superior:   “[...] GESTANTE. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO PREQUESTIONAMENTO IMPOSTO NO ARTIGO 896, § 1º-A, I, DA CLT. REQUISITO INTRÍNSECO DO RECURSO DE REVISTA. A Egrégia Turma decidiu consoante jurisprudência pacificada desta Corte, no sentido de que a mera transcrição integral do acórdão de origem, sem destacar (sublinhar/negritar) o fragmento da decisão recorrida que revele a resposta do tribunal de origem sobre a matéria objeto do apelo; ou seja, o ponto específico da discussão, contendo as principais premissas fáticas e jurídicas do acórdão regional acerca do tema invocado no recurso, não atende ao requisito do artigo 896, § 1º-A, I, da CLT. Precedentes. Incide, portanto, o disposto no artigo 894, § 2º, da CLT. Agravo interno conhecido e não provido" (Ag-Emb-ARR-1001182-10.2015.5.02.0321, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 28/07/2023) (grifou-se).   "AGRAVO EM EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. RECURSO DE EMBARGOS INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. ACIDENTE DE TRABALHO. RECURSO DE REVISTA. INOBSERVÂNCIA DE PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE PREVISTOS NO ART. 896, § 1º-A, I, DA CLT. A c. Sexta Turma não conheceu do recurso de revista da reclamante no tema ao fundamento de que a parte "limitou-se a transcrever, na peça recursal, breves trechos do acórdão recorrido (fl. 1.095), os quais, isoladamente, não são capazes de demonstrar de modo completo o entendimento que o Regional adotou para apreciar a exigibilidade da postulada indenização por danos morais decorrentes de acidente de trabalho. Vários dos fundamentos em que se baseou o Regional, inclusive relativos à matéria probatória - insuscetível de revisão nesta instância -, não constam dos trechos transcritos pela recorrente". O aresto (proveniente da 8ª Turma) superado pela jurisprudência consolidada da SBDI-1 sobre a exigência processual prevista no artigo 896, § 1º-A, I, da CLT não empolga o apelo, nos limites do artigo 894, § 2º, da CLT. Com efeito, a SBDI-1, interpretando o alcance da previsão contida no art. 896, § 1º-A, I, da CLT, incluído pela Lei nº 13.015/2014, firmou o entendimento no sentido de ser imprescindível a transcrição da fração específica da fundamentação regional que consubstancie o prequestionamento da matéria contida nas razões recursais, não se admitindo, para efeitos de cumprimento do comando ali previsto, "a mera indicação das páginas correspondentes, paráfrase, sinopse, transcrição integral do acórdão recorrido, do relatório, da ementa ou apenas da parte dispositiva". Precedentes. O precedente oriundo da 2ª Turma trata de caso de transcrição sucinta e objetiva, com destaques do trecho que identifica o fundamento da matéria impugnada, não podendo ser confrontado com a hipótese dos autos, nos termos da Súmula 296, I, do TST, por falta de identidade fática. Decisão agravada mantida. Agravo conhecido e desprovido" (Ag-E-ED-RR-3328-33.2012.5.12.0009, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 20/04/2023) (grifou-se).   "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. RITO SUMARÍSSIMO. AUSÊNCIA DE TRANSCRIÇÃO DO ACÓRDÃO REGIONAL. INOBSERVÂNCIA DO PRESSUPOSTO DE ADMISSIBILIDADE PREVISTO NO ART. 896, § 1º-A, I, DA CLT. EXAME DA TRANSCENDÊNCIA PREJUDICADO. 1. Confirma-se a decisão agravada que negou seguimento ao agravo de instrumento. 2. Na hipótese, a recorrente não indicou os trechos do acórdão recorrido que consubstanciam o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista, em manifesta desatenção ao pressuposto de admissibilidade previsto no art. 896, § 1º-A, I, da CLT. 3. A inobservância desse pressuposto caracteriza obstáculo processual que inviabiliza a admissibilidade do apelo e prejudica o exame de sua transcendência. Agravo a que se nega provimento" (Ag-AIRR-20402-92.2023.5.04.0541, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 11/10/2024) (grifou-se).   "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. REGÊNCIA PELA LEI Nº 13.467/2017 - ACIDENTE DE TRABALHO. ADITAMENTO DA PETIÇÃO INICIAL APÓS A CITAÇÃO. MODIFICAÇÃO DO PEDIDO. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. TRANSCRIÇÃO INSUFICIENTE DA DECISÃO RECORRIDA. ARTIGO 896 § 1º-A, I, DA CLT. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. A transcrição efetuada pela parte recorrente não atende ao comando do inciso I do § 1º-A do art. 896 da CLT, porquanto o trecho transcrito não indica todas as circunstâncias fáticas do caso concreto a partir das quais a Corte Regional resolveu a matéria, não permitindo a exata compreensão da controvérsia. Não atendida a referida exigência legal, é inviável o processamento do recurso de revista. Agravo de instrumento a que se nega provimento" (AIRR-0000820-41.2019.5.05.0017, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 10/01/2025). (grifou-se)   "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. RITO SUMARÍSSIMO. DOBRA DE FÉRIAS E CESTA BÁSICA. AUSÊNCIA DE TRANSCRIÇÃO DA SENTENÇA CUJOS FUNDAMENTOS FORAM ADOTADOS NO ACÓRDÃO REGIONAL. (ÓBICE DO ART. 896, § 1º - A, I e III, DA CLT). Na hipótese de processo submetido ao rito sumaríssimo e o acórdão regional tenha sido proferido com adoção dos fundamentos da sentença sem transcrição, cabe à recorrente trazer em seu recurso de revista o trecho da sentença que possa demonstrar o prequestionamento da matéria objeto da insurgência recursal. No caso, verifica-se que o Tribunal Regional adotou os fundamentos da sentença como razão de decidir em ralação aos temas objetos da insurgência recursal das reclamadas, nos termos art. 895, § 1º, IV, da CLT. As reclamadas, no entanto, não fizeram a necessária transcrição dos fundamentos da sentença em seu recurso de revista. Dessa forma, a decisão agravada deve ser mantida, uma vez que subsiste o óbice de admissibilidade do recurso de revista, nos termos do art. 896, § 1º - A, I e III, DA CLT. Agravo não provido" (Ag-AIRR-10178-21.2022.5.03.0101, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 13/12/2024). (grifou-se)   "RECURSO DE EMBARGOS EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI Nº 13.015/2014. ECT. PROGRESSÃO HORIZONTAL POR ANTIGUIDADE. COMPENSAÇÃO DAS PROGRESSÕES CONCEDIDAS POR INTERMÉDIO DAS NORMAS COLETIVAS. COISA JULGADA. REQUISITO PREVISTO NO ARTIGO 896, § 1º-A, I, DA CLT. TRANSCRIÇÃO INTEGRAL DO ACÓRDÃO REGIONAL SEM O DESTAQUE DO TRECHO QUE CONSUBSTANCIA O PREQUESTIONAMENTO DA CONTROVÉRSIA. Entre as alterações promovidas à sistemática recursal pela Lei nº 13.015/2014 encontra-se a criação de pressuposto intrínseco do recurso de revista, consistente na indicação (transcrição) do fragmento da decisão recorrida que revele a resposta do tribunal de origem sobre a matéria objeto do apelo. O requisito encontra-se previsto no artigo 896, § 1º-A, I, da CLT, cujo teor dispõe que: "1º-A. Sob pena de não conhecimento, é ônus da parte: I - indicar o trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista". A transcrição integral dos fundamentos da decisão regional, quanto aos temas de mérito objeto de impugnação, em texto corrido e sem qualquer destaque ou indicação específica acerca da tese jurídica que a parte entenda como violadora do ordenamento jurídico, constante do início das razões de recurso de revista, não se mostra suficiente a demonstrar, em específico, o prequestionamento da controvérsia objeto das razões do recurso de revista, fato que impede, por consequência, o atendimento dos demais requisitos previstos nos incisos II e III do artigo 896, § 1º-A, da CLT; ou seja, a demonstração analítica (que se faz por meio da argumentação) entre os dispositivos apontados como violados e o trecho da decisão destacada no apelo. Logo, inviável o processamento do recurso de revista em que a parte não indica, de modo específico, o trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia pontuada em seu apelo, ante o óbice contido no referido dispositivo legal, que lhe atribui tal ônus. Precedentes. Recurso de embargos de que se conhece e a que se dá provimento" (E-ED-RR-172500-89.2013.5.17.0011, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 24/11/2017).   Portanto, resta desatendido o requisito previsto no art. 896, § 1º-A, I, da CLT, e, por consequência, desrespeitado o inciso III e o § 8º do referido dispositivo da CLT, já que, ao deixar de registrar de forma efetiva o trecho específico da decisão regional que consubstancia o prequestionamento da controvérsia, a parte não consegue demonstrar, de forma analítica, em que sentido a decisão regional teria violado os dispositivos e contrariado os arestos indicados. Ante o exposto, nego provimento ao agravo de instrumento.   III - CONCLUSÃO   Ante o exposto, conheço do Agravo de Instrumento e, no mérito, nego-lhe provimento, nos termos do artigo 41, XL, do RITST. Publique-se. Brasília, 23 de junho de 2025.     ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA Ministro Presidente do TST Intimado(s) / Citado(s) - ASS DE CARIDADE S VICENTE DE PAULO
5. Processo 50303645320228240033
   Tribunal: TJSC | Data: 08/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
6. Processo 50024627820248240026
   Tribunal: TJSC | Data: 08/07/2025
   Tipo: Intimação
   PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5002462-78.2024.8.24.0026/SC AUTOR : GABRIEL ISAAC STAUB ADVOGADO(A) : EDUARDO MARCINICHEN KNOP (OAB SC063690) ADVOGADO(A) : LEONARDO CORADIN DE MATOS (OAB PR065938) AUTOR : SARAH ARIELLY GIACOMOZZI ADVOGADO(A) : EDUARDO MARCINICHEN KNOP (OAB SC063690) ADVOGADO(A) : LEONARDO CORADIN DE MATOS (OAB PR065938) ATO ORDINATÓRIO I. Pelo Cejusc Estadual Catarinense fica designada audiência de conciliação,  a ser realizada de forma virtual, no dia  20/08/2025 às 08:20 , através do LINK abaixo indicado: ✅ LINK : https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_ODllYzk4NjQtNzZjZi00YzIyLTg2MWUtNjg0YzMxMWQyM2Y1%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%22400b79f8-9f13-47c7-923f-4b1695bf3b29%22%2c%22Oid%22%3a%22a7e12257-f194-4817-b245-23e8493afd1e%22%7d II. As partes/procuradores deverão acessar a sala Virtual, no endereço indicado ( link acima, ou inserto no expediente de intimação ou disponibilizado no painel de audiências do procurador, ou ainda nas ações do  processo, botão AUDIÊNCIAS, link azul:). Também deverão habilitar seus microfones e câmeras na sala de audiências virtual. Para o caso de parte com procurador nos autos, o advogado é quem repassará o link ao seu cliente, este que poderá orientá-lo a comparecer em seu escritório ou acessar a videoconferência de onde preferir (inclusive de sua casa), pelo celular ou outro equipamento com acesso à internet. ORIENTAÇÕES DE ACESSO: a) Acesse apenas o link (clicar no link para entrar na sala virtual de audiências); b) Dê permissão para compartilhamento de microfone e câmera e identifique-se na caixa que irá abrir; c) A sala virtual pode ser acessada por meio de computador ( desktop ou notebook com câmera e captação de voz - procure acessar estando em ambiente silencioso); d) utilize o navegador Google Chrome para abrir o link, é desnecessário instalar o aplicativo Teams (escolha a opção:); e) O(s) participante(s) da audiência deverá(ão) comparecer com antecedência (5 minutos, permanecer aguardando) ; f) Caso não esteja conseguindo acesso à sala virtual, entre em contato conosco através dos contatos constantes no cabeçalho deste documento. III. Ficam as partes advertidas, ainda, que: a) a ausência da parte autora/exequente é causa de extinção do processo sem apreciação do mérito, com imposição de pagamento de custas até então dispensadas (art. 51, inc. I, da Lei nº 9.099/95, ressalvado o Juízo entenda comprovada ausência motivada por força maior); b) em se tratando da parte ré, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados no pedido inicial, salvo se o contrário resultar da convicção do juiz (arts. 20 e 23 da Lei n. 9.099/1995), exceto em processos de execução, ensejando prosseguimento do procedimento conforme os pedidos descritos na petição inicial ou no despacho inaugural. Ficam ainda cientes de que, conforme os Enunciados n. 20, 98 e 141 do FONAJE : a pessoa jurídica deve ser representada por preposto; É vedada a acumulação simultânea das condições de preposto e advogado na mesma pessoa; A microempresa e a empresa de pequeno porte, quando autoras, devem ser representadas, inclusive em audiência, pelo empresário individual ou pelo sócio dirigente, exceto se houver procuração nos autos que outorgue poder especial de transigir. IV. Trata-se de audiência dentro do próprio processo e em seu rito. Não havendo acordo no que tange a composição da lide, o procedimento será devolvido à unidade de origem. A participação é indispensável, não apenas pelas consequências no rito, mas também, para oralidade processual e solução dos encaminhamentos necessários.
7. Processo 50051916620238240041
   Tribunal: TJSC | Data: 08/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
8. Processo 00234348720158260100
   Tribunal: TJSP | Data: 08/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0023434-87.2015.8.26.0100 (processo principal 1077308-38.2013.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Recuperação judicial e Falência - ABEL DOS SANTOS VINDOCA - Fl. 3662: última decisão. Fls. 3758-3759 e 3760-3761: ao AJ. Fls. 3856 e seguintes: ciência aos credores e interessados. Int. - ADV: GIOVANNE REZENDE DA ROSA (OAB 12674/MS), CLEONICE FLORES BARBOSA MIRANDA (OAB 3108/MS), CLEONICE FLORES BARBOSA MIRANDA (OAB 3108/MS), LIDIANE VILHAGRA DE ALMEIDA (OAB 8698/MS), LIDIANE VILHAGRA DE ALMEIDA (OAB 8698/MS), CAROLINE MENDES DIAS (OAB 13248/MS), CAMILO VENDITTO BASSO (OAB 352953/SP), CAMILO VENDITTO BASSO (OAB 352953/SP), TASSIA REGINA NICALOSKI SCHERER (OAB 14129/MS), JOÃO GOMES BANDEIRA (OAB 14256/MS), PAULA COELHO BARBOSA TENUTA DE CARVALHO (OAB 8962/MS), OTONI CASAR COELHO DE SOUSA (OAB 5400/MS), OTONI CASAR COELHO DE SOUSA (OAB 5400/MS), OTONI CASAR COELHO DE SOUSA (OAB 5400/MS), HENRIQUE VILAS BOAS FARIAS (OAB 10092/MS), HENRIQUE VILAS BOAS FARIAS (OAB 10092/MS), HENRIQUE VILAS BOAS FARIAS (OAB 10092/MS), HENRIQUE VILAS BOAS FARIAS (OAB 10092/MS), HENRIQUE VILAS BOAS FARIAS (OAB 10092/MS), ALEXANDRE VILAS BOAS FARIAS (OAB 9432/MS), ALEXANDRE VILAS BOAS FARIAS (OAB 9432/MS), ALEXANDRE VILAS BOAS FARIAS (OAB 9432/MS), VANESSA PANINI ROMERO (OAB 46693/PR), MARGIT JANICE POHLMANN STRECK (OAB 5674/MS), GIOVANNA MARIA ASSIS TRAD CAVALCANTI (OAB 8650/MS), RENAN CABRAL MOREIRA (OAB 19904/PA), CLAUDENIR DE CARVALHO LIMA (OAB 18402/MS), CLAUDENIR DE CARVALHO LIMA (OAB 18402/MS), CLAUDENIR DE CARVALHO LIMA (OAB 18402/MS), FABRICIO APARECIDO DE MORAIS (OAB 11037/MS), FABRICIO APARECIDO DE MORAIS (OAB 11037/MS), MARIA CRISTINA MATTIOLI (OAB 365940/SP), SANDRA PEREIRA DOS SANTOS BANDEIRA (OAB 5730/MS), VANESSA PANINI ROMERO (OAB 46693/PR), JOSÉ ANTONIO VEIGA (OAB 11880/MS), MARIA SILVIA CELESTINO (OAB 7889/MS), ROMANO CAPPONI JUNIOR (OAB 58481/PR), RENE MIGUEL HINTERHOLZ (OAB 37386/PR), GILSON FREIRE DA SILVA (OAB 5489/MS), DEBORA B. COQUEMALA DE SOUSA (OAB 5410/MS), DEBORA B. COQUEMALA DE SOUSA (OAB 5410/MS), DEBORA B. COQUEMALA DE SOUSA (OAB 5410/MS), ODILON ALEXANDRE SILVEIRA MARQUES PEREIRA (OAB 162765/SP), PRISCILA ARRAES REINO SOUZA (OAB 8598/MS), NELSON PASSOS ALFONSO (OAB 8076/MS), KATIA CILENE DA SILVA (OAB 318674/SP), RICARDO TANNENBAUM NUNEZ (OAB 318161/SP), DIOGO SAIA TAPIAS (OAB 313863/SP), ROBERTO MIELOTTI (OAB 312081/SP), FERNANDO ISA GEABRA (OAB 5903/MS), REJANE RIBEIRO FAVA GEABRA (OAB 6966/MS), NELSON PASSOS ALFONSO (OAB 8076/MS), NELSON PASSOS ALFONSO (OAB 8076/MS), NELSON PASSOS ALFONSO (OAB 8076/MS), THAIS LOPES FRANCO (OAB 324654/SP), MARINA PRADILHA DE FRIAS (OAB 310480/SP), RENATA DE SOUZA FERNANDES (OAB 310501/SP), ALEXANDRE BETTINI (OAB 309101/SP), ALEXANDRE BETTINI (OAB 309101/SP), BRUNO MARTINS LUCAS (OAB 307887/SP), LUIZ CARLOS MAZETO JUNIOR (OAB 306874/SP), RENATA MELO PACHECO (OAB 123517/RJ), MARIO EDUARDO ALVES (OAB 23374/SP), JOAQUIM ALVES DE SANTANA (OAB 301307/SP), MARIANA DE OLIVEIRA DORETO CAMPANARI (OAB 300817/SP), ALEXANDRE VILAS BOAS FARIAS (OAB 9432/MS), ANA LUCIA BRENE MARQUES (OAB 335772/SP), ALEXANDRE VILAS BOAS FARIAS (OAB 9432/MS), ALEXANDRE VILAS BOAS FARIAS (OAB 9432/MS), RODRIGO SCHOSSLER (OAB 6146/MS), RODRIGO SCHOSSLER (OAB 6146/MS), ANTONIO A. DA TRINDADE (OAB 11505/MS), ANTONIO A. DA TRINDADE (OAB 11505/MS), DIRLENE MENDES GUIMARÃES (OAB 347478/SP), IZARI CARLOS DA SILVA JUNIOR (OAB 346084/SP), MARCELO L. CARPENTER (OAB 92518/RJ), CRISTHIAN CESAR BATISTA CLARO (OAB 325248/SP), PETERSON DOS SANTOS (OAB 336353/SP), PETERSON DOS SANTOS (OAB 336353/SP), WESLEY DE OLIVEIRA TEIXEIRA (OAB 332768/SP), WESLEY DE OLIVEIRA TEIXEIRA (OAB 332768/SP), WESLEY DE OLIVEIRA TEIXEIRA (OAB 332768/SP), SABRINA GREJO SOARES (OAB 328809/SP), BRUNO COSTA VICENTE (OAB 327302/SP), DANIEL CASTRO GOMES DA COSTA (OAB 12480/MS), DANIEL CASTRO GOMES DA COSTA (OAB 12480/MS), MARCUS ALBERTO RODRIGUES (OAB 300443/SP), RAFAEL ALMEIDA SILVA (OAB 14255/MS), WILLIAM ELQUEDER SILVESTRI (OAB 76828/PR), INGRID ROBERTA MARTINEZ (OAB 18075/MS), CLEVERSON QUIRINO DA SILVA (OAB 20548/MS), PEDRO MAURO R. ARRUDA (OAB 5922/MS), SAMANTHA ALBERNAZ HORTENSI (OAB 18484/MS), LUCIENE SILVA DE OLIVEIRA SHIMABUKURO (OAB 17270MS/), ALDO LUCAS CAMPOS RODRIGUES DE OLIVEIRA DAL EVEDOVE (OAB 415427/SP), ALDO LUCAS CAMPOS RODRIGUES DE OLIVEIRA DAL EVEDOVE (OAB 415427/SP), RAFAEL ALMEIDA SILVA (OAB 14255/MS), RENATA GONÇALVES PIMENTEL (OAB 11980/MS), RITA DE CASSIA DA SILVA ROCHA (OAB 14843/MS), JOSE ANTUNES DE JESUS (OAB 13881O/MT), CRISTIANE KELLI ISMAEL (OAB 372608/SP), CRISTIANE KELLI ISMAEL (OAB 372608/SP), VICTOR HUGO VIANA PIGOZZI (OAB 375412/SP), PAOLA ELLYS MARTINS RÉGIS SOARES (OAB 10731/MS), KARYNA HIRANO DOS SANTOS (OAB 9999/MS), RONILDE LANGHI PELLIN (OAB 11459/MS), SINARA ALESSIO PEREIRA (OAB 5413/MS), SEBASTIÃO FERNANDO DE SOUZA (OAB 5339/MS), JULIANO TANNUS (OAB 10292/MS), SILVESTRE RODRIGUES SEVERIANO DE LIMA (OAB 19593/MT), ULISSES MARCELO TUCUNDUVA (OAB 101711/SP), CAROLINE RESENDE SILVA (OAB 27651A/MS), NOELY GONÇALVES VIEIRA (OAB 4922/MS), NOELY GONÇALVES VIEIRA (OAB 4922/MS), VIVIANE ELISA BARBOSA TEIXEIRA (OAB 65170/PR), MIRIAM DOS SANTOS OLIVEIRA NOGUEIRA (OAB 23907/MS), MIRIAM DOS SANTOS OLIVEIRA NOGUEIRA (OAB 23907/MS), KAREN CRISTINA DOS SANTOS PITTA PINTO (OAB 36012/SC), MARIA EMILIA FERREIRA DA SILVA BARBOSA (OAB 33459/PE), EUDIDES DE LOURDES ALMEIDA MULLER (OAB 4179/MS), CLEYTON MOURA DO AMARAL (OAB 14193/MS), MARIANA GERMANO PREZIA (OAB 452846/SP), MARIANA GERMANO PREZIA (OAB 452846/SP), MARLEIDE GEORGES KARMOUCHE (OAB 4811/MS), JULIANA BEATRIZ DA SILVA ALVES (OAB 25587/MS), JÁDILLA QUINTANA COELHO (OAB 22432/MS), ELISÂNGELA BUENO DOS SANTOS ALMEIDA (OAB 16239/MS), RODRIGO DE ARRUDA IUNES SALOMINY (OAB 18540/MS), THAMARA DO PRADO SILVA (OAB 13969/MS), CLECIO ALMEIDA VIANA (OAB 28860PR/), MARIMEIA DE SOUZA PACHER BELLO (OAB 6635/MS), RODOLFO MARQUES BOMBONATO (OAB 372420/SP), MARCELO MONTEIRO SALOMÃO (OAB 12789/MS), ADELICE RESENDE GUIMARÃES (OAB 5441/MS), ROSANA APARECIDA RUY (OAB 376873/SP), ROSANA APARECIDA RUY (OAB 376873/SP), NILMARE DANIELE DA SILVA IRALA (OAB 12220/MS), IGOR RONDON DE ALMEIDA (OAB 16448/MS), CRISTINA DE SOUZA SILVA (OAB 14966/MS), ALCI DE SOUZA ARAÚJO (OAB 2669/MS), RODOLFO MARQUES BOMBONATO (OAB 372420/SP), LUIZ CARLOS OLEGINI VASCONCELLOS (OAB 45923/PR), EDUARDO TAVARES RIBEIRO (OAB 371787/SP), IVAN SPREAFICO CURBAGE (OAB 371965/SP), LILIAN MARTINS SILVEIRA FUSCO (OAB 370574/SP), LUCIANE SILVEIRA PEDROSO MENEGHINI (OAB 16979/MS), JOSÉ ANTONIO CARRIÇO DE OLIVEIRA LIMA (OAB 1897/MS), JOÃO AUGUSTO BARBOSA VIEIRA (OAB 516256/SP), CARLOS LUIZ DEL GROSSI (OAB 15919/MS), ROSÂNGELA NOGUEIRA DOS SANTOS CAETANO (OAB 11768/MS), ROSÂNGELA NOGUEIRA DOS SANTOS CAETANO (OAB 11768/MS), ROSÂNGELA NOGUEIRA DOS SANTOS CAETANO (OAB 11768/MS), JULIANO TANNUS (OAB 10292/MS), VANDA APARECIDA DE PAULA (OAB 15467/MS), JULIANO TANNUS (OAB 10292/MS), JULIANO TANNUS (OAB 10292/MS), JULIANO TANNUS (OAB 10292/MS), ANA PAULA IUNG DE LIMA (OAB 9413/MS), FLAVIA MARIA ASSIS DE REZENDE BORTOLUZZI (OAB 12054/MS), RENATA DALAVIA MALHADO (OAB 12500/MS), DANIELA DA SILVA SANTOS (OAB 395828/SP), DANIELA DA SILVA SANTOS (OAB 395828/SP), DANIELA DA SILVA SANTOS (OAB 395828/SP), CLEUSA MARINA NANTES ALVES (OAB 12013/MS), GABRIELA GIOVANA SILVA CARDOSO (OAB 390582/SP), KLEBER LEANDRO PEREIRA SIQUEIRA (OAB 392033/SP), JOHNNY KLAYCKSON PEREIRA DE ARAUJO (OAB 20109/MS), NATHALIA SATZKE BARRETO DUARTE (OAB 393850/SP), MARIO SERGIO DIAS BACELAR (OAB 14036/MS), MARIA MARGARIDA CABRAL NICÁCIO (OAB 12289/MS), JUCINEIDE ALMEIDA DE MENEZES (OAB 12859/MS), VITOR MARCUS MARTINS (OAB 386153/SP), RICKSON ALEXANDRE PEREIRA DE ARAÚJO (OAB 15320/MS), PEDRO HENRIQUE CARLOS VALE (OAB 350533/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), RODRIGO ESCOBAR DE MELO FRANÇA (OAB 164363/SP), FABIO AUGUSTO CABRAL BERTELLI (OAB 164447/SP), WILSON LEANDRO SILVA JUNIOR (OAB 164602/SP), SÔNIA REGINA ANGELUCCI (OAB 164886/SP), SÔNIA REGINA ANGELUCCI (OAB 164886/SP), MARCIO KOJI OYA (OAB 165374/SP), ROGÉRIO MARCO SAAD CORTEZE (OAB 166800/SP), EVELISE BARBOSA PEUCCI ALVES (OAB 166861/SP), DANIEL PESTANA MOTA (OAB 167604/SP), AFONSO GUMERCINDO PINTO (OAB 168001/SP), LUIS AUGUSTO LOUP (OAB 152813/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), RENATO DE BRITTO GONCALVES (OAB 144508/SP), ANDREA MARIA COELHO BAZZO (OAB 149346/SP), ANDREA MARIA COELHO BAZZO (OAB 149346/SP), LUIS CLAUDIO MONTORO MENDES (OAB 150485/SP), FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA (OAB 151974/SP), RODRIGO ESCOBAR DE MELO FRANÇA (OAB 164363/SP), ARTHUR LONGOBARDI ASQUINI (OAB 154044/SP), ARTHUR LONGOBARDI ASQUINI (OAB 154044/SP), FABIO GODOY TEIXEIRA DA SILVA (OAB 154592/SP), EDUARDO FRANCISCO POZZI (OAB 156214/SP), SILVIA APARECIDA VERRESCHI COSTA (OAB 157721/SP), ROGÉRIO LEONETTI (OAB 158423/SP), RODRIGO GONZALEZ (OAB 158817/SP), LEANDRO RAMINELLI ROSLINDO F DE OLIVEIRA (OAB 163275/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ALESSANDRA VALÉRIA MOREIRA FREIRE FRANÇA (OAB 201324/SP), RACHEL RODRIGUES GIOTTO (OAB 200497/SP), RACHEL RODRIGUES GIOTTO (OAB 200497/SP), RACHEL RODRIGUES GIOTTO (OAB 200497/SP), RACHEL RODRIGUES GIOTTO (OAB 200497/SP), RACHEL RODRIGUES GIOTTO (OAB 200497/SP), RACHEL RODRIGUES GIOTTO (OAB 200497/SP), RACHEL RODRIGUES GIOTTO (OAB 200497/SP), ANDREA TEIXEIRA PINHO RIBEIRO (OAB 200557/SP), RACHEL RODRIGUES GIOTTO (OAB 200497/SP), KARIN DA SILVEIRA LINHARES (OAB 202133/SP), GIOVANA CARLA DE LIMA DUCCA SOUZA (OAB 213694/SP), MARICLER BOTELHO DE OLIVEIRA (OAB 216633/SP), THIAGO BONATTO LONGO (OAB 220148/SP), JULIO CESAR PANHOCA (OAB 220920/SP), EDUARDO BARBOSA LEÃO (OAB 221605/SP), ALVARO TELLES JUNIOR (OAB 224654/SP), ALVARO TELLES JUNIOR (OAB 224654/SP), LEANDRO TEIXEIRA SANTOS (OAB 173835/SP), RICARDO SOMERA (OAB 181332/SP), LEANDRO TEIXEIRA SANTOS (OAB 173835/SP), LEONARDO PEIXOTO BARBOZA DOS SANTOS (OAB 173966/SP), DORILU SIRLEI SILVA GOMES (OAB 174180/SP), DORILU SIRLEI SILVA GOMES (OAB 174180/SP), CEZAR EDUARDO MACHADO (OAB 176638/SP), VINICIUS MACHADO DE SOUZA (OAB 177904/SP), GUSTAVO ABIB PINTO DA SILVA (OAB 181102/SP), LUCIANA APARECIDA DOS SANTOS FREITAS (OAB 200232/SP), RICARDO CHIAVEGATTI (OAB 183217/SP), VALDEMIR CAMILO LACERDA (OAB 186374/SP), GIULIANO GRANDO (OAB 187545/SP), PATRICIA ANDREA DA SILVA D´ADDEA (OAB 193905/SP), PATRICIA ANDREA DA SILVA D´ADDEA (OAB 193905/SP), SHIRLEI GOMES DO PRADO (OAB 197961/SP), SHIRLEI GOMES DO PRADO (OAB 197961/SP), LUCIANA APARECIDA DOS SANTOS FREITAS (OAB 200232/SP), HELENA TERUKO ALVES IDEGUCHI LEITE DE OLIVEIRA (OAB 224749/SP), ROBERTO MACHADO TONSIG (OAB 112762/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), VANDERLEI BATISTA DA SILVA (OAB 109942/SP), MAURO CARAMICO (OAB 111110/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), LOURDES BERNADETE LIMA DE CHIARA (OAB 112780/SP), LOURDES BERNADETE LIMA DE CHIARA (OAB 112780/SP), LOURDES BERNADETE LIMA DE CHIARA (OAB 112780/SP), ROSANGELA JULIAN SZULC (OAB 113424/SP), ANTONIO FRANCISCO SILVA CRUZ (OAB 115233/SP), SILVIA DOMENICE LOPEZ (OAB 117124/SP), SILVIA DOMENICE LOPEZ (OAB 117124/SP), RICARDO MUSEGANTE (OAB 117242/SP), RICARDO MUSEGANTE (OAB 117242/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SERGIO ARGILIO LORENCETTI (OAB 107189/SP), TANIA TEIXEIRA GODOI (OAB 107838/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), MARIA REGINA APARECIDA BORBA SILVA (OAB 138261/SP), MARCOS ANTONIO SOLER ASCENCIO (OAB 129290/SP), RITA DE CASSIA PIRES (OAB 129298/SP), MARCELO CORTONA RANIERI (OAB 129679/SP), MAURO FERNANDES GALERA (OAB 130268/SP), ELIO ANTONIO COLOMBO JUNIOR (OAB 132270/SP), ADINALDO APARECIDO DE OLIVEIRA (OAB 137939/SP), ALEXANDRE JAMAL BATISTA (OAB 138060/SP), ADRIANO FERRIANI (OAB 138133/SP), JOSE CARLOS FRANCISCO PATRAO (OAB 128977/SP), VANESSA CARLA DE MENEZES CAMPASSI (OAB 140389/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), ADRIANO DAUN MONICI (OAB 140701/SP), SERVIO TULIO VIALOGO MARQUES DE CASTRO (OAB 119830/SP), PAULO ANDRE PEDROSA (OAB 127984/SP), SERVIO TULIO VIALOGO MARQUES DE CASTRO (OAB 119830/SP), ALEXANDRE URIEL ORTEGA DUARTE (OAB 120468/SP), OTAVIO AUGUSTO CUSTODIO DE LIMA (OAB 122801/SP), OTAVIO AUGUSTO CUSTODIO DE LIMA (OAB 122801/SP), ANGELA CECILIA GIOVANETTI TEIXEIRA (OAB 124299/SP), BENEDITO GERALDO BARCELLO (OAB 124367/SP), MONICA GONCALVES DIAS (OAB 124450/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), PAULO ANDRE PEDROSA (OAB 127984/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), APARECIDA LUIZA DOLCE MARQUES (OAB 300227/SP), LUCIANO DOS SANTOS (OAB 292806/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), APARECIDA LUIZA DOLCE MARQUES (OAB 300227/SP), APARECIDA LUIZA DOLCE MARQUES (OAB 300227/SP), APARECIDA LUIZA DOLCE MARQUES (OAB 300227/SP), FABIO HENRIQUE DE OLIVEIRA JORGE (OAB 299002/SP), EVANDRO DE ARAUJO MARINS (OAB 295249/SP), GIZA HELENA COELHO (OAB 166349/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), RODRIGO VIEIRA DA SILVA (OAB 292071/SP), TELMA CURIEL MARCON (OAB 6355/MS), FABIO YOSHIAKI KOGA (OAB 291544/SP), IAN BARBOSA SANTOS (OAB 291477/SP), GISLAINE SANTOS ALMEIDA (OAB 289747/SP), GISLAINE SANTOS ALMEIDA (OAB 289747/SP), GISLAINE SANTOS ALMEIDA (OAB 289747/SP), GISLAINE SANTOS ALMEIDA (OAB 289747/SP), JOSÉ MONTEIRO (OAB 287088/SP), ANDRE PISSOLITO CAMPOS (OAB 261263/SP), DANIELE APARECIDA FERNANDES DE ABREU SUZUKI (OAB 259080/SP), DANIELE APARECIDA FERNANDES DE ABREU SUZUKI (OAB 259080/SP), ANDRE NOGUEIRA DA SILVA (OAB 259780/SP), ANDRE NOGUEIRA DA SILVA (OAB 259780/SP), ANDRE NOGUEIRA DA SILVA (OAB 259780/SP), ELIANE CRISTINA TRENTINI (OAB 263386/SP), ADRIANA MARCON ALÓ (OAB 262906/SP), JOSE EUGENIO TOFFOLI FILHO (OAB 265670/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), GILBERTO SALGADO (OAB 263030/SP), RICARDO DO NASCIMENTO (OAB 266865/SP), ALEXANDRE PAVANELLI CAPOLETTI (OAB 267830/SP), RENATO SAMPAIO FERREIRA (OAB 269260/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA (OAB 282419/SP), WAGNER DE ALMEIDA VERSALI (OAB 277989/SP), ALAN FRANCISCO MARTINS FERNANDES (OAB 282472/SP), DENILSON ALVES DE OLIVEIRA (OAB 231895/SP), DENISE APARECIDA MONTEIRO (OAB 281784/SP), ERICK GUSTAVO ROCHA TERAN (OAB 12828/MS), ALBERTO DA SILVA FERREIRA (OAB 8966/MS), WILSON FRANCISCO FERNANDES FILHO (OAB 7729/MS), RODRIGO IVAN ZUNIGA SAAVEDRA (OAB 272495/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), ALESSANDRA CAMARGO DOS SANTOS (OAB 275616/SP), MILTON DOS SANTOS JUNIOR (OAB 271810/SP), MILTON DOS SANTOS JUNIOR (OAB 271810/SP), RUI NOGUEIRA PAES CAMINHA BARBOSA (OAB 274876/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), DANIELA RAMOS MARINHO GOMES (OAB 256101/SP), JULIANA OLIVEIRA DE SOUZA E TOLEDO (OAB 254319/SP), LUCIANA COSTA CARDACCI (OAB 254655/SP), BENEDITO MIGUEL ALVES RIBEIRO (OAB 254864/SP), FABIANA VENTURA (OAB 255130/SP), FABIANA VENTURA (OAB 255130/SP), FABIANA VENTURA (OAB 255130/SP), FABIANA VENTURA (OAB 255130/SP), FABIANA VENTURA (OAB 255130/SP), FERNANDO DANTE (OAB 251943/SP), DANIELA RAMOS MARINHO GOMES (OAB 256101/SP), MARCIAL HERCULINO DE HOLLANDA FILHO (OAB 32381/SP), WALTER ROSA DE OLIVEIRA (OAB 37332/SP), WAGNER GIOVANETI TEIXEIRA (OAB 39163/SP), WAGNER GIOVANETI TEIXEIRA (OAB 39163/SP), WAGNER GIOVANETI TEIXEIRA (OAB 39163/SP), JOSE CARLOS RODRIGUES PEREIRA DO VALE (OAB 46753/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), ROMILDA FÁVARO DE OLIVEIRA (OAB 61273/SP), VITOR SOARES DE CARVALHO (OAB 236665/SP), ALFREDO RICARDO HID (OAB 233587/SP), DORIVAL JOSE PEREIRA RODRIGUES DE MELO (OAB 234905/SP), DORIVAL JOSE PEREIRA RODRIGUES DE MELO (OAB 234905/SP), DORIVAL JOSE PEREIRA RODRIGUES DE MELO (OAB 234905/SP), DORIVAL JOSE PEREIRA RODRIGUES DE MELO (OAB 234905/SP), DORIVAL JOSE PEREIRA RODRIGUES DE MELO (OAB 234905/SP), DORIVAL JOSE PEREIRA RODRIGUES DE MELO (OAB 234905/SP), MARTA DANIELE FAZAN (OAB 247799/SP), NEUSA REGINA REZENDE ELIAS (OAB 237639/SP), MOACYR DE LIMA RAMOS JUNIOR (OAB 240651/SP), RENATO REIS DO COUTO (OAB 242677/SP), EMERSON JOSE DE SOUZA (OAB 243445/SP), ALEXANDRE OLIVEIRA CAMPOS (OAB 244053/SP), MARCOS CAVALCANTE DE OLIVEIRA (OAB 244461/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), BRUNO PEDREIRA POPPA (OAB 247327/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), WAGNER DUCCINI (OAB 258875/SP), ADILSON JOSE DA SILVA (OAB 92431/SP), MONICA PETRELLA CANTO (OAB 95826/SP), REGINA CELIA DE CARVALHO MARTINS (OAB 98231/SP), REGINA CELIA DE CARVALHO MARTINS (OAB 98231/SP), SUZANA CARNEIRO ZUCATTO (OAB 98884/SP), MARIA HELENA BONIN (OAB 99618/SP), MARIA HELENA BONIN (OAB 99618/SP), MARIA HELENA BONIN (OAB 99618/SP), ADILSON JOSE DA SILVA (OAB 92431/SP), MARILIDIA ADOMAITIS JOVELHO ORTEGA (OAB 260859/SP), KEDMA FERNANDA DE MORAES WATANABE (OAB 256534/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), DEBORA CHAVES MARTINES FERNANDES (OAB 256879/SP), DÉBORA DINIZ ENDO MARTINS (OAB 259086/SP), ALBANIR FRAGA FIGUEREDO (OAB 256677/SP), ALBANIR FRAGA FIGUEREDO (OAB 256677/SP), ALBANIR FRAGA FIGUEREDO (OAB 256677/SP), MARIVONE DE SOUZA LUZ (OAB 63057/SP), DORIS ROSARIO BERTOLI MARTINEZ AZEVEDO CASTRO (OAB 73392/SP), UBIRAJARA BERNA DE CHIARA FILHO (OAB 63065/SP), UBIRAJARA BERNA DE CHIARA FILHO (OAB 63065/SP), CARLOS ROBERTO DE SOUZA (OAB 63690/SP), ALBERTO ROSELLI SOBRINHO (OAB 64885/SP), ALBERTO ROSELLI SOBRINHO (OAB 64885/SP), AUGUSTO SEVERINO GUEDES (OAB 68157/SP), LEYLA ANTONIA ALIOTI (OAB 72621/SP), JETHER GOMES ALISEDA (OAB 83833/SP), DORIS ROSARIO BERTOLI MARTINEZ AZEVEDO CASTRO (OAB 73392/SP), MAURO OTTO (OAB 74601/SP), MAURO OTTO (OAB 74601/SP), ANTONIO ADALBERTO MARCANDELLI (OAB 77470/SP), VALDECIR FERNANDES (OAB 78442/SP), MARIA CRISTINA DE MORAES AGUIAR (OAB 79337/SP), MARIA CRISTINA DE MORAES AGUIAR (OAB 79337/SP), ANA MARIA CARDOSO DE ALMEIDA (OAB 83553/SP)