Gastao Luis Raposo De Magalhaes

Processos do Advogado

1. Processo 00067833120168160000
   Tribunal: TJPR | Data: 04/07/2025
   Tipo: Intimação
   Intimação referente ao movimento (seq. 71) PREJUDICADO O RECURSO (24/06/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
2. Processo 00267939320258260100
   Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0026793-93.2025.8.26.0100 (processo principal 1031917-55.2016.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Concurso de Credores - Expresso Maringá Transportes Ltda - (Republicação) Em se tratando de incidente de classificação de crédito público, nos termos do art. 7º-A da Lei 11.101/05: 1. Intimem-se o falido, credores e administrador judicial para objeções em 15 dias. 2. Em seguida, à Fazenda Pública para prestar eventuais esclarecimentos a respeito das manifestações em 10 dias. 3. Somente na hipótese de esclarecimentos prestados pela Fazenda Pública, deverá ser dada oportunidade para o administrador judicial, em 10 dias, emitir parecer final. 4. Cumpridas essas determinações, abra-se vista ao Ministério Público. Int. - ADV: ROBERTO SAM SEGAL (OAB 330856/SP), PRISCILA GUALAGNONE SIMOES PINTO (OAB 327296/SP), CAMILA NOVAIS DE ALMEIDA (OAB 330099/SP), EDERSON FERNANDO RODRIGUES (OAB 336730/SP), VICTOR MATHEUS APARECIDO LISSI (OAB 359706/SP), ARIANE CARVALHO DE FARIA (OAB 337526/SP), STEPHANIE DE OLIVEIRA DANTAS (OAB 335817/SP), MIGUEL DELLA GUARDIA CONTI (OAB 326952/SP), DOUGLAS WILLYAN MARTINS (OAB 47560/PR), CASEMIRO LAPORTE AMBROZEWICZ (OAB 21712/PR), CASEMIRO LAPORTE AMBROZEWICZ (OAB 21712/PR), RAPHAELA ROSSI MARTINS (OAB 322546/SP), ADEMIR MARCOS DOS SANTOS (OAB 322103/SP), AMIR MOURAD NADDI (OAB 318496/SP), DEISI MARTINS DA CUNHA (OAB 53820/PR), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), RENAN ALARCON ROSSI (OAB 345590/SP), MAURILIO GONÇALVES PINTO FILHO (OAB 345101/SP), MAURILIO GONÇALVES PINTO FILHO (OAB 345101/SP), DANILO GODOY ANDRIETTA (OAB 344422/SP), STEPHANIE DE OLIVEIRA DANTAS (OAB 335817/SP), DANILO SCHETTINI RIBEIRO LACERDA (OAB 339850/SP), ANDRÉ PASSOS (OAB 27535/PR), ANDRÉ PASSOS (OAB 27535/PR), ANDRÉ PASSOS (OAB 27535/PR), ANDRÉ PASSOS (OAB 27535/PR), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), TATHIANE ALCALDE ARAÚJO (OAB 279500/SP), FÁBIO HENRIQUE FERRAZ DE MELO (OAB 287004/SP), FÁBIO HENRIQUE FERRAZ DE MELO (OAB 287004/SP), FÁBIO HENRIQUE FERRAZ DE MELO (OAB 287004/SP), RICARDO PICCININ (OAB 282893/SP), FERNANDO CEZAR VERNALHA GUIMARÃES (OAB 388423/SP), FÁBIO HENRIQUE FERRAZ DE MELO (OAB 287004/SP), JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB 273843/SP), DIOGENES AVELINO DOS SANTOS (OAB 277434/SP), DIOGENES AVELINO DOS SANTOS (OAB 277434/SP), RONALDO DE ROSSI FERNANDES (OAB 277348/SP), RONALDO DE ROSSI FERNANDES (OAB 277348/SP), ADRIANA COSMO GARCIA (OAB 273757/SP), HUDSON ANTONIO DO NASCIMENTO CHAVES (OAB 313075/SP), SERGIO CARNEIRO ROSI (OAB 71639/MG), HUDSON ANTONIO DO NASCIMENTO CHAVES (OAB 313075/SP), SIDNEI BIZARRO (OAB 309914/SP), JOSÉ CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR (OAB 308730/SP), JOSE ANTONIO GARCIA JOAQUIM (OAB 34487/PR), JOSE ANTONIO GARCIA JOAQUIM (OAB 34487/PR), CHARLES SANDRO ANDRE DA SILVA (OAB 288936/SP), JAILZA MARIA JANUARIO (OAB 305161/SP), ROGERIO IRINEU DE OLIVEIRA (OAB 32411/PR), FABIO MOURÃO ANTONIO (OAB 121225/SP), EMANUELLE DE LA NOCE FERNANDES (OAB 297005/SP), CRISTIANE NUNES DE SOUZA MARTINS (OAB 297121/SP), RAPHAEL CAETANO LEONE (OAB 295731/SP), WYNDER CARLOS MOURA BARBOSA (OAB 275078/SP), CARLOS EDUARDO VAZ (OAB 58943/PR), MAURO BENIGNO ZANON (OAB 63695/PR), MAURO BENIGNO ZANON (OAB 63695/PR), POLIANI STEFFANI SISTI (OAB 46507/PR), DANIELA FERNANDES ALMENARA DE CAMPOS (OAB 28300/PR), APARECIDA BIADOLA (OAB 50887/PR), EUNICE DE ALMEIDA VIEIRA (OAB 75311/PR), POLIANI STEFFANI SISTI (OAB 46507/PR), JOÃO EVERARDO RESMER VIEIRA (OAB 18084/PR), JOÃO EVERARDO RESMER VIEIRA (OAB 18084/PR), JOÃO EVERARDO RESMER VIEIRA (OAB 18084/PR), JOÃO EVERARDO RESMER VIEIRA (OAB 18084/PR), FABIANO TADEU MARTINS LARA (OAB 98256/MG), PAULA MARIA MEYER (OAB 30809/PR), EUNICE DE ALMEIDA VIEIRA (OAB 75311/PR), EUNICE DE ALMEIDA VIEIRA (OAB 75311/PR), EUNICE DE ALMEIDA VIEIRA (OAB 75311/PR), EUNICE DE ALMEIDA VIEIRA (OAB 75311/PR), EUNICE DE ALMEIDA VIEIRA (OAB 75311/PR), EUNICE DE ALMEIDA VIEIRA (OAB 75311/PR), EUNICE DE ALMEIDA VIEIRA (OAB 75311/PR), EUNICE DE ALMEIDA VIEIRA (OAB 75311/PR), EUNICE DE ALMEIDA VIEIRA (OAB 75311/PR), EUNICE DE ALMEIDA VIEIRA (OAB 75311/PR), EUNICE DE ALMEIDA VIEIRA (OAB 75311/PR), EUNICE DE ALMEIDA VIEIRA (OAB 75311/PR), EUNICE DE ALMEIDA VIEIRA (OAB 75311/PR), DAYANE SOARES (OAB 347294/SP), MARCUS VINICIUS KASTEN BAUER (OAB 482725/SP), JOSÉ APARECIDO FELIPE DE MORAES (OAB 359897/SP), JOSÉ APARECIDO FELIPE DE MORAES (OAB 359897/SP), JOSÉ APARECIDO FELIPE DE MORAES (OAB 359897/SP), CAMILA DE FREITAS NASSER (OAB 356069/SP), CAMILA DE FREITAS NASSER (OAB 356069/SP), GUILHERME FAUSTINO FIDELIS (OAB 360025/SP), MARCUS VINICIUS KASTEN BAUER (OAB 482725/SP), APARECIDO DOMINGOS ERRERIAS LOPES (OAB 25032/PR), APARECIDO DOMINGOS ERRERIAS LOPES (OAB 25032/PR), EDUARDO NUNES DE ARAUJO (OAB 349105/SP), EDGARD JARRETA THOMAZ (OAB 355921/SP), PAULO ROBERTO ABAD (OAB 348482/SP), ANA PAULA MARTINS RADAELLI (OAB 44324/PR), JOÃO AUGUSTO BARBOSA VIEIRA (OAB 516256/SP), IRINEIA APARECIDA CERQUEIRA (OAB 47809/PR), EXPRESSO MARINGÁ TRANSPORTES LTDA, POLIANA MARQUES DE OLIVEIRA (OAB 378679/SP), FLÁVIO APARECIDO BORTOLASSI (OAB 12541/DF), JOÃO AUGUSTO BARBOSA VIEIRA (OAB 516256/SP), DANIELE DUDECKE (OAB 35021/PR), ROSÂNGELA NOGUEIRA DOS SANTOS CAETANO (OAB 11768/MS), SERGIO DALMINA (OAB 9150/SC), LEILANE TREVISAN MORAES (OAB 34561/PR), ISAIAS SEBASTIÃO CORTEZ MORAIS (OAB 366890/SP), DANIELE DUDECKE (OAB 35021/PR), CAROLINE PAGAMUNICI PAILO (OAB 32185/PR), RENATA MOREIRA DA COSTA (OAB 123835/SP), CINTIA MALFATTI MASSONI CENIZE (OAB 138636/SP), AECIO LIMIERI DE LIMA (OAB 132171/SP), ALEXANDRE MOURA DE SOUZA (OAB 130513/SP), FABIO FRASATO CAIRES (OAB 124809/SP), MAURICIO SANITA CRESPO (OAB 124265/SP), ANDRE PERUZZOLO (OAB 143567/SP), RENATA MOREIRA DA COSTA (OAB 123835/SP), REINALDO FERREIRA GOMES (OAB 120321/SP), MARCELO CHAVES CHRIST WANDENKOLK (OAB 113435/SP), MARCELO CHAVES CHRIST WANDENKOLK (OAB 113435/SP), MARCELO CHAVES CHRIST WANDENKOLK (OAB 113435/SP), WGLANEY FERNANDES DA SILVA (OAB 111987/SP), FERNANDO CESAR DE MATOS (OAB 111617/SP), RICARDO PEREIRA PORTUGAL GOUVEA (OAB 16235/SP), LEONARDO AFONSO PONTES (OAB 178036/SP), EDUARDO TADEU GONÇALES (OAB 174404/SP), DANIEL ARTIOLI (OAB 170473/SP), ALFREDO JOSÉ VICENZOTTO (OAB 166823/SP), ALFREDO JOSÉ VICENZOTTO (OAB 166823/SP), ARIOVALDO PAULO DE FARIA (OAB 148323/SP), RICARDO PEREIRA PORTUGAL GOUVEA (OAB 16235/SP), ADRIANA PEREIRA E SILVA (OAB 160585/SP), FABIO LUIS AMBROSIO (OAB 154209/SP), JOSE ALEXANDRE ZAPATERO (OAB 152900/SP), RODRIGO ALONSO SANCHEZ (OAB 152430/SP), RODRIGO ALONSO SANCHEZ (OAB 152430/SP), NELSON LOMBARDI JUNIOR (OAB 186680/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), JOSE BALBINO DE ALMEIDA (OAB 107514/SP), SILVIO JOSE DE LIMA (OAB 106164/SP), CLAUDIA BATISTA DA ROCHA (OAB 104458/SP), CLAUDIA BATISTA DA ROCHA (OAB 104458/SP), CLAUDIA BATISTA DA ROCHA (OAB 104458/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FERNANDO CESAR ATHAYDE SPETIC (OAB 109760/SP), FLAVIA PITON THOMAZELLA (OAB 263883/SP), MOISES DE JESUS BELLINAZZI (OAB 251435/SP), DANTE AGUIAR AREND (OAB 256275/SP), DANTE AGUIAR AREND (OAB 256275/SP), WILLIANA DE FATIMA OJA (OAB 256019/SP), DANILO ROBERTO FLORIANO (OAB 253235/SP), DANILO ROBERTO FLORIANO (OAB 253235/SP), DANTE AGUIAR AREND (OAB 256275/SP), MARLON TOMPSITTI SANCHEZ (OAB 245231/SP), MARLON TOMPSITTI SANCHEZ (OAB 245231/SP), MARLON TOMPSITTI SANCHEZ (OAB 245231/SP), MARLON TOMPSITTI SANCHEZ (OAB 245231/SP), MARLON TOMPSITTI SANCHEZ (OAB 245231/SP), MARLON TOMPSITTI SANCHEZ (OAB 245231/SP), MARLON TOMPSITTI SANCHEZ (OAB 245231/SP), GERSON SOUZA DO NASCIMENTO (OAB 257383/SP), MATIAS RODRIGUES DE BRITO (OAB 258799/SP), MATIAS RODRIGUES DE BRITO (OAB 258799/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), ERIVAN ROBERTO CUNHA (OAB 257630/SP), ERIVAN ROBERTO CUNHA (OAB 257630/SP), ALOIZIO VIRGULINO DE SOUZA (OAB 31244/SP), ANA MARIA DE FARIA LOPES (OAB 98785/SP), GIOCLERCE MARIA NEGRINI RODRIGUES (OAB 96706/SP), BENEDITO CARLOS SILVEIRA (OAB 92860/SP), CARLOS MACIEL DE GOES (OAB 75311/SP), MARIA DA CONCEICAO MARINS GOMES BRETZ (OAB 69899/SP), NELSON GONCALVES (OAB 39242/SP), RICARDO DE SOUSA LIMA (OAB 187427/SP), IVAN PINHEIRO CAVALCANTE (OAB 207406/SP), ALEXANDRE BORGES LEITE (OAB 213111/SP), ALEXANDRE ICIBACI MARROCOS ALMEIDA (OAB 212080/SP), ALEXANDRE ICIBACI MARROCOS ALMEIDA (OAB 212080/SP), ADRIANO GREVE (OAB 211900/SP), ADRIANO GREVE (OAB 211900/SP), PAULO JOSÉ FERNANDES JUNIOR (OAB 215066/SP), ROSANGELA DA ROSA CORRÊA (OAB 205961/SP), TATIANA TEIXEIRA (OAB 201849/SP), LUIZ CARLOS DE SOUZA AURICCHIO (OAB 199033/SP), FABRÍCIO SANCHES MESTRINER (OAB 190931/SP), ANTONIO DONIZETE ALVES DE ARAÚJO (OAB 187672/SP), THIAGO NOSÉ MONTANI (OAB 187435/SP), MARLON TOMPSITTI SANCHEZ (OAB 245231/SP), ALICE MARIA GOMES COOPER FELIPPINI (OAB 226482/SP), MARLON TOMPSITTI SANCHEZ (OAB 245231/SP), MARLON TOMPSITTI SANCHEZ (OAB 245231/SP), MARLON TOMPSITTI SANCHEZ (OAB 245231/SP), MARLON TOMPSITTI SANCHEZ (OAB 245231/SP), WELLINGTON JOSÉ DE OLIVEIRA (OAB 243806/SP), MARCOS CARDOSO BUENO (OAB 220420/SP), ALICE MARIA GOMES COOPER FELIPPINI (OAB 226482/SP), ADELINO DE FREITAS (OAB 224632/SP), ADELINO DE FREITAS (OAB 224632/SP), ADELINO DE FREITAS (OAB 224632/SP), RODRIGO CESAR MORO (OAB 222642/SP), RENATA CRISTINA DO LAGO PICOLLI (OAB 29607/PR), FABIO AUGUSTO MELLO PERES (OAB 38294/PR), ALESSANDRO DEDUBIANI (OAB 62214/PR), ALESSANDRO DEDUBIANI (OAB 62214/PR), ALESSANDRO DEDUBIANI (OAB 62214/PR), ALESSANDRO DEDUBIANI (OAB 62214/PR), FABIO AUGUSTO MELLO PERES (OAB 38294/PR), ALESSANDRO DEDUBIANI (OAB 62214/PR), ANDRESSA CAROLINE DO PRADO (OAB 86650/PR), ANDRESSA CAROLINE DO PRADO (OAB 86650/PR), WESLLEY FERNANDES PEREIRA (OAB 21834/MS), DANIEL RODRIGUES PATRONI (OAB 68559/PR), ALESSANDRO DEDUBIANI (OAB 62214/PR), ALESSANDRO DEDUBIANI (OAB 62214/PR), ALESSANDRO DEDUBIANI (OAB 62214/PR), ALEXANDRE MALUF BARCELOS (OAB 9327/MS), JUNIOR DE FAVERI (OAB 25727/PR), ALCIONE ROBERTO TOSCAN (OAB 16729/PR), JOSÉ HENRIQUE CANÇADO GONÇALVES (OAB 57680/MG), ALEXANDRE MALUF BARCELOS (OAB 9327/MS), ALEXANDRE MALUF BARCELOS (OAB 9327/MS), NEUZA TEBINKA SENHORINI (OAB 34269/PR), NEUZA TEBINKA SENHORINI (OAB 34269/PR), SANDRO JUNG GUIDIO (OAB 51795/PR), WESLEY KLOSTER (OAB 71102/PR), SERGIO LUIZ DE CASTRO ALVES (OAB 63405/PR), CLAUDINEI CODONHO (OAB 17295/PR), MARIO SENHORINI (OAB 10880/PR), JUNIOR DE FAVERI (OAB 25727/PR), ROBERTA PERALTO DE OLIVEIRA (OAB 44856/PR), ALEXANDRE FERREIRA ABRAO (OAB 37230/PR), ALEXANDRE FERREIRA ABRAO (OAB 37230/PR), ALEXANDRE FERREIRA ABRAO (OAB 37230/PR), ALEXANDRE FERREIRA ABRAO (OAB 37230/PR), ROBERTA PERALTO DE OLIVEIRA (OAB 44856/PR), ALEXANDRE FERREIRA ABRAO (OAB 37230/PR), ROBERTA PERALTO DE OLIVEIRA (OAB 44856/PR), ROBERTA PERALTO DE OLIVEIRA (OAB 44856/PR), ROBERTA PERALTO DE OLIVEIRA (OAB 44856/PR), DEIVID FELIX SEMBARSKI FARIAS LIMA (OAB 46928/PR), LÚCIA FERREIRA GONÇALVES PERATELLI (OAB 18068/MS), FÁBIO ALVES DAS CHAGAS (OAB 59347/PR), ALICIA MARGARIDA SCHMIDT (OAB 74532/PR), FABIO FERNANDES LEONARDO (OAB 35102/PR), PAULO HERIQUE GOMES PERUSSI (OAB 75627/PR), PAULO HERIQUE GOMES PERUSSI (OAB 75627/PR), VANUSA DE SOUZA DA SILVA (OAB 58857/PR), MATHIAS MENNA BARRETO MONCLARO (OAB 66373/PR), WALTER APARECIDO COSTA (OAB 11140/PR), ALEXANDRE FERREIRA ABRAO (OAB 37230/PR), MURILO TONIOLO GIRALDELI (OAB 88455/PR), RENATA BETIATTO SODRÉ RYNALDO (OAB 43520/PR), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC), ALEXANDRE FERREIRA ABRAO (OAB 37230/PR), ALEXANDRE FERREIRA ABRAO (OAB 37230/PR), EWERTON SOLER CONSALTER (OAB 24858/PR), MICHAEL MACHAI (OAB 81053/PR), MARIA ISABEL WATANABE (OAB 16802/PR), MARIA ISABEL WATANABE (OAB 16802/PR), GISLAENE C.O. CAETANO (OAB 24428/MS), IVO DE JESUS DEMATEI GREGIO (OAB 19519/PR), MICHAEL MACHAI (OAB 81053/PR), GEOVANI GHIDOLIN (OAB 30797/PR), GIAN MARCO DEL PINTOR (OAB 31356/PR), RODRIGO CÉSAR DE BRANCO COSTA (OAB 76276/PR), MARCEL VINICIUS DE MARINO DUENHAS BRASIL (OAB 69975/PR), CRISTIANE ANTERO (OAB 13160/MS), ROBERTO CEZAR VAZ DA SILVA (OAB 37186/PR), PAOLA ESTEFANIA GENTINA (OAB 68963/PR), JULIANA MAIA BENATO (OAB 26923/PR), CAIO MATHEUS GUIDIO (OAB 104437/PR), EMIR BARANHUK CONCEICAO (OAB 18538/PR), ALEXANDRE OLIVEIRA AZEVEDO DOS SANTOS (OAB 67989/PR), RENATO ROLIM DE MOURA JUNIOR (OAB 31458/SC), FABIO ARISI (OAB 68991/PR), MARCELO TONIOLO GIRALDELI (OAB 106563/PR), LUIZ FERNANDO CASAGRANDE PEREIRA (OAB 22076/PR), PAULO VITOR FALLEIROS DE BEM (OAB 85465/PR), GABRIEL SOUSA DE VASCONCELOS (OAB 29827-B/MS), JOÃO RICARDO CUNHA DE ALMEIDA (OAB 11475/PR), FERNANDA SANTOS BRUSAU (OAB 201578/RJ), ELIZEU DA SILVA GOIS (OAB 79924/PR), LETÍCIA VICTÓRIA DE OLIVEIRA (OAB 111018/PR), JUNIOR DE FAVERI (OAB 25727/PR), JOÃO VITOR CORNELIAN PAVAN (OAB 90859/PR), PATRÍCIA DE PAULA P. INÊS (OAB 41722/PR), IZAEL SKOWRONSKI (OAB 36260/PR), ALAN HENRIQUE FERREIRA (OAB 59626/PR), CAMILA CARDOZO DE SOUSA (OAB 86186/PR), JOÃO VITOR CORNELIAN PAVAN (OAB 90859/PR), PATRÍCIA DE PAULA P. INÊS (OAB 41722/PR), RAQUEL PEREZ DA FONSECA (OAB 434002/SP), NATHANA ANANIAS DOS SANTOS CANTERO (OAB 84170/PR), MARINO ELIGIO GONCALVES (OAB 16639/PR), RODRIGO HENRIQUE PEREIRA (OAB 77198/PR), JORGE AUGUSTO POLVERINI (OAB 57940/PR), JORGE AUGUSTO POLVERINI (OAB 57940/PR), ISABELA LISANDRO DE SOUZA (OAB 82296/PR), LUIZ ARMANDO CEREZA (OAB 66384/PR), ISABELA LISANDRO DE SOUZA (OAB 82296/PR), THIAGO ZANCAN E SILVA (OAB 80945/PR), THIAGO ZANCAN E SILVA (OAB 80945/PR), ZORAIDE SANT'ANA LIMA (OAB 12529/PR), AMANDA SANTOS CARDOSO DA SILVA (OAB 92775/PR), JONATHAN DA CRUZ (OAB 68506/PR), LUIZ ARMANDO CEREZA (OAB 66384/PR), LUIZ ARMANDO CEREZA (OAB 66384/PR), LUIZ ARMANDO CEREZA (OAB 66384/PR), RODRIGO SACRAMENTO AMARO (OAB 437184/SP), RODRIGO SACRAMENTO AMARO (OAB 437184/SP), ADRIANO MOREIRA GAMEIRO (OAB 36928/PR), FLAVIO DIONISIO BERNARTT (OAB 403829/SP), SANDRO LUNARD NICOLADELI (OAB 22372/PR), CAMILA SANCHEZ ALEIXO DE ALMEIDA (OAB 65777/PR), CAMILA SANCHEZ ALEIXO DE ALMEIDA (OAB 65777/PR), CAMILA SANCHEZ ALEIXO DE ALMEIDA (OAB 65777/PR), FLAVIO DIONISIO BERNARTT (OAB 403829/SP), SANDRO LUNARD NICOLADELI (OAB 22372/PR), ANTONIO BAZILIO FLORIANI NETO (OAB 59501/PR), ANTONIO BAZILIO FLORIANI NETO (OAB 59501/PR), JÉSSICA PEREIRA VALDEZ (OAB 392281/SP), EDUARDO AUGUSTO DA SILVEIRA (OAB 101797/MG), ALLAN VINICIUS DA SILVA (OAB 15536/MS), ALLAN VINICIUS DA SILVA (OAB 15536/MS), ALCIONE ANTÔNIO LEITE (OAB 12022/SC), MICHEL HENRIQUE T. MORENO (OAB 65500/PR), DIRCEU BERNARDI JUNIOR (OAB 21377/PR), SABRINA RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 399419/SP), TIRSILEY DEBORA FORMIGONI (OAB 26084/PR), MICHEL HENRIQUE T. MORENO (OAB 65500/PR), MICHEL HENRIQUE T. MORENO (OAB 65500/PR), SANDRO LUNARD NICOLADELI (OAB 22372/PR), RENATA CRISTINA DO LAGO PICOLLI (OAB 29607/PR), RENATA CRISTINA DO LAGO PICOLLI (OAB 29607/PR), RENATA CRISTINA DO LAGO PICOLLI (OAB 29607/PR), RENATA CRISTINA DO LAGO PICOLLI (OAB 29607/PR), RENATA CRISTINA DO LAGO PICOLLI (OAB 29607/PR), RENATA CRISTINA DO LAGO PICOLLI (OAB 29607/PR), DIRCEU BERNARDI JUNIOR (OAB 21377/PR), MICHAEL OLIVEIRA ADVOCACIA (OAB 4623/PR), WILLIAM TEDY DA ROCHA BRUGNOLE (OAB 73361/PR), LORENSO CASSARO JUNIOR (OAB 513227/SP), MICHAEL OLIVEIRA ADVOCACIA (OAB 4623/PR), MICHAEL OLIVEIRA ADVOCACIA (OAB 4623/PR), MICHAEL OLIVEIRA ADVOCACIA (OAB 4623/PR), WILLIAM TEDY DA ROCHA BRUGNOLE (OAB 73361/PR), MICHAEL OLIVEIRA ADVOCACIA (OAB 4623/PR), MICHAEL OLIVEIRA ADVOCACIA (OAB 4623/PR), MICHAEL OLIVEIRA ADVOCACIA (OAB 4623/PR), MICHAEL OLIVEIRA ADVOCACIA (OAB 4623/PR), MICHAEL OLIVEIRA ADVOCACIA (OAB 4623/PR), MICHAEL OLIVEIRA ADVOCACIA (OAB 4623/PR), FLAVIO ROGERIO ZARAMELLO (OAB 24083/PR), MAÍRA DE OLIVEIRA BIET (OAB 394995/SP), RUBENS PINHEIRO DA SILVA (OAB 29572/PR), RUBENS PINHEIRO DA SILVA (OAB 29572/PR), RUBENS PINHEIRO DA SILVA (OAB 29572/PR), MICHELE CONTRO (OAB 59005/PR), MARIA HENRIQUETA COSTA BRUNO (OAB 34264/PR), ELIEZER DOS SANTOS (OAB 513476/SP), MARINA FERREIRA CORREIA (OAB 391697/SP), JÉSSICA PEREIRA VALDEZ (OAB 392281/SP), LEANDRO CAMILO APARECIDO CAPORUSSO GOMES (OAB 73129/PR), LEANDRO CAMILO APARECIDO CAPORUSSO GOMES (OAB 73129/PR), ELIEZER DOS SANTOS (OAB 513476/SP), KARINA LARISSA BUZZO FEITOSA (OAB 90900/PR), ELEANDRA CRISTINA DOMINGOS (OAB 54119/PR), LEILA APARECIDA DA SILVA (OAB 62504/PR), TIRSILEY DEBORA FORMIGONI (OAB 26084/PR), TIRSILEY DEBORA FORMIGONI (OAB 26084/PR), JUNIOR DE FAVERI (OAB 25727/PR), JUNIOR DE FAVERI (OAB 25727/PR), LEILA APARECIDA DA SILVA (OAB 62504/PR), ELEANDRA CRISTINA DOMINGOS (OAB 54119/PR), FABIANA FRIGERI JANDREY (OAB 11109/MT), ANTONIA JESSIKA DO NASCIMENTO SILVA ARRUDA BATISTA (OAB 12496/PI), RAONI PEREIRA DO VAL OLIVEIRA (OAB 87061/PR), CAMILA DE FREITAS NASSER (OAB 60753/PR), CAMILA DE FREITAS NASSER (OAB 60753/PR), DANTE AGUIAR AREND (OAB 14826/SC), SHEYLA GRAÇAS DE SOUSA (OAB 31616/PR), BRUNA FERREIRA BAIXO (OAB 41680/SC), JACKSON LUIZ CALDERELLI (OAB 54247/PR), JACKSON LUIZ CALDERELLI (OAB 54247/PR), JACKSON LUIZ CALDERELLI (OAB 54247/PR), JOAREZ DA NATIVIDADE (OAB 40903/PR), LEILA APARECIDA DA SILVA (OAB 62504/PR), SHEYLA GRAÇAS DE SOUSA (OAB 31616/PR), SHEYLA GRAÇAS DE SOUSA (OAB 31616/PR), SHEYLA GRAÇAS DE SOUSA (OAB 31616/PR), WESLEY DE OLIVEIRA (OAB 74534/PR), WESLEY DE OLIVEIRA (OAB 74534/PR), JOICE FERRAZ DOS SANTOS ROTHBARTH (OAB 58565/PR), GUILHERME FREDERICO TOBIAS DE BUENO GIZZI (OAB 401814/SP), GIANE LOPES TSURUTA (OAB 10158/PR), HELTON CELIN GONÇALVES DA SILVA (OAB 20393/MS), ROBERTO ROMULO FERREIRA LINS FILHO (OAB 63709/PR), ROBERTO ROMULO FERREIRA LINS FILHO (OAB 63709/PR), ROQUE POFFO JUNIOR (OAB 401823/SP), GIANE LOPES TSURUTA (OAB 10158/PR), HELTON CELIN GONÇALVES DA SILVA (OAB 20393/MS), GIANE LOPES TSURUTA (OAB 10158/PR), LARA BONEMER ROCHA FLORIANI (OAB 60465/PR), LARA BONEMER ROCHA FLORIANI (OAB 60465/PR), ESTER TAVARES FERNANDES LOPES (OAB 70020/PR), ESTER TAVARES FERNANDES LOPES (OAB 70020/PR), GUILHERME FREDERICO TOBIAS DE BUENO GIZZI (OAB 401814/SP), ALOISIO CARLOS MARCOTTI (OAB 13909/PR), VIVIAN MERY ASINELLI (OAB 81482/PR), ABEL ABELARDO STADNIKY (OAB 04922/PR), JOHNATA DOS SANTOS (OAB 182263/MG), MARCOS GOMES SALVADOR (OAB 13207/PR), MARCOS GOMES SALVADOR (OAB 13207/PR), VIVIAN MERY ASINELLI (OAB 81482/PR), HELTON CELIN GONÇALVES DA SILVA (OAB 20393/MS), JOÃO DEL COL NETO (OAB 74447/PR), ROSIMARA TELLES DE OLIVEIRA (OAB 57815/PR), BRUNA AHMAD EID (OAB 69909/PR), BRUNA AHMAD EID (OAB 69909/PR), BRUNA AHMAD EID (OAB 69909/PR), SAIONARA APARECIDA VICARI (OAB 11105/SC)
3. Processo 07001001220238020054
   Tribunal: TJAL | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: SANIEL MEDEIROS DA SILVA FILHO (OAB 16639/AL), ADV: FRANCISCO ANTÔNIO FRAGATA JUNIOR (OAB 39768/SP), ADV: LUIZ CARLOS LAURENÇO (OAB 16780/BA), ADV: JOAO VITOR CHAVES MARQUES (OAB 30348/CE) - Processo 0700100-12.2023.8.02.0054 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - AUTOR:
   B1Vitor Tenorio dos Santos
   B0 - RÉU:
   B1Parati Crédito Financiamento e Investimento S.a.
   B0 - I - INTIME-SE a parte executada para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se acerca do pedido de fls. 244-246. II - OFICIE-SE ao Banco de Brasília S.A. para que informe, no prazo de 10 (dez) dias, se houve o levantamento do alvará de fl. 241. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. São Luís do Quitunde/AL, 01 de julho de 2025. Rafael Wanderley de Siqueira Araújo Juiz de Direito
4. Processo 07001001220238020054
   Tribunal: TJAL | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   ADV: LUIS CARLOS MONTEITO LAURENÇO (OAB 16780/BA), ADV: FRANCISCO ANTÔNIO FRAGATA JUNIOR (OAB 39768/SP), ADV: JOAO VITOR CHAVES MARQUES (OAB 30348/CE), ADV: SANIEL MEDEIROS DA SILVA FILHO (OAB 16639/AL) - Processo 0700100-12.2023.8.02.0054/01 - Cumprimento Provisório de Decisão - Empréstimo consignado - AUTOR:
   B1Vitor Tenorio dos Santos
   B0 - RÉU:
   B1paraty credito financeiro e investimento
   B0 - INTIME-SE a parte executada para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se acerca do pedido de habilitação de fls. 88-90. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. São Luís do Quitunde/AL, 02 de julho de 2025. Rafael Wanderley de Siqueira Araújo Juiz de Direito
5. Processo 00338216020198080024
   Tribunal: TJES | Data: 02/07/2025
   Tipo: Intimação
   ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 4ª Vara Cível Rua Leocádia Pedra dos Santos, 80, Fórum Cível de Vitória, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-370 Telefone:(27) 31344710 PROCESSO Nº 0033821-60.2019.8.08.0024 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: ROBSON BITENCOURT LUNA JUNIOR REQUERIDO: SAMP ESPIRITO SANTO ASSISTENCIA MEDICA S.A., AFFIX ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS LTDA INTIMAÇÃO Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito da Vitória - VITÓRIA, foi encaminhada a intimação eletrônica PARA REQUERER O QUE DE DIREITO, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS. Vitória-ES, 1 de julho de 2025. IVANA MARIA DE MORAES CARVALHO ANALISTA JUDICIÁRIA
6. Processo 10152369520238260348
   Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
   Tipo: Intimação
   INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1015236-95.2023.8.26.0348 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Mauá - Apelante: R. W. S. - Apelada: A. L. V. - Magistrado(a) Fatima Cristina Ruppert Mazzo - Deram provimento parcial ao recurso, nos termos que constarão do acórdão. V. U. - DIREITO DE FAMÍLIA. APELAÇÃO. RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL C/C PARTILHA DE BENS. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. CASO EM EXAME: RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO CONTRA SENTENÇA QUE RECONHECEU E DISSOLVEU A UNIÃO ESTÁVEL, DETERMINANDO A PARTILHA DE BENS ADQUIRIDOS DURANTE A UNIÃO. A AUTORA INDICOU PARTE DE UM TERRENO COMO BEM A SER PARTILHADO, ENQUANTO O REQUERIDO ALEGOU QUE O TERRENO FOI ADQUIRIDO COM RECURSOS DE HERANÇA, SENDO INCOMUNICÁVEL. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DETERMINAR A COMUNICABILIDADE DO IMÓVEL DE MATRÍCULA Nº 9.492, ALEGADAMENTE ADQUIRIDO COM RECURSOS DE HERANÇA, E A VALIDADE DO PEDIDO DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O ÔNUS DA PROVA DA INCOMUNICABILIDADE DO BEM RECAI SOBRE O REQUERIDO, QUE NÃO APRESENTOU DOCUMENTAÇÃO SUFICIENTE PARA COMPROVAR A ORIGEM DOS RECURSOS UTILIZADOS NA AQUISIÇÃO DO IMÓVEL. 4. A PRESUNÇÃO DE COMUNICABILIDADE NÃO FOI AFASTADA, POIS O APELANTE NÃO DEMONSTROU QUE O BEM FOI ADQUIRIDO EXCLUSIVAMENTE COM RECURSOS DE HERANÇA. IV. DISPOSITIVO E TESE 5. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO PARA DETERMINAR QUE A PARTILHA RECAIA SOBRE OS DIREITOS DECORRENTES DO CONTRATO PARTICULAR REFERENTE AO IMÓVEL DE 1.808 M², E NÃO SOBRE A TOTALIDADE DO IMÓVEL DE MATRÍCULA 9.492. TESE DE JULGAMENTO: 1. A AUSÊNCIA DE PROVA DOCUMENTAL ROBUSTA MANTÉM A PRESUNÇÃO DE COMUNICABILIDADE DO BEM. 2. A PARTILHA DEVE RECAIR SOBRE OS DIREITOS DO CONTRATO PARTICULAR, NÃO SOBRE A TOTALIDADE DO IMÓVEL QUE SEQUER ESTÁ REGISTRADA EM NOME DE QUALQUER DAS PARTES. LEGISLAÇÃO CITADA: CPC/2015, ART. 99, § 2º E § 3º; ART. 98, § 3º; ART. 85, § 2º. CÓDIGO CIVIL, ARTS. 1.725, 1.658, 1.659. JURISPRUDÊNCIA CITADA: STJ, AGRG NOS EARESP 440.971/RS, REL. MIN. RAUL ARAÚJO, CORTE ESPECIAL, J. 03.02.2016. TJSP, AGRAVO DE INSTRUMENTO 2328782-70.2024.8.26.0000, REL. ALCIDES LEOPOLDO, 4ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 27/03/2025. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Nilson Donizete Amante (OAB: 16639/MS) - Nilson Donizete Amante (OAB: 3339/TO) - Marcelo da Silva (OAB: 376159/SP) - 4º andar
7. Processo 00580986920148160000
   Tribunal: TJPR | Data: 01/07/2025
   Tipo: Intimação
   TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 1ª VICE-PRESIDÊNCIA   Autos nº. 0058098-69.2014.8.16.0000   Recurso:   0058098-69.2014.8.16.0000 Pet Classe Processual:   Petição Cível Assunto Principal:   Seguro Requerente(s):   Reinaldo Sabino Alves Zilda Maria de Jesus Oliveira NORVINA MARIA CAMARGO MILTON APARECIDO ORLANDELLI Wilson Camargo LAURINDO INACIO MATIAS RUBENS MARANGONI QUIRINO SINVAL FIAIS DE LIMA JOSE MANOEL DE CARVALHO LUIZ BARBOSA MORAES RUBENS SOARES DE SOUZA Requerido(s):   COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS I - JOSE MANOEL DE CARVALHO e OUTROS interpuseram recurso especial, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea “c”, da Constituição Federal, contra o acórdão proferido e complementado pela Décima Câmara Cível deste Tribunal de Justiça. Inicialmente, cumpre esclarecer que o Superior Tribunal de Justiça determinou a vinculação de Recurso Especiais como o presente, envolvendo seguros de mútuo habitacional no âmbi-to do Sistema Financeiro de Habitação, ao Recurso Extraordinário 827.996/PR, Tema 1011, do Supremo Tribunal Federal, para que oportunamente seja observado o previsto nos artigos 1.039 e 1.040 do Código de Processo Civil. Alegaram violação aos artigos 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal e 6º, parágrafo 1º, da LICC e dissídio jurisprudencial aduzindo que deve ser preservado o ato jurídico perfeito. Defendem que não foi comprovado o comprometimento dos contratos aos recursos do FCVS e da ausência de interesse da Caixa Econômica Federal no feito. Tecem comentários acerca da Súmula 150 do Superior Tribunal de Justiça e da necessidade de manutenção dos autos na Justiça Estadual. II - Verifica-se que a que ação originária foi interposta em 19.03.2008 (anterior ao marco temporal) e o Órgão Fracionário desta Corte determinou a remessa dos autos à Justiça Federal por ser ela competente para avaliar o interesse público do feito. Tem-se que o Supremo Tribunal Federal, por ocasião do julgamento tomado em sede de repercussão geral, do Recurso Extraordinário n. 827.996 (Tema 1011), firmou a seguinte tese:   “Considerando que, a partir da MP 513/2010 (que originou a Lei 12.409/2011 e suas alterações posteriores, MP 633/2013 e Lei 13.000/2014), a CEF passou a ser administradora do FCVS, é aplicável o art. 1º da MP 513/2010 aos processos em trâmite na data de sua entrada em vigor (26.11.2010): 1.1.) sem sentença de mérito (na fase de conhecimento), devendo os autos ser remetidos à Justiça Federal para análise do preenchimento dos requisitos legais acerca do interesse da CEF ou da União, caso haja provocação nesse sentido de quaisquer das partes ou intervenientes e respeitado o § 4º do art. 1º-A da Lei 12.409/2011; e 1.2) com sentença de mérito (na fase de conhecimento), podendo a União e/ou a CEF intervir na causa na defesa do FCVS, de forma espontânea ou provocada, no estágio em que se encontre, em qualquer tempo e grau de jurisdição, nos termos do parágrafo único do art. 5º da Lei 9.469/1997, devendo o feito continuar tramitando na Justiça Comum Estadual até o exaurimento do cumprimento de sentença; e 2) Após 26.11.2010, é da Justiça Federal a competência para o processamento e julgamento das causas em que se discute contrato de seguro vinculado à apólice pública, na qual a CEF atue em defesa do FCVS, devendo haver o deslocamento do feito para aquele ramo judiciário a partir do momento em que a referida empresa pública federal ou a União, de forma espontânea ou provocada, indique o interesse em intervir na causa, observado o § 4º do art. 64 do CPC e/ou o § 4º do art. 1º-A da Lei 12.409/2011” - os destaques não constam no original.   Pelo exposto, conclui-se que o entendimento da Câmara Julgadora encontra-se em sintonia com a orientação firmada pela Corte Superior (Recurso Extraordinário n. 827.996/DF - Tema 1011/STF) atraindo, portanto, o artigo 1040, inciso I, do Código de Processo Civil.  III - Diante do exposto, nego seguimento ao Recurso Especial, com base no artigo 1.040, inciso I, do Código de Processo Civil. Ainda, e de modo prévio ao cumprimento das diligências de encaminhamento deste feito à Justiça Federal, à Secretaria Judiciária para que, por meio de seus respectivos setores competentes, promovam a efetiva baixa nas anotações de sobrestamento dos precedentes vinculados nestes autos (Tema nº 1.011/STF, Temas nº 50 e 51/STJ, Controvérsia nº 02/STJ e Grupo Representativo nº 02/TJPR). Cumpra-se e intimem-se. Curitiba, data da assinatura digital.   Desembargador HAYTON LEE SWAIN FILHO 1º Vice-Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná AR09
8. Processo 50194574720248080048
   Tribunal: TJES | Data: 01/07/2025
   Tipo: Intimação
   ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Serra - Comarca da Capital - 3ª Vara Cível Avenida Carapebus, 226, Fórum Desembargador Antônio José Miguel Feu Rosa, São Geraldo/Carapina, SERRA - ES - CEP: 29163-392 Telefone:(27) 33574817 PROCESSO Nº 5019457-47.2024.8.08.0048 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: JAMIRO JOSE DE OLIVEIRA FILHOAdvogado do(a) REQUERENTE: PARAGUASSU PENHA MONJARDIM - ES16793 REQUERIDO: COOPERATIVA MISTA ROMA, L.A REPRESENTACOES COMERCIAIS LTDAAdvogado do(a) REQUERIDO: FLAVIO FABIANO - ES16639 Advogados do(a) REQUERIDO: CARLOS EDUARDO INGLESI - SP184546, CRISTIANO REGO BENZOTA DE CARVALHO - BA15471 D E C I S Ã O Em não se observando a ocorrência de quaisquer das hipóteses de extinção prematura do feito (art. 354 do CPC), segundo uma superficial análise deste Juízo acerca dos elementos dos autos – ou seja, independentemente de alegação específica das partes em suas peças – ou de outras que justifiquem o julgamento antecipado parcial ou total do mérito (arts. 355 e 356 do CPC), passo, a partir deste ponto, ao saneamento e à organização do processo, o que faço com espeque no estabelecido no art. 357 do digesto processual, dispensando a realização de audiência voltada a esse fim por entender que não apresenta a causa maior complexidade (art. 357, §3º, do CPC). Na contestação da requerida L.A. REPRESENTACOES COMERCIAIS LTDA foi arguida preliminar de ilegitimidade, alegando que não deve figurar no polo passivo, considerando que atuou como mera representante comercial autônoma, não sendo a destinatária final dos valores pagos pelo Autor nem a gestora do grupo de consórcio, cabendo tal responsabilidade exclusivamente à primeira Requerida. A presença das condições da ação, dentre elas a legitimidade da parte, deve ser apreciada em observância à teoria da asserção, ou seja, a preliminar arguida na peça de defesa deverá ser analisada em abstrato à luz da narrativa contida na petição inicial, não se confundindo com o exame do direito material objeto da ação, a ser enfrentado mediante confronto dos elementos de fato e de prova apresentados pelas partes em litígio. Assim, a legitimidade da parte requerida se constata quando indicada minimamente na exordial a sua responsabilidade pelos eventos narrados, o que, contudo, não pode se confundir com a análise do direito defendido pela parte autora, de modo que o exame do direito material objeto lide, apenas deve ser enfrentado fim da demanda, por meio de exame exauriente dos elementos de fato e de prova apresentados pelas partes em litígio. No caso dos autos, considerando o apontamento da autora de participação do requerido no negócio jurídico, ainda que na condição de mero intermediário, evidencia-se sua legitimidade para figurar no polo passivo, restando apenas a análise de sua efetiva responsabilidade, a ser apurada no julgamento de mérito da demanda. Acerca do caso específico dos autos, aduz a jurisprudência: APELAÇÃO CÍVEL. CONSÓRCIO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. LEGITIMIDADE PASSIVA DA ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIOS E DA INTERMEDIADORA EVIDENCIADA. I. Pretendendo a autora a restituição dos valores desembolsados na condição de cessionária de cotas de consórcio, não há falar na ilegitimidade passiva daquele que lhe vendeu as quotas, tampouco da empresa que administra o grupo. Mutatis mutandis, o Superior Tribunal de Justiça já decidiu que, “devido à atuação ostensiva do corretor (que intermediou o negócio perante o consumidor) como representante do segurador, estabelece-se uma cadeia de fornecimento a tornar solidários seus participantes” (REsp 658.938/RJ). In casu, sendo evidente a existência de relação jurídica entre a administradora de consórcios e a empresa que intermedia a venda das quotas, não há falar em ilegitimidade passiva de qualquer delas. II. Hipótese dos autos em que a autora adquiriu, mediante cessão, duas quotas de consórcio do Grupo Herval. Contudo, apesar do valor pago pelas quotas, depositado diretamente na conta corrente do preposto da empresa que intermediou a cessão, deixou ele de comunicar a transferência das quotas à administradora e de repassar tal valor a quem de direito, permanecendo elas em nome do cedente. A autora, assim, apesar de ter pagado pelas quotas de consórcio, nunca foi sua titular e nunca recebeu o valor alcançado ao vendedor. Responsabilidade da administradora de consórcios e do intermediador evidenciada. Daquela, por ter escolhido mal seu representante e desse, por ter induzido a autora a acreditar que havia adquirido quotas de consórcio quando, ao que tudo indica, apenas lhe emprestou um numerário. De rigor, portanto, a condenação das rés a devolver à autora os valores pagos pelas quotas, assim como aqueles despendidos mensalmente durante o período em que acreditou ser a titular das quotas de consórcio. III. Indenização por dano moral indeferida, inexistindo demonstração de que a situação descrita na inicial ultrapassou o mero aborrecimento. APELO PROVIDO EM PARTE. UNÂNIME.(Apelação Cível, Nº 70085156586, Vigésima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Dilso Domingos Pereira, Julgado em: 22-09-2021) Assim, RECHAÇO a preliminar de ilegitimidade suscitada pelo requerido. Por sua vez, a Requerida COOPERATIVA MISTA ROMA, em sua contestação (Id.52939071) impugna o benefício da assistência judiciária gratuita concedido ao Autor, sob o argumento de que a aquisição de uma cota de consórcio de valor elevado e a renda declarada no contrato seriam incompatíveis com o estado de hipossuficiência. Ocorre que, a autora colacionou aos autos documentos que corroborassem a necessidade de concessão do benefício que, em razão disso, foi deferido pelo Juízo. Ademais, a própria causa de pedir se funda na alegação de que os dados de renda constantes no contrato foram inseridos de forma manipulada para viabilizar o suposto golpe, o que torna tal informação, neste momento, controversa e insuficiente para revogar o benefício. Nesse passo, para afastar a presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência, caberia à parte impugnante trazer aos autos provas concretas da capacidade financeira da Requerente para arcar com as despesas processuais sem prejuízo de seu sustento, ônus do qual não se desincumbiu. Portanto, REJEITO a impugnação e mantenho o benefício concedido. Antes de adentrar na defesa de mérito, a Requerida COOPERATIVA MISTA ROMA suscita a necessidade de observância do Enunciado nº 25 do TJES, que versa sobre o momento da restituição das parcelas ao consorciado desistente. Ocorre que, da leitura da exordial, extrai-se que a causa de pedir da demanda não se refere à desistência do contrato de consórcio, pugnando o autor pela anulação do negócio jurídico por vício de consentimento, o que se caracteriza como distinguishing ao caso que versa a Súmula. Portanto, a questão da aplicação do entendimento sumulado é matéria de mérito e será com ele analisada, não havendo que se falar em julgamento liminar ou extinção do feito com base neles. Quanto à alegação da requerida COOPERATIVA MISTA ROMA acerca da ausência de requisitos para concessão da tutela de urgência, entendo que seu pleito não deve prosperar. Embora as questões deduzidas no mérito da contestação, a requerida não trouxe elementos novos capazes de afastar, de plano, a plausibilidade da tese da autora, verificada quando da concessão da tutela. Ante o exposto, ausentes fatos novos que modifiquem o convencimento inicial deste Juízo, MANTENHO a Decisão de Id. 46117613 em todos os seus termos. Inexistem outras questões preliminares ou mesmo prejudiciais a serem analisadas, não havendo nulidades insanáveis que se observe no processar do feito, tampouco situações pendentes que estejam a reclamar prévio exame (art. 357, inciso I, do CPC), pelo que procedo, a partir deste ponto, à delimitação das questões de fato sobre as quais recairão a atividade probatória, assim como o faço em relação às de direito que se afiguram como relevantes para a posterior decisão de mérito (art. 357, incisos II e IV, do CPC), FIXANDO-AS, pois, como sendo: i) a existência de vício de consentimento por parte do Autor quando da celebração do contrato; ii) se foi cumprido pelas Requeridas o dever de informação, iii) em caso de rescisão por culpa das Requeridas, se devida a restituição do valor pago para adesão ao grupo de consórcio de forma imediata, ao final do grupo ou com a contemplação da cota inativa; iv) se possível a retenção, pelas Requeridas, do valor relativo à taxa de administração e cláusula penal; v) a existência e extensão dos alegados danos morais e seu quantum. No tocante aos meios de prova admitidos na hipótese, vejo que se afigura como pertinente à comprovação do arguido, seja em relação ao que consta da inicial ou da(s) peça(s) de contestação, a produção das provas documental e oral, consistente no depoimento pessoal do Autor, bem como na oitiva de testemunhas que porventura sejam arroladas, especialmente os vendedores que participaram da negociação. Entendo como desnecessário a oitiva dos representantes legais da requerida, haja vista que dado o tempo de tramitação e por conveniência da parte, não comparecerá nenhum dos responsáveis pela celebração direta do negócio, o que torna a referida prova como inócua. Desnecessária, ao menos por ora, a produção de prova pericial, porquanto a matéria controvertida não demanda conhecimento técnico específico que não possa ser suprido pela prova documental e oral já admitida. Dispensa-se, de igual modo, a realização de inspeção judicial, mormente quando não há avaliação in loco de quaisquer situações ou coisas que se faça necessária na hipótese. No que tange à definição quanto à distribuição dos ônus na produção das provas em alusão (art. 357, inciso III, do CPC), impõe-se reconhecer a existência da relação de consumo, uma vez que as partes se enquadram perfeitamente nos conceitos de consumidor e fornecedor, conforme os artigos 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor. Em vista do arrazoado, pois, reconheço a aplicação do CDC à hipótese em apreço, ao passo que DETERMINO a inversão do ônus da prova, nos termos do que autoriza o art. 6º, inciso VIII, daquele diploma protetivo, de modo que competirá às partes Requeridas demonstrar a inveracidade daquilo que vem sendo inicialmente aduzido, notadamente no que tange à regularidade da contratação e à ausência de vício de consentimento. Isto, por óbvio, não retira da parte Autora a obrigação de demonstrar, ainda que minimamente, o tanto quanto alega, mormente quanto aos fatos constitutivos de seu direito. Intimem-se todos para ciência da presente, bem como para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, se manifestarem, em querendo, acerca do ora decidido, trazendo ao feito eventuais pedidos de esclarecimentos ou de ajustes, a teor do que prevê o art. 357, §1º, do CPC, ficando então cientificadas de que o silêncio em relação ao deliberado fará com que se torne estável a decisão ora proferida. No mesmo prazo, deverão as partes, querendo produzir prova oral, apresentar o rol de testemunhas, sob pena de preclusão. Ainda, INTIME-SE a parte requerida L.A REPRESENTACOES COMERCIAIS LTDA para, no prazo de 15 (quinze) dias, colacionar diretamente nos autos a mídia que segue no link de pág. 10 da Contestação (Id.51441516), sob pena de não conhecimento da prova, sobretudo diante da impossibilidade de acesso por este Juízo ao sítio eletrônico informado. Após, voltem-me os autos conclusos para designação de audiência de instrução e julgamento e nomeação de perito, se for o caso. Diligencie-se. Serra/ES, data e horário constantes na assinatura eletrônica. LEONARDO MANNARINO TEIXEIRA LOPES Juiz de Direito
9. Processo 00153972220258260100
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
10. Processo 00267939320258260100
    Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação