Tudo
Paulo Sergio Ferreira De Castro

Paulo Sergio Ferreira De Castro

Número da OAB: OAB/SP 018230

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 27
Total de Intimações: 47
Tribunais: TJDFT, TJMA, STJ, TRF1, TRT17, TJCE, TJSP
Nome: PAULO SERGIO FERREIRA DE CASTRO

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 47 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000198-73.2024.8.26.0068 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Liquidação - Massa Falida de Engesa Engenheiros Especializados S.a. - Maria Izabel da Luz - - Waldecyr Tomiatti - - Luiz Carlos de Freitas (Perito Contador) - - Petróleo Brasileiro S/a. - Petrobrás - - José Louro Gomes - - Marcelo Romeiro dos Reis - - Siemens Ltda. - - Bráz Camilo - - Ettiene Beirão Friedrich - - Francisco Miguel da Silva - - Paulo Nobuo Isseri - - Banco do Estado de Minas Gerais S.a. - - Sidney Silva de Nigris - - Júlio Eguchi - - Elektro Eletricidade e Serviços S/A - - Francisco Antonio dos Santos - - Procuradoria Regional Federal da 3ª Região Sp/ms - - Linde Gases Ltda. - - Caixa Econômica Federal - - Usinas Siderúrgicas de Minas Gerais S/A Usiminas - - Luiz Carlos de Camargo - - Sérgio Diegues - - Sindicato dos Metalúrgicos de São José dos Campos - - Khalil Assaad Samara - Amadeu Jeronimo de Araujo - - Antonio Angelo Stefanelli - - Ailton Cesar Diniz e outro - Celio de Melo Almada Filho - Luiz Delisio e outro - Procuradoria-geral da Fazenda Nacional - Eurico Costa Mapeli e outro - Carlos Alberto Pace - Vistos. Ciência ao síndico dativo da resposta ao ofício a fls. 1560-1562, bem como da manifestação de fls. 1549-1552. Intime-se. - ADV: MARCIA APARECIDA BRANDÃO DE SOUZA ANDRADE (OAB 85015/SP), EPAMINONDAS AGUIAR NETO (OAB 84484/SP), WILSON ROBERTO PAULISTA (OAB 84523/SP), WILSON ROBERTO PAULISTA (OAB 84523/SP), HUMBERTO BENEDITO MOCARZEL (OAB 84948/SP), IVONE APARECIDA BOSSO GODOY (OAB 85130/SP), HUMBERTO MARIO BORRI (OAB 85035/SP), MONICA ISABEL DE MORAES (OAB 85129/SP), CICERO MUNIZ FLORENCIO (OAB 85270/SP), WELDIO COTTET (OAB 85421/SP), MIRIAN DE FATIMA GOMES (OAB 85551/SP), ZELIA MARIA RIBEIRO (OAB 84228/SP), SUELI ROCHA DA SILVA (OAB 83787/SP), CARMEN CECILIA GASPAR (OAB 83501/SP), JOAO SMOLII (OAB 83144/SP), LUIZ ANTONIO RIBEIRO RANGEL (OAB 82754/SP), CLAUDIO LUIZ PEREIRA (OAB 82697/SP), ANTONIO GUIMARAES ANDRADE (OAB 82696/SP), JOSE CESAR DE SOUSA NETO (OAB 81757/SP), MARCO ANTONIO BARBOSA CALDAS (OAB 81415/SP), YVONNE NUNCIO (OAB 81152/SP), MARIA CLARA DA MATTA ANJOS (OAB 80213/SP), MARIA EMILIA BANDEIRA DE MELLO PAVANI (OAB 88489/SP), MAICEL ANESIO TITTO (OAB 89798/SP), MAICEL ANESIO TITTO (OAB 89798/SP), JEFERSON BARBOSA LOPES (OAB 89646/SP), VICENTE DE PAULO DOMICIANO (OAB 89627/SP), WANDERLEY INACIO SOBRINHO (OAB 89444/SP), IVAN IDALGO (OAB 89015/SP), ANTONIO HARABARA FURTADO (OAB 88988/SP), CICERA FERREIRA DOS SANTOS (OAB 88735/SP), ANA LUCIA PINHO GUIMARAES (OAB 88734/SP), VALTER MOREIRA DA SILVA (OAB 85756/SP), BENEDITO MOREIRA FILHO (OAB 8810/SP), MARIA HELENA COSER (OAB 87688/SP), MARIA HELENA COSER (OAB 87688/SP), NIVALDO TOLEDO (OAB 87482/SP), TAKAO AMANO (OAB 87007/SP), JOSE FLAVIO LIBERTUCI (OAB 86900/SP), RAMON EMIDIO MONTEIRO (OAB 86623/SP), MARCIA BONASSA (OAB 86193/SP), DANILO BARBOSA QUADROS (OAB 85855/SP), LUZIA DE PAULA JORDANO LAMANO (OAB 90279/SP), EDER VINICIUS PENIDO (OAB 68875/SP), AFONSO VIEIRA DA SILVA JUNIOR (OAB 71339/SP), FERNANDO BRANCO WICHAN (OAB 70825/SP), ANTONIO SALIS DE MOURA (OAB 70808/SP), MARCELO DE BARROS CAMARGO (OAB 70588/SP), HILDA PETCOV (OAB 69717/SP), ANTONIO JOSE DOS SANTOS (OAB 69477/SP), ANTONIO JOSE DOS SANTOS (OAB 69477/SP), MIGUEL NASCIMENTO SOARES (OAB 69257/SP), MANUEL ANTONIO ANGULO LOPEZ (OAB 69061/SP), GUALTER DE CARVALHO ANDRADE (OAB 71650/SP), FRANCISCO CARLOS FONSECA (OAB 67809/SP), WILSON SOUZA COUTINHO (OAB 67661/SP), TACITO BARBOSA COELHO MONTEIRO FILHO (OAB 65812/SP), IRACEMA HENRIQUE MONTEIRO (OAB 64549/SP), SANTINA CRISTINA CASTELO FERRARESI (OAB 64538/SP), JOSE FERNANDO CAPUCCI (OAB 63596/SP), FUAD ACHCAR JUNIOR (OAB 63253/SP), ROSA MARIA MARCELINO FLORIO (OAB 62455/SP), RUI JOSE SOARES (OAB 62451/SP), LUIZ ANTONIO FRANCO DE MORAES (OAB 62354/SP), ROBERTO JOAO GENTA (OAB 80019/SP), ROBERTO FRANCISCO DOS SANTOS (OAB 75824/SP), TIAGO JOSE DOS SANTOS (OAB 79978/SP), JOSE VITOR DE OLIVEIRA (OAB 78634/SP), AVANIR PEREIRA DA SILVA (OAB 78378/SP), LUIZ MARCHETTI FILHO (OAB 78040/SP), JOSE GERALDO VIEIRA (OAB 76995/SP), VALDIR GIOVANELLI COSTA (OAB 76134/SP), BAMAM TORRES DA SILVA (OAB 76083/SP), AFONSO VIEIRA DA SILVA (OAB 76079/SP), LUCIA ALVERS (OAB 76023/SP), WALDIR NERY (OAB 71878/SP), LUCRECIA APARECIDA REBELO (OAB 75427/SP), LUCRECIA APARECIDA REBELO (OAB 75427/SP), MARCELO LEONEL JUNQUEIRA DE ANDRADE (OAB 75135/SP), ROBSON VIANA MARQUES (OAB 74758/SP), SORAYA CONSUL (OAB 74613/SP), DIRCEU FREITAS FILHO (OAB 73548/SP), ANTONIO SEBASTIAO BIAJANTE (OAB 72887/SP), MARIA APARECIDA SANTOS MOREIRA (OAB 71941/SP), MARIA APARECIDA SANTOS MOREIRA (OAB 71941/SP), JOSE CARLOS DE OLIVEIRA (OAB 60841/SP), NAGMAR DANTAS NUNES HASSELMAN (OAB 5568/BA), MOHAMAD HACHEM TAHA (OAB 418137/SP), FABIANA DINIZ ALVES (OAB 98771/MG), JIMMY LAUDER MESQUITA LUCENA (OAB 37697/PE), PAULO SERGIO JOÃO (OAB 44532/SP), ANDRE BARACHISIO LISBOA (OAB 3608/BA), ANDRE BARACHISIO LISBOA (OAB 3608/BA), NATALIA GARCIA DA SILVA (OAB 378510/SP), REGINA CÉLIA SAMPAIO MONTEZ (OAB 25673/RJ), RENATO ABRANTES DA ROCHA MENEZES (OAB 26344/RJ), HÉLIO SIQUEIRA JUNIUOR (OAB 62929/RJ), MÁRIO CÉSAR DA SILVA LIMA (OAB 10491/BA), JOSÉ BARROS DA SILVA (OAB 2066/RN), PEDRO CARDOSO DE PAIVA NETO (OAB 2083/RN), GENÉSIO RAMOS MOREIRA (OAB 9853/BA), MÔNICA ALMEIDA DE OLIVEIRA (OAB 11623/BA), JOSÉ TAVARES DA SILVA (OAB 354364/SP), ERIKA GONÇALVES DO SACRAMENTO ARAUJO (OAB 332438/SP), MATHEUS MELLO PEREIRA (OAB 315973/SP), EDUARDO CORREIA DE ALMEIDA (OAB 306764/SP), BEATRIZ COUTO TANCREDO (OAB 301498/SP), DIEGO RIBEIRO CARDOSO (OAB 285398/SP), JOAO BATISTA DE MELO NETO (OAB 1469/RN), RONILDES ALEXANDRE ROCHA (OAB 64035/SP), LUIZ CARLOS DE TOLEDO (OAB 26532/SP), ANTONIO CARLOS MAGALHAES LEITE (OAB 121523/SP), HAROLDO SICA (OAB 68875/SP), APARECIDO LOPES PINHEIRO (OAB 98804/SP), SEBASTIAO CARNEIRO GIRALDES (OAB 3565/SP), MARIA INES ALEXANDRE KUJAWSKI (OAB 53882/SP), GILBERTO BATISTA DINIZ (OAB 3431/DF), CESAR CADENA DEL PORTO (OAB 85152/SP), MARCO ANTONIO CASTANHO IWANAGA (OAB 425364/SP), GUILHERME EISENLOHR (OAB 13828/RJ), WASHINGTON HIDALGO PIMENTA BUENO (OAB 72582/SP), ALCI VILAR DOS SANTOS (OAB 124785/SP), JOSE NICODEMOS DA SILVA (OAB 17538/SP), JOAO BATISTA DE MELO NETO (OAB 1469/RN), AARAO MENDES PINTO NETTO (OAB 82354/SP), PAULA PEREIRA PIRES (OAB 8448/BA), JAIME ALOISIO GONÇALVES CORREIA (OAB 100065/BA), FABIANA COUTINHO GRANDE (OAB 437255/SP), PAULO ROBERTO DE SOUZA (OAB 90725/SP), ANTONIO CARLOS CONTRERAS (OAB 93430/SP), MARIA LUCIA CIAMPA BENHAME PUGLISI (OAB 95370/SP), GERALDO BARALDI JUNIOR (OAB 95246/SP), ÉDINA MARIA GONÇALVES DE SOUZA CHAVES (OAB 94517/SP), ÉDINA MARIA GONÇALVES DE SOUZA CHAVES (OAB 94517/SP), CARLOS ROBERTO CASTIGLIONE (OAB 93727/SP), JOSE ALVES (OAB 9369/SP), CINTIA DI NAPOLI (OAB 93659/SP), CINTIA DI NAPOLI (OAB 93659/SP), OTAVIO PINTO E SILVA (OAB 93542/SP), JOSE CARLOS BRUNO (OAB 95596/SP), SONIA DE AZEVEDO GONCALVES PINELO (OAB 93377/SP), PAULO FERNANDO LEITAO DE OLIVEIRA (OAB 93188/SP), ANTONIO CARLOS HORTENCIO COELHO (OAB 92746/SP), ADILSON JOSE DA SILVA (OAB 92431/SP), SUELI APARECIDA DE ROSSI (OAB 92400/SP), ADILSON SANCHEZ (OAB 92102/SP), ALEXANDRE AGOSTINHO PESCARIN (OAB 91939/SP), SERGIO PINHEIRO MARCAL (OAB 91370/SP), ADRIANA PADOVANI TAVOLARO SALEK (OAB 90936/SP), JOSE ALVES DAS CHAGAS (OAB 90822/SP), DIEGO RIBEIRO CARDOSO (OAB 285398/SP), SERGIO FISCHETTI BONECKER (OAB 97667/SP), CLEISE DANIELI ESAU DOS SANTOS (OAB 272621/SP), ANTONIO ROBERTO DE OLIVEIRA (OAB 99930/SP), CELSO GONÇALVES PARREIRA (OAB 99589/SP), FATIMA CAYRES LIMA (OAB 99468/SP), ANALÚCIA LIVORATI OLIVA CAVALCANTI CARLONI (OAB 98833/SP), CARLOS HENRIQUE DE MELLO DIAS (OAB 98133/SP), BENEDITO LUIZ CARNAZ PLAZZA (OAB 98042/SP), SANDRA REGINA ROSSI MONTEIRO (OAB 97988/SP), OTAVIO HENNEBERG NETO (OAB 97984/SP), IVO LOPES CAMPOS FERNANDES (OAB 95647/SP), ROSIANE VEDOVATTI PELASTRI SANTOS (OAB 97027/SP), JOSE DA SILVA BASSO (OAB 96545/SP), ALEXANDRE KLIMAS (OAB 96513/SP), PAULO JUNQUEIRA DE SOUZA (OAB 96318/SP), PAULO JUNQUEIRA DE SOUZA (OAB 96318/SP), PAULO JUNQUEIRA DE SOUZA (OAB 96318/SP), ANGELO CORDEIRO (OAB 9605/SP), MARCELO VIEL (OAB 95822/SP), EVALDIR BORGES BONFIM (OAB 95692/SP), EDER VINICIUS PENIDO (OAB 68875/SP), PAULA CONSTANT COSTANZA (OAB 137319/SP), JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO (OAB 126504/SP), DARIO SEBASTIÃO DE OLIVEIRA RIBEIRO NETO (OAB 12761/SP), JOSE ALMIR (OAB 134207/SP), NORIVAL CRISPIM MACHADO JUNIOR (OAB 135568/SP), PATRICIA SHIMIZU (OAB 126460/SP), ODILON GABRIEL SAAD (OAB 14242/SP), JAIRO POLIZZI GUSMAN (OAB 14460/SP), AUREA DE OLIVEIRA (OAB 14472/SP), NELSON BARRETO GOMYDE (OAB 147136/SP), FABIANO SCHWARTZMANN FOZ (OAB 158291/SP), MARIA APARECIDA LIMA NUNES (OAB 158414/SP), ANA LUCIA SIMEAO BERNARDES (OAB 124994/SP), JURANDY SANTANA DA ROCHA (OAB 121595/SP), JOAQUIM OCILIO BUENO DE OLIVEIRA (OAB 121229/SP), LUCI CABRAL MORAIS VOLPATO (OAB 120804/SP), MARIO SERGIO DE OLIVEIRA (OAB 120380/SP), JOSE FERREIRA CAMPOS (OAB 118085/SP), JUVENAL DA PAIXAO BARBOSA (OAB 116543/SP), FRANCISCO RIBEIRO MARTINS (OAB 116266/SP), AMAURI DE OLIVEIRA NAVARRO (OAB 116167/SP), ANTONIO LOPES CAMPOS FERNANDES (OAB 115715/SP), CLARINDO GONCALVES DE MELO (OAB 115272/SP), LUIZ FERNANDO DO VALE DE ALMEIDA GUILHERME (OAB 195805/SP), LUIZ ANTONIO GONÇALVES TORRES (OAB 19170/SP), VALTER EUSTAQUIO FRANCO (OAB 19334/SP), LUIZ PHELIPPE A. DE BRITTO PEREIRA (OAB 19531/SP), LUIZ FERNANDO DO VALE DE ALMEIDA GUILHERME (OAB 195805/SP), FABRICIO LUIZ PEREIRA SANTOS (OAB 185763/SP), LUIZ FERNANDO DO VALE DE ALMEIDA GUILHERME (OAB 195805/SP), LUIZ FERNANDO DO VALE DE ALMEIDA GUILHERME (OAB 195805/SP), LUIZ FERNANDO DO VALE DE ALMEIDA GUILHERME (OAB 195805/SP), PATRICIA VASCONCELOS ARACHIRO (OAB 196890/SP), MARIA DEONICE SAMPAIO COSTA (OAB 20325/SP), MARCELO NEGRI SOARES (OAB 160244/SP), EDUARDO HARUO MENDES YAMAGUCHI (OAB 184650/SP), LUÍS FELIPE CHEQUER DE AZEVEDO CANTO (OAB 182828/SP), FÁBIO ALEXANDRE STEFANI (OAB 182410/SP), PAULO SERGIO FERREIRA DE CASTRO (OAB 18230/SP), JOAO ROMEU CARVALHO GOFFI (OAB 17634/SP), ALEXANDRE DE LORENZI (OAB 174629/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), REGINALDO FERREIRA LIMA (OAB 16510/SP), CELIO DE MELO ALMADA (OAB 16453/SP), GENTIL RAMOS DE CAMARGO (OAB 20469/SP), EDNEA FONSECA TOLEDO (OAB 105266/SP), ROSANA IZILDA ROSA (OAB 104657/SP), RITA MAYORGA (OAB 104810/SP), JOSE CARLOS GARCIA PEREZ (OAB 104866/SP), ROSANGELA DE CASTRO CARVALHO (OAB 104920/SP), ADALGISA ANGELICA DOS ANJOS (OAB 104403/SP), PAULO ROBERTO NOGUEIRA MACHADO (OAB 106126/SP), LUIZ CARLOS BAPTISTA DOS SANTOS (OAB 106427/SP), EDSON SAMPAIO DA SILVA (OAB 106482/SP), DOROTEA AMARAL DE BRITO LIRA (OAB 106571/SP), EDUARDO RAMOS DEZENA (OAB 107641/SP), ARIOVALDO POLYCARPO (OAB 107770/SP), JOAO ALVES DE OLIVEIRA (OAB 104380/SP), CLAUDIO ALBERTO MERENCIANO (OAB 103443/SP), ALEXANDRE DANTAS FRONZAGLIA (OAB 101471/SP), ELINE ZANETI (OAB 101039/SP), MARIA DE LOURDES PADRAO ALVES FAILDE (OAB 101024/SP), LUISA ROSANA VARONE (OAB 101021/SP), JOSE ALVES FREIRE SOBRINHO (OAB 100616/SP), ENRICA MORPURGO (OAB 100228/SP), VICENTE JOSE DA SILVA (OAB 100150/SP), GIZA HELENA COELHO (OAB 166349/SP), ROBERTO HIROMI SONODA (OAB 115094/SP), PEDRO DE ALCÂNTARA KALUME (OAB 111817/SP), VERA REGINA HERNANDES SPAOLONSE (OAB 110953/SP), VERA REGINA HERNANDES SPAOLONSE (OAB 110953/SP), CASSIO FELIX (OAB 11114/SP), EUGENIO PACHELLI DE SOUZA (OAB 111415/SP), HEITOR CORNACCHIONI (OAB 110679/SP), FRANCISCO DE SALLES DE OLIVEIRA CESAR NETO (OAB 112209/SP), PAULO EDUARDO BLUMER PARADEDA (OAB 113928/SP), ANA MARIA TEIXEIRA (OAB 114113/SP), CELIO SILVA (OAB 114202/SP), BENEDITO ROBERTO DE MACEDO (OAB 114624/SP), ANA MARIA STOPPA (OAB 108248/SP), ANTONIO CARLOS ALENCAR DE ALMEIDA (OAB 109552/SP), MARIO SERGIO PEREIRA ROCCO (OAB 109320/SP), ITAMAR SILVA DA COSTA (OAB 109141/SP), SILVIO LUIZ DA SILVA SEVILHANO (OAB 109002/SP), RAUL CORREIA DA SILVA (OAB 108801/SP), ANA MARIA DE JESUS DE SOUZA (OAB 108765/SP), ELISA ASSAKO MARUKI (OAB 108627/SP), CLEDA MARIA COSTA NEVES (OAB 108461/SP), CHANDLER ROSSI (OAB 108459/SP), CELIA MARA MACHADO SCARPEL (OAB 108456/SP), ROSANGELA APARECIDA DEVIDE (OAB 60268/SP), LUIZ CARLOS CUNHA VIEIRA WEISS (OAB 40329/SP), JOAO BATISTA COELHO (OAB 37415/SP), ANTONIO CARLOS ROCHA (OAB 38320/SP), ISMAEL GOLDMACHER (OAB 39617/SP), MARIA CECILIA BREDA CLEMENCIO DE CAMARGO (OAB 39782/SP), LUIS DE ALMEIDA (OAB 36657/SP), JOSE IGNACIO (OAB 41492/SP), ANTONIO CARLOS ARIGHI (OAB 41590/SP), ANTONIO CLARÉT MACIEL DOS SANTOS (OAB 42278/SP), PAULO ROBERTO BUSTO INFANTE (OAB 42956/SP), JACINTO AVELINO PIMENTEL FILHO (OAB 43150/SP), MARIA SIRLEI DE MARTIN VASSOLER (OAB 46528/SP), LUIS DE ALMEIDA (OAB 36657/SP), JAIRO ANTONIO DA ROCHA (OAB 36592/SP), ACIR VESPOLI LEITE (OAB 36560/SP), ANTONIO EDWARD DE OLIVEIRA (OAB 36155/SP), FRANCISCA EMILIA SANTOS GOMES (OAB 34903/SP), JOSE ALVES DE SOUZA (OAB 34734/SP), CELIO DE MELO ALMADA FILHO (OAB 33486/SP), EDGARD DE NOVAES FRANÇA NETO (OAB 33420/SP), MILTON TETRO HONDA (OAB 32792/SP), ROQUE DEMASI JUNIOR (OAB 32465/SP), ELOI LORCA KOLLAR (OAB 31782/SP), BENEDITA MARIA BERNARDES (OAB 57865/SP), JOSE EDUARDO FIGLIOLIA PACHECO (OAB 54246/SP), JOSE OSCAR BORGES (OAB 54473/SP), EVA MARIA PINHEIRO SARAIVA (OAB 55912/SP), JOSE BENEDITO BONIFACIO (OAB 56383/SP), JOSE ANTONIO MAGRI MARTINS (OAB 54111/SP), HELOISA LEONOR BUIKA CONTESINI (OAB 57961/SP), JOÃO DOMINGOS (OAB 58544/SP), MARIA LUIZA INNOCENTI (OAB 59335/SP), IARA CERQUEIRA (OAB 59369/SP), VERA LUCIA FRANCA DE LIMA (OAB 59819/SP), ARLINDO VICTOR (OAB 48280/SP), ROSANA DINIZ DE SOUSA FOZ (OAB 53495/SP), HERIBERTO AVALOS FRANCO (OAB 52674/SP), NEUSA RODRIGUES DE MIRANDA (OAB 52469/SP), MARIA HELENA COTRIM (OAB 51277/SP), ARNALDO CORDEIRO P DE M MONTENEGRO (OAB 51099/SP), MARIO AUGUSTO COUTO ROCHA (OAB 50551/SP), JANE DE CASTRO OLIVEIRA (OAB 50154/SP), FRANCIS CARVALHO FRANCA (OAB 50018/SP), ADILSON COSTA (OAB 49515/SP), SIDNEY ULIRIS BORTOLATO ALVES (OAB 49163/SP), JOÃO PAULO AVILA PONTES (OAB 205549/SP), JULIANO JOSE PAROLO (OAB 23807/SP), PAULA DA CUNHA WESTMANN (OAB 228918/SP), JOAO JOSE URSINI (OAB 22899/SP), STEFANIA AMARAL SILVA ALVES (OAB 229627/SP), ABADIO PEREIRA MARTINS JUNIOR (OAB 23122/SP), VANESSA MOTTA TARABAY (OAB 205726/SP), GILMAR CRISTIANO DA SILVA (OAB 240127/SP), PERICLES SOARES ROSSI (OAB 24077/SP), FABIO MOURAO SANDOVAL (OAB 24208/SP), JOSE CARLOS BICHARA (OAB 24714/SP), EURO BENTO MACIEL (OAB 24768/SP), ANA FLORA RODRIGUES CORREA DA SILVA (OAB 24949/SP), ARLETE TOMAZINE VERÍSSIMO (OAB 208197/SP), MARIA ISABEL AOKI MIURA (OAB 210134/SP), GORETE FERREIRA DE OLIVEIRA FELDMAN (OAB 210403/SP), JOSE LUIS CAETANO (OAB 210793/SP), LUIS GUSTAVO VINCENZI SILVEIRA (OAB 211252/SP), MICHELE MACIEL ALVES FARIA (OAB 215470/SP), MICHELE MACIEL ALVES FARIA (OAB 215470/SP), AILSON DOMINGUES RODRIGUES (OAB 22083/SP), LUIZ MATUCITA (OAB 31574/SP), VICTOR HUGO PEREIRA DE LIMA CARVALHO XAVIER (OAB 223890/SP), ANTONIO FERNANDO COSTA ROSA (OAB 22889/SP), CYRO FRANKLIN DE AZEVEDO (OAB 29519/SP), JUVENAL CAMPOS DE AZEVEDO CANTO (OAB 26722/SP), DARCIO PEDRO ANTIQUERA (OAB 28721/SP), SATURNINO OLIMPIO DOS SANTOS (OAB 29334/SP), PAULO DE OLIVEIRA COSTA (OAB 29350/SP), CIRO JOSÉ CALLEGARO (OAB 249941/SP), LEANDRO MELONI (OAB 30746/SP), VANDERLEI DE ALMEIDA (OAB 31151/SP), VANDERLEI DE ALMEIDA (OAB 31151/SP), VANDERLEI DE ALMEIDA (OAB 31151/SP), VANDERLEI DE ALMEIDA (OAB 31151/SP), JOSE ROBERTO MAZETTO (OAB 31453/SP), LUIZ CARLOS AMORIM ROBORTELLA (OAB 25027/SP), JUVENAL CAMPOS DE AZEVEDO CANTO (OAB 26722/SP), ANTONIO MIGUEL (OAB 26708/SP), MARIA CHRISTINA SILVEIRA CORREA DE TOLEDO (OAB 26521/SP), EDSON COSAC BORTOLAI (OAB 26371/SP), VICTOR BRANDAO TEIXEIRA (OAB 26168/SP), ANTONIO JOSE DE SOUSA FOZ (OAB 25994/SP), PEDRO GUISSO FILHO (OAB 252334/SP), FLAVIO RIBEIRO MENDES (OAB 250424/SP)
  2. Tribunal: TJDFT | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS RômuloMendes Gabinete do Des. Rômulo de Araújo Mendes Número do processo: 0719077-11.2025.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: CASCIONE E BOULOS - SOCIEDADE DE ADVOGADOS AGRAVADO: BC COMERCIO PARTICIPACOES E REPRESENTACOES LTDA - ME D E C I S Ã O Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por CASCIONE E BOULOS - SOCIEDADE DE ADVOGADOS em face de decisão interlocutória proferida pelo Juízo da Nona Vara Cível de Brasília no Cumprimento de Sentença nº 0750140-85.2024.8.07.0001 que rejeitou pedido de determinação de apresentação de documentos fiscais e extratos bancários por parte da executada. A agravante alega que a executada efetuou em 2022 o levantamento de R$ 6.565.384,85 (seis milhões, quinhentos e sessenta e cinco mil, trezentos e oitenta e quatro reais e oitenta e cinco centavos) nos autos de nº 0707002-44.2019.8.07.0001, quando já tinha ciência da existência da dívida, mas que aparentemente esta esvaziou seu caixa e dilapidou o patrimônio recebido, uma vez que não foram encontrados bens penhoráveis, configurando fraude à execução. Defende que a executada deve ser intimada para apresentação de seus documentos contábeis e fiscais, o que seria mera extensão da quebra de sigilo fiscal já deferida e realizada pelo Juízo a quo ao deferir a consulta às declarações de imposto de renda da pessoa jurídica via INFOJUD. Sustenta, ainda, que é cabível a quebra do sigilo bancário da executada, a fim de verificar a configuração da fraude à execução, em face da inexistência de bens penhoráveis e do esgotamento das medidas constritivas à disposição do Juízo. Requer o conhecimento e provimento do recurso para reformar a decisão agravada a fim de determinar a apresentação dos documentos fiscais e contábeis da agravada, incluindo balancetes, balanços patrimoniais, livros caixas e escriturações fiscais desde 2021, sob pena configuração de ato atentatório à dignidade da justiça, além de deferida a quebra do sigilo bancário da agravada desde março de 2022. Intimado a se manifestar sobre a possibilidade de não conhecimento do recurso por inovação recursal, o agravante se manifestou no ID 73360967 pelo conhecimento do recurso. É o relatório. DECIDO. O presente recurso não merece ultrapassar a barreira do conhecimento, ante a inovação recursal. Transcrevo a decisão agravada (ID 231297709 nos autos de origem): De início retiro o sigilo no documento de ID 230741672 por ausência de amparo legal. Diante da inércia do executado em realizar o pagamento, aplico-lhe multa de 10% e, também, arbitro honorários advocatícios de 10% sobre o valor do débito, na forma do §1º do artigo 523 do Código de Processo Civil. Promovo a pesquisa de valores no sistema SISBAJUD, na forma do artigo 854 do CPC. O documento de ID 230849923 noticia o resultado infrutífero da tentativa de bloqueio de ativos financeiros da parte devedora. Em homenagem ao princípio da celeridade processual, promovo, de ofício, consulta aos demais sistemas conveniados, para a localização de bens penhoráveis em nome do executado. a) em relação ao Renajud: infrutífero; b) em relação à PENHORA ONR/EriDF infrutífero; c) em relação ao Infojud: frutífero. No tocante ao pedido de intimação da executada para trazer aos autos documento fiscais, indefiro por constituir quebra de sigilo fiscal. Igualmente, indefiro a consulta ao sistema sisbajud na modalidade teimosinha, haja vista a pesquisa ora realizada ter sido infrutífera. Intime-se a parte credora, com prazo de 5 (cinco) dias, para tomar ciência das respostas obtidas junto aos sistemas conveniados a este Tribunal e requerer as providências que reputar pertinentes, inclusive no que atine a eventual interesse na inclusão do nome do executado em cadastro de inadimplentes (art. 782, §3º, CPC), bem como para que indique objetivamente bens da parte devedora, para fins de satisfação do crédito, sob pena de suspensão do feito na forma do art. 921, inciso III, do CPC. Opostos embargos de declaração pela agravante, estes foram parcialmente acolhidos pela decisão de ID 232638390: A parte credora opôs embargos de declaração em face da decisão de ID 231297709. Decido. Como é cediço, os embargos de declaração têm a finalidade precípua de integração do julgado eivado de omissão, contradição, obscuridade ou erro material. No caso dos autos, notadamente a decisão hostilizada, viável o acolhimento parcial dos embargos para a correção do deslize material apontado nos embargos. Noutro giro, inexiste contradição no indeferimento do pedido de intimação da executada para encartar nos autos documentos fiscais e a realização de consulta ao sistema INFOJUD, pois esse sistema trata-se de quebra de sigilo fiscal, e não bancário - de amplitude maior. Forte em tais razões, DOU PROVIMENTO aos embargos opostos para onde se lê na decisão de ID 231297709 " em relação à PENHORA ONR/EriDF infrutífero, leia-se: em relação à PENHORA ONR frutífero e EriDF infrutífero." E por economia processual, igualmente, corrijo de ofício erro material na r. decisão para que leia-se "quebra de sigilo bancário", ao invés de sigilo fiscal. No tocante ao pedido de penhora dos imóveis indicados aos ID's 232638130, traga aos autos planilha atualizada do débito observando em decotar os encargos do artigo 523 do CPC. Sem prejuízo, como o imóvel de matrícula nº 104.419 está alienado fiduciariamente, oficie-se o credor fiduciário BRB - CNPJ: 00.000.208/0001-00 - para que informe a situação do contrato vinculado à matrícula em comento (eventuais parcelas vencidas e vincendas), bem como se existe execução em curso para a retomada do bem. Publique-se. Intimem-se. Observe-se que a decisão agravada apreciou pedidos formulados pela agravante na petição de ID 230741672 em que esta requereu, dentre outras medidas, “a intimação da BC Comércio para que apresente os documentos fiscais e extratos bancários que comprovem a destinação dos mais de R$ 6,5 milhões levantados no ano de 2022, no prazo máximo de 05 (cinco) dias, sob pena da caracterização de ato atentatório à dignidade da justiça”. Inicialmente, constata-se, de plano, que o pedido de intimação para apresentação de documentos contábeis não foi formulado perante o Juízo de primeiro grau, mas apenas pedido referente a documentos fiscais e extratos bancários. Já quanto ao pedido de apresentação dos documentos fiscais e bancários, a peça recursal tece detalhado arrazoado fático expondo os argumentos pelos quais a agravante entende que a agravada teria praticado fraude à execução. Contudo, os referidos argumentos não foram apresentados perante o Juízo de primeiro grau, perante o qual não foi formulado qualquer alegação ou pedido de decretação de fraude à execução, que consequentemente também não foi objeto de decisão. É pacífico o entendimento de que não é possível a formulação em segundo grau de pedidos ou alegações de fato não apresentados perante o Juízo de primeiro grau, por configurar inovação recursal e supressão de instância. Confira-se, nesse sentido, o magistério de Alexandre Freitas Câmara: (...) não se pode inovar na apelação, sendo vedada a arguição de fatos novos (salvo aquelas que não foram alegadas em primeiro grau de jurisdição por motivo de força maior, nos termos do que dispõe o art.517 do CPC). É o que se chama de “exclusão do ius novorum”, ou seja, a vedação de inovar nas questões de fato que serão apreciadas pelo juízo ad quem.” (Lições de Direito Processual Civil, Editora Lumem Juris, Rio de Janeiro, 2004, 8ª edição, Volume II, pág.88) Nesses termos, não tendo sido apresentada ao juízo de origem no momento processual próprio, impossível conhecer das matérias do agravo, pois caracterizariam inovação recursal, acarretando inevitável supressão de instância, o que é vedado pelo ordenamento jurídico. Nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CIVIL.DIREITO PROCESSUAL CIVIL.AÇÃO DE MANUTENÇÃO DE POSSE. PRELIMINAR. INOVAÇÃO RECURSAL. MÉRITO. TURBAÇÃO. COMPROVAÇÃO DA POSSE. TRANSMISSÃO. CONFISSÃO. 1. Os pedidos recursais devem ter sido previamente postulados no Juízo de origem, sob pena de inovação recursal. Preliminar de inovação recursal acolhida. (...) 4. Negou-se provimento ao recurso. (Acórdão 1676874, 07139515620218070020, Relator: FABRÍCIO FONTOURA BEZERRA, 7ª Turma Cível, data de julgamento: 15/3/2023, publicado no DJE: 29/3/2023. Pág.: Sem Página Cadastrada.) APELAÇÃO CÍVEL. CIVIL E PROCESSO CIVIL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INOVAÇÃO RECURSAL CARACTERIZADA. CONHECIMENTO EM PARTE DO PEDIDO. JULGAMENTO DE IMPROCEDÊNCIA LIMINAR. CABIMENTO. AFRONTA À TESE FIRMADA EM REPERCUSSÃO GERAL. DIREITO AO ESQUECIMENTO. TEMA Nº 786 DO STF. FATO VERÍDICO. HONORÁRIOS. RELAÇÃO PROCESSUAL. ANGULARIZAÇÃO. APRESENTAÇÃO DE CONTRARRAZÕES. MONTANTE. ARTIGO 85, § 2º, DO CPC/15. GRADAÇÃO LEGAL. 1. Inviável conhecer de parte do recurso que contém matéria não submetida à apreciação do Juízo de 1ª Instância, por se tratar de inovação recursal. (...) 7. Apelação conhecida em parte e, nessa extensão, não provida. (Acórdão 1676093, 07102107120228070020, Relator: Robson Teixeira de Freitas, 8ª Turma Cível, data de julgamento: 14/3/2023, publicado no DJE: 29/3/2023. Pág.: Sem Página Cadastrada.) APELAÇÃO CÍVEL. PRELIMINAR. CERCEAMENTO DE DEFESA. REJEIÇÃO. INOVAÇÃO RECURSAL PARCIAL. RECONHECIMENTO. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS. FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. RELAÇÃO DE CONSUMO. PESSOA JURÍDICA. TEORIA FINALISTA MITIGADA. NÃO CARACTERIZAÇÃO. MANUTENÇÃO PROGRAMADA DE ENERGIA ELÉTRICA. AVISO PRÉVIO. COMPROVAÇÃO. CORTE.EXERCÍCIO REGULAR DO DIREITO. DANOS. NÃO COMPROVAÇÃO. IMPROCEDÊNCIA. (...) 2. Verificando-se que o autor apelante inova em sede recursal, não pode ser examinada sua alegação inédita, sob pena de dificultar o exercício do contraditório pelo réu, pois a este não foi oportunizado tomar conhecimento da matéria anteriormente. (...) 12. Recurso conhecido. Preliminar rejeitada e, no mérito, não provimento. (Acórdão 1613667, 07035137420218070018, Relator: JOÃO LUÍS FISCHER DIAS, Relator Designado: ANA CANTARINO 5ª Turma Cível, data de julgamento: 14/9/2022, publicado no DJE: 20/9/2022. Pág.: Sem Página Cadastrada.) Assim, o recurso não pode ser conhecido por dizer respeito a matéria não levada ao conhecimento do Juízo de primeira instância, acarretando supressão de instância e inovação recursal. Ainda que a parte não pretenda o reconhecimento da fraude à execução da executada, deverá apresentar os seus argumentos perante o Juízo de primeiro grau, para que só então possa vir a formular eventual pedido de revisão perante esta instância, não sendo possível inovar com novos fundamentos fáticos e jurídicos em sede de agravo de instrumento. Ante o exposto, nos termos do art. 932, III do Código de Processo Civil, NÃO CONHEÇO do presente recurso, por ser manifestamente inadmissível, em face da inovação recursal. Intimem-se. Comunique-se ao Juízo de origem. Preclusa, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Brasília, DF, 30 de junho de 2025 17:40:54. ROMULO DE ARAUJO MENDES Desembargador
  3. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1051024-50.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Antonio Eduardo Puga - Itapeva XI Multicarteira Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados - Sem prejuízo de fls. 195, ciência à parte autora acerca do contido às fls. 197/198. Int. - ADV: DANIEL BATTIPAGLIA SGAI (OAB 214918/SP), JOAO DOS SANTOS MENDONÇA (OAB 18230RN)
  4. Tribunal: TJDFT | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Número do processo: 0750140-85.2024.8.07.0001 Classe judicial: CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA (157) EXEQUENTE: CASCIONE, PULINO, BOULOS E SANTOS - SOCIEDADE DE ADVOGADOS EXECUTADO: BC COMERCIO PARTICIPACOES E REPRESENTACOES LTDA - ME, THIAGO PEDROSA FIGUEIREDO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA CERTIDÃO Certifico e dou fé que ficam as partes intimadas a se manifestarem a respeito do laudo de avaliação de ID 240998620, no prazo de 15 (quinze dias). BRASÍLIA-DF, 30 de junho de 2025 14:12:46. GRACE KIOKO NISIGUCHI DE SOUSA Servidor Geral
  5. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0003522-48.2025.8.26.0361 (processo principal 1019731-12.2024.8.26.0361) - Cumprimento de sentença - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Adriane Cruz de Souza - Ativos S.A. Securitizadora de Créditos Financeiros - "O patrono do exequente deverá indicar uma nova conta para ser gravado o MLE, diante da informação no mandado retro, conta encerrada, em quinze dias.".- - ADV: JOAO DOS SANTOS MENDONÇA (OAB 498154/SP), JOAO DOS SANTOS MENDONÇA (OAB 18230RN), FABRÍCIO DOS REIS BRANDÃO (OAB 11471/PA)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000142-55.2025.8.26.0278 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Floriano da Silva Novaes Neto - BANCO BRADESCO S/A - Defiro os benefícios da assistência judiciária ao autor, ante os termos do pedido. Anote-se. Recebo o recurso interposto sem o efeito suspensivo. Nos termos do artigo 331, parágrafo 1º, do Código de Processo Civil, cite-se a parte contrária para apresentação das contrarrazões no prazo legal. Após, remetam-se os autos para o Colégio Recursal para seu julgamento. Anote-se Intime-se. - ADV: VIDAL RIBEIRO PONCANO (OAB 91473/SP), JOAO DOS SANTOS MENDONÇA (OAB 18230RN)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2084850-21.2021.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Barueri - Agravante: Anatote Comercial Empreendimento Imobiliário Spe Ltda. - Agravado: Area- Associaçao Residencial e Empresarial Alphaville - III. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial, com base no art. 1.030, V, do CPC. IV. Alerto que esta Presidência não conhecerá de eventuais embargos declaratórios opostos contra a presente decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma vez que o único recurso cabível contra tal despacho é o agravo em recurso especial (nesse sentido: AgInt no AREsp 1599563/RJ, 3ª Turma, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, in DJe de 03.11.2021; AgInt no AREsp 1875740/RJ, 4ª Turma, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP, Corte Especial, Relator Ministro João Otávio de Noronha, in DJE de 11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, in DJe de 11.02.2021). - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - Advs: Ian Gimenes Rocha (OAB: 297242/SP) - Guylherme de Almeida Santos (OAB: 286579/SP) - Paulo Sergio Ferreira de Castro (OAB: 18230/SP) - 4º andar
  8. Tribunal: TJDFT | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. TEMA N.º 1.076 – STJ. EXCESSO DE EXECUÇÃO. OCORRÊNCIA. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. DECISÃO REFORMADA. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de Instrumento interposto em face de decisão interlocutória que nos autos do Cumprimento Provisório de Sentença acolheu parcialmente a impugnação ao cumprimento de sentença apresentada pela parte executada, ora agravante. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em aferir a possibilidade de reconhecer a existência de excesso de execução. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Os únicos atos executivos para os quais há óbice no procedimento de cumprimento provisório de sentença são os atos de levantamento de dinheiro e os atos que importem em transferência de posse ou de titularidade de direito real, os quais dependem da prestação de caução arbitrada pelo juiz. Todos os demais atos próprios do processo executivo podem ser praticados em sede de cumprimento provisório, incluindo os atos de penhora e avaliação, sob a responsabilidade do exequente. 4. No caso em tela, não há notícia de concessão de efeito suspensivo ao recurso especial, seja pelo Exmo. Presidente deste Tribunal de Justiça, seja pelo Superior Tribunal de Justiça, nos termos do art. 1.029, § 5º, do CPC. Assim, o acórdão é eficaz e apto a ser objeto de cumprimento provisório. 4.1. O pedido do agravante de que seja reconhecida a fundamentação relevante do recurso e determinado o sobrestamento do feito até o julgamento do recurso especial consiste, na verdade, em pedido de concessão de efeito suspensivo ao recurso especial por via transversa, substituindo-se ao órgão jurisdicional competente para tanto, o que é incabível, sob pena de usurpação de competência do STJ. 4.2. Também é insuscetível de apreciação o pedido de modificação do acórdão exequendo no que se refere à condenação em honorários advocatícios e à respectiva forma de cálculo, uma vez que a impugnação ao cumprimento de sentença, não se presta, em qualquer hipótese, à modificação do título judicial exequendo, que só é possível por meio do recurso cabível. 5. É caso de reconhecimento parcial do excesso de execução alegado pelo executado, uma vez que o próprio exequente admitiu equívoco nos cálculos apresentados com a petição inicial do cumprimento de sentença, resultando na constatação de excesso. 5.1. Contudo, a decisão agravada considerou apenas o montante principal, sem abarcar os honorários advocatícios e a multa do art. 523, § 1º, do CPC, os quais também foram indevidamente calculados com base no valor excedente. Assim, impõe-se o reconhecimento do excesso de execução também quanto a esses encargos acessórios. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Agravo de Instrumento conhecido e parcialmente provido. Decisão reformada. ___________ Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 520, art. 523, § 1º, art. 1.029, § 5º, Jurisprudência relevante citada: Acórdão n.º 1967204 da relatoria do Des. João Egmont na 2ª Turma Cível; Acórdão n.º 1947373 da relatoria do Des. Aiston Henrique de Sousa na 4ª Turma Cível; Acórdão n.º 1269012 da relatoria do Des. Angelo Passareli na 5ª Turma Cível; Acórdão n.º 1133514 da relatoria do Des. Esdras Neves na 6ª Turma Cível.
  9. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2084850-21.2021.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Barueri - Agravante: Anatote Comercial Empreendimento Imobiliário Spe Ltda. - Agravado: Area- Associaçao Residencial e Empresarial Alphaville - III. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial, com base no art. 1.030, V, do CPC. IV. Alerto que esta Presidência não conhecerá de eventuais embargos declaratórios opostos contra a presente decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma vez que o único recurso cabível contra tal despacho é o agravo em recurso especial (nesse sentido: AgInt no AREsp 1599563/RJ, 3ª Turma, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, in DJe de 03.11.2021; AgInt no AREsp 1875740/RJ, 4ª Turma, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP, Corte Especial, Relator Ministro João Otávio de Noronha, in DJE de 11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, in DJe de 11.02.2021). - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - Advs: Ian Gimenes Rocha (OAB: 297242/SP) - Guylherme de Almeida Santos (OAB: 286579/SP) - Paulo Sergio Ferreira de Castro (OAB: 18230/SP) - 4º andar
  10. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0003522-48.2025.8.26.0361 (processo principal 1019731-12.2024.8.26.0361) - Cumprimento de sentença - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Adriane Cruz de Souza - Ativos S.A. Securitizadora de Créditos Financeiros - " Conforme mandado retro juntado, constou como conta encerrada, deverá a exequente informar uma nova conta em quinze dias, após será gravado o MLE.".- - ADV: FABRÍCIO DOS REIS BRANDÃO (OAB 11471/PA), JOAO DOS SANTOS MENDONÇA (OAB 18230RN), JOAO DOS SANTOS MENDONÇA (OAB 498154/SP)
Anterior Página 2 de 5 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta