Ruy Matheus

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 10088250520258260562
   Tribunal: TJSP | Data: 15/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1008825-05.2025.8.26.0562 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - V.S.M. - M.A.M. - Manifestar-se, a parte contrária, em 15 (quinze) dias, sobre a petição e/ou documentos juntados aos autos (art. 437, § 1º, do CPC). - ADV: VINÍCIUS DE SOUZA RIBEIRO (OAB 419920/SP), LARISSA FARIAS BRITO (OAB 36711/PE), IOLANDA BARBOSA DO PATROCÍNIO OLIVEIRA (OAB 38116/PE)
3. Processo 05326699019938260100
   Tribunal: TJSP | Data: 11/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0532669-90.1993.8.26.0100 (583.00.1993.532669) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Tecidos Vicente Soares S/A Casas Regente - Tecidos Vicente Soares S/A Casas Regente. - Luciana Gregório da Silva Oliveira e outro - BANRISUL - BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S A - - Banco Boavista interatlântico s/a - - Bernarda Pereira Gonçalves e outros - Estela Alves Jacyntho - - Érica Alves Jacyntho - - Maria Zelia de Oliveira E Oliveira - - Dália dos Santos Bernardi - - Alice Maria Santana. - - Neiva Coelho Alves de Oliveira - - José Carlos Coelho - - Espólio de Lucimar Arantes de Oliveira Machado - - Magdala Aparecida Santos Castro - - Espólio de Manoel Vilela da Silva - - Arione Algusto Bispo - - Espólio de Ozanir Garcia Andrade - - Geisa Helena Alves de Freitas Dornelas - - Airton Crisol da Silva - - Vandete Nunes Malaquias - - Vania Elizabeth Rodrigues de Carvalho - - Rosely Toledo da Silva - - Olinda Maria Alves Ferrarezi - - Judith Maria Castelo Branco - - Ivanildo Marques de Lira - - Espólio de Inaldo Antonio da Silva - - Espólio de Maria das Dores de Gusmão Machado - - Adilza Rodrigues da Silva e outro - Fundo de Investimentos em Direitos Creditórios Não Padronizados PCG - Brasil Multicarteira e outros - Said Georges Saab - Alice Maria Santana - - Espólio de Laercio Alves Jacintho - - Suzete Meletti e outro - BANCO BRADESCO S/A e outros - José dos Santos Pereira e outro - Alexandre da Rocha Silva - - Maria Stella Rodrigues Guilhem - - Antonio Ferreira de Moura Filho - - Ana Maria Piedade de Oliveira - - Mariza Sônia de Oliveira - - ANA TEREZA FARIA ROSSI e outros - Aparecido Pedro Camargo e outro - Tapetes Sao Carlos Ltda. e outros - Espolio José Afonso da Silva Irmão - - Maria Lucia Sampaio Tinoco - - Marisa Lopes Sabino dos Santos - - Iris Otoni da Silveira - - Lucia Helena Zata - - Manoel Oswaldo Mendonça - - Pedro de Oliveira Lima. - - Laci Leni Fortes Lopes - - Pedro de Oliveira Lima - - Evandro Xavier Vidigal - - Izabel Elena de Souza - - Jose Vieira Silva - - Cristiane Galindo Dalto Bay - - Sueli Aparecida Amâncio - - Sérgio Gimenez e outro - Massa Falida de Banco Comercial Bancesa S/A e outros - Textil J.Serrano Ltda - - MARIA D’APARECIDA SOUSA COSTA - - Hermilla Machado Gomes - - SANTA LUZIA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS S.A. – EM LIQUIDAÇÃO e outro - Fl. 14754: Prazo de 15 (quinze) dias concedido. - ADV: JOSE LUIZ PIRES DE OLIVEIRA DIAS (OAB 22025/SP), ELAINE RIBAS TCHALIAN (OAB 81278/SP), AFONSO NEMESIO VIANA (OAB 57345/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), EUNEIDE PEREIRA DE SOUZA (OAB 51887/SP), CARLOS ELY ELUF (OAB 23437/SP), GUILHERME COSTA TRAVASSOS (OAB 31654SP/), ERNANI JOSE TEIXEIRA DA SILVA (OAB 104980/SP), ALFREDO LUIZ KUGELMAS (OAB 15335/SP), ARON BISKER (OAB 17766/SP), HENRIQUE RIBEIRO (OAB 13493/SP), MARCIO JOSE APARICIO (OAB 289012/SP), JAQUELINE RODRIGUES DE ARAUJO (OAB 287993/SP), DANIELA POLISZUK ROCHA MANZINI (OAB 283342/SP), ILAN PRESSER (OAB 273836/SP), MARIA ZELIA DE OLIVEIRA E OLIVEIRA (OAB 326449/SP), MARIA NEIDE DA SILVA (OAB 6092/PE), JOSÉ DÉCIO DUPONT (OAB 7737/RS), ISALINDA SEIXAS (OAB 54683/SP), MARIA ZELIA DE OLIVEIRA E OLIVEIRA (OAB 326449/SP), MARIA ZELIA DE OLIVEIRA E OLIVEIRA (OAB 326449/SP), MARIA ZELIA DE OLIVEIRA E OLIVEIRA (OAB 326449/SP), GERALDO ANTONIO MOTTA (OAB 24478/SP), IVAN BARBOSA DE ARAUJO (OAB 16967/PE), EDUARDO GIBELLI (OAB 122942/SP), MARCIO PEREZ DE REZENDE (OAB 77460/SP), LAMARTINE FERNANDES LEITE FILHO (OAB 19944/SP), VILMA CRISTINO (OAB 22860/SP), HELIO PINTO RIBEIRO FILHO (OAB 107957/SP), PATRICIA ROCHA LEAL (OAB 60055/MG), MARCELO TESHEINER CAVASSANI (OAB 71318/SP), JOSE WALDOMIRO SILVA (OAB 86008/SP), AGUINALDO SALVADOR DA SILVA (OAB 85424/SP), SONIA REGINA BERTI TONON (OAB 79810/SP), MAURO ROBERTO MANCZ (OAB 78325/SP), SANDRA REGINA FANTINI (OAB 75377/SP), WALTER LOPES CALVO (OAB 71436/SP), DURVAL DELGADO DE CAMPOS (OAB 89420/SP), FATIMA REGINA BACIL BARBATO (OAB 69821/SP), ELIZETE APARECIDA DE OLIVEIRA SCATIGNA (OAB 68723/SP), ELIZETE APARECIDA DE OLIVEIRA SCATIGNA (OAB 68723/SP), ANGELO JOSE FALGETANO (OAB 67557/SP), CATARINA LUIZA RIZZARDO ROSSI (OAB 67145/SP), CATARINA LUIZA RIZZARDO ROSSI (OAB 67145/SP), PAULO EDUARDO DIAS DE CARVALHO (OAB 12199/SP), TERESA CRISTINA GARCIA SEVERO BATISTA (OAB 93130/SP), PAULO EDUARDO DIAS DE CARVALHO (OAB 12199/SP), EDUARDO SUESSMANN (OAB 256895/SP), EDUARDO SUESSMANN (OAB 256895/SP), SONIA MARIA DA CONCEICAO SHIGAKI (OAB 97604/SP), AILTON RONEI VICTORINO DA SILVA (OAB 96143/SP), DURVAL DELGADO DE CAMPOS (OAB 89420/SP), ELIANE ABURESI (OAB 92813/SP), ELIANE ABURESI (OAB 92813/SP), ELIANE ABURESI (OAB 92813/SP), HERALDO ANTONIO RUIZ (OAB 92543/SP), MARIA CRISTINA NEUBERN PRADO (OAB 90182/SP), DURVAL DELGADO DE CAMPOS (OAB 89420/SP), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 65883/SP), LUANA NASCIMENTO DE CAMARGO (OAB 420989/SP), JOÃO FERNANDO LOURENÇO (OAB 45042/MG), GLAUBERTH RENATO LUGNANI HOLOSBACH FERNANDES (OAB 15388/MS), LUIZ FERNANDO RAMOS GONÇALVES (OAB 472653/SP), LUIZ FERNANDO RAMOS GONÇALVES (OAB 472653/SP), RENATA RODRIGUES VASCONCELOS (OAB 30013/PE), ALCI DE SOUZA ARAÚJO (OAB 2669/MS), JOÃO FERNANDO LOURENÇO (OAB 45042/MG), FELIPE CARUSI JUNIOR (OAB 415692/SP), FELIPE CARUSI JUNIOR (OAB 415692/SP), EDSON DEMETRIO LEAL (OAB 395903/SP), LUIZ GUSTAVO PETERUCI (OAB 382589/SP), RODRIGO SAAB ROMANO (OAB 369863/SP), MIRELA ROSSI DEVASI (OAB 347054/SP), URSULA ROSCHANA DE OLIVEIRA ALVES DE LIMA (OAB 335300/SP), JOÃO FERNANDO LOURENÇO (OAB 45042/MG), SUMAYA TAROCO BERTELLI MARTINS (OAB 165617/MG), CINTHYA PAEZ DE BONA NARDI SANTOS (OAB 14074/MS), ODILSON DE ANDRADE E SILVA JÚNIOR (OAB 27097/MS), JOÃO PEDRO GONÇALVES CARRARA (OAB 508239/SP), GABRIELY SILVA NEVES (OAB 53714/PE), JOÃO OTÁVIO MARTINS PIMENTEL (OAB 519431/SP), JOÃO FERNANDO LOURENÇO (OAB 45042/MG), JOÃO FERNANDO LOURENÇO (OAB 45042/MG), JOÃO FERNANDO LOURENÇO (OAB 45042/MG), JOÃO FERNANDO LOURENÇO (OAB 45042/MG), JOÃO FERNANDO LOURENÇO (OAB 45042/MG), JOÃO FERNANDO LOURENÇO (OAB 45042/MG), JOÃO FERNANDO LOURENÇO (OAB 45042/MG), CARLOS IRAJÁ ZANCHI (OAB 015162/RS), PAULO CASSEB (OAB 15884 /AC), RICARDO LUIS BELLI (OAB 8225/SC), GIOVANA CRISTINA ROSSETTO (OAB 210074/SP), RENATO DE ANDRADE REZENDE (OAB 11939/SP), RINALDO SOUTO LIMA (OAB 53470/SP), MONIQUE GALO P. DE MACEDO (OAB 16625/PE), CLAUDEVIR MATANO LÚCIO (OAB 114508B /AC), MARCELLUS AUGUSTO DADAM (OAB 6111/SC), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUIZ (OAB 4606 /AC), JOSE MARIA DE MORAIS (OAB 17497 /AC), FRANCISCO ALVES DE OLIVEIRA (OAB 42581 /AC), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 065.883/SP /SP), OSWALDO VIANNA FILHO (OAB 61608/RJ), OSWALDO VIANNA FILHO (OAB 61608/RJ), URSULA ROSCHANA DE OLIVEIRA ALVES DE LIMA (OAB 335300/SP), ANA CATARINA CISNEIROS BARBOSA DE ARAÚJO (OAB 11983/PE), URSULA ROSCHANA DE OLIVEIRA ALVES DE LIMA (OAB 335300/SP), URSULA ROSCHANA DE OLIVEIRA ALVES DE LIMA (OAB 335300/SP), CLEIDE MARIA RODRIGUES (OAB 13763/PE), ELAINE CLER ALEXANDRE DOS SANTOS (OAB 7175/MS), JOSÉ BARBOSA DE ARAÚJO (OAB 2121/PE), ALCI DE SOUZA ARAÚJO (OAB 2669/MS), SANDRA HELENA DE ARRUDA (OAB 47792/MG), SANDRA CRISTINA MARTINS NOGUEIRA GUILHERME DE PAULA (OAB 22114/PR), MARCELO DE CARVALHO SANTOS (OAB 21195/PR), JOÃO VICENTE MURINELLI NEBIKER (OAB 13144/PE), MARIA HELENA ANTUNES BILHÃO (OAB 9678/PR), PAULO ANDRÉ CARNEIRO DE ALBUQUERQUE (OAB 13719/PE), LUIS CLAUDIO DE ANDRADE ASSIS (OAB 100580/SP), LUCIANA PENTEADO OLIVEIRA (OAB 148223/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), TAÍS AMORIM DE ANDRADE (OAB 154368/SP), TAÍS AMORIM DE ANDRADE (OAB 154368/SP), RONALD FRAGOSO (OAB 154120/SP), ALEXANDRE TAVARES BUSSOLETTI (OAB 151991/SP), ROBERTO ARALDO CAJADO DE CAMARGO BITTENCOURT (OAB 15590/SP), VALDENIR REIS DE ANDRADE JUNIOR (OAB 145529/SP), WALTER JOSE BAETA NEVES (OAB 143909/SP), WALTER JOSE BAETA NEVES (OAB 143909/SP), CINTIA BYCZKOWSKI (OAB 140949/SP), MARIA BERNADETE FLAMINIO (OAB 137639/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MIGUEL DAVID ISAAC NETO (OAB 135864/SP), TAYLISE CATARINA RUGGERI SEIXAS (OAB 182694/SP), LUANE CRISTINA LOPES RODRIGUES (OAB 219372/SP), PRISCILLA DE SOUZA DE LIMA (OAB 211556/SP), PRISCILLA HORTA DO NASCIMENTO (OAB 209780/SP), LEO PEDRO FANTI (OAB 20583/SP), MIGUELSON DAVID ISAAC (OAB 19072/SP), CHRISTIANE REBELO DOS SANTOS (OAB 187344/SP), ROBERTO ARALDO CAJADO DE CAMARGO BITTENCOURT (OAB 15590/SP), PEDRO TEIXEIRA COELHO (OAB 18128/SP), HAFEZ MOGRABI (OAB 16711/SP), SÉRGIO ROBERTO PEREIRA CARDOSO FILHO (OAB 158737/SP), JOSE GALVAO DO AMARAL (OAB 15828/SP), ANA PAULA COSTA SANCHEZ (OAB 158161/SP), JESLENE DE CASTRO MONTEIRO (OAB 157008/SP), JOSE STALIN WOJTOWICZ (OAB 23364/SP), FERNANDO PACHECO CATALDI (OAB 107784/SP), CELIA MARIA MACIEL DA SILVA (OAB 109959/SP), MARCELO SCAFF PADILHA (OAB 109492/SP), MARCELO SCAFF PADILHA (OAB 109492/SP), LUIS FERNANDO GARCIA SEVERO BATISTA (OAB 109146/SP), MARIA DE FATIMA MOREIRA (OAB 108273/SP), WANDER DE PAULA ROCHA JUNIOR (OAB 107974/SP), MARIANGELA TERTULIANO DOS SANTOS (OAB 111259/SP), FELIPE CARUSI NETO (OAB 104443/SP), FELIPE CARUSI NETO (OAB 104443/SP), FELIPE CARUSI NETO (OAB 104443/SP), FELIPE CARUSI NETO (OAB 104443/SP), MARIA HELENA RODRIGUES CIVIDANES (OAB 103328/SP), LUIZ GERALDO BAETA NEVES (OAB 102122/SP), EDUARDO SIQUEIRA ZANZINI (OAB 134374/SP), LUIS GUSTAVO SANTORO (OAB 126525/SP), JOSE ALVES DE BRITO FILHO (OAB 133798/SP), ROMINA VIZENTIN DOMINGUES (OAB 133338/SP), ASDRUBAL FRANCO NASCIMBENI (OAB 132771/SP), LUCIANA BAMPA BUENO DE CAMARGO HADDAD (OAB 132240/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), ALAN SELBY ALEX KEATING FORTUNATO (OAB 11197/SP), SANDRA AMARAL MARCONDES (OAB 118948/SP), MARCOS APARECIDO FUMANI (OAB 118165/SP), SILVIA CRISTINA ELIAS ZAGO (OAB 117660/SP), AMAURI DE OLIVEIRA NAVARRO (OAB 116167/SP), SERGIO GOMES COSTA (OAB 115163/SP), JOAO DE DEUS GIANNASI (OAB 114250/SP), MARIA THEREZA ALMADA E BARBOSA (OAB 64076/SP), MARCO ANTONIO MARQUES CARDOSO (OAB 40790/SP), LUIZ HIGA (OAB 50270/SP), FERNANDO MENDES GOUVEIA (OAB 47877/SP), JOSE BASILIO FERNANDES DA SILVEIRA (OAB 46176/SP), DOUGLAS FERNANDES (OAB 45246/SP), LAERCIO NATAL SPARAPANI (OAB 45148/SP), MARIA DE LOURDES SANTOS BERTONHA (OAB 43651/SP), LAMARTINE ZANZINI (OAB 52432/SP), CELSO DE LIMA BUZZONI (OAB 39876/SP), SAMUEL ANDRADE JUNIOR (OAB 38646/SP), WALTER JOSE GRANZOTTI BAETA NEVES (OAB 37695/SP), MIRIAM NEMETH (OAB 37360/SP), RUY MATHEUS (OAB 36711/SP), WAGNER GHERSEL (OAB 35848/SP), BERNARDINO ANTONIO FRANCISCO (OAB 32227/SP), EURIPEDES REZENDE DE OLIVEIRA (OAB 58305/SP), CARLOS ELISEU TOMAZELLA (OAB 63271/SP), HELOISA BELUOMINI LOMBA MARTÍNEZ (OAB 63089/SP), MARCOS RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 62738/SP), TALES GURGEL SEVERO BATISTA (OAB 6266/SP), SAUL FERRAZ (OAB 6260/SP), NADIR MILHETI FERREIRA (OAB 59316/SP), LAMARTINE ZANZINI (OAB 52432/SP), GALDINO MONTEIRO DO AMARAL (OAB 57434/SP), CARLOS MANOEL BARBERAN (OAB 53536/SP), JOSE ROBERTO MARCONDES (OAB 52694/SP), CARLOS LUIS PASCUAL DE L A BRAGA (OAB 52657/SP), APARECIDO PEREIRA DE SOUZA (OAB 52631/SP), APARECIDO PEREIRA DE SOUZA (OAB 52631/SP), AMANDA DINIZ PECINHO BOQUETE (OAB 237278/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), FERNANDO EULER BUENO (OAB 2951/SP), PERCY EDUARDO NOGUEIRA STERNBERG HECKMANN (OAB 28678/SP), PERCY EDUARDO NOGUEIRA STERNBERG HECKMANN (OAB 28678/SP), PERCY EDUARDO NOGUEIRA STERNBERG HECKMANN (OAB 28678/SP), PERCY EDUARDO NOGUEIRA STERNBERG HECKMANN (OAB 28678/SP), PERCY EDUARDO NOGUEIRA STERNBERG HECKMANN (OAB 28678/SP), PERCY EDUARDO NOGUEIRA STERNBERG HECKMANN (OAB 28678/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), LILIANE DE FREITAS ARAUJO (OAB 254780/SP), AARON FABRICIO DA SILVA (OAB 252709/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP)
4. Processo 00051018620118260566
   Tribunal: TJSP | Data: 10/07/2025
   Tipo: Intimação
   DESPACHO Nº 0005101-86.2011.8.26.0566 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Carlos - Apelante: S. H. M. de S. - Apelado: M. C. M. B. - Apelado: M. A. B. - Apelado: M. I. B. J. - Interessado: M. I. B. (Falecido) - Vistos. Cessada minha designação para auxiliar a 9ª Câmara de Direito Privado, conforme publicação do DJe de 23/05/2024, pág. 62, baixo os autos em cartório para as providências necessárias à alteração da relatoria do feito. Int. - Magistrado(a) Valentino Aparecido de Andrade - Advs: Silvia Helena Miranda de Salles (OAB: 108804/SP) (Causa própria) - Ruy Matheus (OAB: 36711/SP) - Olindo Ângelo Antoniazzi (OAB: 180501/SP) - 4º andar
5. Processo 00226181220088260566
   Tribunal: TJSP | Data: 08/07/2025
   Tipo: Intimação
   DESPACHO Nº 0022618-12.2008.8.26.0566 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Carlos - Apelante: Banco Bradesco S/A - Apelado: Cleonice Carneiro Meira Bergamaschi - Apelado: Mario Italo Bergamaschi Junior - Apelado: Monika Carneiro Meira Bergamaschi - Apelado: Marco Aurelio Carneiro Meira Bergamaschi - ATO ORDINATÓRIO: Diante da conversão dos autos físicos em digitais, em cumprimento à Portaria nº 10.479/2024 (DJe de 09 de Setembro de 2024), ficam intimadas as partes para manifestação se necessária a correção/complementação de peças nos autos digitais, no prazo de 10 (dez) dias. Na vigência do prazo, os autos físicos ficarão disponíveis para agendamento de atendimento presencial e posterior vista em balcão, no Complexo Judiciário do Ipiranga, na Rua dos Sorocabanos 608, sala 09. Decorrido o prazo sem manifestação, independentemente de certificação, os autos físicos serão devolvidos para o local de carga originário, sendo vedado peticionamento em formato físico. Considera-se data da intimação deste ato o primeiro dia útil subsequente à publicação. São Paulo, 4 de julho de 2025 - Advs: Jose Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB: 126504/SP) - Ruy Matheus (OAB: 36711/SP) - Antonio Castilho (OAB: 172082/SP) - Pátio do Colégio - 5º andar
6. Processo 20662006220178260000
   Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   DESPACHO Nº 2066200-62.2017.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Carlos - Agravante: Eugen Rösel - Agravado: Departamento de Estradas de Rodagem do Estado de São Paulo - Der - Assim, encaminhem-se os autos ao excelentíssimo senhor relator, ou a seu sucessor, para que o órgão colegiado realize o juízo de conformidade. Depois da manifestação da Turma Julgadora, retornem os autos para o exame de admissibilidade dos recursos interpostos. São Paulo, 1º de julho de 2025. TORRES DE CARVALHO Desembargador Presidente da Seção de Direito Público - Magistrado(a) J. M. Ribeiro de Paula - Advs: Luiz Gustavo Peteruci (OAB: 382589/SP) - Ruy Matheus (OAB: 36711/SP) - Maria Cecilia Claro Silva (OAB: 170526/SP) - Raquel Cristina Marques Tobias (OAB: 185529/SP) - Rafael Augusto Freire Franco (OAB: 200273/SP) - Fagner Vilas Boas Souza (OAB: 285202/SP) (Procurador) - 1º andar
7. Processo 80003537420258050142
   Tribunal: TJBA | Data: 02/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL  DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA   V DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COMERCIAL, FAZENDA PÚBLICA E REGISTROS PÚBLICOS DE JEREMOABO  Processo: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL n. 8000353-74.2025.8.05.0142 Órgão Julgador: V DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COMERCIAL, FAZENDA PÚBLICA E REGISTROS PÚBLICOS DE JEREMOABO AUTOR: JOSEFA OLIVEIRA SANTOS Advogado(s): LUCIANO MAYNART SANTOS (OAB:BA36711) REU: AMAR BRASIL CLUBE DE BENEFICIOS Advogado(s): THAMIRES DE ARAUJO LIMA (OAB:SP347922)   SENTENÇA     Trata-se de ação declaratória de inexistência de contribuição, com pedido de tutela de urgência e condenação em danos morais, aforada por JOSEFA OLIVEIRA SANTOS em face de AMAR BRASIL CLUBE DE BENEFICIOS - ABCB.  A parte autora, em síntese, alega que estão ocorrendo descontos em seu benefício previdenciário relativos produto/serviço não contratado, rogando, ao final, pela declaração da nulidade do contrato, repetição de indébito e danos morais. Audiência de conciliação inexitosa (id. 499609562). A parte ré apresentou contestação (id. 494058815) pugnando, preliminarmente, que não houve recusa da parte autora quanto à contratação; que a parte ré já tomou as devidas providencias para a exclusão da parte autora do quadro de segurados; que não está demonstrado nos autos qualquer ato de má-fé da seguradora; Por fim, pugnou pela improcedência dos pedidos iniciais. Vieram os autos conclusos para julgamento. Decido. Inicialmente, acolho a inversão do ônus da prova, pois restou demonstrada a hipossuficiência técnica do consumidor (art. 6º, VIII, do CDC), segundo as regras ordinárias de experiência. Diante dos extratos anexados pela parte autora contendo os descontos em seu benefício previdenciário (id. 484833215), entendo que fez prova dos fatos constitutivos do seu direito (art. 373, I, do CPC). Cumpre destacar, primeiramente, que o caso em tela deve ser analisado considerando as normas do Código de Defesa do Consumidor, tendo em vista que se trata de pacto adesivo e por isso mesmo alcançado pela legislação consumerista (art. 54, lei nº 8078/90). Estabelecida, pois, a premissa de que incidem no caso em tela as regras consumeristas, dúvida não há acerca da pertinência da norma inscrita no art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, a qual, ante a peculiar posição do consumidor, visa à facilitação dos seus mecanismos defesa. No que tange à alegada inexistência de relação obrigacional entre os litigantes, da análise dos autos observa-se que a parte autora apontou fato negativo necessário e suficiente para a desconstituição do referido desconto que foi feito em sua conta bancária, ao negar a existência do vínculo contratual ou de qualquer relação jurídica com a parte ré à embasá-los, cabendo a esta, portanto, a prova da existência de tal vínculo, o que não ocorreu. Em que pese a parte ré tenha afirmado que a parte autora se associou por livre e espontânea vontade, tal ato não foi comprovado nos autos, já que com a contestação, momento oportuno, não veio nenhum documento devidamente assinado pela parte autora de modo a comprovar a anuência desta acerca da filiação alegada pela requerida. Dessa forma, diante da ausência de comprovação documental da celebração de qualquer relação jurídica/filiação entre a parte autora e a ré apta a legitimar os descontos que estão sendo efetivados na conta bancária da parte autora, resta evidente a inexistência de um dos pressupostos de validade do negócio jurídico, qual seja, a manifestação de vontade, mostrando-se, assim, incontroversa a inexistência da relação jurídica ora questionada. Nessa linha, sendo a responsabilidade civil da ré objetiva, em face da Teoria do Risco do Empreendimento, presente no art. 14, § 1º, inciso II do Código de Defesa do Consumidor, deverá responder por todos os riscos decorrentes do evento danoso independentemente de culpa. Quanto ao pedido da autora de repetição de indébito, nos termos do art. 42, parágrafo único do CDC, merece ser acolhido, pois os descontos foram realizados de forma arbitrária e indevida, haja vista que a parte autora não aderiu ao serviço alegado (filiação), culminando com o desconto indevido diretamente em conta corrente, sem a sua autorização. Assim, a devolução em dobro prevista no parágrafo único do art. 42 da Lei nº 8.078/90 objetiva conferir à sua incidência função pedagógica e inibidora de condutas lesivas ao consumidor e pressupõe engano injustificável, situação que se adequa ao caso presente. Nesse sentido, a jurisprudência pátria: APELAÇÃO - Seguro de Vida - Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Indenização Por Dano Moral e Repetição de Indébito - Autor alega que foi surpreendido com descontos indevidos em sua conta bancária, denominado de "ASPECIR UNIÃO SEGURADORA", informa não ter realizado qualquer tipo de contrato, muito menos autorizado tais descontos - Sentença de parcial procedência - Apelação do autor, requerendo a majoração do valor da condenação a título de indenização por dano moral no valor de R$ 15.000,00, bem como na condenação de repetição de indébito em dobro - Exame: Mantido o quantum fixado em R$ 5.000,00, a título de indenização por dano moral, vez que está de acordo diante das circunstâncias específicas do caso concreto, sob pena de enriquecimento sem causa do autor - Correção monetária desde o arbitramento Súmula 362 do E. STJ e juros de mora desde a citação, nos termos do artigo 405 do Código Civil - Repetição de indébito, em dobro - Cabimento - Ausência de boa-fé da requerida in casu - Valor que deve ser restituído em dobro, corrigidos monetariamente pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça desde a data de cada desconto (Sumula 43, do C. STJ), com juros de mora de 1% ao mês a partir contratação indevida (Súmula 54, do C. STJ) - Inteligência do artigo 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor Precedentes desta C. 27ª Câmara de Direito Privado - Sentença parcialmente reformada - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (TJ-SP - AC: 10030183920228260358 Mirassol, Relator: Luís Roberto Reuter Torro, Data de Julgamento: 31/08/2023, 27ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 31/08/2023).    Sendo assim, cabe à parte ré a obrigação de restituir a quantia paga, por valor igual ao dobro do que a parte autora pagou, acrescida de correção monetária e juros legais, nos termos do art. 42, parágrafo único, do CDC.  Sobre o prejuízo moral, no caso de pessoa que recebe benefício, entendo que a quantia descontada reflete em malefícios psicológicos, trazendo-lhe obviamente duradoura angústia e intranquilidade na alma e o conforto, como é cediço, apenas será encontrado na compensação pecuniária (arts. 186 c/c 927, caput, ambos do CC c/c o art. 6, VI, e 14, ambos do CDC). Por fim, com supedâneo no art. 944 do CC, nos critérios doutrinários e jurisprudenciais e, observando com preponderância o valor dos descontos somados, bem como a condição financeira das partes, reputo como adequada e suficiente a importância de R$ 4.000,00, a título de danos morais, a qual servirá para amenizar o sofrimento da parte autora, bem como de fator de desestímulo, a fim de que a parte ofensora não torne a praticar novos atos de tal natureza.    Diante do exposto, rejeito a preliminar, JULGO PROCEDENTE o pedido para: 1) DECLARAR a nulidade do contrato e dos descontos realizados pela parte ré; 2)  CONDENAR a parte ré a pagar à parte autora, a título de repetição dobrada de indébito os valores descontados que serão liquidados em fase de cumprimento de sentença, incidindo correção monetária (IPCA) e juros de mora (taxa legal = SELIC - IPCA), ambos contados a partir da data do efetivo prejuízo/evento danoso (data de cada desembolso), conforme súmulas 43 e 54, ambas do STJ e arts. 389 e 406, ambos do CC; 3)  CONDENAR a parte ré a pagar à parte autora, a título de reparação por danos morais, a quantia de R$ 4.000,00, incidindo correção monetária (IPCA) contada da data desta sentença e de juros moratórios (taxa legal = SELIC - IPCA), desde o evento danoso, conforme súmulas 54 e 362, ambas do STJ e e arts. 389 e 406, ambos do CC, ao passo em que extingo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Condeno a parte ré em custas processuais e honorários sucumbenciais em 10% sob o valor da condenação.   P. R. INTIMEM-SE. Oportunamente, ARQUIVEM-SE.   Jeremoabo-BA, datado e assinado eletronicamente.   LEANDRO FERREIRA DE MORAES  JUIZ SUBSTITUTO
8. Processo 80013985020248050142
   Tribunal: TJBA | Data: 02/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL  DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA   V DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COMERCIAL, FAZENDA PÚBLICA E REGISTROS PÚBLICOS DE JEREMOABO  Processo: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL n. 8001398-50.2024.8.05.0142 Órgão Julgador: V DOS FEITOS RELATIVOS ÀS RELAÇÕES DE CONSUMO, CÍVEL, COMERCIAL, FAZENDA PÚBLICA E REGISTROS PÚBLICOS DE JEREMOABO AUTOR: MARIA DA SILVEIRA Advogado(s): LUCIANO MAYNART SANTOS (OAB:BA36711) REU: MASTER PREV CLUBE DE BENEFICIOS Advogado(s): THAMIRES DE ARAUJO LIMA (OAB:SP347922)   SENTENÇA     Trata-se de ação declaratória de inexistência de contribuição, com pedido de tutela de urgência e condenação em danos morais, aforada por MARIA DA SILVEIRA em face de MASTER PREV CLUBE DE BENEFICIOS.    A parte autora, em síntese, alega que estão ocorrendo descontos em seu benefício previdenciário relativos produto/serviço não contratado, rogando, ao final, pela declaração da nulidade do contrato, repetição de indébito e danos morais. Audiência de conciliação inexitosa (id. 479240089). A parte ré apresentou contestação (id. 474876835) pugnando, preliminarmente, que não houve recusa da parte autora quanto à contratação; que a parte ré já tomou as devidas providencias para a exclusão da parte autora do quadro de segurados; que não está demonstrado nos autos qualquer ato de má-fé da seguradora; Por fim, pugnou pela improcedência dos pedidos iniciais. A parte autora requereu julgamento antecipado da lide. Vieram os autos conclusos para julgamento. Decido. Inicialmente, acolho a inversão do ônus da prova, pois restou demonstrada a hipossuficiência técnica do consumidor (art. 6º, VIII, do CDC), segundo as regras ordinárias de experiência. Diante dos extratos anexados pela parte autora contendo os descontos em seu benefício previdenciário (id. 446966362), entendo que fez prova dos fatos constitutivos do seu direito (art. 373, I, do CPC). Cumpre destacar, primeiramente, que o caso em tela deve ser analisado considerando as normas do Código de Defesa do Consumidor, tendo em vista que se trata de pacto adesivo e por isso mesmo alcançado pela legislação consumerista (art. 54, lei nº 8078/90). Estabelecida, pois, a premissa de que incidem no caso em tela as regras consumeristas, dúvida não há acerca da pertinência da norma inscrita no art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, a qual, ante a peculiar posição do consumidor, visa à facilitação dos seus mecanismos defesa. No que tange à alegada inexistência de relação obrigacional entre os litigantes, da análise dos autos observa-se que a parte autora apontou fato negativo necessário e suficiente para a desconstituição do referido desconto que foi feito em sua conta bancária, ao negar a existência do vínculo contratual ou de qualquer relação jurídica com a parte ré à embasá-los, cabendo a esta, portanto, a prova da existência de tal vínculo, o que não ocorreu. Em que pese a parte ré tenha afirmado que a parte autora se associou por livre e espontânea vontade, tal ato não foi comprovado nos autos, já que com a contestação, momento oportuno, não veio nenhum documento devidamente assinado pela parte autora de modo a comprovar a anuência desta acerca da filiação alegada pela requerida. Dessa forma, diante da ausência de comprovação documental da celebração de qualquer relação jurídica/filiação entre a parte autora e a ré apta a legitimar os descontos que estão sendo efetivados na conta bancária da parte autora, resta evidente a inexistência de um dos pressupostos de validade do negócio jurídico, qual seja, a manifestação de vontade, mostrando-se, assim, incontroversa a inexistência da relação jurídica ora questionada. Nessa linha, sendo a responsabilidade civil da ré objetiva, em face da Teoria do Risco do Empreendimento, presente no art. 14, § 1º, inciso II do Código de Defesa do Consumidor, deverá responder por todos os riscos decorrentes do evento danoso independentemente de culpa. Quanto ao pedido da autora de repetição de indébito, nos termos do art. 42, parágrafo único do CDC, merece ser acolhido, pois os descontos foram realizados de forma arbitrária e indevida, haja vista que a parte autora não aderiu ao serviço alegado (filiação), culminando com o desconto indevido diretamente em conta corrente, sem a sua autorização. Assim, a devolução em dobro prevista no parágrafo único do art. 42 da Lei nº 8.078/90 objetiva conferir à sua incidência função pedagógica e inibidora de condutas lesivas ao consumidor e pressupõe engano injustificável, situação que se adequa ao caso presente. Nesse sentido, a jurisprudência pátria: APELAÇÃO - Seguro de Vida - Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Indenização Por Dano Moral e Repetição de Indébito - Autor alega que foi surpreendido com descontos indevidos em sua conta bancária, denominado de "ASPECIR UNIÃO SEGURADORA", informa não ter realizado qualquer tipo de contrato, muito menos autorizado tais descontos - Sentença de parcial procedência - Apelação do autor, requerendo a majoração do valor da condenação a título de indenização por dano moral no valor de R$ 15.000,00, bem como na condenação de repetição de indébito em dobro - Exame: Mantido o quantum fixado em R$ 5.000,00, a título de indenização por dano moral, vez que está de acordo diante das circunstâncias específicas do caso concreto, sob pena de enriquecimento sem causa do autor - Correção monetária desde o arbitramento Súmula 362 do E. STJ e juros de mora desde a citação, nos termos do artigo 405 do Código Civil - Repetição de indébito, em dobro - Cabimento - Ausência de boa-fé da requerida in casu - Valor que deve ser restituído em dobro, corrigidos monetariamente pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça desde a data de cada desconto (Sumula 43, do C. STJ), com juros de mora de 1% ao mês a partir contratação indevida (Súmula 54, do C. STJ) - Inteligência do artigo 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor Precedentes desta C. 27ª Câmara de Direito Privado - Sentença parcialmente reformada - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (TJ-SP - AC: 10030183920228260358 Mirassol, Relator: Luís Roberto Reuter Torro, Data de Julgamento: 31/08/2023, 27ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 31/08/2023).    Sendo assim, cabe à parte ré a obrigação de restituir a quantia paga, por valor igual ao dobro do que a parte autora pagou, acrescida de correção monetária e juros legais, nos termos do art. 42, parágrafo único, do CDC.  Sobre o prejuízo moral, no caso de pessoa que recebe benefício, entendo que a quantia descontada reflete em malefícios psicológicos, trazendo-lhe obviamente duradoura angústia e intranquilidade na alma e o conforto, como é cediço, apenas será encontrado na compensação pecuniária (arts. 186 c/c 927, caput, ambos do CC c/c o art. 6, VI, e 14, ambos do CDC). Por fim, com supedâneo no art. 944 do CC, nos critérios doutrinários e jurisprudenciais e, observando com preponderância o valor dos descontos somados, bem como a condição financeira das partes, reputo como adequada e suficiente a importância de R$ 4.000,00, a título de danos morais, a qual servirá para amenizar o sofrimento da parte autora, bem como de fator de desestímulo, a fim de que a parte ofensora não torne a praticar novos atos de tal natureza.    Diante do exposto, rejeito a preliminar, JULGO PROCEDENTE o pedido para: 1) DECLARAR a nulidade do contrato e dos descontos realizados pela parte ré; 2)  CONDENAR a parte ré a pagar à parte autora, a título de repetição dobrada de indébito os valores descontados que serão liquidados em fase de cumprimento de sentença, incidindo correção monetária (IPCA) e juros de mora (taxa legal = SELIC - IPCA), ambos contados a partir da data do efetivo prejuízo/evento danoso (data de cada desembolso), conforme súmulas 43 e 54, ambas do STJ e arts. 389 e 406, ambos do CC; 3)  CONDENAR a parte ré a pagar à parte autora, a título de reparação por danos morais, a quantia de R$ 4.000,00, incidindo correção monetária (IPCA) contada da data desta sentença e de juros moratórios (taxa legal = SELIC - IPCA), desde o evento danoso, conforme súmulas 54 e 362, ambas do STJ e e arts. 389 e 406, ambos do CC, ao passo em que extingo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Condeno a parte ré em custas processuais e honorários sucumbenciais em 10% sob o valor da condenação.   P. R. INTIMEM-SE. Oportunamente, ARQUIVEM-SE.   Jeremoabo-BA, datado e assinado eletronicamente.   LEANDRO FERREIRA DE MORAES  JUIZ SUBSTITUTO