Luiz Roberto Mendes Penteado

Luiz Roberto Mendes Penteado

Número da OAB: OAB/SP 037030

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 23
Total de Intimações: 39
Tribunais: TJSP, TRT2
Nome: LUIZ ROBERTO MENDES PENTEADO

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 39 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TRT2 | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 34ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 0002503-27.2011.5.02.0034 RECLAMANTE: PATRICIA APARECIDA VITTORETE RECLAMADO: SILVENEI DE CAMPOS E ADVOGADOS ASSOCIADOS E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 168aad1 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 34ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SAO PAULO/SP, data abaixo. MARIA CAROLINA DUARTE FRARE     Vistos.  O executado SILVIO ALEXANDRE MARTO requer a concessão de tutela provisória de urgência cautelar, a fim de que seja determinada a suspensão do leilão que se realizará em 04/07/2025, perante o juízo deprecado.    Decido.  O pedido já foi apreciado (id 8f68566) e o executado não trouxe aos autos nenhum fato novo que ensejasse a reforma da decisão (como, por exemplo, a substituição da penhora do imóvel pelo depósito integral do débito).  O agravo de petição interposto não tem efeito suspensivo, nos termos do artigo 899 da CLT.  As nulidades arguidas pelo exequente nesta instância foram analisadas e rejeitadas, com trânsito em julgado das decisões.  No mais, não vislumbro a presença dos requisitos previstos no artigo 300 do CPC, para concessão da tutela cautelar.  Indefiro o pedido.  Prossiga-se como determinado na decisão id 75656d8.  Intimem-se.  SAO PAULO/SP, 04 de julho de 2025. FLAVIA FERREIRA JACO DE MENEZES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - SILVIO ALEXANDRE MARTO
  3. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0006475-13.2022.8.26.0224 (processo principal 1044844-64.2019.8.26.0224) - Cumprimento de sentença - Esbulho / Turbação / Ameaça - Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano do Estado de São Paulo - CDHU - Espolio de Edite Maria da Silva - Vistos. Manifeste-se a exequente em 15 dias, se o acordo homologado na inicial satisfaz a apresente execução de sentença, no mais, o silêncio será considerado como concordância para fins de extinção. Decorrido o prazo, certifique-se, após, remeta-se os autos à conclusão para extinção. Intime-se. - ADV: LUIZ ROBERTO MENDES PENTEADO (OAB 37030/SP), LUIZ ANTONIO COSTA CABRAL (OAB 339722/SP), FRANCIANE GAMBERO (OAB 218958/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1003494-64.2025.8.26.0005 - Procedimento Comum Infância e Juventude - Tutela de Urgência - Y.L.S. - Juiz(a) de Direito: Dr(a). REGIANE DOS SANTOS Vistos. 1. Fls. 44: Pretende a parte autora a disponibilização de transporte escolar gratuito ao argumento de que está matriculada em equipamento de ensino que fica a mais de 4 km de distância de sua residência. Destaco que não foi comprovada nos autos a recusa administrativa. 2. Todavia, diante do pedido subsidiário feito à fls. 26/28 consistente na transferência escolar para escola mais próxima de sua residência, a liminar deve ser deferida. 3. Os elementos de prova de que até aqui se dispõe indicam a presença dos requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil, atinentes à prova inequívoca da verossimilhança das alegações contidas na inicial e perigo de dano, relacionadas ao fato de o autor estar matriculado em escola distante de sua residência. Segundo pesquisa realizada pela parte autora, a escola atual dependendo do percurso realizado fica a 2,6 a 3,3km de sua residência (fls. 36), o que justifica o pedido de transferência. No entanto, cumpre observar que o texto constitucional e o ECA não garantem ao menor a escolha da escola que pretende estudar. Desta forma, não há obrigação legal do poder público em assegurar a matrícula da criança em unidade de sua escolha, nem mesmo na mais próxima de sua residência. A escola deve ser próxima, mas não há necessidade de ser a mais próxima. Pelo exposto, defiro em parte a tutela de urgência para determinar a transferência da parte autora para instituição de ensino indicada na inicial ou outra na região de sua moradia, até o limite de 2km, no prazo de 15 dias, sob pena de multa diária fixada em R$250,00 limitada a R$35.000,00. Caso o transporte escolar seja concedido na esfera administrativa, a determinação de transferência escolar fica prejudicada. 4. Cite-se e intime-se com as advertências de praxe. 5. Diante da natureza do interesse material subjacente, inviável a designação de audiência de conciliação. Intime-se. São Paulo, 30 de junho de 2025. - ADV: LUIZ ROBERTO MENDES PENTEADO (OAB 37030/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 7000276-10.2010.8.26.0050 - Execução da Pena - Regime Inicial - Fechado - Andre Luis de Souza - Vista à Defesa. - ADV: LUIZ ROBERTO MENDES PENTEADO (OAB 37030/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1017359-79.2025.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Jose Arantes Junior - Ciência da concessão do prazo de 10 dias para cumprimento da ordem. - ADV: LUIZ ROBERTO MENDES PENTEADO (OAB 37030/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1051114-15.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Usucapião de bem móvel - Erotides Uzum D'auria - Lilian Dorea de Vasconcelos - Vistos. Fls. 122-133: Anote-se a regularização processual do espólio requerido. Manifeste-se a requerente em termos de prosseguimento. Int. - ADV: MARLENE SACCUCI (OAB 133311/SP), LUIZ ROBERTO MENDES PENTEADO (OAB 37030/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1017233-93.2024.8.26.0020 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - L.L.V.S. - 1. Fls. 143/151: Ciente quanto à apelação. 2. Nos termos do artigo 1.010, § 1º do CPC, intime-se a parte apelada para contrarrazões ao recurso, no prazo de 15 (quinze) dias. 3. Conforme o disposto no art. 6º, §2º, da Resolução de n° 1167/2019-PGJ/CGMP, dispensável a apresentação de parecer em relação ao recurso interposto. 4. Após cumprido o item 2 ou certificado o decurso de prazo, remetam-se os autos ao E. Tribunal de Justiça de São Paulo, com as cautelas de praxe. 5.Nos termos do artigo 1.010, §3º do CPC, o Juízo de admissibilidade do recurso será proferido pelo Tribunal. Quanto aos efeitos, deve-se observar o que dispõe o artigo 1.012 do Código de Processo Civil. Int. - ADV: LUIZ ROBERTO MENDES PENTEADO (OAB 37030/SP)
Página 1 de 4 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou