Ana Paula Branco Theodoro Sociedade Individual De Advocacia

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 00389830620238260053
   Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0038983-06.2023.8.26.0053 (processo principal 0427622-64.1999.8.26.0053) - Cumprimento Provisório de Sentença - Pagamento - Edileia Maria de Sena Neves - - Maria de Lourdes Sena - Vistos. 1. Uma vez que o cumprimento de sentença ainda se encontra na obrigação de fazer, reconsidero a decisão de fl. 147, a qual foi lançada por equívoco. Assim, considerando que não houve opção pela execução invertida, conforme jurisprudência recente do STJ, intime-se a Fazenda Pública para dar cumprimento à obrigação de fazer (apostilamento), no prazo de trinta dias úteis, sob pena de multa diária de quinhentos reais até o limite de vinte mil reais, devida na forma do parágrafo 4o do artigo 537, do CPC, e, se for o caso, litigância de má-fé e desobediência (artigo 536 e parágrafos, do CPC) e, ainda, intimação pessoal do secretário da pasta responsável pelo ato de apostilamento, sob pena de cometimento de ato atentatório à dignidade da justiça (art. 77, caput, IV, CPC). 2. Necessariamente, o (a) Procurador (a) da Fazenda Pública oficiante neste cumprimento, por colaboração e boa-fé processuais (artigos 4º, 5º e 6º, CPC), deverá, no ato de peticionamento de juntada das apostilas, mencionar expressamente na sua petição, havendo litisconsórcio facultativo ativo, os exequentes que tiveram apostilados seus direitos e o porquê do não apostilamento, total ou parcial, para outros (litispendência, base de cálculo equivocada dos adicionais temporais etc.) requerendo, se o caso, prazo adicional para cumprimento quanto aos demais, sempre mediante justificativa (art. 5º do decreto supra), sob pena de não se considerar a determinação do item 1 acima cumprida, com incidência, de plano, da multa diária ali fixada, tudo sem prejuízo de eventual responsabilidade pessoal, na forma do parágrafo 6º do art. 77 do CPC. 3. Anoto que, diante do excesso de trabalho a que a serventia encontra-se submetida, bem como pelos milhares de e-mails recebidos mensalmente, o cartório não possui condições de, em tempo hábil, promover a juntada nos autos de todas as informações que lhe são encaminhadas pelos órgãos estatais diretamente. Dessa forma, cabe a parte executada comprovar, na forma do item 2 acima, que deu cumprimento à determinação judicial. 4. Decorrido in albis o prazo do item 1 acima, deverá a serventia certificar e, ato contínuo, intimar pessoalmente o secretário da pasta responsável pelo apostilamento para realizá-lo (indicado na petição do Procurador do Estado, conforme item 2), no prazo impreterível de quinze dias úteis, sob pena de cometer ato atentatório à dignidade da justiça (art. 77, IV, CPC), sem prejuízo de eventual responsabilização por desobediência e de outras sanções cíveis e administrativas (art. 13 do decreto acima) determinadas por este juízo. 5. Em caso de concordância com as apostilas juntadas, deverá a parte exequente, na forma do art. 10 do Decreto Estadual nº 61.782/2016, pessoalmente ou por seu advogado, se necessário for para elaboração da sua memória de cálculo, requerer junto ao órgão administrativo responsável pelo processamento da sua folha de pagamento (servidores civis ativos - CAF; servidores militares ativos - PM; servidores aposentados e pensionistas - SPPREV) a obtenção dos informes ou planilhas para elaboração da memória de cálculo, comprovando nos autos o protocolo, no prazo de dez dias úteis. Desde já, anoto que o decreto estadual acima não prevê prazo para o fornecimento dos informes. Assim, e desconhecendo este juízo norma legal ou infralegal específica, aguarde-se por sessenta dias corridos, contados do protocolo, na forma do art. 18 do Decreto Estadual nº 10.177/1998, sob pena de responsabilidade disciplinar do responsável acima (art. 90 do último decreto), sem prejuízo de outras determinações, inclusive intimação pessoal, na forma do art. 77, IV, do CPC. Na hipótese do (a) procurador (a) oficiante peticionar para juntada dos informes, por colaboração e boa-fé processuais, havendo litisconsórcio, deverá informar em relação a quais exequentes se referem, inclusive, se o caso, solicitando prazo adicional para juntada quanto aos omissos, sob as penas do art. 77, parágrafo 6º, do CPC. 6. Havendo discordância, diga a parte executada, no prazo de quinze dias, de forma especificada o que não foi cumprido (apostilamento), sobretudo havendo litisconsórcio ativo, em colaboração processual, e, a seguir, venham conclusos para decisão. 7. Advirto que a parte executada poderá apresentar impugnação, no prazo de quinze dias, nos termos dos artigos 536, parágrafo 4o, e 525 e parágrafos, ambos do CPC. 8. Deixo de arbitrar honorários advocatícios, devidos apenas em caso de impugnação (resistência), nos termos do artigo 85, parágrafo 7o, do CPC. 9. Ressalto que a obrigação de pagar terá início apenas após o cumprimento da obrigação de fazer, em relação a todos os exequentes, pois o apostilamento é necessário para estabelecer o termo final da obrigação de pagar, portanto, de certo modo, é condição para o início do cumprimento de obrigação de pagar. 10. Adianto, desde logo, que se no cumprimento da obrigação de pagar houver concomitantemente obrigação de pequeno valor (OPV) e obrigação sujeita ao regime de precatório, oportunamente para requisição de OPV, a parte exequente deverá primeiramente distribuir por dependência, em peticionamento inicial, cumprimento de sentença autônomo (classe 12078), e, apenas após a distribuição, poderá realizar o peticionamento eletrônico das requisições das OPVs, na forma do Comunicado DEPRE 03/2013 e do Comunicado SPI 03/2014. 11. A requisição da obrigação sujeita ao regime de precatório, por sua vez, deverá ser cadastrada de forma vinculada ao presente incidente de cumprimento de sentença (cumprimento de sentença vinculado) e, tão logo haja número de ordem, o processo principal, o cumprimento de sentença vinculado e seus respectivos incidentes de precatório serão remetidos à UPEFAZ, após análise de eventuais questões processuais, tais como cessão de crédito, penhora de crédito e habilitação de herdeiros, e de eventual levantamento de depósito de parcela superpreferencial (art. 1297 das NSCGJ), independentemente de nova decisão. 12. Aguarde-se o cumprimento da determinação constante do item 1. Intime-se. - ADV: ANA PAULA BRANCO THEODORO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 43862/SP), RITA DE CASSIA RODRIGUES PRADO (OAB 373888/SP), RITA DE CASSIA RODRIGUES PRADO (OAB 373888/SP)
3. Processo 00239177320228260100
   Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0023917-73.2022.8.26.0100 (processo principal 0911738-93.1996.8.26.0100) - Exibição de Documento ou Coisa Cível - Recuperação judicial e Falência - Massa Falida de Comercial Importadora Benjamim S/A - Benjamin Participações e Representações Ltda (massa Falida) - - Comercial Importadora Benjamim S/A e outros - Manifeste-se o(a) Síndico(a) em termos de prosseguimento no prazo de 10 (dez) dias. - ADV: RAQUEL MARIA DE OLIVEIRA RIBEIRO (OAB 68551/SP), WALTER BENTO DE OLIVEIRA (OAB 66928/SP), LUIZ BIAGIO DE ALMEIDA (OAB 64975/SP), MARBONI PEREIRA JORDÃO (OAB 70986/SP), MANOEL OLIVEIRA LEITE (OAB 64718/SP), FABIO HADDAD NASRALLA (OAB 63728/SP), PEDRO ZUNKELLER JUNIOR (OAB 61721/SP), SILVIA BRANCA CIMINO PEREIRA (OAB 60139/SP), TEREZA PINTO GONCALVES (OAB 58783/SP), ROBERTO CORDEIRO (OAB 58769/SP), WASHINGTON MASASHIGUE MAEDA (OAB 76605/SP), NEY ALVES DE SIMONE COUTINHO (OAB 83876/SP), PAULO EDUARDO MACHADO OLIVEIRA DE BARCELLOS (OAB 79416/SP), ARMANDO QUINTELA DE MIRANDA (OAB 76910/SP), AIRTON SEBASTIAO BRESSAN (OAB 76728/SP), MARISA GARAVENTA D ALESSANDRI (OAB 71104/SP), LIGIA APARECIDA GODOI FORTES (OAB 75236/SP), REGINALDO DOS SANTOS (OAB 74494/SP), DALVA APARECIDA GONÇALVES BAKALEIKO (OAB 74115/SP), VALERIA FREGONESI DOMINGOS (OAB 72741/SP), VALDEMIR JOSE HENRIQUE (OAB 71237/SP), SERGIO SEBASTIAO SALVADOR (OAB 86627/SP), DAVID BRENER (OAB 43144/SP), CLAUDIO VIEIRA DE MELO (OAB 31521/SP), SILVIO RODRIGUES GARCIA (OAB 33269/SP), ANTONIO ROSELLA (OAB 33792/SP), ANTONIO ROSELLA (OAB 33792/SP), MAURICIO CHOINHET (OAB 34791/SP), FRANCISCA EMILIA SANTOS GOMES (OAB 34903/SP), PLINIO JOSE MARAFON (OAB 34967/SP), SILSON PEREIRA AMORIM (OAB 35312/SP), PEDRO ROMEIRO HERMETO (OAB 42860/SP), JOSE CARLOS GRAZIANO (OAB 58324/SP), CARLOS ALBERTO HILDEBRAND (OAB 44499/SP), ANTONIO FERNANDO RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 49344/SP), WALDIR LUIZ BRAGA (OAB 51184/SP), APARECIDO PEREIRA DE SOUZA (OAB 52631/SP), RINALDO JANUARIO LOTTI (OAB 53271/SP), MARCIA BUENO (OAB 53673/SP), DEJAIR PASSERINE DA SILVA (OAB 55226/SP), NIVALDO PEREIRA DE GODOY (OAB 55416/SP), JOSE BENEDITO BONIFACIO (OAB 56383/SP), RALDINETE BEZERRA DE ALMEIDA (OAB 31166/SP), TÚLIO FARIA TONELLI (OAB 103747/MG), NELSON RANALLI (OAB 30043/SP), NEY MARTINS GASPAR (OAB 30370/SP), PAULO WALTER SALDANHA (OAB 18521/SP), RENATO HENNEL (OAB 36245/SP), ROMEU DI ANGELIS RODRIGUES (OAB 46437/SP), PAULO HENRIQUE DO A STUDART MONTENEGRO (OAB 88303/SP), ALEXANDRE LUIZ ALVES CARVALHO (OAB 204155/SP), HERMOGENES DE OLIVEIRA (OAB 24981/SP), TÚLIO FARIA TONELLI (OAB 103747/MG), MILTON CAMPILONGO (OAB 20539/SP), NATÁLIA MELANAS PASSERINE DA SILVA (OAB 322639/SP), WASHINGTON HIDALGO PIMENTA BUENO (OAB 72582/SP), RUY RIBEIRO (OAB 12010/RJ), DOMINGOS GUSTAVO DE SOUZA (OAB 26283/RJ), GILBERTO BATISTA DINIZ (OAB 003431/DF), PAULO GUILHERME DE MENDONÇA LOPES (OAB 098.709/SP /SP), SAGI NEAME (OAB 6686 /AC), VITOR MASTROROSA (OAB 54885 /AC), HERMINIO FICAGNA (OAB 35312/AC), SILVIO ANTONIO GRAÇA DE ARAUJO (OAB 23633/AC), NANCI APARECIDA NOGUEIRA DE SA (OAB 89137/SP), CARLA MARIA DE MEDEIROS PIRA (OAB 126327/RJ), ROMUALDO GALVAO DIAS (OAB 90576/SP), ROBERTO BIAGINI (OAB 91523/SP), CELIA REGINA COELHO MARTINS COUTINHO (OAB 92724/SP), MARCIO GOMEZ MARTIN (OAB 93140/SP), JOEL FREITAS DA SILVA (OAB 96215/SP), CRISTINA MENNA BARRETO PIRES (OAB 97049/SP), JOSÉ JAKUTIS FILHO (OAB 97499/SP), ALBERTO GERMANO (OAB 260898/SP), SERGIO SEITI KURITA (OAB 93287/SP), CLAUDIO PIZZOLITO (OAB 58702/SP), CARLOS EDUARDO DE MACEDO COSTA (OAB 24536/SP), ALFREDO LUIZ KUGELMAS (OAB 15335/SP), JOSE FELIPPE (OAB 25690/SP), ANTONIO ANGELO FARAGONE (OAB 20112/SP), ELIO ANTONIO COLOMBO (OAB 21991/SP), EDISON CANHEDO (OAB 50017/SP), ALGEMIRO DE ALMEIDA (OAB 38358/SP), EUNEIDE PEREIRA DE SOUZA (OAB 51887/SP), JOSE ANTONIO MIGUEL NETO (OAB 85688/SP), SERGIO VIEIRA MIRANDA DA SILVA (OAB 174217/AC), IRONDE PEREIRA CARDOSO (OAB 112639/SP), SAMARA PINHEIRO DE ALMEIDA (OAB 107747/SP), RUBENS KNOBBE NAPOLI (OAB 10793/SP), SILMARA FARO RIBEIRO (OAB 107970/SP), JOSE RODRIGUES PINTO (OAB 108840/SP), EDUARDO DE CASTRO (OAB 108920/SP), JOSE MARIANO VALENTE DA SILVA (OAB 10969/SP), REINALDO ANTONIO BRESSAN (OAB 109833/SP), JOSE ALVES BATISTA NETO (OAB 111165/SP), PAULO ROGERIO TEIXEIRA (OAB 111233/SP), MARCO JOSE CORNACCHIA LANDUCCI (OAB 107115/SP), CLAUDENICE DO PRADO B BELFIORE (OAB 114812/SP), PEDRO PAULO WENDEL GASPARINI (OAB 115712/SP), AURINO SOUZA XAVIER PASSINHO (OAB 116219/SP), LUIZ ANTONIO PASSARIN (OAB 117543/SP), PEDRO PAULO FAVERY DE ANDRADE RIBEIRO (OAB 117626/SP), MARIA ELISABETE CIUCCIO REIS DO PRADO (OAB 118360/SP), MARCIO BELLUOMINI (OAB 119033/SP), MARCOS RAGAZZI (OAB 119900/SP), ANTONIO JADEL DE BRITO MENDES (OAB 120278/SP), MUTSUO GOMI (OAB 120384/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), MARA JANE DE CASTRO PEDROZO (OAB 89087 /AC), SILVIO VALDERRAMOS (OAB 44872 /AC), JOSÉ RATTO FILHO (OAB 39627 /AC), PAULO DE ARAUJO CAMPOS (OAB 23781 /AC), MARIA ELIZA SERRADOR (OAB 43862 /AC), ELIAS CURY MALULY (OAB 008676 /AC), PATRICIA CUTRALE (OAB 127211 /AC), CARLOS DE ALMEIDA BRAGA (OAB 526457 /AC), FRANCISCO CARLOS FAGUNDES (OAB 103543 /AC), ANA CAROLINA DE C. BELTRÃO (OAB 21512 /AC), RUBENS LUIZ PINTO (OAB 10653/SP), JOSE PANCO MENEZES BARBOSA (OAB 71335 /AC), JORGE ROBERTO AUN (OAB 41691 /AC), JOSEMYR OLIVEIRA (OAB 81717 /AC), ROBERTO SIDNEY DAVIS JUNIOR (OAB 19236 /AC), SILVIA REGINA TITTON DOS SANTOS (OAB 101400/SP), JANETE SUCH (OAB 101792/SP), FELIPE THIAGO DE CARVALHO (OAB 101922/SP), ANTONIO MARCELO HENRIQUE PINTO (OAB 101951/SP), ROSA MARIA BENTO BRANDAO BICKER (OAB 101967/SP), ODUVALDO AZEREDO (OAB 30919/SP), MARIA FERNANDA PASTORELLO (OAB 211259/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), MARIA HELENA ORTIZ BRAGAGLIA MARQUES (OAB 157042/SP), ALBERES ALMEIDA DE MORAES (OAB 157528/SP), RENATA RAMALHO MATOS (OAB 174217/SP), LUIZ RODRIGUES CORVO (OAB 18854/SP), VANESSA DE ANDRADE GUERTAS (OAB 189701/SP), RODRIGO GIORDANO DE CASTRO (OAB 207616/SP), MARCELO GAIDO FERREIRA (OAB 208418/SP), ALFREDO DIVANI (OAB 155155/SP), MANOEL AUGUSTO SIMOES (OAB 21843/SP), ADRIANA DE FATIMA PRATES (OAB 225147/SP), MARIA CECILIA FUNKE DO AMARAL (OAB 24196/SP), THEREZINHA DE JESUS DA COSTA WINKLER (OAB 25730/SP), MENALDO MONTENEGRO (OAB 26934/SP), CILEIDE CANDOZIN DE OLIVEIRA BERNARTT (OAB 27175/SP), JOAQUIM MENDES SANTANA (OAB 27605/SP), ANGELO PATANE MUSSUMECCI (OAB 28026/SP), ABRAO SCHERKERKEVITZ (OAB 28662/SP), JOSE MARCELO BRAGA NASCIMENTO (OAB 29120/SP), MARIA ISABEL DE AZEVEDO E SOUZA (OAB 122238/SP), DANIELA BUENO DRAGONE (OAB 131747/SP), TANIA WALDEREZ TORRES (OAB 124905/SP), RITA MARCIA FERNANDES (OAB 126348/SP), MARIA SANDRA BRUNI FRUET CHOHFI (OAB 128200/SP), PAULO HENRIQUE MARQUES DE OLIVEIRA (OAB 128222/SP), ROSA METTIFOGO (OAB 129048/SP), PAULO CELSO POMPEU (OAB 129933/SP), GILBERTO ANTONIO MEDEIROS (OAB 130571/SP), PAULO DE TARSO DO NASCIMENTO MAGALHAES (OAB 130676/SP), RICARDO BOCCHINO FERRARI (OAB 130678/SP), MARIA LUCIANE MALTA LEMBI (OAB 154054/SP), BEATRIZ RAYS WAHBA (OAB 132307/SP), EVILSA ALVES PASSOS (OAB 135399/SP), PRISCILLA CARLA MARCOLIN (OAB 136140/SP), ALESSANDRO NEZI RAGAZZI (OAB 137873/SP), CARLOS HENRIQUE SPESSOTO PERSOLI (OAB 138630/SP), MARCELLO BACCI DE MELO (OAB 139795/SP), DANNYEL SPRINGER MOLLIET (OAB 147509/SP), ELIZEU DE SOUZA MOREIRA (OAB 151775/SP), WALTER SCAPINI JUNIOR (OAB 152488/SP)
4. Processo 81805347620238050001
   Tribunal: TJBA | Data: 22/05/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA Comarca de Salvador3ª Vara CívelRua do Tingui, s/n, - Fórum Ruy Barbosa - 1º andar - CEP: 40.040-900Campo da Pólvora - Salvador/BA   DESPACHO Processo nº: 8180534-76.2023.8.05.0001 Classe - Assunto: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente AUTOR: BRUNA SOUZA GOMES MACEDO Requerido(a)  REU: JOCELAN DE OLIVEIRA SOUZA DE SANTANA, LIELTON SANTANA   Já tendo havido o encerramento da fase postulatória, anoto que deixarei a apreciação da(s) questão(ões) prévia(s) aventada(s) na resposta por ocasião da sentença, isso se não for o caso de produção de outras provas. Nessa hipótese, antes de passar para a fase instrutória, procederei à analise da(s) questão(ões) prévia(s) pendente(s), seja para sanear o feito, seja para extingui-lo com ou sem resolução do mérito, ou ainda, acaso haja controvérsia sobre a competência deste juízo, para pronunciar-me a respeito. Registre-se, por oportuno, que para os fins do art. 357, III, do CPC, que nem a lei, tampouco as peculiaridades do caso concreto, justificam a distribuição do ônus da prova de modo diverso daquele que vai estabelecido no art. 373, I e II, do CPC.  Assim, devem as partes, no prazo de 15 dias, esclarecer se ainda possuem provas a produzir, especificando, nessa hipótese, não apenas o meio de prova, mas sua exata finalidade, tudo para que este juízo avalie sua pertinência, fazendo valer o art. 370, parágrafo único, do CPC.    Caso a manifestação das partes seja negativa, volte-me no campo de conclusão para sentença.    Intimem-se. Cumpra-se.   Salvador, 19 de maio de 2025. ERICO RODRIGUES VIEIRAJuiz de Direito