Roberto Luiz Carosio

Roberto Luiz Carosio

Número da OAB: OAB/SP 045254

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 72
Total de Intimações: 95
Tribunais: TJSP, TRF3, TST, TJMG, TRT2, TJCE
Nome: ROBERTO LUIZ CAROSIO

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 95 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1003447-89.2023.8.26.0222 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Emerson Pereira de Oliveira - Vistos. F. Retro. Defiro. Com observância dos Provimentos CG 31/2013 e CG 14/2020, bem como artigos 222 e 1.273-A, das NCGJ e Provimento CG 14/2020, a carta de sentença será formada pelo Tabelionato competente, com senha do processo. Para tanto, expeça-se carta de sentença em sistema, cujo modelo já atende e contém termo de abertura e encerramento, indicando o numero da folha inicial e final do processo, em que o termo é expedido. Em seguida intime-se a parte para imprimir o documento disponibilizado na pasta digital do processo e encaminha-lo ao cartório competente, juntamente com senha. Intime-se. - ADV: ROBERTO LUIZ CAROSIO (OAB 45254/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001065-26.2023.8.26.0222 - Conversão de Separação Judicial em Divórcio - Dissolução - D.R.S.C. - I.P.S. - Vista às partes acerca da resposta de ofício juntada retro, no prazo de 15 dias. - ADV: AUREA LIMA DE OLIVEIRA CAROSIO (OAB 114382/SP), FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ (OAB 170930/SP), ROBERTO LUIZ CAROSIO (OAB 45254/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0002348-55.2023.8.26.0496 - Execução da Pena - Regime Inicial - Fechado - FELLIPE FUMAGALLI FERNANDES - Vista à Defesa. - ADV: ROBERTO LUIZ CAROSIO (OAB 45254/SP), AUREA LIMA DE OLIVEIRA CAROSIO (OAB 114382/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001130-52.2024.8.26.0459 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - M.H.P.T. - R.T. - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE os pedidos para condenar o réu a pagar, em favor à autora, alimentos em 20% de seus rendimentos líquidos, quando empregado, incidindo sobre adicional de férias, décimo terceiro salário e horas extras, excluindo-se os prêmios, os descontos legais e as parcelas indenizatórias, mediante desconto em folha, desde a citação; e 30% do salário-mínimo vigente, quando desempregado, mediante depósito em conta da representante legal, desde a citação. Confirmo parcialmente a tutela antecipada concedida anteriormente, nos termos acima decididos. Assim o faço com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Considerando a sucumbência mínima do autor, condeno o requerido, integralmente, no pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, os últimos arbitrados por equidade em R$ 1.000,00, com fundamento no art. 85, §8º, do Código de Processo Civil, ressalvados os benefícios da gratuidade da justiça que lhe foram concedidos. Expeça-se certidão de honorários aos patronos nomeados na forma do convênio em vigor, se o caso. Ciência ao Ministério Público. Oficie-se ao empregador indicado na exordial (fls. 104), com urgência, para implantação dos descontos em folha. Deverá a parte autora informar também a conta corrente ou poupança para transferência/depósito. Dispensado o registro. P.I.C. Arquivem-se os autos, observadas as cautelas de praxe. - ADV: AUREA LIMA DE OLIVEIRA CAROSIO (OAB 114382/SP), ROBERTO LUIZ CAROSIO (OAB 45254/SP), ELEUSA BADIA DE ALMEIDA (OAB 204275/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000560-64.2025.8.26.0222 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - L.S.A. - B.S. - Vistos. Cuida-se de ação por meio da qual a parte autora alega a ocorrência de descontos mensais indevidos em seu benefício previdenciário, realizados por instituição bancária e/ou seguradora com as quais não possui vínculo contratual válido, sustentando, além do pedido de restituição dos valores, a ocorrência de abalo moral indenizável. Este Juízo toma conhecimento de que, por decisão da Egrégia Seção de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, foi admitido o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 59, com a finalidade de uniformizar o entendimento a respeito da existência ou não de dano moral presumido (in re ipsa) nos casos em que associações descontam valores em benefícios previdenciários sem a autorização do titular ou sem vínculo legítimo. Referido incidente, cuja admissibilidade foi reconhecida mediante a constatação de divergência relevante de julgados, decorre do expressivo volume de demandas sobre o tema, da ausência de definição vinculante nos tribunais superiores e da necessidade de preservar a segurança jurídica e a isonomia entre os jurisdicionados. Embora o objeto do IRDR 59 mencione, de forma específica, entidades associativas como rés, entende este Juízo que a ratio decidendi subjacente ao incidente pode influenciar demandas que, embora com pessoas jurídicas associativas, discutam exatamente a mesma questão. O cerne da controvérsia, em verdade, reside na definição acerca da configuração ou não de dano moral in re ipsa diante de descontos mensais que atingem a fonte de subsistência do consumidor, sem respaldo contratual idôneo. E essa situação é exatamente a mesma em feitos que envolvem bancos, seguradoras ou quaisquer outros entes que realizem descontos em folha de benefício previdenciário ou em conta corrente vinculada a proventos de natureza alimentar, especialmente quando inexistente consentimento válido e inequívoco do titular. Invoca-se, nesse contexto, o brocardo ubi eadem ratio ibi idem jus, a significar que onde houver a mesma razão jurídica, deve-se aplicar o mesmo direito. A razão de ser do IRDR 59 qual seja, a definição da tese jurídica atinente ao cabimento ou não de reparação moral automática nesses casos se aplica, por identidade lógica e normativa, às demandas em que o desconto é perpetrado por instituições bancárias ou seguradoras. Distinguir tais situações com base apenas na natureza da ré violaria não apenas a coerência do sistema, mas também os princípios da isonomia e da segurança jurídica, os quais orientam o julgamento uniforme das demandas repetitivas. Ademais, não se pode perder de vista que, na prática, grande parte das demandas ajuizadas atualmente sobre a matéria envolvem justamente contratos de cartão de crédito consignado, empréstimos com reserva de margem ou seguros ofertados sem transparência situações que possuem o mesmo potencial lesivo e cuja origem se encontra na relação de consumo com casas bancárias ou congêneres. O exame fragmentado dessas lides, enquanto pendente a definição da tese no IRDR, comprometeria a finalidade precípua do incidente, que é a de assegurar solução jurídica uniforme e coerente a todos os casos idênticos. Por tais razões, este Juízo, em interpretação extensiva e sistemática do escopo do IRDR 59, determinará o sobrestamento dos feitos em trâmite que versem sobre descontos indevidos mensais em benefícios previdenciários ou contas-correntes de natureza alimentar, independentemente da natureza jurídica da entidade ré, desde que a controvérsia envolva a discussão sobre a existência de dano moral presumido em virtude desses descontos. Tal providência visa à racionalização da atividade jurisdicional e ao prestígio da eficácia vinculante e estabilizadora do incidente coletivo, preservando-se, assim, os postulados da uniformidade, da celeridade e da racionalidade processual Por ocasião da suspensão, deverá ser aplicado o código SAJ n. 75059 na movimentação unitária. Mova-se o feito para fila de processos suspensos com observação tema 59 IRDR. Em caso de eventual levantamento da suspensão, deverá ser inserido o código SAJ n. 14985 (1ª instância). Advindo a decisão, com o regular trânsito em julgado, informe a parte autora, requerendo o que de direito, após conclusos. Intime-se. - ADV: ROBERTO LUIZ CAROSIO (OAB 45254/SP), VIDAL RIBEIRO PONCANO (OAB 91473/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002988-53.2024.8.26.0222 - Imissão na Posse - Imissão - Manoel Eduardo Ferreira - Odair José Ferreira - Foi designada Audiência por videoconferência de Tentativa de Conciliação para o dia 29/07/2025 - (terça-feira) às 10:30 horas. Informo que o "link" de acesso a sala virtual será enviado às partes, dois dias antes da audiência de conciliação. - ADV: FRANCISCO RICARDO PETRINI (OAB 196013/SP), ROBERTO LUIZ CAROSIO (OAB 45254/SP), AUREA LIMA DE OLIVEIRA CAROSIO (OAB 114382/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001300-56.2024.8.26.0222 - Procedimento Comum Cível - Dissolução - S.A.D. - - I.V.D.A. e outro - L.P.A. - Vistos. 1. Apresente a autora o instrumento da procuração devidamente assinado, no prazo de 15 dias. 2. Não se ignora que a citação configura ato fundamental à formação do contraditório, pelo qual se dá ciência à parte requerida da existência do processo, concedendo-lhe a possibilidade de se defender. Contudo, também é certo que, atendendo ao princípio da instrumentalidade das formas, o ato formal de citação pode ser relevado sempre que, ainda que de outro modo, estiver comprovada a cientificação da parte requerida, iniciando-se, desde logo, o prazo para resposta. Nesse sentido segue trecho do voto condutor do Emimente Ministro Sidnei Beneti: PROCESSUAL CIVIL. CITAÇÃO. PODERES PARA RECEBER CITAÇÃO. COMPARECIMENTO ESPONTÂNEO DO RÉU. REPRESENTAÇÃO. I O réu não precisa estar representado por advogado com poderes especiais para receber citação quando comparece espontaneamente em juízo e se dá por citado. II Nestes casos não se exigem poderes especiais do advogado para receber citação (artigo 215 do CPC) porque esta não é feita na pessoa do advogado. Aliás sequer há citação, mas o suprimento desse ato processual pelo comparecimento espontâneo da parte em juízo, previsto no artigo 214, § 1º, do CPC. III Não há que se confundir os institutos da citação com o da representação processual. Recurso Especial a que se nega provimento (3ª Turma Data do Julgamento 16/06/2009 - DJe 25/06/2009). Assim, tendo em vista o comparecimento espontâneo da parte requerida, por meio de seu patrono (fls. 83/84), inclusive com apresentação de contestação às fls. 90/101, considero-a citada. 3. De acordo com o art. 334, § 4°, do CPC, a audiência de conciliação só não será realizada quando ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na composição ou nos casos em que não se admita a autocomposição. Ademais, o Novo CPC, em seu art. 3°, § 2°, estabelece que o "Estado promoverá, sempre que possível, a solução consensual dos conflitos" (grifei), especialmente nas ações em que se envolva direito de família, como no art. 697, que estabelece a aplicação das disposições do procedimento comum apenas em caso de não realização do acordo, como é o caso do instituto da revelia. Defiro às partes o prazo de 05 dias para indicar os dados necessários - telefone e e-mail das partes e procuradores - à realização de audiência de conciliação e mediação virtual. Com a juntada das informações, remetam-se os autos ao Cejusc para agenda- mento de data para realização da audiência de conciliação e mediação. Caso alguma das partes não disponha de meios tecnológicos para participação na sessão de forma remota, defiro a realização da sessão por meio presencial. Intime-se. - ADV: LUCIANO JOSE NANZER SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 304816/SP), AUREA LIMA DE OLIVEIRA CAROSIO (OAB 114382/SP), ROBERTO LUIZ CAROSIO (OAB 45254/SP), ANTONIO MADURO (OAB 60543/SP)
Anterior Página 2 de 10 Próxima