Romilda Rodrigues De Souza

Processos do Advogado

1. Processo 10093862320258260564
   Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1009386-23.2025.8.26.0564 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Laurindo José Rodrigues Netto - Administradora, Imobiliária Asunção Ltda - Vistos. HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo de p.61/77 celebrado entre as partes. Em consequência, JULGO EXTINTO o processo nos termos do art. 487, III, "b", do C.P.C. Tendo em vista a inexistência de interesse para interposição de recurso, serve a presente como certidão de trânsito em julgado. Arquivem-se os autos. Eventual descumprimento do acordo será executado através de cumprimento de sentença que deverá ser realizado por peticionamento eletrônico, observando-se o Comunicado CG nº 1789/2017. Sem prejuízo, deverá o exequente atentar-se para não cumulação no mesmo incidente de execuções de obrigações com procedimentos diversos, nos termos do artigo 780, do Código de Processo Civil, sob pena de nulidade. Comunicado pelo credor o cumprimento do acordo, desnecessário o desarquivamento dos autos, procedendo a serventia a devida baixa junto ao sistema. P.I.C. - ADV: ROMILDA RODRIGUES DE SOUZA (OAB 57030/SP), ARISTIDES MARTINS RECHE JUNIOR (OAB 99638/SP)
2. Processo 00012374120245120011
   Tribunal: TRT12 | Data: 04/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE RIO DO SUL ATOrd 0001237-41.2024.5.12.0011 RECLAMANTE: FABIO CASSANIGA RECLAMADO: TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA - EPP E OUTROS (7) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 0c1338d proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir:   SENTENÇA   FABIO CASSANIGA propõe ação trabalhista em face de 1) TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA - EPP, 2) TEX COURIER S.A, 3) DIALOGO LOGISTICA INTELIGENTE LTDA - EPP, 4) ANJUN EXPRESS LOGISTICA E TRANSPORTES LTDA, 5) CARRIERS LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA, 6) GFL LOGISTICA LTDA, 7) IMILE DELIVERY BRAZIL LIMITADA e 8) NEXT TRANSPORTE E LOGISTICA LTDA, todos/as qualificados/as, em 30.8.2024. Expostas as causas de pedir, postula a condenação da parte-ré aos pedidos dispostos na petição inicial. Requer a concessão do benefício da justiça gratuita. Dá à causa o valor de R$ 112.971,94. Junta documentos.   A 1ª demandada não comparece à audiência inicial e não apresenta defesa.   Rejeitada a primeira proposta de conciliação, a 2ª ré apresenta defesa. Em preliminar, suscita inépcia da petição inicial e ilegitimidade passiva. No mérito, contesta os pedidos, requerendo sua improcedência. Anexa documentos.   A 3ª demandada igualmente apresenta defesa. Em preliminar, suscita ilegitimidade passiva. No mérito, contesta os pedidos, requerendo sua improcedência. Anexa documentos.   A 4ª ré igualmente apresenta defesa. Em preliminar, suscita inépcia da petição inicial e ilegitimidade passiva. No mérito, contesta os pedidos, requerendo sua improcedência. Anexa documentos.   A 5ª demandada igualmente apresenta defesa. Em preliminar, suscita inépcia da petição inicial. No mérito, contesta os pedidos, requerendo sua improcedência. Anexa documentos.   A 6ª ré igualmente apresenta defesa. Em preliminar, suscita ilegitimidade passiva. No mérito, contesta os pedidos, requerendo sua improcedência. Anexa documentos.   A 7ª demandada igualmente apresenta defesa. Em preliminar, suscita ilegitimidade ativa e ilegitimidade passiva. No mérito, contesta os pedidos, requerendo sua improcedência. Anexa documentos.   A 8ª ré igualmente apresenta defesa. Em preliminar, suscita ilegitimidade passiva e inépcia da petição inicial. No mérito, contesta os pedidos, requerendo sua improcedência. Anexa documentos.   A parte-autora manifesta-se sobre os documentos acostados.   Depoimentos pessoais prestados pela parte-autora e pelas 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª, 7ª e 8ª rés e ouvidas duas testemunhas.   Sem outras provas a serem produzidas, foi encerrada a instrução processual, com razões finais remissivas pela parte-autora e pelas 4ª e 6ª rés e por memoriais pelas 2ª, 3ª, 5ª, 7ª e 8ª demandadas. Recusada a última proposta de conciliação.   Vieram os autos para julgamento.   É o relatório.   FUNDAMENTOS   PROVIDÊNCIA/S SANEADORA/S   Inclusão no cadastro processual. Procurador/a/es/as da parte-autora. Responsabilidade do/a/s advogado/a/s em sua habilitação no Processo Judicial Eletrônico   A parte-autora requer que   “[...] todas as intimações e publicações sejam realizadas exclusivamente em nome do procurador FERNANDO TADEU CARARA OAB/SC nº16.959, sob pena de ser considerado nulo o ato de intimação ou publicação, com fulcro na Súmula nº427 do c. TST”.   Com o objetivo de evitar prejuízos à parte-autora, e levando em conta o art. 5º da Resolução CSJT 185, de 24.3.2017, que ratifica a instituição do Processo Judicial Eletrônico (PJe) no âmbito da Justiça do Trabalho, recomendo ao/à/s advogado/a/s que diligencie/m em sua habilitação nos autos, considerando a responsabilidade prevista no sobredito dispositivo.   No caso, o/a/s advogado/a/s que formula/m o requerimento em tela está/ão habilitado/a/s nos autos como procurador/a/es da parte-autora, razão pela qual não há nada a determinar.   Inclusão no cadastro processual. Procurador/a/es/as das 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª, 7ª e 8ª rés. Responsabilidade do/a/s advogado/a/s em sua habilitação no Processo Judicial Eletrônico   As 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª, 7ª e 8ª rés requerem, respectivamente, que   “[...] sejam as futuras notificações e/ou intimações procedidas em nome do Advogado SÉRGIO GONINI BENICIO, OAB/SP 195.470, que mantém escritório na Av. Engenheiro Luís Carlos Berrini, 105 – 13º andar – Ed. Berrini One - CEP: 04571-010 - São Paulo - SP”.   “[...] todas as notificações e intimações sejam exclusivamente realizadas em nome do advogado CÉLIO PEREIRA OLIVEIRA NETO, OAB/PR 27.196, sob pena de nulidade do feito”.   “[...] todas as notificações e publicações no Diário Oficial sejam expedidas e encaminhadas aos cuidados dos advogado JOÃO RENATO DE MELLO, regularmente inscrito na OAB/SP sob o n.º 328.678, RONALDO LERBACH JUNIOR, regularmente inscrito na OAB/SP sob o n.º 462.306 e ALEXANDRE FERREIRA LOPES, regularmente inscrito na OAB/SP sob o nº 128.889”.   “[...] todas as intimações sejam efetuadas em nome da Dra. ALINE PECIAUSKAS DE FIGUEIREDO, inscrita na OAB/SP sob o nº 158.752, com endereço profissional a Rua Dom Mateus, nº 44/64, Vila Monumento, São Paulo, S.P., CEP 01548-030, sob pena de nulidade, conforme Súmula 427 do TST”.   “[...] todas as intimações dos atos processuais concernentes ao presente feito sejam endereçadas exclusivamente à patrona CRISTHIANNE MARIA DINIZ, inscrita na OAB/SP sob o nº 296.225, sob pena de, se assim não for, restar configurada nulidade processual, ex vi art. 234, c/c 247/248 do CPC”.   “[...] todas as futuras notificações, intimações e comunicações relativas ao presente feito, sejam remetidas à advogada CATILENE BRAMBATTI ALTAMIRANDA, conforme indicam os documentos constitutivos e de representação em anexo”.   “[...] todas as intimações inerentes ao feito sejam lançadas a efeito em nome dos seguintes advogados: MIGUEL AUGUSTO BORGES DAS NEVES EMERENCIANO, OAB/SP 474.191 e THAÍS FLÔRES SENESI, OAB/SP 475.951, sob pena de nulidade do ato processual conforme estipulado no Art. 272 §2º do Código de Processo Civil”.   Como já ressaltado, o art. 5º da Resolução CSJT 185, de 24.3.2017, confere aos advogados a responsabilidade pela própria habilitação no Processo Judicial Eletrônico (PJe) no âmbito da Justiça do Trabalho.   Diante disso, com o objetivo de evitar prejuízos às 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª, 7ª e 8ª rés, recomendo ao/à/s advogado/a/s que diligencie/m em sua habilitação no Processo Judicial Eletrônico, considerando a responsabilidade prevista no sobredito dispositivo.   No caso, o/a/s advogado/a/s que formula/m os requerimentos em tela está/ão habilitado/a/s nos autos como procurador/a/es das 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª, 7ª e 8ª rés, razão pela qual não há nada a determinar.   Requerimentos da parte-autora. Execução de ofício. Arbitramento de honorários advocatícios sucumbenciais na fase de execução   A parte-autora requer   “v) Para que a execução dos créditos trabalhistas a serem deferidos ou oriundos de acordo descumprido, bem como honorários sucumbenciais, sejam executados de ofício pela Justiça do Trabalho. Sucessivamente, requer seja deferido em sentença, o início da execução logo após a devida liquidação. Conforme pedido no item XXIII; w) Seja acrescido à execução o valor relativo aos honorários de sucumbência em favor do patrono da exequente, calculados sobre o valor da condenação, por aplicação subsidiária dos artigos 791-A, caput, da CLT e 85, §1º, do CPC. Conforme pedido no item XXIV;”.   Os requerimentos supratranscritos são matérias que devem ser avaliadas pelo Juízo da execução.   Desse modo, deixo de conhecer dos requerimentos da parte-autora de execução de ofício e de arbitramento de honorários advocatícios sucumbenciais na fase de execução, por extemporâneos.   Requerimentos das 3ª e 4ª rés. Esgotamento dos meios de execução   As 3ª e 4ª rés, respectivamente, requerem o seguinte:   “[...] em caso de eventual procedência da ação, e eventual reconhecimento da condenação subsidiária da ora contestante com relação a 1ª Reclamada (o que se cogita para poder argumentar) seja declarado em sentença: i. Que, em caso de inadimplemento da execução por parte da(s) real(ais) devedora(s), seja determinado primeiro o prosseguimento da execução contra os sócios e administradores da primeira responsável; ii. Que, somente após o esgotamento de todos os meios de execução contra os sócios e administradores da 1ª Reclamada, poder-se-á cogitar do prosseguimento da execução contra o devedor subsidiário”.   “[...] seja concedido o benefício de ordem, ou seja, que a execução recaia primeiramente sobre os bens da real empregadora e de seus sócios, e, não sendo esses suficientes, apenas então haja a responsabilidade patrimonial da parte Reclamada, conforme súmula 331, IV, do TST”.   Os requerimentos supratranscritos são matérias que devem ser avaliadas pelo Juízo da execução.   Desse modo, deixo de conhecer dos requerimentos das 3ª e 4ª demandadas de esgotamento dos meios de execução, por extemporâneos.   Audiência de instrução disponibilizada no PJe. Prevalência da/s gravação/ões   O acesso à/s eventual/is gravação/ões da audiência de instrução pode ser feito pelo PJe.   O/s vídeo/s em questão será/ão utilizado/s como prova. Ressalto que sempre prevalecerá/ão a/s gravação/ões, sobretudo quando eventual degravação estiver em desacordo com o registrado no respectivo vídeo.   PRELIMINAR/ES   Inépcia da petição inicial. 2ª, 4ª, 5ª e 8ª rés   A 2ª demandada suscita a preliminar em tela, alegando que   “No caso em tela, o reclamante incluiu 08 (oito) empresas no polo passivo. Note-se, de plano, que não há fundamentação e causa de pedir que justifique a inclusão das 08 (oito) empresas no polo passivo, nem mesmo a motivação para o pedido de responsabilidade subsidiária. Não há, ainda, na petição inicial, QUALQUER INDICAÇÃO DE PERÍODO OU DE PROPORÇÃO DE TEMPO DA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS, em favor das reclamadas. Tais fatos prejudicam o direito à ampla e defesa e ao contraditório, previsto no artigo 5º, inciso LV da Constituição Federal, de forma a impossibilitar a sua apreciação por esse Meritíssimo Juízo, sob pena de configurar julgamento extra petita e vir a merecer o decreto de nulidade. Por serem empresas completamente distintas, que não guardam qualquer relação econômica ou estrutural, impõe-se a rejeição da petição inicial, pela não indicação de elemento fundamental à lide”.   A 4ª ré alega que   “O Reclamante alega que teria prestado serviços para 8 (oito) reclamadas concomitantemente, mas não indica em qual período do contrato de trabalho isto teria ocorrido e tampouco de que forma. A indicação da forma, dos dias da semana, e/ou do(s) mês(es) em que a prestação possa ter ocorrido se faz necessária, assim como a indicação do período de prestação dos serviços é de extrema importância, não apenas para liquidação de cálculos em eventual reconhecimento do pedido, mas também para análise da veracidade dos fatos. Assim, diante da falta de delimitação de período,requer seja indeferida a petição inicial nos termos do artigo 330 I e II do CPC”.   A 5ª demandada assevera que   “O Autor postula direito em face desta 5ª Reclamada, em caráter subsidiário, contudo não discorre logicamente qual a base de sua pretensão. Vê-se, pois, no que respeita à pretendida subsidiariedade, que sequer aponta o Reclamante qual a extensão da responsabilidade da Corré, aqui Defendente, posto que é da essência da Lei de Terceirização o apontamento do tempo efetivo de aproveitamento pela tomadora dos serviços do obreiro. Urge, então, o acolhimento da preliminar de inépcia, porque ausente fundamento jurídico exposto em causa de pedir, de maneira lógica, que sustente a pretensão”.   Por fim, a 8ª ré aduz que   “Em sua peça inicial, o Reclamante elenca oito Reclamadas como responsáveis pela sua prestação de serviços, o que, por si só, já é de se espantar, no entanto, o que é ainda mais contraditório, é que não há especificação alguma quanto ao período em que trabalhou para cada uma. Nesse sentido, não há como se delimitar o período de seu trabalho para cada Reclamada colocada no polo passivo da presente demanda, tampouco entender de que forma essa prestação, um tanto quanto irreal, acontecia. Assim sendo, verifica-se que o pedido se encontra completamente indeterminado, não sendo possível delimitar períodos e serviços, o que torna eventual cálculo de liquidação completamente impossível de ser realizado. Desta feita, ante o exposto acima, requer-se o indeferimento da petição inicial, com fulcro no art. 330, incisos I e II e §1º II do CPC. Vejamos o consectário legal:”.   Petição inicial inepta é aquela que não preenche os requisitos constantes do art. 840, § 1º, da CLT, o qual exige uma breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio e o pedido, além de outros que enumera no parágrafo em questão.   No caso, a parte-autora expõe sua causa de pedir e pedidos, bem como indica os respectivos valores.   Além disso, não houve prejuízo ao contraditório, uma vez que apresentadas defesas em relação a todos os pedidos formulados pela parte-autora.   Pelo exposto, preenchidas as exigências do art. 840, § 1º, da CLT, rejeito as preliminares de inépcia da petição inicial.   Carência de ação   Segundo a teoria da asserção, as condições da ação devem ser examinadas em abstrato.   Por consequência, é com base nas alegações da parte-autora que deve ser aferida a legitimidade processual.   Feito esse apontamento, passo à análise das preliminares suscitadas pela parte-ré.   a) ilegitimidade ativa   A 7ª demandada alega que   “[...] o reclamante não possui título em relação ao interesse que pretendem seja tutelado, vez que, nunca foi empregado da contestante. Falta-lhe, assim, “qualidade para agir”. Ressalta-se que o reclamante não foi contratado pela Sétima Reclamada (IMILE DELIVERY BRAZIL LTDA), mas sim pela Primeira Reclamada (TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA - EPP). E, como a ausência de qualquer das condições da ação importa na carência desta, deverá o reclamante ser declarado carecedor de ação, extinguindo-se o processo sem julgamento do mérito”.   A tese da petição inicial é de que   “O reclamante foi contratado pela primeira reclamada TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA., em 02(duas) oportunidades, sendo que na primeira contratualidade foi admitido em 22.06.2021, para exercer a função de almoxarife, e, na segunda contratualidade foi admitido em 14.11.2022, para exercer a função de conferente de carga e descarga. Ocorre que, durante as duas contratualidades, os serviços prestados pela primeira reclamada eram exclusivamente para a segunda, terceira, quarta, quinta, sexta, sétima e oitava reclamadas TEX COURIER S.A (título do estabelecimento TOTAL EXPRESS), DIALOGO LOGÍSTICA INTELIGENTE LTDA., ANJUN EXPRESS LOGÍSTICA E TRANSPORTES LTDA., CARRIERS LOGÍSTICA E TRANSPORTE LTDA., GFL LOGÍSTICA LTDA., IMILE DELIVERY BRAZIL LIMITADA e NEXT TRANSPORTE E LOGÍSTICA LTDA., respectivamente, as quais faziam o controle dos serviços, inclusive dando explicações diretamente aos funcionários da primeira reclamada quanto aos métodos e procedimentos de execução dos serviços. Portanto, deverá ser reconhecida a responsabilidade subsidiária das mesmas, senão vejamos:”.   Levando em consideração que a parte-autora pretende a condenação subsidiária da 2ª demandada, não há que se falar em ilegitimidade ativa, uma vez que tal verificação é feita de acordo com as assertivas da parte-autora (teoria da asserção).   Portanto, rejeito a preliminar de ilegitimidade ativa.   b) ilegitimidade passiva. 2ª, 3ª, 4ª, 6ª, 7ª e 8ª demandadas   A 2ª ré suscita a preliminar em tela, alegando que   “Deverá esta Reclamada (TEX COURIER) ser excluída do polo passivo da presente demanda vez que é parte ilegítima para atuar no feito, cuja inserção, com a devida vênia, somente pode ser justificada por inescusável equívoco perpetrado pelo reclamante. Com feito, a ora Reclamada não contratou o reclamante e nem teve contrato de prestação de serviço com a empresa “TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA - EPP” cujo objeto do contrato é a prestação de serviços de transportes de mercadorias:   A 3ª demandada assevera que   “A DIÁLOGO LOGÍSTICA INTELIGENTE LTDA, ora contestante, não é parte legítima a figurar no polo passivo da presente lide, eis que jamais existiu qualquer liame trabalhista entre o Reclamante, muito menos com a suposta empregadora do Autor, a empresa TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA. Por seu turno, o Reclamante nunca trabalhou ou mesmo prestou qualquer tipo de serviço contratado diretamente, tampouco indiretamente à ora contestante, seja de forma eventual, temporária ou efetiva – não recebeu salários e também não esteve sob a subordinação e fiscalização de chefia constituída por empregados destas. Tendo em vista que a real empregadora do Reclamante não tem qualquer ligação com a ora Reclamada, sequer contrato de prestação de serviços, nem mesmo está sob a direção, controle e/ou administração da ora contestante (não se enquadrando no artigo 2º, §2º, da CLT), não há que se imputar qualquer responsabilidade desta quanto aos eventuais créditos devidos ao Reclamante. Outrossim, importante destacar novamente que a ora Reclamada sequer possuí contrato com a primeira Reclamada, ou com qualquer das Reclamadas elencados no polo passivo da ação, tampouco qualquer relação de emprego ou de trabalho com o Reclamante”.   A 4ª ré aduz que   “A quarta reclamada ANJUN SERVICE LOGÍSTICA E TRANSPORTES LTDA, é parte ilegítima para figurar no polo passivo da presente ação em relação a todo e qualquer pedido, pois não possuiu qualquer relação jurídica com o reclamante. Em regra, somente podem demandar aqueles que forem sujeitos da relação de direito material trazida ao juízo, excepcionando-se os casos expressamente previstos em lei. Portanto, é incontroversa a ilegitimidade passiva da contestante em relação a todos os pedidos (art. 330, II, do CPC). Dessa forma, em razão da ilegitimidade da contestante para figurar no polo passivo da ação, a petição inicial deve ser indeferida, com a consequente extinção do feito sem resolução do mérito em relação à segunda reclamada, nos termos do art. 485, inc. I, CPC”.   A 6ª demandada alega que   “[...] é parte manifestamente ilegítima para figurar no polo passivo desta ação, por vários motivos: Primeiro: porque o Reclamante nunca foi empregado do Magazine Luiza. O vínculo mantido no período questionado se formou exclusivamente entre o reclamante e a empresa TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA. Desnecessário seria ressaltar que o ajuste em questão foi celebrado dentro da mais estrita legalidade, sem qualquer objetivo de fraude ou desvio de pretensos direitos trabalhistas do reclamante ou de quem quer que seja. Segundo: A ré GFL Logística LTDA não é sócia, acionista, controladora da primeira reclamada, bem como não possui nenhuma ligação com esta. Vê-se, portanto que esta reclamada deverá ser liminarmente excluída da lide, pois é manifesta a ausência de liame empregatício entre o reclamante e a mesma, inexistindo quaisquer responsabilidades diretas, solidárias ou subsidiária da mesma e nos direitos perseguidos na presente lide. Não há que se falar em solidariedade ou subsidiariedade, posto que, empresas totalmente distintas, com ramos de negócios diversos, independentes, com personalidade jurídica própria, cada uma respondendo independentemente por suas obrigações”.   A 7ª ré afirma que   “No caso em tela, para que se pudesse caracterizar o empregador da reclamante, teríamos que encontrar uma pessoa ou empresa que efetuasse a contratação dos seus serviços, dirigisse a prestação laboral e assalariasse o autor, tudo realizado pessoalmente, o que não é o caso desta Reclamada. Deste modo, a ilegitimidade de parte da Reclamada é gritante, vez que a mesma nunca contratou, dirigiu e assalariou o reclamante. O autor veio a Juízo, invocando a prestação jurisdicional do Estado Juiz, com o escopo de ver adimplidos direitos que alega não terem sido regularmente quitados pela reclamada. Contudo, o mesmo nunca foi empregado da contestante, o que a desobriga de assumir qualquer suposto débito trabalhista junto a este”.   A 8ª demandada argumenta que   “[...] o Reclamante jamais passou pela empresa, não prestou quaisquer serviços ou teve qualquer contato. Desta feita, será demonstrado adiante a maneira, inidônea, que agiu o autor, em uma tentativa falha de enriquecimento ilícito. [...] como seria possível afirmar que o Reclamante, por ser empregado da Trans Delivery, laborou para a Next, se estas nunca mantiveram qualquer contrato de prestação de serviços?! [...] Ora, como seria possível a realização de um trabalho em Santa Catarina para a oitava Reclamada se esta, em nenhum momento realizou qualquer serviço no referido Estado, não possui galpões ou escritórios em tal localidade e nem realiza entregas? É patente que toda a operação da 8ª Reclamada está localizada no Estado de São Paulo, sendo que todo o seu serviço é prestado, preponderantemente, na Capital e no interior, Campinas, sede da referida empresa, inexistindo qualquer prestação direcionada para região Sul do País. Nesse sentido, torna-se impossível aferir qualquer nexo causal com a oitava Reclamada que, inclusive, requer, no presente ato, que seja intimada a primeira Reclamada para juntar quaisquer contratos ou ordens de serviço que tenha, diretamente, com a Next, pois esta encontra-se totalmente segura de que, em momento algum, manteve relação com a Trans Delivery ou com o Reclamante”.   Considerando que a relação jurídico-processual foi deduzida também em face das 2ª, 3ª, 4ª, 6ª, 7ª e 8ª demandadas, não há ilegitimidade passiva delas no plano abstrato, uma vez que tal verificação é feita de acordo com as assertivas da parte-autora (teoria da asserção).   Logo, ante a pertinência subjetiva das 2ª, 3ª, 4ª, 6ª, 7ª e 8ª demandadas para figurar no polo passivo, rejeito as preliminares de ilegitimidade passiva, tendo em vista que eventual responsabilização ou não delas será examinada no mérito.   MÉRITO   Revelia e confissão ficta. 1ª ré   Embora citada, a 1ª ré não se fez presente à audiência inicial e não apresentou defesa.   Diante disso, no despacho do dia 11.11.2024, foi aplicada a revelia à 1ª demandada, inclusive o seu principal efeito, que é a confissão ficta.   Contudo, anoto que a confissão, por ser presumida (“juris tantum”), pode ser desconsiderada por outro meio de prova em sentido contrário, desde que pré-constituída nos autos.   Confissão ficta. 3ª demandada. Requerimento da parte-autora   Na hora de início da audiência do dia 18.6.2025 a 3ª demandada não estava presente no ambiente virtual destinado à realização do ato, razão pela qual a parte-autora requereu a aplicação da confissão quanto à matéria de fato.   Momentos após o início, a 3ª ré acessa o ambiente virtual, oportunidade em que a parte-demandante apresenta o seguinte requerimento: “A parte autora mantém o seu requerimento de revelia quanto à terceira reclamada diálogo, pois nesse momento são 10h57min e o preposto apenas nesse momento acessou a sala de espera e a sala de audiência”.   A 3ª demandada, por sua vez, se manifesta nos seguintes termos: “A advogada da terceira reclamada informa que estava presente na sala de espera desde a 9:30 da manha aguardando o inicio da audiencia em contato com o Sr Leonardo”.   Analiso.   A presença da 3ª demandada no ambiente virtual denominado “sala de espera” foi constatado por esta magistrada, em razão do seu acesso equivocado em audiência marcada para horário anterior.   Ademais, o acesso à “sala principal” em momento posterior ao início da audiência é justificável em razão do tumulto gerado no momento do pregão, pelo grande número de partes que compõem o polo passivo desta demanda.   Diante do exposto, não há razão para aplicar a confissão ficta à 3ª ré, a qual, inclusive, prestou depoimento. Indefiro.   Confissão ficta. 2ª e 4ª demandadas. Requerimento da parte-autora   Na audiência do dia 18.6.2024 foi deferido requerimento da parte-autora de aplicação de confissão à 2ª demandada.   Ademais, quando do depoimento da 4ª demandada, houve interferência por parte da sua advogada (gravação 5’02/6’10), a qual, sem a concessão da palavra, impediu o prosseguimento da produção da prova.   Tenho que a intervenção realizada prejudicou a espontaneidade do depoimento da 4ª demandada, contaminando-o como meio de prova válido para os presentes autos.   Portanto, com base no art. 765 da CLT, defiro o requerimento da parte-autora de aplicação de confissão à 4ª ré.   Contudo, anoto que a confissão, por ser presumida (“juris tantum”), pode ser desconsiderada por outro meio de prova em sentido contrário, desde que pré-constituída nos autos.   Aplicabilidade da reforma trabalhista   A 6ª ré requer a aplicação da Lei 13.467/17.   Ressalto que a aplicação da Lei 13.467/17 é imediata desde a sua vigência, conforme previsão constante do art. 912 da CLT, bem como do art. 6º da LINDB, que estabelece que   “Art. 6º. A Lei em vigor terá efeito imediato e geral, respeitados o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada. (Redação dada pela Lei nº 3.238, de 1957) § 1º. Reputa-se ato jurídico perfeito o já consumado segundo a lei vigente ao tempo em que se efetuou. (Incluído pela Lei nº 3.238, de 1957) § 2º. Consideram-se adquiridos assim os direitos que o seu titular, ou alguém por êle, possa exercer, como aquêles cujo comêço do exercício tenha têrmo pré-fixo, ou condição pré-estabelecida inalterável, a arbítrio de outrem. (Incluído pela Lei nº 3.238, de 1957) § 3º. Chama-se coisa julgada ou caso julgado a decisão judicial de que já não caiba recurso. (Incluído pela Lei nº 3.238, de 1957)”.   Portanto, a Lei 13.467/17 possui presunção de constitucionalidade e sua aplicação é imediata, e será aplicada oportunamente.   Responsabilidade subsidiária. 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª, 7ª e 8ª rés. 1º contrato. 2º contrato   A parte-autora alega que   “[...] foi contratado pela primeira reclamada TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA., em 02(duas) oportunidades, sendo que na primeira contratualidade foi admitido em 22.06.2021, para exercer a função de almoxarife, e, na segunda contratualidade foi admitido em 14.11.2022, para exercer a função de conferente de carga e descarga. Ocorre que, durante as duas contratualidades, os serviços prestados pela primeira reclamada eram exclusivamente para a segunda, terceira, quarta, quinta, sexta, sétima e oitava reclamadas TEX COURIER S.A (título do estabelecimento TOTAL EXPRESS), DIALOGO LOGÍSTICA INTELIGENTE LTDA., ANJUN EXPRESS LOGÍSTICA E TRANSPORTES LTDA., CARRIERS LOGÍSTICA E TRANSPORTE LTDA., GFL LOGÍSTICA LTDA., IMILE DELIVERY BRAZIL LIMITADA e NEXT TRANSPORTE E LOGÍSTICA LTDA., respectivamente, as quais faziam o controle dos serviços, inclusive dando explicações diretamente aos funcionários da primeira reclamada quanto aos métodos e procedimentos de execução dos serviços. Portanto, deverá ser reconhecida a responsabilidade subsidiária das mesmas, senão vejamos:”.   Em defesa, a 2ª ré argumenta que   “[...] o Reclamante jamais prestou serviços a esta Reclamada. Assim, a terceira reclamada é parte totalmente ilegítima para atuar no presente feito, uma vez que o reclamante não foi empregado desta ré. Neste compasso, a ora Contestante nunca se beneficiou com os serviços do Reclamante, uma vez que a terceira Reclamada é empresa prestadora de serviços tendo diversos clientes, podendo o Reclamante haver prestado serviços a qualquer cliente da 1ª Reclamada. Desta forma, se de fato houve prestação de serviços pelo Reclamante em favor desta reclamada, deverá o Reclamante comprovar o período em que se ativou em favor desta, nos termos do artigo 818 da CLT e 373, I, do NCPC, posto que cabe ao autor comprovar os fatos constitutivos do alegado direito. DA LIMITAÇÃO TEMPORAL NO TOCANTE À RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Na remota hipótese de restar decretada a responsabilidade solidária/subsidiária desta reclamada, essa responsabilidade deverá ser restrita ao período que o reclamante comprovadamente a tenha prestado serviços, o qual deverá ser cabalmente provado pelo autor”.   A 3ª ré afirma que   “Primeiramente, registra a Reclamada DIÁLOGO LOGÍSTICA INTELIGENTE LTDA que não há qualquer prova nos autos de que o Reclamante realmente prestou serviços para a ora Reclamada, muito menos no interregno declinado na exordial. Desnecessário dizer que a ausência de prova quanto à prestação de serviços pelo Reclamante à ora Reclamada DIÁLOGO LOGÍSTICA INTELIGENTE LTDA, mormente no interregno alegado na inicial – que ora se impugna in totum – obsta o acolhimento de qualquer responsabilidade que porventura pudesse se cogitar. [...] Diante disso, qualquer encargo de natureza trabalhista deve ser atribuído inteiramente a 1ª Reclamada, jamais a Reclamada DIÁLOGO LOGÍSTICA INTELIGENTE LTDA, mormente porque esta Ré sequer possuí contrato firmado com a primeira Ré. E ainda que assim não fosse, acaso o Reclamante comprove que eventualmente se ativou em favor desta Reclamada (o que não se admite), ainda assim, não o que se falar em responsabilidade subsidiária desta Reclamada. Isto porque, eventual relação existente entre o Autor e ora Reclamada certamente detinha natureza meramente comercial, ou seja, não se tratando se terceirização de serviços, mormente porque, conforme exposto, sequer há contrato firmado entre a ora Reclamada e primeira Ré (alegada empregadora do Autor)”.   A 4ª demandada aduz que   “Inicialmente, é oportuno mencionar que o reclamante jamais foi subordinada à 4ª reclamada (Anjun), muito menos houve controle de sua jornada por parte da 4ª ré. Inexiste qualquer contrato de trabalho, prestação de serviço, ou de qualquer natureza parecida. Ademais, não há qualquer prova de que o autor desempenhou atividades em favor da ora contestante. Impugna-se, portanto, a alegação de que o autor desempenhou atividades em favor desta reclamada. Ainda assim, cumpre esclarecer que, entre a primeira reclamada e a contestante, não existe nenhuma relação comercial. Não há qualquer contrato celebrado entre as empresas, nem mesmo existe qualquer relacionamento de qualquer natureza decorrente da celebração de contrato, relação comercial, etc”.   A 5ª ré assevera que   “O pleito se baseia na Súmula nº 331 do C. TST, que, a despeito de lei específica sobre tal corresponsabilidade delimita contornos jurídicos de validade da corresponsabilização. Ora, o obreiro confessa ter sido contratado pela 1ª Ré e, nessa empresa, ter-se ativado no interesse de todas as demais Rés que, nitidamente são envolvidas sem qualquer respaldo jurídico, isso porque de sua própria inicial se extrai ser ele um “almoxarife” da 1ª Ré. Dessume-se da inicial, então, a partir da própria alegação inicial, sem que a isso expresse concordância desta Defendente, que a 1ª Ré tinha clientes diversos, cujas atividades de almoxarife se confundiam, sem possibilidade de divisão de tempo para qual delas se ativava. A Ré não pode ser corresponsabilizada indistintamente, nem a isso quer a referida Súmula nº 331, que impõe a exata indicação do efetivo tempo, até para impor a justa corresponsabilização, de labor em prol desta Corré, ao que sequer o Autor a isso sabe, tanto que nada alega”.   A 6ª demandada argumenta que   “[...]  quem remunerava seus salários, determinava e fiscalizava seu horário de trabalho e suas atribuições, controlando todo o serviço prestado, arcando com todos os riscos da atividade econômica, era a Primeira reclamada, sem qualquer interferência ou gerência por parte desta reclamada, ora contestante. [...] A reclamada não pertence ao mesmo grupo econômico, e, como já anteriormente arguido, esta reclamada é pessoa jurídica de direito privado atuante no comércio varejista, sendo pessoas jurídicas distintas (primeira reclamada e GFL LOGÍSTICA LTDA). Ressalta-se, mais uma vez, a inviabilidade de condenação subsidiária da GFL LOGÍSTICA LTDA, ante a falta de objetividade do pedido, o que em conformidade com os preceitos legais não pode ser deferido (artigo 293 do CPC), sob pena de se estar proferindo decisão nula; segundo, porque no caso em tela trata-se exatamente de empresa prestadora de serviços contratada para atuar dentro das instalações da tomadora de serviços”.   A 7ª ré alega que   “A contestante nunca contratou a 1ª Reclamada para nenhum tipo de prestação de Serviços, sendo assim, não cabe este tipo de ação contra a 7ª reclamada. O reclamante jamais recebeu ordens ou esteve subordinada à Sétima Reclamada. A única responsável pelo contrato de trabalho é a Primeira Reclamada (TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA – EPP), como fazem prova os documentos juntados pelo autor aos presentes autos”.   Por fim, a 8ª demandada assevera que   “[...] o Reclamante jamais manteve qualquer tipo de relacionamento com a Next, bem como que esta jamais teve qualquer tipo de contrato, contato ou serviço com a primeira Reclamada, real empresadora do Reclamante, não há que se falar em subordinação, restando impugnada a alegação de que Reclamante exerceu quaisquer atividades em favor desta Contestante”.   Examino.   A terceirização da atividade-fim da tomadora de serviços não torna, por si só, a terceirização ilícita.   Entretanto, considerando que a dignidade da pessoa humana é o vetor axiológico da Constituição da República (art. 1º, III, da CRFB), a responsabilidade subsidiária pelas verbas trabalhistas de quem se beneficia dos serviços prestados decorre de imperativo de direito social.   No caso, o termo aditivo de fls. 782-793, assinado em 11.8.2023, indica que a 2ª ré firmou contrato de prestação de serviços com a 1ª demandada em 17.10.2020, o que demonstra que a parte-autora prestou serviços em favor da 2ª demandada.   Em relação à 4ª ré, levando em consideração a confissão a ela aplicada, tenho que a prestação dos serviços da parte-autora a favoreceu.   Ademais, a 3ª demandada, em depoimento pessoal, confessa que a 1ª demandada era responsável pela entrega dos seus produtos no Município de Rio do Sul/SC, de forma terceirizada (gravação 0’18/1’40).   Ainda, a testemunha Weslei declara que a 1ª ré realizava entrega de produtos das 4ª, 5ª, 6ª, 7ª e 8ª demandadas (gravação 2’55/7’21).   Referida testemunha informa, ainda, que todos os produtos entregues pela 1ª demandada eram destinados a consumidor final (gravação 20’08/20’36).   Por outro lado, a testemunha Maria declara que a 8ª demandada não realiza a entrega de produtos para consumidor final, e que a empresa trabalha com material de “merchandising” (gravação 2’35/3’20).   Portanto, o Juízo fica racionalmente convencido de que a parte-autora não prestou serviços para a 8ª demandada, uma vez que esta atua em atividade diversa daquela fornecida pela 1ª ré.   Sendo assim, julgo improcedentes os pedidos formulados em desfavor da 8ª ré, absolvendo-a de toda e qualquer responsabilidade.   Anoto que, em razão da absolvição da ré NEXT TRANSPORTE E LOGISTICA LTDA, não serão mais analisadas as teses da defesa da parte absolvida, inclusive requerimentos.   Todavia, relativamente à responsabilização subsidiária das 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª e 7ª rés, impossível afastá-la, nos termos do art. 5º-A, “caput” e § 5º, da Lei 6.019/74, pois comprovada a prestação de serviços da parte-autora.   Destaco que a natureza civil dos contratos de transporte rodoviário de mercadorias não rege as relações firmadas entre a 1ª ré e as 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª e 7ª demandadas, uma vez que todas as empresas possuem como atividade-fim o transporte de mercadorias, o que confere a qualidade de contratos de prestação de serviços terceirizados.   No que concerne aos requisitos mencionados na defesa das 2ª, 3ª, 4ª e 6ª demandadas para o reconhecimento de sua responsabilidade subsidiária, quais sejam, exclusividade da prestadora (1ª ré) e ingerência da tomadora (2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª e 7ª demandadas), não estão previstos em lei e, portanto, não podem servir de óbice à sua responsabilização no caso.   Da mesma forma, a prestação de serviços concomitantemente a várias empresas não é suficiente para afastar a responsabilidade subsidiária das tomadoras.   Quanto à limitação da responsabilidade ao período d;a prestação de serviços, o termo aditivo de fls. 782-793 indica que a 2ª ré firmou contrato de prestação de serviços com a 1ª demandada em 17.10.2020, inexistindo informação acerca de eventual rescisão do instrumento, assim, concluo que a 2ª demandada figurou como tomadora durante todo o período dos dois contratos.   Ademais, levando em consideração que as 3ª, 4ª, 5ª, 6ª e 7ª demandadas negaram, em defesa, a existência de contrato de prestação de serviços com a 1ª ré, alegação que foi desconstituída pela prova testemunhal, bem como que as mencionadas rés não indicaram especificamente o período em que figuraram como tomadoras, tenho por verdadeira a tese da petição inicial de que elas figuraram como tomadoras durante todo o período dos dois contratos.   Apesar disso, a parte-autora, em depoimento pessoal, declara que prestou serviços para as 4ª e 7ª demandadas de junho de 2023 até o fim do contrato (gravação 7’06/8’07 e 11’47/12’14).   Diante do exposto, julgo procedente o pedido de condenação subsidiária das 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª e 7ª demandadas pelas verbas trabalhistas deferidas à parte-autora nesta ação, sendo as 2ª, 3ª, 5ª e 6ª rés relativamente a todo o período dos dois contratos, e as 4ª e 7ª demandadas relativamente ao período de 1º.6.2023 até o fim do 2º contrato, inclusive eventual conversão de obrigação de fazer em obrigação de pagamento, multas para cumprimento desta decisão judicial, penalidades eventualmente impostas e indenizações.   Reversão do pedido de demissão. Reconhecimento de rescisão indireta. Pedidos decorrentes. 1º contrato. 2º contrato   Na petição inicial, há alegação de que   “Em 30 de setembro de 2022, o reclamante rescindiu o seu primeiro contrato de trabalho de forma indireta, por culpa única e exclusiva da reclamada, senão vejamos: Inicialmente, tem-se que a reclamada vinha realizando o pagamento dos salários em atraso e de forma parcelada, situação esta que estava causando prejuízos financeiros ao reclamante. Note Douto Magistrado, estamos falando de verbas de caráter alimentar, verbas de um trabalho já prestado e do qual o reclamante retira o seu sustento e de sua família, e portanto, imperioso que se pague corretamente e em dia! Ademais, consoante observa-se do extrato analítico do FGTS ora anexado, a reclamada não havia depositado nenhum valor a título de FGTS até outubro/2022, ou seja, somente após a demissão do autor foi que a reclamada efetuou os depósitos, contudo, a ausência dos recolhimentos do FGTS em época própria, por si só, justifica a rescisão indireta do contrato de trabalho por culpa da reclamada [...] Em 14 de maio de 2024, o reclamante rescindiu o seu segundo contrato de trabalho de forma indireta, por culpa única e exclusiva da reclamada, senão vejamos: Inicialmente, tem-se que a reclamada vinha realizando o pagamento dos salários em atraso e de forma parcelada, situação esta que estava causando prejuízos financeiros ao reclamante. [...] Ademais, consoante extrato analítico do FGTS anexo, a reclamada não depositou corretamente os valores a título de FGTS na conta vinculada do reclamante, visto que ao longo de toda a contratualidade efetuou apenas 01(um) depósito fundiário, o que, por si só, justifica a rescisão indireta do contrato de trabalho por culpa da reclamada. [...] Destaca-se ainda que, tendo conhecimento da falta de depósitos do FGTS devido, o obreiro solicitou algumas vezes à reclamada para que regularizasse tais depósitos, contudo, ao invés de cumprir com sua obrigação, tem-se que a reclamada, de forma unilateral, na data de 13.05.2024 reduziu a jornada e o salário do obreiro, situação esta que não lhe deixou outra alternativa, senão rescindir o contrato. Sendo assim, diante dos fatos supramencionados, resta evidente que o pedido de demissão formulado pelo reclamante é nulo, sendo que na data do ocorrido o mesmo rescindiu o contrato de trabalho de forma indireta, por culpa única e exclusiva da reclamada”.   Examino.   A declaração da rescisão indireta do contrato deve ser requerida em Juízo no curso do contrato, segundo o art. 483 da CLT.   Apesar da revelia aplicada à 1ª demandada, a parte-autora informa na petição inicial que a terminação dos dois contratos de emprego decorreu de pedido de demissão, sendo o primeiro em 30.9.2022 e o segundo em 14.5.2024.   Anoto que, após a formalização do pedido de demissão pela parte-trabalhadora, a conversão da modalidade de extinção do contrato de emprego apenas se torna possível na hipótese de comprovação de vício na manifestação de vontade, cujo ônus é da parte-autora (art. 818, I, da CLT).   No caso, não foi produzida prova de vício na manifestação da vontade da parte-demandante, ou seja, de que o pedido de demissão não decorreu do íntimo desejo da parte-trabalhadora de deixar de trabalhar em favor da 1ª ré.   Ressalto que eventual descumprimento das obrigações do contrato, ou situação constrangedora vivenciada, não configura, por si só, vício de manifestação de vontade.   Diante do exposto, incidentemente, declaro a validade da extinção dos contratos na modalidade de pedido de demissão, sendo o primeiro na data de 30.9.2022 e o segundo em 14.5.2024.   Por conseguinte, relativamente a ambos os contratos, julgo improcedentes os pedidos de reconhecimento de rescisão indireta, bem como os pedidos daí decorrentes, quais sejam, retificação da data de saída na CTPS, pagamento do aviso-prévio indenizado, da indenização compensatória de 40% do FGTS e entrega de guias para liberação do FGTS.   Por fim, julgo improcedente o pedido de restituição do aviso-prévio descontado no TRCT, do 1º contrato.   Reajuste salarial previsto em norma coletiva. 2º contrato   Na petição inicial, há alegação de que   “Em sendo judicialmente reconhecida a rescisão indireta do segundo contrato de trabalho, ocorrida por culpa da reclamada, na data de 14 de maio de 2024, tem-se que faz jus o reclamante ao reajuste salarial previsto na CCT 2024/2026. De acordo com os instrumentos coletivos de trabalho, pactuados entre o SIND. DOS COND. DE VEIC. E TRABALHADORES EM TRANSP. RODOVIÁRIOS DE CARGAS E PASSAGEIROS DE RIO DO SUL E REGIÃO DO ALTO VALE DO ITAJAÍ e o SINDICATO DAS EMPRESAS DE TRANSPORTE DE CARGA E LOGÍSTICA NO ESTADO DE SANTACATARINA, a partir de 01 de maio de cada ano, o reclamante faz jus ao reajuste salarial. Logo, como a contratualidade do reclamante teve término em 14.05.2024, o mesmo faz jus ao reajuste salarial de 4,5%(quatro vírgula cinco por cento) determinado a partir de 01.05.2024, na Convenção Coletiva de Trabalho 2024/2026, devendo, por via de consequência, as verbas a serem deferidas na presente demanda, serem calculadas com base no salário majorado pelo reajuste salarial previsto na referida Convenção Coletiva de Trabalho”.   Por sua vez, consta da cláusula 4ª da CCT 2024/2026 anexada que   “CLÁUSULA QUARTA - CORREÇÃO SALARIAL Todos os componentes da categoria profissional terão uma correção salarial de 4,5% (quatro vírgula cinco por cento) sobre os salários de abril/2024, a partir de 1º de maio de 2024”.   No caso, apesar de não reconhecida a rescisão indireta, foi declarada a extinção do 2º contrato de emprego em 14.5.2024. Portanto, os reajustes salariais estabelecidos na citada norma coletiva abrangem o referido contrato.   Sendo assim, julgo procedente o pedido da parte-autora para fazer incidir o reajuste salarial de 4,5% sobre a base de cálculo do 2º contrato de eventuais verbas deferidas nesta sentença que sejam apuradas pelo salário contratual a partir de 1º.5.2024.   Verbas rescisórias e contratuais. 2º contrato. FGTS do 2º contrato. FGTS sobre as verbas ora reconhecidas. 1º contrato. 2º contrato   A parte-autora alega que   “Consoante se observa no extrato analítico do FGTS da segunda contratualidade, ora juntado, a reclamada não depositou corretamente o FGTS na conta vinculada do reclamante, visto que deixou de recolher referida verba nos seguintes meses: [...] Ademais, sobre as verbas ora pleiteadas das duas contratualidades, incide o FGTS, na base de 8%(oito por cento), observando-se que incide FGTS inclusive sobre os reflexos das horas extras em DSR, férias não indenizadas com 1/3, 13º salários e demais verbas rescisórias de natureza salarial. [...] Por ocasião da demissão, era devido ao reclamante o pagamento do saldo de salário atinente aos 14(quatorze) dias laborados no mês de maio/2024. [...] Por ocasião da demissão, era devido ao reclamante o pagamento de 04/12 de 13º salário proporcional ao ano de 2024. [...] Conforme anotações anexas à CTPS Digital, tem-se que na segunda contratualidade o reclamante gozou de 10(dez) dias de férias, relativas ao período aquisitivo compreendido de 14.11.2022 a 13.11.2023, contudo, conforme comprova o print abaixo colacionado, da conversa através do aplicativo de mensagens WhatsApp, entre o reclamante e o proprietário da reclamada, referidas férias foram pagas ao obreiro somente depois de gozadas, senão vejamos: [...] Logo, as férias não pagas na época própria, ou seja, até 02(dois) dias antes do início do gozo, ensejam por analogia, a aplicação da penalidade prevista no art. 137 da CLT, ou seja, as mesmas deverão ser remuneradas em dobro, conforme segue: [...] Por fim, por ocasião da demissão, era devido ao reclamante o pagamento de 20(vinte) dias de férias remanescentes, atinentes ao período aquisitivo compreendido de 14.11.2022 a 13.11.2023, e, o pagamento de 06/12 de férias proporcionais, atinentes ao período aquisitivo compreendido de 14.11.2023 a 14.05.2024”.   Levando em conta a revelia aplicada à 1ª ré, o período de duração do 2º contrato de 14.11.2022 a 14.5.2022, o motivo da terminação do contrato (pedido de demissão), bem como a ausência de prova de quitação, julgo procedente o pedido de pagamento das seguintes verbas: a) saldo de salário de 14 dias do mês de maio/2024; b) dobra dos 10 dias de férias usufruídos do período aquisitivo de 2022/2023, pelo não pagamento da parcela com o terço constitucional em época própria, com 1/3; c) 20 dias de férias vencidas do período aquisitivo 2022/2023 e 6/12 de férias proporcionais, ambas com 1/3; d) 4/12 de 13º salário proporcional; e e) FGTS referente ao 2º contrato e sobre as verbas ora deferidas que integrem sua base de cálculo dos dois contratos.   Para apuração da base de cálculo das parcelas ora deferidas, inclusive na forma do art. 15 da Lei 8.036/90, o Juízo desde já arbitra que devem ser utilizados os salários anotados na CTPS, além de eventuais parcelas salariais ora deferidas. Observe-se.   Duração do trabalho. 1º contrato. 2º contrato   Na petição inicial, há alegação de que   “O reclamante durante as duas contratualidades, sempre realizou horas extras, já que cumpria a seguinte jornada de trabalho: 1ª contratualidade: De segundas-feiras aos sábados, das 04:00 às 12:50 horas, com 1,00 hora de intervalo. Em média de 02(duas) vezes por semana, estendia sua jornada até às 13:30 horas. Nos meses de novembro e dezembro de cada ano, durante toda a semana, estendia sua jornada até às 19:00 horas. Laborou em todos os feriados que recaíssem em sua jornada, no mesmo horário cumprido durante a semana. 2ª contratualidade: Da admissão até outubro/2023: De segundas-feiras aos sábados, das 04:00 às 12:50 horas, com 1,00 hora de intervalo. Em média de 02(duas) vezes por semana, estendia sua jornada até às 13:30 horas. Nos meses de novembro e dezembro de cada ano, durante toda a semana, estendia sua jornada até às 19:00 horas. Laborou em todos os feriados que recaíssem em sua jornada, no mesmo horário cumprido durante a semana. De novembro/2023 até a demissão: De segundas-feiras aos sábados, das 03:00 às 11:50 horas, com 1,00 hora de intervalo. Em média de 02(duas) vezes por semana, estendia sua jornada até às 13:30 horas. Nos meses de novembro e dezembro de cada ano, durante toda a semana, estendia sua jornada até às 19:00 horas. Laborou em todos os feriados que recaíssem em sua jornada, no mesmo horário cumprido durante a semana”.   Em defesa, a 2ª ré argumenta que   “[...] acredita que o reclamante tenha laborado dentro do horário contratado com a primeira reclamada, sendo que, caso tenha laborado em jornada extraordinária, por certo recebeu corretamente ou compensou com folgas ou saídas antecipadas ou entradas mais tarde. No que concerne aos domingos e feriados, esta contestante igualmente remete-se à defesa da primeira reclamada. No entanto, acredita que eventuais domingos e feriados trabalhados foram corretamente registrados, conforme cartões ponto em anexo”.   A 3ª ré afirma que   “Em que pese a ausência de liame empregatício entre o Autor e a ora Contestante, resta veementemente impugna as jornadas de trabalho descritas na inicial, porque absolutamente exorbitantes e divorciadas da realidade dos fatos, bem como suposto labor em turnos ininterruptos. Isto porque, certamente recebeu ou teve compensadas as horas extras realizadas, de acordo com a jornada de trabalho avençada com a primeira Ré. Outrossim, apenas por cautela, caso o Autor estivesse submetido à eventual controle de jornada, sua real empregadora, a primeira Ré, certamente comprovará o escorreito adimplemento de todas as horas extras devidas ao obreiro. Da mesma forma, caso tenha laborado em jornada noturna (das 22h às 5h), certamente recebeu o respectivo pagamento, não comprovando qualquer irregularidade no particular, ônus que lhe cabia, artigo 818, I da CLT”.   A 4ª demandada aduz que   “Deve ser julgado improcedente o pedido, também, o pedido de HORAS EXTRAS com relação à 4ª relamada (Anjun), por nunca ter havido vínculo empregatício entre si e o reclamante, mas sendo de exclusiva responsabilidade da 1ª reclamada o controle, arbitramento e pagamento das supostas horas extras e seus reflexos”.   A 6ª demandada argumenta que   “O autor nã o demonstra incorreção no cumprimento das obrigações da primeira ré. Há de ser julgado improcedente o pleito obreiro de diferenças de horas extras e intervalos pleiteados. Indevido o pedido de condenação da sexta ré ao pagamento das horas laboradas pelo autor destinadas ao repouso e alimentação, sob pena de condenar esta reclamada ao pagamento na forma "bis in idem”.   A 7ª ré alega que   “Ao bem da verdade, o autor trabalhava as 8 (oito) horas diárias, sendo que a primeira reclamada sempre fazia o pagamento das horas extras laboradas pelos seus funcionários. Além disso, conforme já falado o reclamante nunca prestou serviços para esta contestante ou qualquer forma de subordinação, sendo que esta reclamada em nenhum momento contratou a Primeira Reclamada e jamais comandou a prestação laboral, ou teve controle de sua jornada de trabalho. Cabe à primeira reclamada (Trans Delivery Express), uma vez que era detentora e controladora da jornada de trabalho do reclamante, a comprovação desta e do pagamento de eventuais horas extras, a Sétima Reclamada pugna pela improcedência do pedido de pagamento de tais verbas e eventuais reflexos”.   Houve aplicação de confissão ficta à 1ª ré.   Assim, com base na petição inicial, no conjunto das provas e no princípio da razoabilidade, arbitro que durante todo o período dos dois contratos, a parte-autora cumpria horários, inclusive em feriados, de segunda-feira a sábado, das 4h às 12h50, com 1h de intervalo intrajornada, exceto nas quartas e sextas-feiras, quando o horário de término era às 13h30, e nos meses de novembro e dezembro, quando o horário de término era às 16h.   a) adicional noturno. 1º contrato. 2º contrato   Diante da duração do trabalho fixada, julgo procedente o pedido de pagamento do adicional noturno, conforme se apurar da jornada arbitrada, com adicional de 20%, durante todo o período dos dois contratos.   A base de cálculo compõe-se das verbas remuneratórias recebidas e eventualmente ora deferidas. O divisor é 220.   Relativamente às horas laboradas no período compreendido entre 22h de um dia e 5h do dia seguinte, observe-se a hora noturna reduzida e eventual prorrogação do horário noturno (art. 73, §§ 1º e 5º, da CLT; e Súmula 60, II, do TST).   Inaplicável a prorrogação do trabalho noturno, porquanto a parte-autora não cumpria jornada integralmente noturna, mas apenas jornada com horário misto.   Anoto que o reconhecimento da prorrogação do trabalho noturno exige o cumprimento integral da jornada em horário noturno (art. 73, § 5º, da CLT c/c Súmula 60, II, do TST), não se confundindo com a jornada mista prevista no art. 73, § 4º, da CLT, que aplica as regras referentes ao trabalho noturno apenas às horas laboradas efetivamente em horário noturno, ainda que estas sejam predominantes.   Para apuração da base de cálculo na forma da Súmula 264 do TST, o Juízo desde já arbitra que devem ser utilizados os salários anotados na CTPS, além de eventuais parcelas salariais ora deferidas. Observe-se.   Repercussões em férias com 1/3, 13ºs salários, horas extraordinárias e FGTS.   Improcedem as repercussões no aviso-prévio indenizado e na indenização compensatória de 40% sobre o FGTS, tendo em vista a modalidade de ruptura contratual ora reconhecida.   Improcedem as repercussões nas “verbas reconhecidas e destacadas no TRCT da primeira contratualidade”, em virtude da falta de individualização das parcelas que a parte-demandante entende devidas.   As repercussões nas penalidades dos arts. 467 e 477, § 8º, da CLT serão apreciadas em capítulo específico desta sentença “Arts. 467 e 477, § 8º, da CLT”.   b) horas extraordinárias excedentes da 6ª diária e prestada aos sábados. Pedido sucessivo de horas extraordinárias excedentes da 30ª semanal. 1º contrato. 2º contrato   Diante da jornada arbitrada, julgo procedente o pedido de pagamento das horas extraordinárias excedentes da 6ª diária, e prestadas aos sábados, com adicional constitucional de 50%, durante todo o período dos dois contratos.   Prejudicado o pedido sucessivo de horas extraordinárias excedentes da 30ª semanal.   A base de cálculo compõe-se das verbas remuneratórias recebidas e eventualmente ora deferidas (Súmula 264 do TST). O divisor é 220.   Relativamente às horas laboradas no período compreendido entre 22h de um dia e 5h do dia seguinte, observe-se a hora noturna reduzida e eventual prorrogação do horário noturno (art. 73, §§ 1º e 5º, da CLT; e Súmula 60, II, do TST).   Inaplicável a prorrogação do trabalho noturno, porquanto a parte-autora não cumpria jornada integralmente noturna, mas apenas jornada com horário misto.   Anoto que o reconhecimento da prorrogação do trabalho noturno exige o cumprimento integral da jornada em horário noturno (art. 73, § 5º, da CLT c/c Súmula 60, II, do TST), não se confundindo com a jornada mista prevista no art. 73, § 4º, da CLT, que aplica as regras referentes ao trabalho noturno apenas às horas laboradas efetivamente em horário noturno, ainda que estas sejam predominantes.   Para apuração da base de cálculo na forma da Súmula 264 do TST, o Juízo desde já arbitra que devem ser utilizados os salários anotados na CTPS, além de eventuais parcelas salariais ora deferidas. Observe-se.   Repercussões em repousos semanais remunerados, férias com 1/3, 13ºs salários e FGTS.   Improcedem as repercussões no aviso-prévio indenizado e na indenização compensatória de 40% sobre o FGTS, tendo em vista a modalidade de ruptura contratual ora reconhecida.   Improcedem as repercussões nas “verbas reconhecidas e destacadas no TRCT da primeira contratualidade”, em virtude da falta de individualização das parcelas que a parte-demandante entende devidas.   As repercussões nas penalidades dos arts. 467 e 477, § 8º, da CLT serão apreciadas em capítulo específico desta sentença “Arts. 467 e 477, § 8º, da CLT”.   Improcedem as repercussões das horas extraordinárias ora deferidas “inclusive sobre as horas extras comprovadamente pagas”, sob pena de efeito cascata (“bis in idem”).   Esclareço que a majoração do valor do repouso semanal remunerado, em razão da integração de horas extraordinárias prestadas da admissão até 19.3.2023 não repercute no cálculo das férias com 1/3, do 13º salário e do FGTS, sob pena de efeito cascata (“bis in idem”).   Esse é, aliás, o entendimento consubstanciado na OJ 394 da SDI-1 do TST, antes de sua alteração publicada em 31.3.2023.   Em relação às horas extraordinárias prestadas a partir de 20.3.2023, aplica-se o entendimento constante da nova redação dada à OJ 394 da SDI-1 do TST, publicada em 31.3.2023.   c) horas extraordinárias pelos intervalos interjornadas parcialmente sonegados. 1º contrato. 2º contrato   No que respeita aos intervalos interjornadas, o art. 66 da CLT assegura ao trabalhador o direito ao período mínimo de 11 horas consecutivas de intervalo entre duas jornadas, enquanto o art. 67 da CLT garante o período de 24 horas consecutivas de descanso semanal.   A partir da vigência da Lei 13.467/17, a inobservância desses intervalos acarreta a obrigação de pagamento, de forma indenizada (art. 71, § 4º, da CLT, por analogia), do período que ficar faltando, em razão da prorrogação da jornada avançar além do máximo permitido na lei.   Anoto que a aplicação por analogia do art. 71, § 4º, da CLT é entendimento consubstanciado na OJ 355 da SDI-1 do TST.   Registro que não foi formulado pedido expresso e específico de pagamento de indenização pelos intervalos interjornadas sonegados (ainda que em ordem subsidiária), ressaltando-se que, nos termos dos arts. 322, “caput”, e 324, “caput”, ambos do CPC/2015, o pedido deve ser certo e determinado.   Considerando as datas de início do 1º contrato (22.6.2021), do 2º contrato (14.11.2022), e o início da vigência da Lei 13.467/17 (11.11.2017), bem como o princípio da adstrição (arts. 141 e 492 do CPC/2015), julgo improcedente o pedido de horas extraordinárias pela não concessão dos intervalos interjornadas, inclusive repercussões dos dois contratos.   d) feriados em dobro   A remuneração em dobro dos domingos e feriados trabalhados só é devida, segundo art. 9º da Lei 605/49 e Súmula 146 do TST, na hipótese de não concessão de folga compensatória.   Observando-se a duração do trabalho arbitrada, julgo procedente o pedido de pagamento dos feriados trabalhados, em dobro, conforme se apurar da jornada arbitrada, durante todo o período dos dois contratos.   Devem ser considerados, dentre os alegados na petição inicial, apenas os feriados com previsão em lei federal que tenham sido trabalhados pela parte-autora conforme duração do trabalho ora arbitrada, por não indicada norma legal que traria disposição de feriados estaduais e/ou municipais (art. 376 do CPC/2015).   Por fim, esclareço que os feriados dispostos em lei federal são os seguintes: a) 1º.1 (Lei 662/49): Confraternização Universal; b) dia incerto (Lei 9.093/95): Sexta-Feira da Paixão; c) 21.4 (Lei 662/49): Tiradentes; d) 1º.5 (Lei 662/49): Dia do Trabalho; e) 7.9 (Lei 662/49): Independência do Brasil; f) nos anos de eleições, primeiro domingo de outubro e, se houver segundo turno, último domingo de outubro (Lei 4.737/65 e Lei 9.504/97): Eleições; g) 12.10 (Lei 6.802/80): Dia da Padroeira do Brasil; h) 2.11 (Lei 662/49): Finados; i) 15.11 (Lei 662/49): Proclamação da República; e j) 25.12 (Lei 662/49): Natal.   A base de cálculo compõe-se das verbas remuneratórias recebidas e eventualmente ora deferidas (Súmula 264 do TST). O divisor é 220.   Relativamente às horas laboradas no período compreendido entre 22h de um dia e 5h do dia seguinte, observe-se a hora noturna reduzida e eventual prorrogação do horário noturno (art. 73, §§ 1º e 5º, da CLT; e Súmula 60, II, do TST).   Inaplicável a prorrogação do trabalho noturno, porquanto a parte-autora não cumpria jornada integralmente noturna, mas apenas jornada com horário misto.   Anoto que o reconhecimento da prorrogação do trabalho noturno exige o cumprimento integral da jornada em horário noturno (art. 73, § 5º, da CLT c/c Súmula 60, II, do TST), não se confundindo com a jornada mista prevista no art. 73, § 4º, da CLT, que aplica as regras referentes ao trabalho noturno apenas às horas laboradas efetivamente em horário noturno, ainda que estas sejam predominantes.   Para apuração da base de cálculo na forma da Súmula 264 do TST, o Juízo desde já arbitra que devem ser utilizados os salários anotados na CTPS, além de eventuais parcelas salariais ora deferidas. Observe-se.   Repercussões em férias com 1/3, 13ºs salários e FGTS.   Improcedem as repercussões em repousos semanais remunerados, sob pena de efeito cascata (“bis in idem”).   Improcedem as repercussões no aviso-prévio indenizado e na indenização compensatória de 40% sobre o FGTS, tendo em vista a modalidade de ruptura contratual ora reconhecida.   Improcedem as repercussões nas “verbas reconhecidas e destacadas no TRCT da primeira contratualidade”, em virtude da falta de individualização das parcelas que a parte-demandante entende devidas.   As repercussões nas penalidades dos arts. 467 e 477, § 8º, da CLT serão apreciadas em capítulo específico desta sentença “Arts. 467 e 477, § 8º, da CLT”.   Improcedem as repercussões das horas extraordinárias ora deferidas “inclusive sobre as horas extras comprovadamente pagas”, sob pena de efeito cascata (“bis in idem”).   Julgo improcedente o pedido de aplicação do adicional de 100%, porquanto não indicada sua fonte normativa (art. 376 do CPC/2015). Ressalto que o adicional de 100% não se confunde com a dobra prevista na Lei 605/49.   Arts. 467 e 477, § 8º, da CLT. 1º contrato. 2º contrato   Ausentes verbas rescisórias incontroversas, julgo improcedente o pedido de aplicação da penalidade do art. 467 da CLT.   Todavia, desrespeitado o prazo legal do art. 477, § 6º, da CLT para pagamento das verbas rescisórias relativamente aos dois contratos, julgo procedente o pedido de incidência da penalidade do art. 477, § 8º, da CLT, equivalente a R$ 3.640,54 (observado o princípio da adstrição [arts. 141 e 492 do CPC/2015]), a serem corrigidos.   Multa convencional. Parcelas incontroversas. 1º contrato. 2º contrato   A parte-demandante alega que   “As inclusas CCT’s, com vigência de 01.05.2022 a 30.04.2024 e 01.05.2024 a 30.04.2026, em suas cláusulas oitava e sétima, respectivamente, parágrafo 4º, estabelecem, in litteris: [...] Outrossim, as verbas rescisórias das duas contratualidades foram pagas fora do prazo legal, consoante acima exposto, logo, faz jus o reclamante a multa prevista nas CCT’s ora apresentadas, no valor equivalente a 1%(um por cento) sobre as parcelas incontroversas devidas, por dia que excedeu o prazo legal para homologação e quitação das verbas rescisórias, nas duas contratualidades. Desta forma, requer o pagamento da multa convencional, no valor equivalente a 1%(um por cento) sobre as parcelas incontroversas devidas, por dia que excedeu o prazo legal para homologação e quitação das verbas rescisórias, nas duas contratualidades”.   Por sua vez, consta do § 4º das cláusulas 8 da CCT 2022/2024 e da cláusula 7 da CCT 2024/2026 anexadas que   “§ 4º. - As rescisões de contrato de trabalho, dispensa sem justa causa e pedidos de demissão aceitos pelo empregador, que não forem quitados e homologados no prazo legal, ficarão sujeitos à aplicação das penalidades de 1% (um por cento) sobre as parcelas incontroversas devidas, por dia que exceder o referido prazo”.   Houve aplicação de revelia à 1ª demandada.   Portanto, tenho por verdadeira a alegação da parte-autora de que as verbas rescisórias do 1º contrato foram pagas 20 dias após a rescisão (20.10.2022), dia que arbitro como data final para aplicação da penalidade, a fim de evitar o enriquecimento sem causa. Ademais, reputo por “parcelas incontroversas” o valor líquido constante no TRCT de fls. 48-49.   Sendo assim, julgo procedente o pedido de pagamento da multa convencional de 1% por dia sobre as “parcelas incontroversas” do 1º contrato, observadas as diretrizes fixadas.   Por outro lado, apesar de considerar existente o atraso no pagamento das verbas rescisórias do 2º contrato, em razão da revelia aplicada à 1ª ré, a parte-autora não indica a data em que ocorreu o pagamento das verbas rescisórias relativas ao 2º contrato, se restringindo a informar que se deu de forma parcelada.   Anoto que a regularização do FGTS não se confunde com o pagamento das verbas rescisórias, que são aquelas quitadas no TRCT.   Portanto, inexistem parâmetros para que a multa convencional seja aplicada ao 2º contrato. Julgo improcedente.   Multa convencional. Descumprimento de cláusulas normativas. 1º contrato. 2º contrato   A parte-demandante aduz que   “As inclusas CCT’s, com vigência de 01.05.2022 a 30.04.2024 e 01.05.2024 a 30.04.2026, em suas cláusulas quadragésima quinta e quadragésima quarta, respectivamente, parágrafo 2º, estabelecem, in litteris: [...] Tendo em vista o descumprimento da cláusula convencional por parte da reclamada, em relação a não observância da regra pertinente à quitação das verbas rescisórias (cláusula oitava da CCT 2022/2024; cláusula sétima da CCT 2024/2026), tem-se que, faz jus o reclamante a multa prevista na CCT, no valor equivalente a 20%(vinte por cento) a ser calculada sobre o menor piso da categoria, pela cláusula infringida”.   Por sua vez, consta do § 2º da cláusula 45 da CCT 2022/2024 e da cláusula 44 da CCT 2024/2026 anexadas que   “§ 2º. - No caso de inadimplemento das cláusulas da presente Convenção, fica a empresa infratora sujeita à multa de 20% (vinte por cento), calculada sobre o menor piso da categoria, por cláusula infringida, a ser revertida em favor do empregado prejudicado”.   Analiso.   Foram anexadas as CCTs 2022/2024 e 2024/2026 mencionadas pela parte-autora, que preveem requisitos de validade para as rescisões contratuais (cláusulas 8 e 7, respectivamente), os quais não foram cumpridos pela 1ª demandada.   Dessa forma, julgo procedente o pedido de pagamento da multa convencional prevista no § 2º da cláusula 45 da CCT 2022/2024 e da cláusula 44 da CCT 2024/2026, correspondente a 20% sobre o valor do menor piso da categoria, nos valores de R$ 294,41 e R$ 324,58, o que totaliza R$ 618,99.   Depósito e não liberação do FGTS. Entrega de guias para saque do FGTS   O FGTS ora deferido, inclusive as repercussões, deverá ser depositado na conta vinculada da parte-autora junto à CEF. Com o depósito e após o trânsito em julgado, tendo em vista o motivo da extinção contratual (pedido de demissão), não deverá ser expedido alvará a ela para saque desses depósitos.   Ademais, a parte-demandante postula a entrega de guias para saque do FGTS já depositado em sua conta vinculada.   Sendo assim, também levando em conta a modalidade de fim do contrato, julgo improcedente o pedido de entrega de guias para saque do FGTS.   Justiça gratuita   Defiro à parte-autora os benefícios da gratuidade da justiça, por considerar comprovada a insuficiência de recursos para arcar com as despesas processuais.   E ainda que assim não fosse, considero suficiente para tanto a declaração procedida pela parte-demandante na fl. 38 (Súmula 463, I, do TST).   Custas processuais   O pagamento das custas processuais é responsabilidade do vencido (art. 789, § 1º, da CLT), razão pela qual indefiro o requerimento da parte-ré.   Honorários advocatícios   De início, ressalto que a condenação em honorários sucumbenciais não depende de pedido expresso, o que se pode inferir do tom imperativo da expressão "serão devidos" constante do "caput" do art. 791-A da CLT.   Ademais, mesmo em caso de eventual renúncia à pretensão, é devida a parcela honorária ao procurador da parte que não renunciou, porquanto se trata de extinção do processo com resolução do mérito com atuação de advogado.   Houve procedência parcial dos pedidos formulados nesta ação, tendo da relação processual participado uma parte-autora, bem como mais de uma parte-ré, sendo apenas uma delas sucumbente.   Sendo assim, a teor do art. 791-A da CLT e considerados os requisitos do seu § 2º, defiro honorários sucumbenciais da seguinte forma: a) ao/à/s advogado/a/s da parte-autora: 15% sobre o valor que resultar da liquidação da sentença como valor bruto da condenação (ou seja, incluídas eventuais contribuições sociais e fiscais descontadas da parte-autora), de responsabilidade apenas da parte-ré sucumbente; b) ao/à/s advogado/a/s da parte-ré não sucumbente NEXT TRANSPORTE E LOGISTICA LTDA: 15% sobre o valor dado à causa na petição inicial, que corresponde ao do/s pedido/s julgado/s improcedente/s (Tese Jurídica 5, proveniente do IRDR 0000112-13.2020.5.12.0000 - Tema 8), de responsabilidade da parte-autora; e c) ao/à/s advogado/a/s da parte-ré sucumbente TEX COURIER S.A: 15% sobre o valor dado à causa na petição inicial ao/s pedido/s julgado/s improcedente/s (Tese Jurídica 5, proveniente do IRDR 0000112-13.2020.5.12.0000 - Tema 8), de responsabilidade da parte-autora; d) ao/à/s advogado/a/s da parte-ré sucumbente DIALOGO LOGISTICA INTELIGENTE LTDA - EPP: 15% sobre o valor dado à causa na petição inicial ao/s pedido/s julgado/s improcedente/s (Tese Jurídica 5, proveniente do IRDR 0000112-13.2020.5.12.0000 - Tema 8), de responsabilidade da parte-autora; e) ao/à/s advogado/a/s da parte-ré sucumbente ANJUN EXPRESS LOGISTICA E TRANSPORTES LTDA: 15% sobre o valor dado à causa na petição inicial ao/s pedido/s julgado/s improcedente/s (Tese Jurídica 5, proveniente do IRDR 0000112-13.2020.5.12.0000 - Tema 8), de responsabilidade da parte-autora; f) ao/à/s advogado/a/s da parte-ré sucumbente CARRIERS LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA: 15% sobre o valor dado à causa na petição inicial ao/s pedido/s julgado/s improcedente/s (Tese Jurídica 5, proveniente do IRDR 0000112-13.2020.5.12.0000 - Tema 8), de responsabilidade da parte-autora; g) ao/à/s advogado/a/s da parte-ré sucumbente GFL LOGISTICA LTDA: 15% sobre o valor dado à causa na petição inicial ao/s pedido/s julgado/s improcedente/s (Tese Jurídica 5, proveniente do IRDR 0000112-13.2020.5.12.0000 - Tema 8), de responsabilidade da parte-autora; e h) ao/à/s advogado/a/s da parte-ré sucumbente IMILE DELIVERY BRAZIL LIMITADA: 15% sobre o valor dado à causa na petição inicial ao/s pedido/s julgado/s improcedente/s (Tese Jurídica 5, proveniente do IRDR 0000112-13.2020.5.12.0000 - Tema 8), de responsabilidade da parte-autora..   Vencida parte que é beneficiária da justiça gratuita, e levando em conta a interpretação dada ao art. 791-A, § 4º, da CLT na Ação Direta de Inconstitucionalidade 5766, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos 2 anos subsequentes ao trânsito em julgado desta decisão, a parte-credora demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão da gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações da sobredita parte beneficiária da justiça gratuita.   Por questão de clareza, sublinho que fica deferido eventual requerimento de pagamento dos honorários cabíveis ao/à/s advogado/a/s ora beneficiado/a/s em favor da sociedade de advogados que integra/m na qualidade de sócio/a/s, bastando que haja a reiteração do requerimento por algum dos/das advogados/as beneficiados/as no momento da ciência da liberação da verba honorária com a indicação da sociedade de advogados como beneficiária, situação em que a referida verba será integralmente liberada em favor da mencionada sociedade de advogados.   Anoto que não há advogado/a/s da 1ª ré nos autos, motivo pelo qual indevida a condenação da parte-autora em honorários de advogado em relação à 1ª demandada.   Compensação. Dedução   A parte-ré não é credora de verbas trabalhistas devidas pela parte-autora (Súmula 18 do TST). Logo, não é caso de compensação, de modo que indefiro o requerimento.   Contudo, a fim de evitar o enriquecimento sem causa, repudiado pelo direito (art. 884 do CC c/c art. 8º, § 1º, da CLT), autorizo a dedução das importâncias pagas sob idêntica rubrica, desde que comprovadas até a fase de liquidação, independentemente de intimação.   Por ocasião de eventual dedução, observe-se o teor da OJ 415 da SDI-1 do TST, relativamente às horas extraordinárias ora deferidas.   Destaco, ainda, que nada há a ser abatido a título de parcela/s pagas no/s contracheque/s com rubrica/s distinta/s da/s ora deferida/s, porquanto indevida a dedução entre si de verbas cujo pagamento é/foi feito com amparo em fundamento jurídico diverso.   Litigância de má-fé   Não constato litigância de má-fé pela parte-autora, que exerceu seu direito de ação constitucionalmente garantido, não incorrendo nas hipóteses previstas pelo art. 793-B da CLT.   Além disso, considero que a parte-ré não excedeu os limites impostos pelo ordenamento jurídico ao exercício do seu direito de defesa.   Correção monetária e juros de mora. Limitação de valores   Considerando as decisões do STF nos autos das Ações Declaratórias de Constitucionalidade 58 e 59, com eficácia “erga omnes” e efeito vinculante, bem como levando em conta as alterações promovidas pela Lei 14.905/24, observe-se o seguinte: - até 29.8.2024: na fase pré-processual (período do vencimento da obrigação até o dia anterior ao ajuizamento da ação), deve ser aplicado o Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E) mais juros equivalentes à Taxa Referencial (TR) acumulada (art. 39, “caput”, da Lei 8.177/91); e, na fase processual (período a partir do ajuizamento da ação), deve ser aplicada a taxa Selic como índice de correção monetária e de juros de mora; e - a partir de 30.8.2024 (início da vigência da Lei 14.905/24): deve ser aplicado o Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) como índice de correção monetária desde o vencimento da obrigação (art. 389, parágrafo único, do CC) mais juros de mora de 1% ao mês, de forma simples, a contar da data do ajuizamento da ação (art. 39, § 1º, da Lei 8.177/91 c/c art. 883 da CLT), pelo princípio da especialidade, sobre a importância da condenação atualizada (Súmula 200 do TST).   Por fim, a liquidação dos valores deverá limitar-se a eventuais montantes discriminados na petição inicial a título de pedido, bem como ao valor da causa, devidamente atualizados (Tese Jurídica 6, proveniente do IRDR 0000323-49.2020.5.12.0000 - Tema 10).   Contribuições sociais e retenção fiscal. Enquadramento previdenciário das 2ª e 3ª rés   As contribuições sociais e a retenção fiscal atenderão aos critérios estabelecidos na Súmula 368 do TST, respeitadas as especificidades previstas na LC 123/06 no que se refere à parte-optante do Simples Nacional, na Lei 12.546/11, que altera a incidência das contribuições previdenciárias devidas pelas empresas que menciona, bem como na Lei 8.212/91 em relação à empresa enquadrada como agroindústria, cuja condição, conforme o caso, esteja efetivamente comprovada.   A comprovação supramencionada, inclusive no que tange ao instituto da desoneração da folha de pagamento, caso ainda não tenha sido feita, deverá constar dos autos até a data da homologação dos cálculos de liquidação, independentemente de intimação, sob pena de a parte interessada não se beneficiar de tais especificidades. O preenchimento dos requisitos para tanto, se tempestivamente comprovado, igualmente será apreciado até a data da homologação dos cálculos de liquidação.   Desde já reconheço a incompetência material da Justiça do Trabalho para a execução das contribuições devidas a terceiros.   No entanto, declaro a competência material desta Justiça Especializada para a execução das contribuições referentes ao Seguro de Acidente do Trabalho (SAT). Esse é, aliás, o entendimento consubstanciado na Súmula 454 do TST.   Tratando-se de condenação ao pagamento de verbas referentes à prestação de serviços posterior à vigência do art. 43, § 2º, da Lei 8.212/91 (que se deu a partir de 5.3.2009), o fato gerador das contribuições sociais incidentes é a aludida prestação. Isso porque o art. 276 do Decreto 3.048/99 foi tacitamente revogado pela nova redação dada àquele dispositivo pela Lei 11.941/09.   Para os fins do art. 832, § 3º, da CLT, fica especificado que as seguintes verbas têm natureza indenizatória: férias (observada, contudo, a incidência de contribuição social sobre eventual 1/3 das férias, segundo precedente vinculante do STF oriundo dos autos n° RE 1.072.485 ED/PR [Tema 985 RG]); FGTS; repercussões deferidas em férias (observada, contudo, a incidência de contribuição social sobre eventual 1/3 das férias, segundo precedente vinculante do STF oriundo dos autos n° RE 1.072.485 ED/PR [Tema 985 RG]) e FGTS; penalidade do art. 477, § 8º, da CLT; multas convencionais; e juros de mora. As demais são salariais.   Autorizo a dedução da cota da parte-autora (Súmula 368, II, parte final, do TST), relativamente à contribuição previdenciária e imposto de renda.   No que respeita à retenção fiscal, observe-se o art. 12-A da Lei 7.713/88 e regulamentações editadas pela Receita Federal do Brasil (Instrução Normativa RFB 1.500/14 e posteriores). Os juros de mora não integram a base de cálculo do imposto de renda (OJ 400 da SDI-1 do TST).   Por fim, fica desde já cientificada a parte responsável pelo pagamento das parcelas liquidadas decorrentes desta sentença que deverá, observado o prazo legal para tanto, efetuar o recolhimento dos encargos sociais na forma da lei, sob a advertência expressa de que o descumprimento, salvo em caso de dispensa prevista em regulamentação específica, sujeitará o infrator à pena de multa e demais sanções administrativas, nos termos dos arts. 32, § 10, e 32-A, da Lei 8.212/91, bem como do art. 284, I, do Decreto 3.048/99.   Ainda, esclareço que o enquadramento previdenciário a ser observado é o da devedora principal, por ser a real empregadora da parte-autora, e não o das 2ª e 3ª rés. Indefiro requerimento em sentido contrário.   CNDT   Advirto a parte-ré de que, não satisfeita a condenação ou não garantido o juízo em momento oportuno, será promovida a sua inscrição no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas (BNDT) no prazo de 45 dias a contar da intimação para tanto (arts. 642-A e 883-A, ambos da CLT).   CONCLUSÃO   ANTE O EXPOSTO, na ação trabalhista proposta por FABIO CASSANIGA, parte-autora, em face de 1) TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA - EPP, 2) TEX COURIER S.A, 3) DIALOGO LOGISTICA INTELIGENTE LTDA - EPP, 4) ANJUN EXPRESS LOGISTICA E TRANSPORTES LTDA, 5) CARRIERS LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA, 6) GFL LOGISTICA LTDA, 7) IMILE DELIVERY BRAZIL LIMITADA e 8) NEXT TRANSPORTE E LOGISTICA LTDA, rés, conforme os fundamentos "supra", que integram esta conclusão, decido: - deixar de conhecer dos requerimentos da parte-autora de execução de ofício e de arbitramento de honorários advocatícios sucumbenciais na fase de execução; - deixar de conhecer dos requerimentos das 3ª e 4ª demandadas de esgotamento dos meios de execução; - rejeitar as preliminares de inépcia da petição inicial, ilegitimidade ativa e ilegitimidade passiva das 2ª, 3ª, 4ª, 6ª, 7ª e 8ª demandadas; - julgar IMPROCEDENTES os pedidos formulados em desfavor da 8ª ré, NEXT TRANSPORTE E LOGISTICA LTDA, absolvendo-a de toda e qualquer responsabilidade; e - julgar PROCEDENTES EM PARTE os pedidos para fazer incidir o reajuste salarial de 4,5% sobre a base de cálculo do 2º contrato de eventuais verbas deferidas nesta sentença que sejam apuradas pelo salário contratual a partir de 1º.5.2024, e condenar a parte-ré remanescente/1ª, 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª e 7ª rés, sendo as 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª e 7ª demandadas de forma subsidiária, a pagar à parte-autora as seguintes verbas: a) saldo de salário de 14 dias do mês de maio/2024; b) dobra dos 10 dias de férias usufruídos do período aquisitivo de 2022/2023, pelo não pagamento da parcela com o terço constitucional em época própria, com 1/3; c) 20 dias de férias vencidas do período aquisitivo 2022/2023 e 6/12 de férias proporcionais, ambas com 1/3; d) 4/12 de 13º salário proporcional; e) FGTS referente ao 2º contrato e sobre as verbas ora deferidas que integrem sua base de cálculo dos dois contratos; f) adicional noturno, conforme se apurar da jornada arbitrada, com adicional de 20%, durante todo o período dos dois contratos, com repercussões; g) horas extraordinárias excedentes da 6ª diária, e prestadas aos sábados, com adicional constitucional de 50%, durante todo o período dos dois contratos, com repercussões; h) feriados trabalhados, em dobro, conforme se apurar da jornada arbitrada, durante todo o período dos dois contratos, com repercussões; i) penalidade do art. 477, § 8º, da CLT; j) multa convencional de 1% por dia sobre as “parcelas incontroversas” do 1º contrato, observadas as diretrizes fixadas; e k) multa convencional prevista no § 2º da cláusula 45 da CCT 2022/2024 e da cláusula 44 da CCT 2024/2026, correspondente a 20% sobre o valor do menor piso da categoria, nos valores de R$ 294,41 e R$ 324,58, o que totaliza R$ 618,99. O FGTS ora deferido, inclusive as repercussões, deverá ser depositado na conta vinculada da parte-autora junto à CEF. Com o depósito e após o trânsito em julgado, não deverá ser expedido alvará a ela para saque desses depósitos. Parte-autora beneficiária da justiça gratuita. Defiro honorários de advogado, observadas as especificidades do capítulo "Honorários advocatícios". Correção monetária, juros de mora, contribuições sociais e retenção fiscal, na forma da fundamentação. Os valores serão apurados em liquidação de sentença por cálculos, autorizada a dedução das importâncias pagas sob idêntica rubrica e comprovadas até a fase de liquidação, independentemente de intimação, observando-se a limitação a eventuais montantes discriminados na petição inicial a título de pedido, bem como ao valor da causa, devidamente atualizados. Sobre o valor provisoriamente arbitrado à condenação de R$ 50.000,00, custas de R$ 1.000,00, complementáveis ao final, pela parte-ré remanescente/1ª, 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª e 7ª demandadas. Intimem-se as partes e a União. Cumpra-se. Ausentes outras pendências, ao arquivo. Nada mais. MARIANA PATRICIA GLASGOW Juiz(a) do Trabalho Substituto(a) Intimado(s) / Citado(s) - FABIO CASSANIGA
3. Processo 00012374120245120011
   Tribunal: TRT12 | Data: 04/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE RIO DO SUL ATOrd 0001237-41.2024.5.12.0011 RECLAMANTE: FABIO CASSANIGA RECLAMADO: TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA - EPP E OUTROS (7) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 0c1338d proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir:   SENTENÇA   FABIO CASSANIGA propõe ação trabalhista em face de 1) TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA - EPP, 2) TEX COURIER S.A, 3) DIALOGO LOGISTICA INTELIGENTE LTDA - EPP, 4) ANJUN EXPRESS LOGISTICA E TRANSPORTES LTDA, 5) CARRIERS LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA, 6) GFL LOGISTICA LTDA, 7) IMILE DELIVERY BRAZIL LIMITADA e 8) NEXT TRANSPORTE E LOGISTICA LTDA, todos/as qualificados/as, em 30.8.2024. Expostas as causas de pedir, postula a condenação da parte-ré aos pedidos dispostos na petição inicial. Requer a concessão do benefício da justiça gratuita. Dá à causa o valor de R$ 112.971,94. Junta documentos.   A 1ª demandada não comparece à audiência inicial e não apresenta defesa.   Rejeitada a primeira proposta de conciliação, a 2ª ré apresenta defesa. Em preliminar, suscita inépcia da petição inicial e ilegitimidade passiva. No mérito, contesta os pedidos, requerendo sua improcedência. Anexa documentos.   A 3ª demandada igualmente apresenta defesa. Em preliminar, suscita ilegitimidade passiva. No mérito, contesta os pedidos, requerendo sua improcedência. Anexa documentos.   A 4ª ré igualmente apresenta defesa. Em preliminar, suscita inépcia da petição inicial e ilegitimidade passiva. No mérito, contesta os pedidos, requerendo sua improcedência. Anexa documentos.   A 5ª demandada igualmente apresenta defesa. Em preliminar, suscita inépcia da petição inicial. No mérito, contesta os pedidos, requerendo sua improcedência. Anexa documentos.   A 6ª ré igualmente apresenta defesa. Em preliminar, suscita ilegitimidade passiva. No mérito, contesta os pedidos, requerendo sua improcedência. Anexa documentos.   A 7ª demandada igualmente apresenta defesa. Em preliminar, suscita ilegitimidade ativa e ilegitimidade passiva. No mérito, contesta os pedidos, requerendo sua improcedência. Anexa documentos.   A 8ª ré igualmente apresenta defesa. Em preliminar, suscita ilegitimidade passiva e inépcia da petição inicial. No mérito, contesta os pedidos, requerendo sua improcedência. Anexa documentos.   A parte-autora manifesta-se sobre os documentos acostados.   Depoimentos pessoais prestados pela parte-autora e pelas 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª, 7ª e 8ª rés e ouvidas duas testemunhas.   Sem outras provas a serem produzidas, foi encerrada a instrução processual, com razões finais remissivas pela parte-autora e pelas 4ª e 6ª rés e por memoriais pelas 2ª, 3ª, 5ª, 7ª e 8ª demandadas. Recusada a última proposta de conciliação.   Vieram os autos para julgamento.   É o relatório.   FUNDAMENTOS   PROVIDÊNCIA/S SANEADORA/S   Inclusão no cadastro processual. Procurador/a/es/as da parte-autora. Responsabilidade do/a/s advogado/a/s em sua habilitação no Processo Judicial Eletrônico   A parte-autora requer que   “[...] todas as intimações e publicações sejam realizadas exclusivamente em nome do procurador FERNANDO TADEU CARARA OAB/SC nº16.959, sob pena de ser considerado nulo o ato de intimação ou publicação, com fulcro na Súmula nº427 do c. TST”.   Com o objetivo de evitar prejuízos à parte-autora, e levando em conta o art. 5º da Resolução CSJT 185, de 24.3.2017, que ratifica a instituição do Processo Judicial Eletrônico (PJe) no âmbito da Justiça do Trabalho, recomendo ao/à/s advogado/a/s que diligencie/m em sua habilitação nos autos, considerando a responsabilidade prevista no sobredito dispositivo.   No caso, o/a/s advogado/a/s que formula/m o requerimento em tela está/ão habilitado/a/s nos autos como procurador/a/es da parte-autora, razão pela qual não há nada a determinar.   Inclusão no cadastro processual. Procurador/a/es/as das 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª, 7ª e 8ª rés. Responsabilidade do/a/s advogado/a/s em sua habilitação no Processo Judicial Eletrônico   As 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª, 7ª e 8ª rés requerem, respectivamente, que   “[...] sejam as futuras notificações e/ou intimações procedidas em nome do Advogado SÉRGIO GONINI BENICIO, OAB/SP 195.470, que mantém escritório na Av. Engenheiro Luís Carlos Berrini, 105 – 13º andar – Ed. Berrini One - CEP: 04571-010 - São Paulo - SP”.   “[...] todas as notificações e intimações sejam exclusivamente realizadas em nome do advogado CÉLIO PEREIRA OLIVEIRA NETO, OAB/PR 27.196, sob pena de nulidade do feito”.   “[...] todas as notificações e publicações no Diário Oficial sejam expedidas e encaminhadas aos cuidados dos advogado JOÃO RENATO DE MELLO, regularmente inscrito na OAB/SP sob o n.º 328.678, RONALDO LERBACH JUNIOR, regularmente inscrito na OAB/SP sob o n.º 462.306 e ALEXANDRE FERREIRA LOPES, regularmente inscrito na OAB/SP sob o nº 128.889”.   “[...] todas as intimações sejam efetuadas em nome da Dra. ALINE PECIAUSKAS DE FIGUEIREDO, inscrita na OAB/SP sob o nº 158.752, com endereço profissional a Rua Dom Mateus, nº 44/64, Vila Monumento, São Paulo, S.P., CEP 01548-030, sob pena de nulidade, conforme Súmula 427 do TST”.   “[...] todas as intimações dos atos processuais concernentes ao presente feito sejam endereçadas exclusivamente à patrona CRISTHIANNE MARIA DINIZ, inscrita na OAB/SP sob o nº 296.225, sob pena de, se assim não for, restar configurada nulidade processual, ex vi art. 234, c/c 247/248 do CPC”.   “[...] todas as futuras notificações, intimações e comunicações relativas ao presente feito, sejam remetidas à advogada CATILENE BRAMBATTI ALTAMIRANDA, conforme indicam os documentos constitutivos e de representação em anexo”.   “[...] todas as intimações inerentes ao feito sejam lançadas a efeito em nome dos seguintes advogados: MIGUEL AUGUSTO BORGES DAS NEVES EMERENCIANO, OAB/SP 474.191 e THAÍS FLÔRES SENESI, OAB/SP 475.951, sob pena de nulidade do ato processual conforme estipulado no Art. 272 §2º do Código de Processo Civil”.   Como já ressaltado, o art. 5º da Resolução CSJT 185, de 24.3.2017, confere aos advogados a responsabilidade pela própria habilitação no Processo Judicial Eletrônico (PJe) no âmbito da Justiça do Trabalho.   Diante disso, com o objetivo de evitar prejuízos às 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª, 7ª e 8ª rés, recomendo ao/à/s advogado/a/s que diligencie/m em sua habilitação no Processo Judicial Eletrônico, considerando a responsabilidade prevista no sobredito dispositivo.   No caso, o/a/s advogado/a/s que formula/m os requerimentos em tela está/ão habilitado/a/s nos autos como procurador/a/es das 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª, 7ª e 8ª rés, razão pela qual não há nada a determinar.   Requerimentos da parte-autora. Execução de ofício. Arbitramento de honorários advocatícios sucumbenciais na fase de execução   A parte-autora requer   “v) Para que a execução dos créditos trabalhistas a serem deferidos ou oriundos de acordo descumprido, bem como honorários sucumbenciais, sejam executados de ofício pela Justiça do Trabalho. Sucessivamente, requer seja deferido em sentença, o início da execução logo após a devida liquidação. Conforme pedido no item XXIII; w) Seja acrescido à execução o valor relativo aos honorários de sucumbência em favor do patrono da exequente, calculados sobre o valor da condenação, por aplicação subsidiária dos artigos 791-A, caput, da CLT e 85, §1º, do CPC. Conforme pedido no item XXIV;”.   Os requerimentos supratranscritos são matérias que devem ser avaliadas pelo Juízo da execução.   Desse modo, deixo de conhecer dos requerimentos da parte-autora de execução de ofício e de arbitramento de honorários advocatícios sucumbenciais na fase de execução, por extemporâneos.   Requerimentos das 3ª e 4ª rés. Esgotamento dos meios de execução   As 3ª e 4ª rés, respectivamente, requerem o seguinte:   “[...] em caso de eventual procedência da ação, e eventual reconhecimento da condenação subsidiária da ora contestante com relação a 1ª Reclamada (o que se cogita para poder argumentar) seja declarado em sentença: i. Que, em caso de inadimplemento da execução por parte da(s) real(ais) devedora(s), seja determinado primeiro o prosseguimento da execução contra os sócios e administradores da primeira responsável; ii. Que, somente após o esgotamento de todos os meios de execução contra os sócios e administradores da 1ª Reclamada, poder-se-á cogitar do prosseguimento da execução contra o devedor subsidiário”.   “[...] seja concedido o benefício de ordem, ou seja, que a execução recaia primeiramente sobre os bens da real empregadora e de seus sócios, e, não sendo esses suficientes, apenas então haja a responsabilidade patrimonial da parte Reclamada, conforme súmula 331, IV, do TST”.   Os requerimentos supratranscritos são matérias que devem ser avaliadas pelo Juízo da execução.   Desse modo, deixo de conhecer dos requerimentos das 3ª e 4ª demandadas de esgotamento dos meios de execução, por extemporâneos.   Audiência de instrução disponibilizada no PJe. Prevalência da/s gravação/ões   O acesso à/s eventual/is gravação/ões da audiência de instrução pode ser feito pelo PJe.   O/s vídeo/s em questão será/ão utilizado/s como prova. Ressalto que sempre prevalecerá/ão a/s gravação/ões, sobretudo quando eventual degravação estiver em desacordo com o registrado no respectivo vídeo.   PRELIMINAR/ES   Inépcia da petição inicial. 2ª, 4ª, 5ª e 8ª rés   A 2ª demandada suscita a preliminar em tela, alegando que   “No caso em tela, o reclamante incluiu 08 (oito) empresas no polo passivo. Note-se, de plano, que não há fundamentação e causa de pedir que justifique a inclusão das 08 (oito) empresas no polo passivo, nem mesmo a motivação para o pedido de responsabilidade subsidiária. Não há, ainda, na petição inicial, QUALQUER INDICAÇÃO DE PERÍODO OU DE PROPORÇÃO DE TEMPO DA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS, em favor das reclamadas. Tais fatos prejudicam o direito à ampla e defesa e ao contraditório, previsto no artigo 5º, inciso LV da Constituição Federal, de forma a impossibilitar a sua apreciação por esse Meritíssimo Juízo, sob pena de configurar julgamento extra petita e vir a merecer o decreto de nulidade. Por serem empresas completamente distintas, que não guardam qualquer relação econômica ou estrutural, impõe-se a rejeição da petição inicial, pela não indicação de elemento fundamental à lide”.   A 4ª ré alega que   “O Reclamante alega que teria prestado serviços para 8 (oito) reclamadas concomitantemente, mas não indica em qual período do contrato de trabalho isto teria ocorrido e tampouco de que forma. A indicação da forma, dos dias da semana, e/ou do(s) mês(es) em que a prestação possa ter ocorrido se faz necessária, assim como a indicação do período de prestação dos serviços é de extrema importância, não apenas para liquidação de cálculos em eventual reconhecimento do pedido, mas também para análise da veracidade dos fatos. Assim, diante da falta de delimitação de período,requer seja indeferida a petição inicial nos termos do artigo 330 I e II do CPC”.   A 5ª demandada assevera que   “O Autor postula direito em face desta 5ª Reclamada, em caráter subsidiário, contudo não discorre logicamente qual a base de sua pretensão. Vê-se, pois, no que respeita à pretendida subsidiariedade, que sequer aponta o Reclamante qual a extensão da responsabilidade da Corré, aqui Defendente, posto que é da essência da Lei de Terceirização o apontamento do tempo efetivo de aproveitamento pela tomadora dos serviços do obreiro. Urge, então, o acolhimento da preliminar de inépcia, porque ausente fundamento jurídico exposto em causa de pedir, de maneira lógica, que sustente a pretensão”.   Por fim, a 8ª ré aduz que   “Em sua peça inicial, o Reclamante elenca oito Reclamadas como responsáveis pela sua prestação de serviços, o que, por si só, já é de se espantar, no entanto, o que é ainda mais contraditório, é que não há especificação alguma quanto ao período em que trabalhou para cada uma. Nesse sentido, não há como se delimitar o período de seu trabalho para cada Reclamada colocada no polo passivo da presente demanda, tampouco entender de que forma essa prestação, um tanto quanto irreal, acontecia. Assim sendo, verifica-se que o pedido se encontra completamente indeterminado, não sendo possível delimitar períodos e serviços, o que torna eventual cálculo de liquidação completamente impossível de ser realizado. Desta feita, ante o exposto acima, requer-se o indeferimento da petição inicial, com fulcro no art. 330, incisos I e II e §1º II do CPC. Vejamos o consectário legal:”.   Petição inicial inepta é aquela que não preenche os requisitos constantes do art. 840, § 1º, da CLT, o qual exige uma breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio e o pedido, além de outros que enumera no parágrafo em questão.   No caso, a parte-autora expõe sua causa de pedir e pedidos, bem como indica os respectivos valores.   Além disso, não houve prejuízo ao contraditório, uma vez que apresentadas defesas em relação a todos os pedidos formulados pela parte-autora.   Pelo exposto, preenchidas as exigências do art. 840, § 1º, da CLT, rejeito as preliminares de inépcia da petição inicial.   Carência de ação   Segundo a teoria da asserção, as condições da ação devem ser examinadas em abstrato.   Por consequência, é com base nas alegações da parte-autora que deve ser aferida a legitimidade processual.   Feito esse apontamento, passo à análise das preliminares suscitadas pela parte-ré.   a) ilegitimidade ativa   A 7ª demandada alega que   “[...] o reclamante não possui título em relação ao interesse que pretendem seja tutelado, vez que, nunca foi empregado da contestante. Falta-lhe, assim, “qualidade para agir”. Ressalta-se que o reclamante não foi contratado pela Sétima Reclamada (IMILE DELIVERY BRAZIL LTDA), mas sim pela Primeira Reclamada (TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA - EPP). E, como a ausência de qualquer das condições da ação importa na carência desta, deverá o reclamante ser declarado carecedor de ação, extinguindo-se o processo sem julgamento do mérito”.   A tese da petição inicial é de que   “O reclamante foi contratado pela primeira reclamada TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA., em 02(duas) oportunidades, sendo que na primeira contratualidade foi admitido em 22.06.2021, para exercer a função de almoxarife, e, na segunda contratualidade foi admitido em 14.11.2022, para exercer a função de conferente de carga e descarga. Ocorre que, durante as duas contratualidades, os serviços prestados pela primeira reclamada eram exclusivamente para a segunda, terceira, quarta, quinta, sexta, sétima e oitava reclamadas TEX COURIER S.A (título do estabelecimento TOTAL EXPRESS), DIALOGO LOGÍSTICA INTELIGENTE LTDA., ANJUN EXPRESS LOGÍSTICA E TRANSPORTES LTDA., CARRIERS LOGÍSTICA E TRANSPORTE LTDA., GFL LOGÍSTICA LTDA., IMILE DELIVERY BRAZIL LIMITADA e NEXT TRANSPORTE E LOGÍSTICA LTDA., respectivamente, as quais faziam o controle dos serviços, inclusive dando explicações diretamente aos funcionários da primeira reclamada quanto aos métodos e procedimentos de execução dos serviços. Portanto, deverá ser reconhecida a responsabilidade subsidiária das mesmas, senão vejamos:”.   Levando em consideração que a parte-autora pretende a condenação subsidiária da 2ª demandada, não há que se falar em ilegitimidade ativa, uma vez que tal verificação é feita de acordo com as assertivas da parte-autora (teoria da asserção).   Portanto, rejeito a preliminar de ilegitimidade ativa.   b) ilegitimidade passiva. 2ª, 3ª, 4ª, 6ª, 7ª e 8ª demandadas   A 2ª ré suscita a preliminar em tela, alegando que   “Deverá esta Reclamada (TEX COURIER) ser excluída do polo passivo da presente demanda vez que é parte ilegítima para atuar no feito, cuja inserção, com a devida vênia, somente pode ser justificada por inescusável equívoco perpetrado pelo reclamante. Com feito, a ora Reclamada não contratou o reclamante e nem teve contrato de prestação de serviço com a empresa “TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA - EPP” cujo objeto do contrato é a prestação de serviços de transportes de mercadorias:   A 3ª demandada assevera que   “A DIÁLOGO LOGÍSTICA INTELIGENTE LTDA, ora contestante, não é parte legítima a figurar no polo passivo da presente lide, eis que jamais existiu qualquer liame trabalhista entre o Reclamante, muito menos com a suposta empregadora do Autor, a empresa TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA. Por seu turno, o Reclamante nunca trabalhou ou mesmo prestou qualquer tipo de serviço contratado diretamente, tampouco indiretamente à ora contestante, seja de forma eventual, temporária ou efetiva – não recebeu salários e também não esteve sob a subordinação e fiscalização de chefia constituída por empregados destas. Tendo em vista que a real empregadora do Reclamante não tem qualquer ligação com a ora Reclamada, sequer contrato de prestação de serviços, nem mesmo está sob a direção, controle e/ou administração da ora contestante (não se enquadrando no artigo 2º, §2º, da CLT), não há que se imputar qualquer responsabilidade desta quanto aos eventuais créditos devidos ao Reclamante. Outrossim, importante destacar novamente que a ora Reclamada sequer possuí contrato com a primeira Reclamada, ou com qualquer das Reclamadas elencados no polo passivo da ação, tampouco qualquer relação de emprego ou de trabalho com o Reclamante”.   A 4ª ré aduz que   “A quarta reclamada ANJUN SERVICE LOGÍSTICA E TRANSPORTES LTDA, é parte ilegítima para figurar no polo passivo da presente ação em relação a todo e qualquer pedido, pois não possuiu qualquer relação jurídica com o reclamante. Em regra, somente podem demandar aqueles que forem sujeitos da relação de direito material trazida ao juízo, excepcionando-se os casos expressamente previstos em lei. Portanto, é incontroversa a ilegitimidade passiva da contestante em relação a todos os pedidos (art. 330, II, do CPC). Dessa forma, em razão da ilegitimidade da contestante para figurar no polo passivo da ação, a petição inicial deve ser indeferida, com a consequente extinção do feito sem resolução do mérito em relação à segunda reclamada, nos termos do art. 485, inc. I, CPC”.   A 6ª demandada alega que   “[...] é parte manifestamente ilegítima para figurar no polo passivo desta ação, por vários motivos: Primeiro: porque o Reclamante nunca foi empregado do Magazine Luiza. O vínculo mantido no período questionado se formou exclusivamente entre o reclamante e a empresa TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA. Desnecessário seria ressaltar que o ajuste em questão foi celebrado dentro da mais estrita legalidade, sem qualquer objetivo de fraude ou desvio de pretensos direitos trabalhistas do reclamante ou de quem quer que seja. Segundo: A ré GFL Logística LTDA não é sócia, acionista, controladora da primeira reclamada, bem como não possui nenhuma ligação com esta. Vê-se, portanto que esta reclamada deverá ser liminarmente excluída da lide, pois é manifesta a ausência de liame empregatício entre o reclamante e a mesma, inexistindo quaisquer responsabilidades diretas, solidárias ou subsidiária da mesma e nos direitos perseguidos na presente lide. Não há que se falar em solidariedade ou subsidiariedade, posto que, empresas totalmente distintas, com ramos de negócios diversos, independentes, com personalidade jurídica própria, cada uma respondendo independentemente por suas obrigações”.   A 7ª ré afirma que   “No caso em tela, para que se pudesse caracterizar o empregador da reclamante, teríamos que encontrar uma pessoa ou empresa que efetuasse a contratação dos seus serviços, dirigisse a prestação laboral e assalariasse o autor, tudo realizado pessoalmente, o que não é o caso desta Reclamada. Deste modo, a ilegitimidade de parte da Reclamada é gritante, vez que a mesma nunca contratou, dirigiu e assalariou o reclamante. O autor veio a Juízo, invocando a prestação jurisdicional do Estado Juiz, com o escopo de ver adimplidos direitos que alega não terem sido regularmente quitados pela reclamada. Contudo, o mesmo nunca foi empregado da contestante, o que a desobriga de assumir qualquer suposto débito trabalhista junto a este”.   A 8ª demandada argumenta que   “[...] o Reclamante jamais passou pela empresa, não prestou quaisquer serviços ou teve qualquer contato. Desta feita, será demonstrado adiante a maneira, inidônea, que agiu o autor, em uma tentativa falha de enriquecimento ilícito. [...] como seria possível afirmar que o Reclamante, por ser empregado da Trans Delivery, laborou para a Next, se estas nunca mantiveram qualquer contrato de prestação de serviços?! [...] Ora, como seria possível a realização de um trabalho em Santa Catarina para a oitava Reclamada se esta, em nenhum momento realizou qualquer serviço no referido Estado, não possui galpões ou escritórios em tal localidade e nem realiza entregas? É patente que toda a operação da 8ª Reclamada está localizada no Estado de São Paulo, sendo que todo o seu serviço é prestado, preponderantemente, na Capital e no interior, Campinas, sede da referida empresa, inexistindo qualquer prestação direcionada para região Sul do País. Nesse sentido, torna-se impossível aferir qualquer nexo causal com a oitava Reclamada que, inclusive, requer, no presente ato, que seja intimada a primeira Reclamada para juntar quaisquer contratos ou ordens de serviço que tenha, diretamente, com a Next, pois esta encontra-se totalmente segura de que, em momento algum, manteve relação com a Trans Delivery ou com o Reclamante”.   Considerando que a relação jurídico-processual foi deduzida também em face das 2ª, 3ª, 4ª, 6ª, 7ª e 8ª demandadas, não há ilegitimidade passiva delas no plano abstrato, uma vez que tal verificação é feita de acordo com as assertivas da parte-autora (teoria da asserção).   Logo, ante a pertinência subjetiva das 2ª, 3ª, 4ª, 6ª, 7ª e 8ª demandadas para figurar no polo passivo, rejeito as preliminares de ilegitimidade passiva, tendo em vista que eventual responsabilização ou não delas será examinada no mérito.   MÉRITO   Revelia e confissão ficta. 1ª ré   Embora citada, a 1ª ré não se fez presente à audiência inicial e não apresentou defesa.   Diante disso, no despacho do dia 11.11.2024, foi aplicada a revelia à 1ª demandada, inclusive o seu principal efeito, que é a confissão ficta.   Contudo, anoto que a confissão, por ser presumida (“juris tantum”), pode ser desconsiderada por outro meio de prova em sentido contrário, desde que pré-constituída nos autos.   Confissão ficta. 3ª demandada. Requerimento da parte-autora   Na hora de início da audiência do dia 18.6.2025 a 3ª demandada não estava presente no ambiente virtual destinado à realização do ato, razão pela qual a parte-autora requereu a aplicação da confissão quanto à matéria de fato.   Momentos após o início, a 3ª ré acessa o ambiente virtual, oportunidade em que a parte-demandante apresenta o seguinte requerimento: “A parte autora mantém o seu requerimento de revelia quanto à terceira reclamada diálogo, pois nesse momento são 10h57min e o preposto apenas nesse momento acessou a sala de espera e a sala de audiência”.   A 3ª demandada, por sua vez, se manifesta nos seguintes termos: “A advogada da terceira reclamada informa que estava presente na sala de espera desde a 9:30 da manha aguardando o inicio da audiencia em contato com o Sr Leonardo”.   Analiso.   A presença da 3ª demandada no ambiente virtual denominado “sala de espera” foi constatado por esta magistrada, em razão do seu acesso equivocado em audiência marcada para horário anterior.   Ademais, o acesso à “sala principal” em momento posterior ao início da audiência é justificável em razão do tumulto gerado no momento do pregão, pelo grande número de partes que compõem o polo passivo desta demanda.   Diante do exposto, não há razão para aplicar a confissão ficta à 3ª ré, a qual, inclusive, prestou depoimento. Indefiro.   Confissão ficta. 2ª e 4ª demandadas. Requerimento da parte-autora   Na audiência do dia 18.6.2024 foi deferido requerimento da parte-autora de aplicação de confissão à 2ª demandada.   Ademais, quando do depoimento da 4ª demandada, houve interferência por parte da sua advogada (gravação 5’02/6’10), a qual, sem a concessão da palavra, impediu o prosseguimento da produção da prova.   Tenho que a intervenção realizada prejudicou a espontaneidade do depoimento da 4ª demandada, contaminando-o como meio de prova válido para os presentes autos.   Portanto, com base no art. 765 da CLT, defiro o requerimento da parte-autora de aplicação de confissão à 4ª ré.   Contudo, anoto que a confissão, por ser presumida (“juris tantum”), pode ser desconsiderada por outro meio de prova em sentido contrário, desde que pré-constituída nos autos.   Aplicabilidade da reforma trabalhista   A 6ª ré requer a aplicação da Lei 13.467/17.   Ressalto que a aplicação da Lei 13.467/17 é imediata desde a sua vigência, conforme previsão constante do art. 912 da CLT, bem como do art. 6º da LINDB, que estabelece que   “Art. 6º. A Lei em vigor terá efeito imediato e geral, respeitados o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada. (Redação dada pela Lei nº 3.238, de 1957) § 1º. Reputa-se ato jurídico perfeito o já consumado segundo a lei vigente ao tempo em que se efetuou. (Incluído pela Lei nº 3.238, de 1957) § 2º. Consideram-se adquiridos assim os direitos que o seu titular, ou alguém por êle, possa exercer, como aquêles cujo comêço do exercício tenha têrmo pré-fixo, ou condição pré-estabelecida inalterável, a arbítrio de outrem. (Incluído pela Lei nº 3.238, de 1957) § 3º. Chama-se coisa julgada ou caso julgado a decisão judicial de que já não caiba recurso. (Incluído pela Lei nº 3.238, de 1957)”.   Portanto, a Lei 13.467/17 possui presunção de constitucionalidade e sua aplicação é imediata, e será aplicada oportunamente.   Responsabilidade subsidiária. 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª, 7ª e 8ª rés. 1º contrato. 2º contrato   A parte-autora alega que   “[...] foi contratado pela primeira reclamada TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA., em 02(duas) oportunidades, sendo que na primeira contratualidade foi admitido em 22.06.2021, para exercer a função de almoxarife, e, na segunda contratualidade foi admitido em 14.11.2022, para exercer a função de conferente de carga e descarga. Ocorre que, durante as duas contratualidades, os serviços prestados pela primeira reclamada eram exclusivamente para a segunda, terceira, quarta, quinta, sexta, sétima e oitava reclamadas TEX COURIER S.A (título do estabelecimento TOTAL EXPRESS), DIALOGO LOGÍSTICA INTELIGENTE LTDA., ANJUN EXPRESS LOGÍSTICA E TRANSPORTES LTDA., CARRIERS LOGÍSTICA E TRANSPORTE LTDA., GFL LOGÍSTICA LTDA., IMILE DELIVERY BRAZIL LIMITADA e NEXT TRANSPORTE E LOGÍSTICA LTDA., respectivamente, as quais faziam o controle dos serviços, inclusive dando explicações diretamente aos funcionários da primeira reclamada quanto aos métodos e procedimentos de execução dos serviços. Portanto, deverá ser reconhecida a responsabilidade subsidiária das mesmas, senão vejamos:”.   Em defesa, a 2ª ré argumenta que   “[...] o Reclamante jamais prestou serviços a esta Reclamada. Assim, a terceira reclamada é parte totalmente ilegítima para atuar no presente feito, uma vez que o reclamante não foi empregado desta ré. Neste compasso, a ora Contestante nunca se beneficiou com os serviços do Reclamante, uma vez que a terceira Reclamada é empresa prestadora de serviços tendo diversos clientes, podendo o Reclamante haver prestado serviços a qualquer cliente da 1ª Reclamada. Desta forma, se de fato houve prestação de serviços pelo Reclamante em favor desta reclamada, deverá o Reclamante comprovar o período em que se ativou em favor desta, nos termos do artigo 818 da CLT e 373, I, do NCPC, posto que cabe ao autor comprovar os fatos constitutivos do alegado direito. DA LIMITAÇÃO TEMPORAL NO TOCANTE À RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA Na remota hipótese de restar decretada a responsabilidade solidária/subsidiária desta reclamada, essa responsabilidade deverá ser restrita ao período que o reclamante comprovadamente a tenha prestado serviços, o qual deverá ser cabalmente provado pelo autor”.   A 3ª ré afirma que   “Primeiramente, registra a Reclamada DIÁLOGO LOGÍSTICA INTELIGENTE LTDA que não há qualquer prova nos autos de que o Reclamante realmente prestou serviços para a ora Reclamada, muito menos no interregno declinado na exordial. Desnecessário dizer que a ausência de prova quanto à prestação de serviços pelo Reclamante à ora Reclamada DIÁLOGO LOGÍSTICA INTELIGENTE LTDA, mormente no interregno alegado na inicial – que ora se impugna in totum – obsta o acolhimento de qualquer responsabilidade que porventura pudesse se cogitar. [...] Diante disso, qualquer encargo de natureza trabalhista deve ser atribuído inteiramente a 1ª Reclamada, jamais a Reclamada DIÁLOGO LOGÍSTICA INTELIGENTE LTDA, mormente porque esta Ré sequer possuí contrato firmado com a primeira Ré. E ainda que assim não fosse, acaso o Reclamante comprove que eventualmente se ativou em favor desta Reclamada (o que não se admite), ainda assim, não o que se falar em responsabilidade subsidiária desta Reclamada. Isto porque, eventual relação existente entre o Autor e ora Reclamada certamente detinha natureza meramente comercial, ou seja, não se tratando se terceirização de serviços, mormente porque, conforme exposto, sequer há contrato firmado entre a ora Reclamada e primeira Ré (alegada empregadora do Autor)”.   A 4ª demandada aduz que   “Inicialmente, é oportuno mencionar que o reclamante jamais foi subordinada à 4ª reclamada (Anjun), muito menos houve controle de sua jornada por parte da 4ª ré. Inexiste qualquer contrato de trabalho, prestação de serviço, ou de qualquer natureza parecida. Ademais, não há qualquer prova de que o autor desempenhou atividades em favor da ora contestante. Impugna-se, portanto, a alegação de que o autor desempenhou atividades em favor desta reclamada. Ainda assim, cumpre esclarecer que, entre a primeira reclamada e a contestante, não existe nenhuma relação comercial. Não há qualquer contrato celebrado entre as empresas, nem mesmo existe qualquer relacionamento de qualquer natureza decorrente da celebração de contrato, relação comercial, etc”.   A 5ª ré assevera que   “O pleito se baseia na Súmula nº 331 do C. TST, que, a despeito de lei específica sobre tal corresponsabilidade delimita contornos jurídicos de validade da corresponsabilização. Ora, o obreiro confessa ter sido contratado pela 1ª Ré e, nessa empresa, ter-se ativado no interesse de todas as demais Rés que, nitidamente são envolvidas sem qualquer respaldo jurídico, isso porque de sua própria inicial se extrai ser ele um “almoxarife” da 1ª Ré. Dessume-se da inicial, então, a partir da própria alegação inicial, sem que a isso expresse concordância desta Defendente, que a 1ª Ré tinha clientes diversos, cujas atividades de almoxarife se confundiam, sem possibilidade de divisão de tempo para qual delas se ativava. A Ré não pode ser corresponsabilizada indistintamente, nem a isso quer a referida Súmula nº 331, que impõe a exata indicação do efetivo tempo, até para impor a justa corresponsabilização, de labor em prol desta Corré, ao que sequer o Autor a isso sabe, tanto que nada alega”.   A 6ª demandada argumenta que   “[...]  quem remunerava seus salários, determinava e fiscalizava seu horário de trabalho e suas atribuições, controlando todo o serviço prestado, arcando com todos os riscos da atividade econômica, era a Primeira reclamada, sem qualquer interferência ou gerência por parte desta reclamada, ora contestante. [...] A reclamada não pertence ao mesmo grupo econômico, e, como já anteriormente arguido, esta reclamada é pessoa jurídica de direito privado atuante no comércio varejista, sendo pessoas jurídicas distintas (primeira reclamada e GFL LOGÍSTICA LTDA). Ressalta-se, mais uma vez, a inviabilidade de condenação subsidiária da GFL LOGÍSTICA LTDA, ante a falta de objetividade do pedido, o que em conformidade com os preceitos legais não pode ser deferido (artigo 293 do CPC), sob pena de se estar proferindo decisão nula; segundo, porque no caso em tela trata-se exatamente de empresa prestadora de serviços contratada para atuar dentro das instalações da tomadora de serviços”.   A 7ª ré alega que   “A contestante nunca contratou a 1ª Reclamada para nenhum tipo de prestação de Serviços, sendo assim, não cabe este tipo de ação contra a 7ª reclamada. O reclamante jamais recebeu ordens ou esteve subordinada à Sétima Reclamada. A única responsável pelo contrato de trabalho é a Primeira Reclamada (TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA – EPP), como fazem prova os documentos juntados pelo autor aos presentes autos”.   Por fim, a 8ª demandada assevera que   “[...] o Reclamante jamais manteve qualquer tipo de relacionamento com a Next, bem como que esta jamais teve qualquer tipo de contrato, contato ou serviço com a primeira Reclamada, real empresadora do Reclamante, não há que se falar em subordinação, restando impugnada a alegação de que Reclamante exerceu quaisquer atividades em favor desta Contestante”.   Examino.   A terceirização da atividade-fim da tomadora de serviços não torna, por si só, a terceirização ilícita.   Entretanto, considerando que a dignidade da pessoa humana é o vetor axiológico da Constituição da República (art. 1º, III, da CRFB), a responsabilidade subsidiária pelas verbas trabalhistas de quem se beneficia dos serviços prestados decorre de imperativo de direito social.   No caso, o termo aditivo de fls. 782-793, assinado em 11.8.2023, indica que a 2ª ré firmou contrato de prestação de serviços com a 1ª demandada em 17.10.2020, o que demonstra que a parte-autora prestou serviços em favor da 2ª demandada.   Em relação à 4ª ré, levando em consideração a confissão a ela aplicada, tenho que a prestação dos serviços da parte-autora a favoreceu.   Ademais, a 3ª demandada, em depoimento pessoal, confessa que a 1ª demandada era responsável pela entrega dos seus produtos no Município de Rio do Sul/SC, de forma terceirizada (gravação 0’18/1’40).   Ainda, a testemunha Weslei declara que a 1ª ré realizava entrega de produtos das 4ª, 5ª, 6ª, 7ª e 8ª demandadas (gravação 2’55/7’21).   Referida testemunha informa, ainda, que todos os produtos entregues pela 1ª demandada eram destinados a consumidor final (gravação 20’08/20’36).   Por outro lado, a testemunha Maria declara que a 8ª demandada não realiza a entrega de produtos para consumidor final, e que a empresa trabalha com material de “merchandising” (gravação 2’35/3’20).   Portanto, o Juízo fica racionalmente convencido de que a parte-autora não prestou serviços para a 8ª demandada, uma vez que esta atua em atividade diversa daquela fornecida pela 1ª ré.   Sendo assim, julgo improcedentes os pedidos formulados em desfavor da 8ª ré, absolvendo-a de toda e qualquer responsabilidade.   Anoto que, em razão da absolvição da ré NEXT TRANSPORTE E LOGISTICA LTDA, não serão mais analisadas as teses da defesa da parte absolvida, inclusive requerimentos.   Todavia, relativamente à responsabilização subsidiária das 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª e 7ª rés, impossível afastá-la, nos termos do art. 5º-A, “caput” e § 5º, da Lei 6.019/74, pois comprovada a prestação de serviços da parte-autora.   Destaco que a natureza civil dos contratos de transporte rodoviário de mercadorias não rege as relações firmadas entre a 1ª ré e as 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª e 7ª demandadas, uma vez que todas as empresas possuem como atividade-fim o transporte de mercadorias, o que confere a qualidade de contratos de prestação de serviços terceirizados.   No que concerne aos requisitos mencionados na defesa das 2ª, 3ª, 4ª e 6ª demandadas para o reconhecimento de sua responsabilidade subsidiária, quais sejam, exclusividade da prestadora (1ª ré) e ingerência da tomadora (2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª e 7ª demandadas), não estão previstos em lei e, portanto, não podem servir de óbice à sua responsabilização no caso.   Da mesma forma, a prestação de serviços concomitantemente a várias empresas não é suficiente para afastar a responsabilidade subsidiária das tomadoras.   Quanto à limitação da responsabilidade ao período d;a prestação de serviços, o termo aditivo de fls. 782-793 indica que a 2ª ré firmou contrato de prestação de serviços com a 1ª demandada em 17.10.2020, inexistindo informação acerca de eventual rescisão do instrumento, assim, concluo que a 2ª demandada figurou como tomadora durante todo o período dos dois contratos.   Ademais, levando em consideração que as 3ª, 4ª, 5ª, 6ª e 7ª demandadas negaram, em defesa, a existência de contrato de prestação de serviços com a 1ª ré, alegação que foi desconstituída pela prova testemunhal, bem como que as mencionadas rés não indicaram especificamente o período em que figuraram como tomadoras, tenho por verdadeira a tese da petição inicial de que elas figuraram como tomadoras durante todo o período dos dois contratos.   Apesar disso, a parte-autora, em depoimento pessoal, declara que prestou serviços para as 4ª e 7ª demandadas de junho de 2023 até o fim do contrato (gravação 7’06/8’07 e 11’47/12’14).   Diante do exposto, julgo procedente o pedido de condenação subsidiária das 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª e 7ª demandadas pelas verbas trabalhistas deferidas à parte-autora nesta ação, sendo as 2ª, 3ª, 5ª e 6ª rés relativamente a todo o período dos dois contratos, e as 4ª e 7ª demandadas relativamente ao período de 1º.6.2023 até o fim do 2º contrato, inclusive eventual conversão de obrigação de fazer em obrigação de pagamento, multas para cumprimento desta decisão judicial, penalidades eventualmente impostas e indenizações.   Reversão do pedido de demissão. Reconhecimento de rescisão indireta. Pedidos decorrentes. 1º contrato. 2º contrato   Na petição inicial, há alegação de que   “Em 30 de setembro de 2022, o reclamante rescindiu o seu primeiro contrato de trabalho de forma indireta, por culpa única e exclusiva da reclamada, senão vejamos: Inicialmente, tem-se que a reclamada vinha realizando o pagamento dos salários em atraso e de forma parcelada, situação esta que estava causando prejuízos financeiros ao reclamante. Note Douto Magistrado, estamos falando de verbas de caráter alimentar, verbas de um trabalho já prestado e do qual o reclamante retira o seu sustento e de sua família, e portanto, imperioso que se pague corretamente e em dia! Ademais, consoante observa-se do extrato analítico do FGTS ora anexado, a reclamada não havia depositado nenhum valor a título de FGTS até outubro/2022, ou seja, somente após a demissão do autor foi que a reclamada efetuou os depósitos, contudo, a ausência dos recolhimentos do FGTS em época própria, por si só, justifica a rescisão indireta do contrato de trabalho por culpa da reclamada [...] Em 14 de maio de 2024, o reclamante rescindiu o seu segundo contrato de trabalho de forma indireta, por culpa única e exclusiva da reclamada, senão vejamos: Inicialmente, tem-se que a reclamada vinha realizando o pagamento dos salários em atraso e de forma parcelada, situação esta que estava causando prejuízos financeiros ao reclamante. [...] Ademais, consoante extrato analítico do FGTS anexo, a reclamada não depositou corretamente os valores a título de FGTS na conta vinculada do reclamante, visto que ao longo de toda a contratualidade efetuou apenas 01(um) depósito fundiário, o que, por si só, justifica a rescisão indireta do contrato de trabalho por culpa da reclamada. [...] Destaca-se ainda que, tendo conhecimento da falta de depósitos do FGTS devido, o obreiro solicitou algumas vezes à reclamada para que regularizasse tais depósitos, contudo, ao invés de cumprir com sua obrigação, tem-se que a reclamada, de forma unilateral, na data de 13.05.2024 reduziu a jornada e o salário do obreiro, situação esta que não lhe deixou outra alternativa, senão rescindir o contrato. Sendo assim, diante dos fatos supramencionados, resta evidente que o pedido de demissão formulado pelo reclamante é nulo, sendo que na data do ocorrido o mesmo rescindiu o contrato de trabalho de forma indireta, por culpa única e exclusiva da reclamada”.   Examino.   A declaração da rescisão indireta do contrato deve ser requerida em Juízo no curso do contrato, segundo o art. 483 da CLT.   Apesar da revelia aplicada à 1ª demandada, a parte-autora informa na petição inicial que a terminação dos dois contratos de emprego decorreu de pedido de demissão, sendo o primeiro em 30.9.2022 e o segundo em 14.5.2024.   Anoto que, após a formalização do pedido de demissão pela parte-trabalhadora, a conversão da modalidade de extinção do contrato de emprego apenas se torna possível na hipótese de comprovação de vício na manifestação de vontade, cujo ônus é da parte-autora (art. 818, I, da CLT).   No caso, não foi produzida prova de vício na manifestação da vontade da parte-demandante, ou seja, de que o pedido de demissão não decorreu do íntimo desejo da parte-trabalhadora de deixar de trabalhar em favor da 1ª ré.   Ressalto que eventual descumprimento das obrigações do contrato, ou situação constrangedora vivenciada, não configura, por si só, vício de manifestação de vontade.   Diante do exposto, incidentemente, declaro a validade da extinção dos contratos na modalidade de pedido de demissão, sendo o primeiro na data de 30.9.2022 e o segundo em 14.5.2024.   Por conseguinte, relativamente a ambos os contratos, julgo improcedentes os pedidos de reconhecimento de rescisão indireta, bem como os pedidos daí decorrentes, quais sejam, retificação da data de saída na CTPS, pagamento do aviso-prévio indenizado, da indenização compensatória de 40% do FGTS e entrega de guias para liberação do FGTS.   Por fim, julgo improcedente o pedido de restituição do aviso-prévio descontado no TRCT, do 1º contrato.   Reajuste salarial previsto em norma coletiva. 2º contrato   Na petição inicial, há alegação de que   “Em sendo judicialmente reconhecida a rescisão indireta do segundo contrato de trabalho, ocorrida por culpa da reclamada, na data de 14 de maio de 2024, tem-se que faz jus o reclamante ao reajuste salarial previsto na CCT 2024/2026. De acordo com os instrumentos coletivos de trabalho, pactuados entre o SIND. DOS COND. DE VEIC. E TRABALHADORES EM TRANSP. RODOVIÁRIOS DE CARGAS E PASSAGEIROS DE RIO DO SUL E REGIÃO DO ALTO VALE DO ITAJAÍ e o SINDICATO DAS EMPRESAS DE TRANSPORTE DE CARGA E LOGÍSTICA NO ESTADO DE SANTACATARINA, a partir de 01 de maio de cada ano, o reclamante faz jus ao reajuste salarial. Logo, como a contratualidade do reclamante teve término em 14.05.2024, o mesmo faz jus ao reajuste salarial de 4,5%(quatro vírgula cinco por cento) determinado a partir de 01.05.2024, na Convenção Coletiva de Trabalho 2024/2026, devendo, por via de consequência, as verbas a serem deferidas na presente demanda, serem calculadas com base no salário majorado pelo reajuste salarial previsto na referida Convenção Coletiva de Trabalho”.   Por sua vez, consta da cláusula 4ª da CCT 2024/2026 anexada que   “CLÁUSULA QUARTA - CORREÇÃO SALARIAL Todos os componentes da categoria profissional terão uma correção salarial de 4,5% (quatro vírgula cinco por cento) sobre os salários de abril/2024, a partir de 1º de maio de 2024”.   No caso, apesar de não reconhecida a rescisão indireta, foi declarada a extinção do 2º contrato de emprego em 14.5.2024. Portanto, os reajustes salariais estabelecidos na citada norma coletiva abrangem o referido contrato.   Sendo assim, julgo procedente o pedido da parte-autora para fazer incidir o reajuste salarial de 4,5% sobre a base de cálculo do 2º contrato de eventuais verbas deferidas nesta sentença que sejam apuradas pelo salário contratual a partir de 1º.5.2024.   Verbas rescisórias e contratuais. 2º contrato. FGTS do 2º contrato. FGTS sobre as verbas ora reconhecidas. 1º contrato. 2º contrato   A parte-autora alega que   “Consoante se observa no extrato analítico do FGTS da segunda contratualidade, ora juntado, a reclamada não depositou corretamente o FGTS na conta vinculada do reclamante, visto que deixou de recolher referida verba nos seguintes meses: [...] Ademais, sobre as verbas ora pleiteadas das duas contratualidades, incide o FGTS, na base de 8%(oito por cento), observando-se que incide FGTS inclusive sobre os reflexos das horas extras em DSR, férias não indenizadas com 1/3, 13º salários e demais verbas rescisórias de natureza salarial. [...] Por ocasião da demissão, era devido ao reclamante o pagamento do saldo de salário atinente aos 14(quatorze) dias laborados no mês de maio/2024. [...] Por ocasião da demissão, era devido ao reclamante o pagamento de 04/12 de 13º salário proporcional ao ano de 2024. [...] Conforme anotações anexas à CTPS Digital, tem-se que na segunda contratualidade o reclamante gozou de 10(dez) dias de férias, relativas ao período aquisitivo compreendido de 14.11.2022 a 13.11.2023, contudo, conforme comprova o print abaixo colacionado, da conversa através do aplicativo de mensagens WhatsApp, entre o reclamante e o proprietário da reclamada, referidas férias foram pagas ao obreiro somente depois de gozadas, senão vejamos: [...] Logo, as férias não pagas na época própria, ou seja, até 02(dois) dias antes do início do gozo, ensejam por analogia, a aplicação da penalidade prevista no art. 137 da CLT, ou seja, as mesmas deverão ser remuneradas em dobro, conforme segue: [...] Por fim, por ocasião da demissão, era devido ao reclamante o pagamento de 20(vinte) dias de férias remanescentes, atinentes ao período aquisitivo compreendido de 14.11.2022 a 13.11.2023, e, o pagamento de 06/12 de férias proporcionais, atinentes ao período aquisitivo compreendido de 14.11.2023 a 14.05.2024”.   Levando em conta a revelia aplicada à 1ª ré, o período de duração do 2º contrato de 14.11.2022 a 14.5.2022, o motivo da terminação do contrato (pedido de demissão), bem como a ausência de prova de quitação, julgo procedente o pedido de pagamento das seguintes verbas: a) saldo de salário de 14 dias do mês de maio/2024; b) dobra dos 10 dias de férias usufruídos do período aquisitivo de 2022/2023, pelo não pagamento da parcela com o terço constitucional em época própria, com 1/3; c) 20 dias de férias vencidas do período aquisitivo 2022/2023 e 6/12 de férias proporcionais, ambas com 1/3; d) 4/12 de 13º salário proporcional; e e) FGTS referente ao 2º contrato e sobre as verbas ora deferidas que integrem sua base de cálculo dos dois contratos.   Para apuração da base de cálculo das parcelas ora deferidas, inclusive na forma do art. 15 da Lei 8.036/90, o Juízo desde já arbitra que devem ser utilizados os salários anotados na CTPS, além de eventuais parcelas salariais ora deferidas. Observe-se.   Duração do trabalho. 1º contrato. 2º contrato   Na petição inicial, há alegação de que   “O reclamante durante as duas contratualidades, sempre realizou horas extras, já que cumpria a seguinte jornada de trabalho: 1ª contratualidade: De segundas-feiras aos sábados, das 04:00 às 12:50 horas, com 1,00 hora de intervalo. Em média de 02(duas) vezes por semana, estendia sua jornada até às 13:30 horas. Nos meses de novembro e dezembro de cada ano, durante toda a semana, estendia sua jornada até às 19:00 horas. Laborou em todos os feriados que recaíssem em sua jornada, no mesmo horário cumprido durante a semana. 2ª contratualidade: Da admissão até outubro/2023: De segundas-feiras aos sábados, das 04:00 às 12:50 horas, com 1,00 hora de intervalo. Em média de 02(duas) vezes por semana, estendia sua jornada até às 13:30 horas. Nos meses de novembro e dezembro de cada ano, durante toda a semana, estendia sua jornada até às 19:00 horas. Laborou em todos os feriados que recaíssem em sua jornada, no mesmo horário cumprido durante a semana. De novembro/2023 até a demissão: De segundas-feiras aos sábados, das 03:00 às 11:50 horas, com 1,00 hora de intervalo. Em média de 02(duas) vezes por semana, estendia sua jornada até às 13:30 horas. Nos meses de novembro e dezembro de cada ano, durante toda a semana, estendia sua jornada até às 19:00 horas. Laborou em todos os feriados que recaíssem em sua jornada, no mesmo horário cumprido durante a semana”.   Em defesa, a 2ª ré argumenta que   “[...] acredita que o reclamante tenha laborado dentro do horário contratado com a primeira reclamada, sendo que, caso tenha laborado em jornada extraordinária, por certo recebeu corretamente ou compensou com folgas ou saídas antecipadas ou entradas mais tarde. No que concerne aos domingos e feriados, esta contestante igualmente remete-se à defesa da primeira reclamada. No entanto, acredita que eventuais domingos e feriados trabalhados foram corretamente registrados, conforme cartões ponto em anexo”.   A 3ª ré afirma que   “Em que pese a ausência de liame empregatício entre o Autor e a ora Contestante, resta veementemente impugna as jornadas de trabalho descritas na inicial, porque absolutamente exorbitantes e divorciadas da realidade dos fatos, bem como suposto labor em turnos ininterruptos. Isto porque, certamente recebeu ou teve compensadas as horas extras realizadas, de acordo com a jornada de trabalho avençada com a primeira Ré. Outrossim, apenas por cautela, caso o Autor estivesse submetido à eventual controle de jornada, sua real empregadora, a primeira Ré, certamente comprovará o escorreito adimplemento de todas as horas extras devidas ao obreiro. Da mesma forma, caso tenha laborado em jornada noturna (das 22h às 5h), certamente recebeu o respectivo pagamento, não comprovando qualquer irregularidade no particular, ônus que lhe cabia, artigo 818, I da CLT”.   A 4ª demandada aduz que   “Deve ser julgado improcedente o pedido, também, o pedido de HORAS EXTRAS com relação à 4ª relamada (Anjun), por nunca ter havido vínculo empregatício entre si e o reclamante, mas sendo de exclusiva responsabilidade da 1ª reclamada o controle, arbitramento e pagamento das supostas horas extras e seus reflexos”.   A 6ª demandada argumenta que   “O autor nã o demonstra incorreção no cumprimento das obrigações da primeira ré. Há de ser julgado improcedente o pleito obreiro de diferenças de horas extras e intervalos pleiteados. Indevido o pedido de condenação da sexta ré ao pagamento das horas laboradas pelo autor destinadas ao repouso e alimentação, sob pena de condenar esta reclamada ao pagamento na forma "bis in idem”.   A 7ª ré alega que   “Ao bem da verdade, o autor trabalhava as 8 (oito) horas diárias, sendo que a primeira reclamada sempre fazia o pagamento das horas extras laboradas pelos seus funcionários. Além disso, conforme já falado o reclamante nunca prestou serviços para esta contestante ou qualquer forma de subordinação, sendo que esta reclamada em nenhum momento contratou a Primeira Reclamada e jamais comandou a prestação laboral, ou teve controle de sua jornada de trabalho. Cabe à primeira reclamada (Trans Delivery Express), uma vez que era detentora e controladora da jornada de trabalho do reclamante, a comprovação desta e do pagamento de eventuais horas extras, a Sétima Reclamada pugna pela improcedência do pedido de pagamento de tais verbas e eventuais reflexos”.   Houve aplicação de confissão ficta à 1ª ré.   Assim, com base na petição inicial, no conjunto das provas e no princípio da razoabilidade, arbitro que durante todo o período dos dois contratos, a parte-autora cumpria horários, inclusive em feriados, de segunda-feira a sábado, das 4h às 12h50, com 1h de intervalo intrajornada, exceto nas quartas e sextas-feiras, quando o horário de término era às 13h30, e nos meses de novembro e dezembro, quando o horário de término era às 16h.   a) adicional noturno. 1º contrato. 2º contrato   Diante da duração do trabalho fixada, julgo procedente o pedido de pagamento do adicional noturno, conforme se apurar da jornada arbitrada, com adicional de 20%, durante todo o período dos dois contratos.   A base de cálculo compõe-se das verbas remuneratórias recebidas e eventualmente ora deferidas. O divisor é 220.   Relativamente às horas laboradas no período compreendido entre 22h de um dia e 5h do dia seguinte, observe-se a hora noturna reduzida e eventual prorrogação do horário noturno (art. 73, §§ 1º e 5º, da CLT; e Súmula 60, II, do TST).   Inaplicável a prorrogação do trabalho noturno, porquanto a parte-autora não cumpria jornada integralmente noturna, mas apenas jornada com horário misto.   Anoto que o reconhecimento da prorrogação do trabalho noturno exige o cumprimento integral da jornada em horário noturno (art. 73, § 5º, da CLT c/c Súmula 60, II, do TST), não se confundindo com a jornada mista prevista no art. 73, § 4º, da CLT, que aplica as regras referentes ao trabalho noturno apenas às horas laboradas efetivamente em horário noturno, ainda que estas sejam predominantes.   Para apuração da base de cálculo na forma da Súmula 264 do TST, o Juízo desde já arbitra que devem ser utilizados os salários anotados na CTPS, além de eventuais parcelas salariais ora deferidas. Observe-se.   Repercussões em férias com 1/3, 13ºs salários, horas extraordinárias e FGTS.   Improcedem as repercussões no aviso-prévio indenizado e na indenização compensatória de 40% sobre o FGTS, tendo em vista a modalidade de ruptura contratual ora reconhecida.   Improcedem as repercussões nas “verbas reconhecidas e destacadas no TRCT da primeira contratualidade”, em virtude da falta de individualização das parcelas que a parte-demandante entende devidas.   As repercussões nas penalidades dos arts. 467 e 477, § 8º, da CLT serão apreciadas em capítulo específico desta sentença “Arts. 467 e 477, § 8º, da CLT”.   b) horas extraordinárias excedentes da 6ª diária e prestada aos sábados. Pedido sucessivo de horas extraordinárias excedentes da 30ª semanal. 1º contrato. 2º contrato   Diante da jornada arbitrada, julgo procedente o pedido de pagamento das horas extraordinárias excedentes da 6ª diária, e prestadas aos sábados, com adicional constitucional de 50%, durante todo o período dos dois contratos.   Prejudicado o pedido sucessivo de horas extraordinárias excedentes da 30ª semanal.   A base de cálculo compõe-se das verbas remuneratórias recebidas e eventualmente ora deferidas (Súmula 264 do TST). O divisor é 220.   Relativamente às horas laboradas no período compreendido entre 22h de um dia e 5h do dia seguinte, observe-se a hora noturna reduzida e eventual prorrogação do horário noturno (art. 73, §§ 1º e 5º, da CLT; e Súmula 60, II, do TST).   Inaplicável a prorrogação do trabalho noturno, porquanto a parte-autora não cumpria jornada integralmente noturna, mas apenas jornada com horário misto.   Anoto que o reconhecimento da prorrogação do trabalho noturno exige o cumprimento integral da jornada em horário noturno (art. 73, § 5º, da CLT c/c Súmula 60, II, do TST), não se confundindo com a jornada mista prevista no art. 73, § 4º, da CLT, que aplica as regras referentes ao trabalho noturno apenas às horas laboradas efetivamente em horário noturno, ainda que estas sejam predominantes.   Para apuração da base de cálculo na forma da Súmula 264 do TST, o Juízo desde já arbitra que devem ser utilizados os salários anotados na CTPS, além de eventuais parcelas salariais ora deferidas. Observe-se.   Repercussões em repousos semanais remunerados, férias com 1/3, 13ºs salários e FGTS.   Improcedem as repercussões no aviso-prévio indenizado e na indenização compensatória de 40% sobre o FGTS, tendo em vista a modalidade de ruptura contratual ora reconhecida.   Improcedem as repercussões nas “verbas reconhecidas e destacadas no TRCT da primeira contratualidade”, em virtude da falta de individualização das parcelas que a parte-demandante entende devidas.   As repercussões nas penalidades dos arts. 467 e 477, § 8º, da CLT serão apreciadas em capítulo específico desta sentença “Arts. 467 e 477, § 8º, da CLT”.   Improcedem as repercussões das horas extraordinárias ora deferidas “inclusive sobre as horas extras comprovadamente pagas”, sob pena de efeito cascata (“bis in idem”).   Esclareço que a majoração do valor do repouso semanal remunerado, em razão da integração de horas extraordinárias prestadas da admissão até 19.3.2023 não repercute no cálculo das férias com 1/3, do 13º salário e do FGTS, sob pena de efeito cascata (“bis in idem”).   Esse é, aliás, o entendimento consubstanciado na OJ 394 da SDI-1 do TST, antes de sua alteração publicada em 31.3.2023.   Em relação às horas extraordinárias prestadas a partir de 20.3.2023, aplica-se o entendimento constante da nova redação dada à OJ 394 da SDI-1 do TST, publicada em 31.3.2023.   c) horas extraordinárias pelos intervalos interjornadas parcialmente sonegados. 1º contrato. 2º contrato   No que respeita aos intervalos interjornadas, o art. 66 da CLT assegura ao trabalhador o direito ao período mínimo de 11 horas consecutivas de intervalo entre duas jornadas, enquanto o art. 67 da CLT garante o período de 24 horas consecutivas de descanso semanal.   A partir da vigência da Lei 13.467/17, a inobservância desses intervalos acarreta a obrigação de pagamento, de forma indenizada (art. 71, § 4º, da CLT, por analogia), do período que ficar faltando, em razão da prorrogação da jornada avançar além do máximo permitido na lei.   Anoto que a aplicação por analogia do art. 71, § 4º, da CLT é entendimento consubstanciado na OJ 355 da SDI-1 do TST.   Registro que não foi formulado pedido expresso e específico de pagamento de indenização pelos intervalos interjornadas sonegados (ainda que em ordem subsidiária), ressaltando-se que, nos termos dos arts. 322, “caput”, e 324, “caput”, ambos do CPC/2015, o pedido deve ser certo e determinado.   Considerando as datas de início do 1º contrato (22.6.2021), do 2º contrato (14.11.2022), e o início da vigência da Lei 13.467/17 (11.11.2017), bem como o princípio da adstrição (arts. 141 e 492 do CPC/2015), julgo improcedente o pedido de horas extraordinárias pela não concessão dos intervalos interjornadas, inclusive repercussões dos dois contratos.   d) feriados em dobro   A remuneração em dobro dos domingos e feriados trabalhados só é devida, segundo art. 9º da Lei 605/49 e Súmula 146 do TST, na hipótese de não concessão de folga compensatória.   Observando-se a duração do trabalho arbitrada, julgo procedente o pedido de pagamento dos feriados trabalhados, em dobro, conforme se apurar da jornada arbitrada, durante todo o período dos dois contratos.   Devem ser considerados, dentre os alegados na petição inicial, apenas os feriados com previsão em lei federal que tenham sido trabalhados pela parte-autora conforme duração do trabalho ora arbitrada, por não indicada norma legal que traria disposição de feriados estaduais e/ou municipais (art. 376 do CPC/2015).   Por fim, esclareço que os feriados dispostos em lei federal são os seguintes: a) 1º.1 (Lei 662/49): Confraternização Universal; b) dia incerto (Lei 9.093/95): Sexta-Feira da Paixão; c) 21.4 (Lei 662/49): Tiradentes; d) 1º.5 (Lei 662/49): Dia do Trabalho; e) 7.9 (Lei 662/49): Independência do Brasil; f) nos anos de eleições, primeiro domingo de outubro e, se houver segundo turno, último domingo de outubro (Lei 4.737/65 e Lei 9.504/97): Eleições; g) 12.10 (Lei 6.802/80): Dia da Padroeira do Brasil; h) 2.11 (Lei 662/49): Finados; i) 15.11 (Lei 662/49): Proclamação da República; e j) 25.12 (Lei 662/49): Natal.   A base de cálculo compõe-se das verbas remuneratórias recebidas e eventualmente ora deferidas (Súmula 264 do TST). O divisor é 220.   Relativamente às horas laboradas no período compreendido entre 22h de um dia e 5h do dia seguinte, observe-se a hora noturna reduzida e eventual prorrogação do horário noturno (art. 73, §§ 1º e 5º, da CLT; e Súmula 60, II, do TST).   Inaplicável a prorrogação do trabalho noturno, porquanto a parte-autora não cumpria jornada integralmente noturna, mas apenas jornada com horário misto.   Anoto que o reconhecimento da prorrogação do trabalho noturno exige o cumprimento integral da jornada em horário noturno (art. 73, § 5º, da CLT c/c Súmula 60, II, do TST), não se confundindo com a jornada mista prevista no art. 73, § 4º, da CLT, que aplica as regras referentes ao trabalho noturno apenas às horas laboradas efetivamente em horário noturno, ainda que estas sejam predominantes.   Para apuração da base de cálculo na forma da Súmula 264 do TST, o Juízo desde já arbitra que devem ser utilizados os salários anotados na CTPS, além de eventuais parcelas salariais ora deferidas. Observe-se.   Repercussões em férias com 1/3, 13ºs salários e FGTS.   Improcedem as repercussões em repousos semanais remunerados, sob pena de efeito cascata (“bis in idem”).   Improcedem as repercussões no aviso-prévio indenizado e na indenização compensatória de 40% sobre o FGTS, tendo em vista a modalidade de ruptura contratual ora reconhecida.   Improcedem as repercussões nas “verbas reconhecidas e destacadas no TRCT da primeira contratualidade”, em virtude da falta de individualização das parcelas que a parte-demandante entende devidas.   As repercussões nas penalidades dos arts. 467 e 477, § 8º, da CLT serão apreciadas em capítulo específico desta sentença “Arts. 467 e 477, § 8º, da CLT”.   Improcedem as repercussões das horas extraordinárias ora deferidas “inclusive sobre as horas extras comprovadamente pagas”, sob pena de efeito cascata (“bis in idem”).   Julgo improcedente o pedido de aplicação do adicional de 100%, porquanto não indicada sua fonte normativa (art. 376 do CPC/2015). Ressalto que o adicional de 100% não se confunde com a dobra prevista na Lei 605/49.   Arts. 467 e 477, § 8º, da CLT. 1º contrato. 2º contrato   Ausentes verbas rescisórias incontroversas, julgo improcedente o pedido de aplicação da penalidade do art. 467 da CLT.   Todavia, desrespeitado o prazo legal do art. 477, § 6º, da CLT para pagamento das verbas rescisórias relativamente aos dois contratos, julgo procedente o pedido de incidência da penalidade do art. 477, § 8º, da CLT, equivalente a R$ 3.640,54 (observado o princípio da adstrição [arts. 141 e 492 do CPC/2015]), a serem corrigidos.   Multa convencional. Parcelas incontroversas. 1º contrato. 2º contrato   A parte-demandante alega que   “As inclusas CCT’s, com vigência de 01.05.2022 a 30.04.2024 e 01.05.2024 a 30.04.2026, em suas cláusulas oitava e sétima, respectivamente, parágrafo 4º, estabelecem, in litteris: [...] Outrossim, as verbas rescisórias das duas contratualidades foram pagas fora do prazo legal, consoante acima exposto, logo, faz jus o reclamante a multa prevista nas CCT’s ora apresentadas, no valor equivalente a 1%(um por cento) sobre as parcelas incontroversas devidas, por dia que excedeu o prazo legal para homologação e quitação das verbas rescisórias, nas duas contratualidades. Desta forma, requer o pagamento da multa convencional, no valor equivalente a 1%(um por cento) sobre as parcelas incontroversas devidas, por dia que excedeu o prazo legal para homologação e quitação das verbas rescisórias, nas duas contratualidades”.   Por sua vez, consta do § 4º das cláusulas 8 da CCT 2022/2024 e da cláusula 7 da CCT 2024/2026 anexadas que   “§ 4º. - As rescisões de contrato de trabalho, dispensa sem justa causa e pedidos de demissão aceitos pelo empregador, que não forem quitados e homologados no prazo legal, ficarão sujeitos à aplicação das penalidades de 1% (um por cento) sobre as parcelas incontroversas devidas, por dia que exceder o referido prazo”.   Houve aplicação de revelia à 1ª demandada.   Portanto, tenho por verdadeira a alegação da parte-autora de que as verbas rescisórias do 1º contrato foram pagas 20 dias após a rescisão (20.10.2022), dia que arbitro como data final para aplicação da penalidade, a fim de evitar o enriquecimento sem causa. Ademais, reputo por “parcelas incontroversas” o valor líquido constante no TRCT de fls. 48-49.   Sendo assim, julgo procedente o pedido de pagamento da multa convencional de 1% por dia sobre as “parcelas incontroversas” do 1º contrato, observadas as diretrizes fixadas.   Por outro lado, apesar de considerar existente o atraso no pagamento das verbas rescisórias do 2º contrato, em razão da revelia aplicada à 1ª ré, a parte-autora não indica a data em que ocorreu o pagamento das verbas rescisórias relativas ao 2º contrato, se restringindo a informar que se deu de forma parcelada.   Anoto que a regularização do FGTS não se confunde com o pagamento das verbas rescisórias, que são aquelas quitadas no TRCT.   Portanto, inexistem parâmetros para que a multa convencional seja aplicada ao 2º contrato. Julgo improcedente.   Multa convencional. Descumprimento de cláusulas normativas. 1º contrato. 2º contrato   A parte-demandante aduz que   “As inclusas CCT’s, com vigência de 01.05.2022 a 30.04.2024 e 01.05.2024 a 30.04.2026, em suas cláusulas quadragésima quinta e quadragésima quarta, respectivamente, parágrafo 2º, estabelecem, in litteris: [...] Tendo em vista o descumprimento da cláusula convencional por parte da reclamada, em relação a não observância da regra pertinente à quitação das verbas rescisórias (cláusula oitava da CCT 2022/2024; cláusula sétima da CCT 2024/2026), tem-se que, faz jus o reclamante a multa prevista na CCT, no valor equivalente a 20%(vinte por cento) a ser calculada sobre o menor piso da categoria, pela cláusula infringida”.   Por sua vez, consta do § 2º da cláusula 45 da CCT 2022/2024 e da cláusula 44 da CCT 2024/2026 anexadas que   “§ 2º. - No caso de inadimplemento das cláusulas da presente Convenção, fica a empresa infratora sujeita à multa de 20% (vinte por cento), calculada sobre o menor piso da categoria, por cláusula infringida, a ser revertida em favor do empregado prejudicado”.   Analiso.   Foram anexadas as CCTs 2022/2024 e 2024/2026 mencionadas pela parte-autora, que preveem requisitos de validade para as rescisões contratuais (cláusulas 8 e 7, respectivamente), os quais não foram cumpridos pela 1ª demandada.   Dessa forma, julgo procedente o pedido de pagamento da multa convencional prevista no § 2º da cláusula 45 da CCT 2022/2024 e da cláusula 44 da CCT 2024/2026, correspondente a 20% sobre o valor do menor piso da categoria, nos valores de R$ 294,41 e R$ 324,58, o que totaliza R$ 618,99.   Depósito e não liberação do FGTS. Entrega de guias para saque do FGTS   O FGTS ora deferido, inclusive as repercussões, deverá ser depositado na conta vinculada da parte-autora junto à CEF. Com o depósito e após o trânsito em julgado, tendo em vista o motivo da extinção contratual (pedido de demissão), não deverá ser expedido alvará a ela para saque desses depósitos.   Ademais, a parte-demandante postula a entrega de guias para saque do FGTS já depositado em sua conta vinculada.   Sendo assim, também levando em conta a modalidade de fim do contrato, julgo improcedente o pedido de entrega de guias para saque do FGTS.   Justiça gratuita   Defiro à parte-autora os benefícios da gratuidade da justiça, por considerar comprovada a insuficiência de recursos para arcar com as despesas processuais.   E ainda que assim não fosse, considero suficiente para tanto a declaração procedida pela parte-demandante na fl. 38 (Súmula 463, I, do TST).   Custas processuais   O pagamento das custas processuais é responsabilidade do vencido (art. 789, § 1º, da CLT), razão pela qual indefiro o requerimento da parte-ré.   Honorários advocatícios   De início, ressalto que a condenação em honorários sucumbenciais não depende de pedido expresso, o que se pode inferir do tom imperativo da expressão "serão devidos" constante do "caput" do art. 791-A da CLT.   Ademais, mesmo em caso de eventual renúncia à pretensão, é devida a parcela honorária ao procurador da parte que não renunciou, porquanto se trata de extinção do processo com resolução do mérito com atuação de advogado.   Houve procedência parcial dos pedidos formulados nesta ação, tendo da relação processual participado uma parte-autora, bem como mais de uma parte-ré, sendo apenas uma delas sucumbente.   Sendo assim, a teor do art. 791-A da CLT e considerados os requisitos do seu § 2º, defiro honorários sucumbenciais da seguinte forma: a) ao/à/s advogado/a/s da parte-autora: 15% sobre o valor que resultar da liquidação da sentença como valor bruto da condenação (ou seja, incluídas eventuais contribuições sociais e fiscais descontadas da parte-autora), de responsabilidade apenas da parte-ré sucumbente; b) ao/à/s advogado/a/s da parte-ré não sucumbente NEXT TRANSPORTE E LOGISTICA LTDA: 15% sobre o valor dado à causa na petição inicial, que corresponde ao do/s pedido/s julgado/s improcedente/s (Tese Jurídica 5, proveniente do IRDR 0000112-13.2020.5.12.0000 - Tema 8), de responsabilidade da parte-autora; e c) ao/à/s advogado/a/s da parte-ré sucumbente TEX COURIER S.A: 15% sobre o valor dado à causa na petição inicial ao/s pedido/s julgado/s improcedente/s (Tese Jurídica 5, proveniente do IRDR 0000112-13.2020.5.12.0000 - Tema 8), de responsabilidade da parte-autora; d) ao/à/s advogado/a/s da parte-ré sucumbente DIALOGO LOGISTICA INTELIGENTE LTDA - EPP: 15% sobre o valor dado à causa na petição inicial ao/s pedido/s julgado/s improcedente/s (Tese Jurídica 5, proveniente do IRDR 0000112-13.2020.5.12.0000 - Tema 8), de responsabilidade da parte-autora; e) ao/à/s advogado/a/s da parte-ré sucumbente ANJUN EXPRESS LOGISTICA E TRANSPORTES LTDA: 15% sobre o valor dado à causa na petição inicial ao/s pedido/s julgado/s improcedente/s (Tese Jurídica 5, proveniente do IRDR 0000112-13.2020.5.12.0000 - Tema 8), de responsabilidade da parte-autora; f) ao/à/s advogado/a/s da parte-ré sucumbente CARRIERS LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA: 15% sobre o valor dado à causa na petição inicial ao/s pedido/s julgado/s improcedente/s (Tese Jurídica 5, proveniente do IRDR 0000112-13.2020.5.12.0000 - Tema 8), de responsabilidade da parte-autora; g) ao/à/s advogado/a/s da parte-ré sucumbente GFL LOGISTICA LTDA: 15% sobre o valor dado à causa na petição inicial ao/s pedido/s julgado/s improcedente/s (Tese Jurídica 5, proveniente do IRDR 0000112-13.2020.5.12.0000 - Tema 8), de responsabilidade da parte-autora; e h) ao/à/s advogado/a/s da parte-ré sucumbente IMILE DELIVERY BRAZIL LIMITADA: 15% sobre o valor dado à causa na petição inicial ao/s pedido/s julgado/s improcedente/s (Tese Jurídica 5, proveniente do IRDR 0000112-13.2020.5.12.0000 - Tema 8), de responsabilidade da parte-autora..   Vencida parte que é beneficiária da justiça gratuita, e levando em conta a interpretação dada ao art. 791-A, § 4º, da CLT na Ação Direta de Inconstitucionalidade 5766, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos 2 anos subsequentes ao trânsito em julgado desta decisão, a parte-credora demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão da gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações da sobredita parte beneficiária da justiça gratuita.   Por questão de clareza, sublinho que fica deferido eventual requerimento de pagamento dos honorários cabíveis ao/à/s advogado/a/s ora beneficiado/a/s em favor da sociedade de advogados que integra/m na qualidade de sócio/a/s, bastando que haja a reiteração do requerimento por algum dos/das advogados/as beneficiados/as no momento da ciência da liberação da verba honorária com a indicação da sociedade de advogados como beneficiária, situação em que a referida verba será integralmente liberada em favor da mencionada sociedade de advogados.   Anoto que não há advogado/a/s da 1ª ré nos autos, motivo pelo qual indevida a condenação da parte-autora em honorários de advogado em relação à 1ª demandada.   Compensação. Dedução   A parte-ré não é credora de verbas trabalhistas devidas pela parte-autora (Súmula 18 do TST). Logo, não é caso de compensação, de modo que indefiro o requerimento.   Contudo, a fim de evitar o enriquecimento sem causa, repudiado pelo direito (art. 884 do CC c/c art. 8º, § 1º, da CLT), autorizo a dedução das importâncias pagas sob idêntica rubrica, desde que comprovadas até a fase de liquidação, independentemente de intimação.   Por ocasião de eventual dedução, observe-se o teor da OJ 415 da SDI-1 do TST, relativamente às horas extraordinárias ora deferidas.   Destaco, ainda, que nada há a ser abatido a título de parcela/s pagas no/s contracheque/s com rubrica/s distinta/s da/s ora deferida/s, porquanto indevida a dedução entre si de verbas cujo pagamento é/foi feito com amparo em fundamento jurídico diverso.   Litigância de má-fé   Não constato litigância de má-fé pela parte-autora, que exerceu seu direito de ação constitucionalmente garantido, não incorrendo nas hipóteses previstas pelo art. 793-B da CLT.   Além disso, considero que a parte-ré não excedeu os limites impostos pelo ordenamento jurídico ao exercício do seu direito de defesa.   Correção monetária e juros de mora. Limitação de valores   Considerando as decisões do STF nos autos das Ações Declaratórias de Constitucionalidade 58 e 59, com eficácia “erga omnes” e efeito vinculante, bem como levando em conta as alterações promovidas pela Lei 14.905/24, observe-se o seguinte: - até 29.8.2024: na fase pré-processual (período do vencimento da obrigação até o dia anterior ao ajuizamento da ação), deve ser aplicado o Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E) mais juros equivalentes à Taxa Referencial (TR) acumulada (art. 39, “caput”, da Lei 8.177/91); e, na fase processual (período a partir do ajuizamento da ação), deve ser aplicada a taxa Selic como índice de correção monetária e de juros de mora; e - a partir de 30.8.2024 (início da vigência da Lei 14.905/24): deve ser aplicado o Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) como índice de correção monetária desde o vencimento da obrigação (art. 389, parágrafo único, do CC) mais juros de mora de 1% ao mês, de forma simples, a contar da data do ajuizamento da ação (art. 39, § 1º, da Lei 8.177/91 c/c art. 883 da CLT), pelo princípio da especialidade, sobre a importância da condenação atualizada (Súmula 200 do TST).   Por fim, a liquidação dos valores deverá limitar-se a eventuais montantes discriminados na petição inicial a título de pedido, bem como ao valor da causa, devidamente atualizados (Tese Jurídica 6, proveniente do IRDR 0000323-49.2020.5.12.0000 - Tema 10).   Contribuições sociais e retenção fiscal. Enquadramento previdenciário das 2ª e 3ª rés   As contribuições sociais e a retenção fiscal atenderão aos critérios estabelecidos na Súmula 368 do TST, respeitadas as especificidades previstas na LC 123/06 no que se refere à parte-optante do Simples Nacional, na Lei 12.546/11, que altera a incidência das contribuições previdenciárias devidas pelas empresas que menciona, bem como na Lei 8.212/91 em relação à empresa enquadrada como agroindústria, cuja condição, conforme o caso, esteja efetivamente comprovada.   A comprovação supramencionada, inclusive no que tange ao instituto da desoneração da folha de pagamento, caso ainda não tenha sido feita, deverá constar dos autos até a data da homologação dos cálculos de liquidação, independentemente de intimação, sob pena de a parte interessada não se beneficiar de tais especificidades. O preenchimento dos requisitos para tanto, se tempestivamente comprovado, igualmente será apreciado até a data da homologação dos cálculos de liquidação.   Desde já reconheço a incompetência material da Justiça do Trabalho para a execução das contribuições devidas a terceiros.   No entanto, declaro a competência material desta Justiça Especializada para a execução das contribuições referentes ao Seguro de Acidente do Trabalho (SAT). Esse é, aliás, o entendimento consubstanciado na Súmula 454 do TST.   Tratando-se de condenação ao pagamento de verbas referentes à prestação de serviços posterior à vigência do art. 43, § 2º, da Lei 8.212/91 (que se deu a partir de 5.3.2009), o fato gerador das contribuições sociais incidentes é a aludida prestação. Isso porque o art. 276 do Decreto 3.048/99 foi tacitamente revogado pela nova redação dada àquele dispositivo pela Lei 11.941/09.   Para os fins do art. 832, § 3º, da CLT, fica especificado que as seguintes verbas têm natureza indenizatória: férias (observada, contudo, a incidência de contribuição social sobre eventual 1/3 das férias, segundo precedente vinculante do STF oriundo dos autos n° RE 1.072.485 ED/PR [Tema 985 RG]); FGTS; repercussões deferidas em férias (observada, contudo, a incidência de contribuição social sobre eventual 1/3 das férias, segundo precedente vinculante do STF oriundo dos autos n° RE 1.072.485 ED/PR [Tema 985 RG]) e FGTS; penalidade do art. 477, § 8º, da CLT; multas convencionais; e juros de mora. As demais são salariais.   Autorizo a dedução da cota da parte-autora (Súmula 368, II, parte final, do TST), relativamente à contribuição previdenciária e imposto de renda.   No que respeita à retenção fiscal, observe-se o art. 12-A da Lei 7.713/88 e regulamentações editadas pela Receita Federal do Brasil (Instrução Normativa RFB 1.500/14 e posteriores). Os juros de mora não integram a base de cálculo do imposto de renda (OJ 400 da SDI-1 do TST).   Por fim, fica desde já cientificada a parte responsável pelo pagamento das parcelas liquidadas decorrentes desta sentença que deverá, observado o prazo legal para tanto, efetuar o recolhimento dos encargos sociais na forma da lei, sob a advertência expressa de que o descumprimento, salvo em caso de dispensa prevista em regulamentação específica, sujeitará o infrator à pena de multa e demais sanções administrativas, nos termos dos arts. 32, § 10, e 32-A, da Lei 8.212/91, bem como do art. 284, I, do Decreto 3.048/99.   Ainda, esclareço que o enquadramento previdenciário a ser observado é o da devedora principal, por ser a real empregadora da parte-autora, e não o das 2ª e 3ª rés. Indefiro requerimento em sentido contrário.   CNDT   Advirto a parte-ré de que, não satisfeita a condenação ou não garantido o juízo em momento oportuno, será promovida a sua inscrição no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas (BNDT) no prazo de 45 dias a contar da intimação para tanto (arts. 642-A e 883-A, ambos da CLT).   CONCLUSÃO   ANTE O EXPOSTO, na ação trabalhista proposta por FABIO CASSANIGA, parte-autora, em face de 1) TRANS DELIVERY EXPRESS LTDA - EPP, 2) TEX COURIER S.A, 3) DIALOGO LOGISTICA INTELIGENTE LTDA - EPP, 4) ANJUN EXPRESS LOGISTICA E TRANSPORTES LTDA, 5) CARRIERS LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA, 6) GFL LOGISTICA LTDA, 7) IMILE DELIVERY BRAZIL LIMITADA e 8) NEXT TRANSPORTE E LOGISTICA LTDA, rés, conforme os fundamentos "supra", que integram esta conclusão, decido: - deixar de conhecer dos requerimentos da parte-autora de execução de ofício e de arbitramento de honorários advocatícios sucumbenciais na fase de execução; - deixar de conhecer dos requerimentos das 3ª e 4ª demandadas de esgotamento dos meios de execução; - rejeitar as preliminares de inépcia da petição inicial, ilegitimidade ativa e ilegitimidade passiva das 2ª, 3ª, 4ª, 6ª, 7ª e 8ª demandadas; - julgar IMPROCEDENTES os pedidos formulados em desfavor da 8ª ré, NEXT TRANSPORTE E LOGISTICA LTDA, absolvendo-a de toda e qualquer responsabilidade; e - julgar PROCEDENTES EM PARTE os pedidos para fazer incidir o reajuste salarial de 4,5% sobre a base de cálculo do 2º contrato de eventuais verbas deferidas nesta sentença que sejam apuradas pelo salário contratual a partir de 1º.5.2024, e condenar a parte-ré remanescente/1ª, 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª e 7ª rés, sendo as 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª e 7ª demandadas de forma subsidiária, a pagar à parte-autora as seguintes verbas: a) saldo de salário de 14 dias do mês de maio/2024; b) dobra dos 10 dias de férias usufruídos do período aquisitivo de 2022/2023, pelo não pagamento da parcela com o terço constitucional em época própria, com 1/3; c) 20 dias de férias vencidas do período aquisitivo 2022/2023 e 6/12 de férias proporcionais, ambas com 1/3; d) 4/12 de 13º salário proporcional; e) FGTS referente ao 2º contrato e sobre as verbas ora deferidas que integrem sua base de cálculo dos dois contratos; f) adicional noturno, conforme se apurar da jornada arbitrada, com adicional de 20%, durante todo o período dos dois contratos, com repercussões; g) horas extraordinárias excedentes da 6ª diária, e prestadas aos sábados, com adicional constitucional de 50%, durante todo o período dos dois contratos, com repercussões; h) feriados trabalhados, em dobro, conforme se apurar da jornada arbitrada, durante todo o período dos dois contratos, com repercussões; i) penalidade do art. 477, § 8º, da CLT; j) multa convencional de 1% por dia sobre as “parcelas incontroversas” do 1º contrato, observadas as diretrizes fixadas; e k) multa convencional prevista no § 2º da cláusula 45 da CCT 2022/2024 e da cláusula 44 da CCT 2024/2026, correspondente a 20% sobre o valor do menor piso da categoria, nos valores de R$ 294,41 e R$ 324,58, o que totaliza R$ 618,99. O FGTS ora deferido, inclusive as repercussões, deverá ser depositado na conta vinculada da parte-autora junto à CEF. Com o depósito e após o trânsito em julgado, não deverá ser expedido alvará a ela para saque desses depósitos. Parte-autora beneficiária da justiça gratuita. Defiro honorários de advogado, observadas as especificidades do capítulo "Honorários advocatícios". Correção monetária, juros de mora, contribuições sociais e retenção fiscal, na forma da fundamentação. Os valores serão apurados em liquidação de sentença por cálculos, autorizada a dedução das importâncias pagas sob idêntica rubrica e comprovadas até a fase de liquidação, independentemente de intimação, observando-se a limitação a eventuais montantes discriminados na petição inicial a título de pedido, bem como ao valor da causa, devidamente atualizados. Sobre o valor provisoriamente arbitrado à condenação de R$ 50.000,00, custas de R$ 1.000,00, complementáveis ao final, pela parte-ré remanescente/1ª, 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª e 7ª demandadas. Intimem-se as partes e a União. Cumpra-se. Ausentes outras pendências, ao arquivo. Nada mais. MARIANA PATRICIA GLASGOW Juiz(a) do Trabalho Substituto(a) Intimado(s) / Citado(s) - ANJUN EXPRESS LOGISTICA E TRANSPORTES LTDA - DIALOGO LOGISTICA INTELIGENTE LTDA - EPP - TEX COURIER S.A - CARRIERS LOGISTICA E TRANSPORTE LTDA - IMILE DELIVERY BRAZIL LIMITADA - GFL LOGISTICA LTDA - NEXT TRANSPORTE E LOGISTICA LTDA
4. Processo 10135778720208260564
   Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1013577-87.2020.8.26.0564 - Usucapião - Usucapião Especial (Constitucional) - Eladio Ramos Neto - - Isabel de Lourdes de Souza Ramos - Walter Rosa Leite Praça - - Maria Nelly Ricci Praça - PREFEITURA MUNICIPAL DE SÃO BERNARDO DO CAMPO - - Evandro de Oliveira Cardoso - Intime-se o perito, via e-mail, para que apresente o laudo ou justifique a demora em fazê-lo. Prazo de 10 dias. Int. - ADV: CARLOS ROBERTO DA SILVA (OAB 324010/SP), ROMILDA RODRIGUES DE SOUZA (OAB 57030/SP), CLAUDINEI MERENDA (OAB 350067/SP), CLAUDINEI MERENDA (OAB 350067/SP), CARLOS ROBERTO DA SILVA (OAB 324010/SP), ROSANA MARÇON DA COSTA ANDRADE (OAB 130743/SP), ROSANA MARÇON DA COSTA ANDRADE (OAB 130743/SP), QUIRINO DE ALMEIDA LAURA FILHO (OAB 374210/SP)
5. Processo 10113153720198260068
   Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1011315-37.2019.8.26.0068 - Recuperação Judicial - Classificação de créditos - Labclim Diagnósticos Laboratoriais Ltda - - Master Diagnóstica Produtos Laboratoriais e Hospitalares Ltda - - Michelly Silva Cerqueira - Rv3 Consultores Ltda e outro - Itaú Unibanco S.A. - - Essencial Lab Comercial Importadora Ltda. - - Banco Bradesco Cartões S.A. - - Rosilda e Melo Gomes Araujo - - Edna de Arruda Silva - - Century – Produtos e Serviços para Laboratórios Ltda - - Banco Santander (Brasil) S/A - - All Lab Comercial Eireli Epp - - Gustavo Augusto Yoshida - Epp - - Dinacléa Félix Borges - - Camila da Silva Súarez - - Tamirys Alves Favarão - - Danilo dos Santos Cantarelli - - Raquel Rezende Coelho - - Maria de Lourdes Ferreira dos Santos - - Francisca Zenaide Miranda - - Vera Lucia Lopes da Silva - - Érica Fernanda Cavalcanti de Souza - - Marinê Ferraz de Souza Matos - - Stela Sellmer Mancinelli - - Afonso Blum Passos - - Carlos Alberto Costa Nunes - - Vyttra Diagnósticos Importação e Exportação Ltda. - - Sure Logística Eireli - - Tatiana Goes Cavalcante - - Patricia Martins Bida - - Loide de Siqueira Bernardo - - Daniela Firmina da Silva - - L&s Comércio de Medicamentos Ltda Me - - Banco do Estado do Rio Grande do Sul S.A. - - DB - Medicina Diagnóstica LTDA - - Girleane Rosa Botelho - - Thalles Edson de Almeida - - Michele fonseca Souza Feliciano - - Ivana dos Santos Gennari - - Maria Aparecida Gomes da Silva - - Faraildes Ribeiro Alves - - Dulcileide Lopo da Silva - - Débora Alves dos Santos - - Ecadil Industria Química S/A - - João Paulo Nunes Ferreira - - Ester Barbosa Luiz - - Jose Caetano Lopes - - Diagnosticos da Amaerica S.a - - Quimis Aparelhos Cientificos Ltda - - Noemí Cardoso Simandi - - Bruno Lourenço da Silva - - Diego Ferreira Santos - - Syslab - Produtos para Laboratório Ltda - - Geslab Sistemas Ltda. - Me - - Supricorp Suprimentos Ltda - - Rafael Rodrigues Paulino - - Victor Barros Diniz - - Wevillin Vaz da Silva - - Banco Safra S/A - - Luciana Mara Franco - - Master Diagnóstica Produtos Laboratoriais e Hospitalares Ltda - - Lais Eguchi Belinelli - - Daniela Eguchi Belinelli - - Girlene Sales Silva Martins - - Filipe Verdan Freire - - Bmt Soluções Em Diagnóstico Ltda. - - Elineuza Morais dos Santos Oliveira - - Roberta Colella de Araújo - - Allyson Fernando Oliveira - - Ana Paula Nunes Pontes - - Karine Fonseca Guimarães - - Taynná El Cury Silva - - Valéria Nadir Coelho Barbosa Oliveira - - Thaís Guimarães de Oliveira Dias - - Droganorte Ltda - - Sheila dos Reis Cornelio - - Pole Power Comercio e Serviços Eletro Eletronico Ltda - - Rosana Rodrigues da Cruz - - Desiree Quedinho de Barros Francisco - - Edison Ramires - - Biosul Produtos e Diagnosticos Ltda - - Vanessa Barbosa Moura - - Rosely Marly Gomes Marchini Francico - - Rute Barbosa da Silva - - Gislania Maria da Silva Francisco - - Labtech Produtos para Laboratórios e Hospitais Ltda - Epp - - Aline Alves da Silva - - Michele da Silva Leite - - Mônica Linda de Souza Alves - - Sirlene Brito Dalton - - Marcia Donizete Oliveira Leite - - Samira Taís Borba da Silva - - CINIRA FERNANDES - - EDNEIA PREZOTTO QUECHADA - - UNIPRIME NORTE DO PARANÁ - COOPERATIVA DE CRÉDITO LTDA. - - Ingrid Paula Ventura - - Daiane Fumes Melo - - Gislania Maria da Silva - - Luiz Antonio Lucati do Espirito Santo - - Lucas Vaunir Xavier Benhame - - Renato Negrini de Souza - - Camila da Silva - - Raimunda Maria de Sousa Campos - - Sirlene Brito Dalton - - Luciana Mara Franco - - Lucia Maria da Cruz - - Elaine Cristina Mendes Pereira - - Dheison de Oliveira Busatto - - Marly Felix Santos - - Valdirene de Araújo Patricio - - Ar Assessoria Informatica S/s Ltda - - Larissa Rondon dos Santos - - Priscila Enedina Gama de Oliveira - - Silmara da Silva Santos - - Andrade e Barreto Sociedade de Advogados - - Rafael Rodrigues Paulino - - Victor Barros Diniz - - Wevillin Vaz da Silva - - Luara Teles Bento Nanatowsk - - Bruno Lourenço da Silva - - Diego Ferreira dos Santos - - Noemí Cardoso Simandi - - Quimis Aparelhos Cientificos Ltda - - Diagnósticos da Amércia S/A - - Ecadil Industria Química S/A - - Girleane Rosa Botelho - - Rafaela Pereira dos Santos - - Silvanete Bezerra da Silva - - Luara Teles Bento Nanatowsk - - Michelly Silva Cerqueira - - Gabriela Oliveira Abreu e Outras - - MIRIAN CONEGUNDES DOS ANJOS - - MONICA APARECIDA DA SILVA ANDRADE - - Edna de Arruda Silva - - Greiner Bio-one Brasil Produtos Médicos Hospitalares Ltda - - Iara Bento - - Evelyn Cristina Alexandre Lourenco - - Funare Machado Produtos e Servicos Hospitalares Ltda - - Supermed Comercio e Importação de Produtos Medicos e Hospitalares Ltda - - Edilene Prazeres da Silva - - Élida dos Santos Carvalho - - Laíz Mocelle Chalega de Sobral, - - Claudia Oliveira dos Santos - - Carla da Silva Santos - - Valeria Santos de Oliveira - - RENATA VICENTE DA SILVA - - LURDIANE FREITAS DE OLIVEIRA - - Seijanira Tavares Santana - - Fernanda Santana de Oliveira - - Amanda de Assis Menezes Miranda - - Juliana da Silva Custódio Alferes - - Thalles Edson de Almeida - - HORIBA INSTRUMENTS BRASIL LTDA - - Katia Figueiroa Gama Viveiros - - Gabriel Dias Malvão - - Katia Figueiroa Gama Viveiros - - Suellen Martins dos Santos Siqueira - - Sueli Alves Lain - - Adrielle Sobrinho dos Passos - - Anne Rejane Silva de Oliveira Santos - - EDNEIA PREZOTTO QUECHADA - - DENISE MARIANO DA SILVA - - CINIRA FERNANDES - - Samira Taís Borba da Silva - - Marcia Donizete Oliveira Leite - - João Paulo Nunes Ferreira - - Ls Científica Ltda Epp - - Elizangela Inácio da Silva - - Geslab Sistemas Ltda. - Me - - Aline Vieira da Silva - - Ivo Paz Junior - - Nilza dos Reis Silva - - Karen Cristina Moreira - - Jaqueline Cristina Vital da Silva - - Arlene Maria Santos Caetano - - Ariadne Fernandes de Souza - - Gisele Lopes Rocha - - Renato Oliveira do Amaral - - Debora Tereza Sanches Magalhães - - Edleide Noia dos Santos - - Ana Paula Rodrigues Assunção - - Gabriela Marques Azamor - - Rozilene Lima Andrade - - Jessica Silva dos Santos - - Jocilene dos Santos - - Maria Isabel Mendes Molina - - Cintia dos Santos Araújo - - Luciara dos Santos - - Bruno Henrique de Oliveira - - Newton Halley Almeida Santos - - Diuza Gomes Santiago - - Maria Ines da Cruz - - Gilvonete de Souza Santana - - Irismar Torres Novais - - Gilmara Oliveira Maziero - - GLAUCIA ROCHA - - PRISCILA GOUVEIA BARBOSA DE SOUZA - - Jussicleide Nunes Carvalho de Araújo - - CÁTIA REGINA DOS SANTOS SILVA, - - ESMERALDA BATISTA FAGUNDES MAZZA - - JESSICA LETICIA DE ALMEIDA DA SILVA - - AMANDA DA SILVA CORDEIRO - - IRENE DA SILVA PEREIRA - - ANGÉLICA SOUZA AVEDO - - QUITÉRIA VIEIRA DA SILVA - - ELIANE GONÇALVES PEREIRA VENTURINI, - - JOSEFA VALDEVINO DA SILVA - - NILZA LIMA - - LUANA THAIS REIS OLIVEIRA - - REGENILDA ALMEIDA OLIVEIRA - - FLÁVIA ROBERTA CARDOSO SILVA - - NEUSA BATISTA PEREIRA - - NEUSA BATISTA PEREIRA - - FERNANDA MARTINS PARAIZO FERREIRA - - JUSCILENE DE MELO DE SOUZA - - SUELI CONCEIÇÃO DE CARVALHO - - Thiago Pires de Oliveira - - Lucivania Souza Oliveira - - Odair Fernandes - - Carlos Roberto Zeferino - - Denise de Oliveira Lisboa - - Maria Julia Lino - - ROSILENE GONÇALVES PEREIRA MELO - - Zanco Comercio de Papeis Ltda Epp - - Mirian Cunha Fernandes - - Ana Elisa Sampaio da Silva - - Tracy Soares dos Santos - - Wenderson Wesley Alves - - Zilma Alves Mateus - - Vanessa da Silva Almeida - - Luiz Pedroso de Oliveira - - Michelle Rodrigues Simões Prado - - Caroline de Morais Lacerda - - Magna Veras Correia - - Thaís Ribeiro da Silva - - Jeane Maria da Silva - - Leilan Farias Santos - - Marcos Vinicius Teixeira da Silva - - Marcia Regina Gonçalves Igesca Garcia - - Edivaine de Barros Pereira - - Vagner Gomes Marques Moura - - Mirian Cunha Fernandes - - Marcelo de Jesus Pedro - - Gisele da Cruz Barbosa - - Aline Silva Vieira - - Caroline Oliveira Angelo - - Bruna Cristini Santana Souza - - Adriana Rabelo da Silva - - Adelina Silva Pereira Dornellas - - Ana Lucia Dolariano - - Rafael Torres da Silva - - Valeria Oliveira da Rosa - - Pedro Rodrigues Benevides Filho - - Vanessa Rossi Ramos - - Ana Claudia Ferreira de Camargo - - Nicolas Albuquerque de Oliveira Silva - - Comércio de Embalagens Porsani Ltda - - Bruno Vinicius de Oliveira Bigoli - - Anne Rejane Silva de Oliveira Santos - - Vanessa Ferreira de Souza - - Ecadil Industria Química S/A - - 13a Informática e Material de Escritório Ltda - - Coronado Fomento Comercial Ltda. - - Sonia Aparecida Faustino Macedo - - Michele Pereira Ferreira - - Carla dos Santos Andrade Ferreira - - Vagner Ramos Marques Moura - - Marisa dos Santos Freitas Silva - - Joanita Kessia Pereira da Silva - - ROSILENE GONÇALVES PEREIRA MELO - - Zanco Comercio de Papeis Ltda Epp - - Michelle Rodrigues Simões Prado - - Luiz Pedroso de Oliveira - - Vanessa da Silva Almeida - - Zilma Alves Mateus - - Wenderson Wesley Alves - - Tracy Soares dos Santos - - Ana Elisa Sampaio da Silva - - Mirian Cunha Fernandes - - Marcia Regina Gonçalves Igesca Garcia - - Edivaine de Barros Pereira - - Marcos Vinicius Teixeira da Silva - - Vagner Ramos Marques Moura - - Pedro Rodrigues Benevides Filho - - Ana Claudia Ferreira de Camargo - - Maria da Paz Pereira de Castro - - Aline Midões Giordani - - Sonia Aparecida Faustino Macedo representante do espólio - - Michele Pereira Ferreira - - Rafael Torres da Silva - - Vanessa dos Santos Louzada - - Elenilde Costa Morais - - Werfen Medical Ltda - - Andreia Pereira da Silva Souza - - Katia Cristina Pereira - - Noemí Cardoso Simandi - - Debora da Rocha Rodrigues - - Cintia Regina Martins - - Thais Silva Braga - - Lauriane Fabricia dos Santos - - Raquel Fernandes da Silva Bitencourt - - Adriana Xavier dos Passos Silva - - ANGÉLICA SOUZA AVEDO - - Fernanda Martins Paraizo Ferreira - - Flávia Roberta Cardoso Silva - - Gilmara Oliveira Maziero - - Josefa Valdevino da Silva - - GLAUCIA ROCHA - - ESMERALDA BATISTA FAGUNDES MAZZA - - SUELI CONCEIÇÃO DE CARVALHO - - Jussicleide Nunes Carvalho de Araújo - - IRENE DA SILVA PEREIRA - - LUANA THAIS REIS OLIVEIRA - - Jéssica Leticia de Almeida da Silva - - NEUSA BATISTA PEREIRA - - Juscilene de Melo de Souza - - Nilza Lima de Almeida - - QUITÉRIA VIEIRA DA SILVA - - PRISCILA GOUVEIA BARBOSA DE SOUZA - - Regenilda Almeida Oliveira - - AMANDA DA SILVA CORDEIRO - - Eliane Gonçalves Pereira Venturini - - Suzane Rodrigues da Silva - - Amanda Neres dos Santos - - Graziela Pereira de Araujo - - Cintia Tavares Pereira - - Priscila Santos da Silva - - Natalia Alves de Oliveira - - Adriana Caetano de Jesus - - Siemens Healthcare Diagnósticos LTDA - - Jose Luciano Neto - - Helen Santos da Silva - - Trans Tour Enviar e Receber Ltda - - Augustus Carrozino Losonczi - - Adgosil Terraplenagem Ltda - - Madalena Conceição Gomes - - Ana Paula Clemente, - - Joana D'arc Furtado, - - Atais da Atividade Ramos do Rego - - Aline Barros Barbosa - - Adriana Maria de Lima Ferreira - - Marcia Lucia Zandonade do Nascimento - - Andrea Maria de Almeida - - Vanessa Siqueira Carneiro - - Karina Elaine Lima Medeiros - - Daniella Suster Liduar - - Amanda Stéfanie Germano - - Espedita de Figueiredo Cruz - - Marilda Rovina - - Serquip Tratamento de Resíduos Ltda - - Mariana Franci Silva - - Ângela de Barros Coelho - - Ariana Reis de Resende - - Tatiane Cristina Ferreira Andrade - - Solange Dantas - - Camila Kelly Ayres - - José Alves de Almeida - - Marilucia Santos Barros de Carvalho - - Paula Daniele Fernandes de Oliveira - - Tatiane Cristina Neves Rodrigues - - Luana Cristina da Silva Rocha - - Cassia Carmo Silva - - GILMARA DA SILVA DUQUE - - Maria Aparecida Furtado Nobre - - Cristiane Ferreira Maravelli - - Edson Vital dos Santos - - Luana de Ramos Soares - - Erika Araújo Mesquita - - Sedivaldo de Oliveira Claudino - - Vivian Santos da Fonseca Cordeiro - - Josilaine Santos Barbosa Figueiredo - - LURDIANE FREITAS DE OLIVEIRA - - Myriam Bento de Oliveira Lima - - Paulo Sobreira Xavier - - Claudia Eugenia Cornelio - - Daniela da Mata dos Santos - - Rosirene Bispo Rocha - - Paloma Karoline Alves de Carvalho - - QUIBASA QUÍMICA BÁSICA LTDA. - - Elandia de Souza Lima - - Vanessa Siqueira Carneiro - - Sueessor - Sindicato Único dos Empregados Em Estabelecimentos de Serviços de Saúde de Osasco e Região - - Nicolas Albuquerque de Oliveira Silva - - Willian Soares de Oliveira - - Leandro dos Santos Batista - - Helen Santos da Silva - - Jose Luciano Neto - - Marizete Marlene Alves - - Jaqueline Aline Antonios - - Lucimar Felix Pedro - - Karina Grazielli Romero - - Gabriela Trindade de Castro - - Ariane Santos de Camargo - - Maria Cláudia Segatto - - Luciana Bastos Henriques - - Joelma Alves Ferreira de Lima - - Jessica Ferreira da Silva - - Cristiane Aguiar Ferreira - - Nadis Cristina Camara Pagels Beraldo - - Patrícia Aparecida Teixeira - - Camila Ribeiro Iaralhan - - Milena Mombelli Gentil - - Patricia Martins Bida - - Ediwania Lucia de Oliveira Santos - - Gce Comércio Internacional de Papéis Ltda. - - Carlos Alberto Costa Nunes Batista - - Luiz Antonio Lucati do Espirito Santo - - Franciele Cristina de Souza - - José Roberto Santos - - Michele Fonseca Souza Feliciano - - Ana Paula Rodrigues da Silva - - Priscila Pereira Ribeiro - - Giane Barbosa dos Santos Conrado - - Luana Caroline Domingues de Lima - - Bruno Di Francesco de Lisboa - - Andrade & Nascimento Sociedade de Advogados - - Rosemeire Lima da Silva - - Maria Rosimar de Morais - - Karina Pamella Oliveira de França - - Celso Silva Borges - - Caroline de Couto - - Gilbert Dias Cardoso - - Biosul Produtos e Diagnosticos Ltda - - Alexandre dos Santos Barbosa - - Andréa dos Santos Oliveira do Nascimento - - Luiz Felipe Teixeira Maciel - - Maria Clara Pires Alves e outros - Prefeitura de Santana de Parnaíba e outros - Rafaela Pereira dos Santos - - Elandia de Souza Lima - - Carlos Eduardo Quirino Marques - - Ana Vilma da Silva - - Veronica Maria da Conceição - - Jucileia Aparecida Guedes Tross - - Ana Luisa Barbosa Moassab - - Danielle Carvalho Costa - - Sabrina Couto de Carvalho - - Azilene Andrade Soares Kiguti - - Paula de Oliveira Santos e outros - Município de Barueri e outros - Auzieda Teixeira Alencar - - Amanda Lins Ludgero - - Daniel Martinez - - Food4life Comercial de Alimentos Eireli - - Valdir Leandro - - Peterson Diego Gonçalves Zanarotto - - Alan Roni Garcia - - Maria Neide Ribeiro dos Santos - - Arlei Raia Rodrigues - - Marcia Pereira de Oliveira - - Larissa Barbara Cardozo - - Marcia Pereira de Oliveira - - Dora Lilian Bezerra Lima - - Dayse Silva Santos Oliveira - - Gilda Maria dos Santos - - Rosemeire Paião Goes - - Lucia Helena dos Santos - - Aline Midões Giordani - - Ana Paula Pereira Silva - - Larissa Cristina Oliveira de Carvalho - - Rosimeire Ferreira da Silva - - Cristhiane de Freitas Sales da Costa - - Fresenius Hemocare Brasil Ltda - - Janaína Costa Henriques - - Jucileia Aparecida Guedes Tross - - Cristhiane de Freitas Sales da Costa - - Fabiano de Oliveira Hey - - Aline da Silva Queiroz - - Karina Aparecida Murakami de Toledo - - Lucas Santos de Lima - - Aline Alves da Silva - - Celia Ferreira da Silva - - Biovida Saúde Ltda. - - Monica Cristina Justo Popak - - Marcia Aparecida da Silva - - Jacqueline dos Santos Ferreira - - Kaue Ferreira Lisboa - - Rafaela Pereira dos Santos e outros - Marcia Pereira de Oliveira - - Maria Neide Ribeiro dos Santos e outro - Daiany Sitta de Castro - - Rosa Lopes Rocha Souza - - Elvira Regina da Silva - - Joselina Araújo Rosa da Silva - - Francielly Adriana da Silva - - Cristian Leiras da Silva - - Desire Aparecida Soares Galvao - - Rodrigo Leite Pinheiro - - Allana Carneiro Alves - - Silvia Helena Lemes de Paula - - Allana Carneiro Alves - - Marlene Aparecida Bonoli - - Filipe Verdan Freire - - Crismed Comercial Hospitalar Ltda - - Claudimara Angelina Mutti - - Simeia Conrado dos Santos - - Maria Barbara de Oliveira - - Sindicato dos Empregados Em Estab Priv de Saúde e Em Emp Que Prestam Serv de Saúde e Ativ Afins do Abcdmr - - SAME/FM - Serviço de Assistência Médica de Francisco Morato - - Mariadne Figueiredo de Souza - - Cindi Rilane Sotero De Oliveira Borges - - Jose Roberto Pereira de Souza - - Roberta Colella de Araújo - - Sandy Laine Sotero de Oliveira Borges e outros - Zenari e Oliveira Contabilidade e Serviços Ltda. e outros - Amanda de Oliveira Martins Soares - - Talita Aparecida Marcos - - Labinbraz Comercial Ltda - - Anna Rubia Camargo - - Laudiane Costa da Silva - - Sistemas de Serviços R B Quality Comercio Ltda - - Aparecida de Fatima Diogo - - Desire Aparecida Soares Galvao - - Geovanna Ignacio Santos - - Debora Oliveira dos Santos Nascimento - - Noemia dos Santos Lara - - Yasmin de Lima Miquelino - - Edneia Ferraz Dutra Amaral - - Valquiria Alves da Cunha - - Bruna Adriana de Souza Reis - - Jamylle Midiã de Araújo Lages Lima - - Ana Carolina de Lima Santos Ferreira - - Lisete de Albuquerque Pera - - Suelen Gardesani Valério Aureliano - - Gilmara da Silva Duque - - Silvana Lemes de Moraes e outros - Fundação do ABC - Complexo Hospitalar Municipal de São Bernardo do Campo e outro - Rosana Bertolim de Castro - - Unifarma Gestão e Solução Em Saúde Ltda - - Luana Caroline Domingues de Lima - - Cintia Regina Martins - - Fabiana Albanez Malpelli - - ELAINE ALVES MENDONÇA - - Valeria Damasio Ferreira - - Marcelo Alexandre Mendes Oliveira - - Kalinka dos Santos Souza Macedo - - Edna Maria de Souza Silva - - Elaine Alves Mendonça - - Adriana Cristina Antunes Silva - - Osivânia Teixeira Gomes - - Bonatto & Bonatto Advogados Associados - - Maria da Paz Pereira de Castro - - Marizete Marlene Alves - - Jaqueline Aline Antonios - - Thalles Edson de Almeida - - Barbara Figueira Marques - - Mailza Soares Ferreira - - Ativos S.A. Securitizadora de Créditos Financeiros - - Patrícia do Nascimento Brito - - Janaina Borges Fernandes - - Joice Adriane Souza Guimaraes - - Vera Raimundo da Silva - - Aline de Oliveira Pontes Cardoso - - Patricia Meira Brandão - - Daiane Cristina Aguiar Santos - - Carolini Alves Matarazzo - - Itailde Ilma de Crudis Augusto - - Andrea Cruz Salles - - Plast Labor Industria e Comercio de Equipamentos Hospitalar e Laboratoriais Ltda - - Talita Marçal de Melo - - OI S.A. - - Adrielly Guimarães Flora - - Marcelo Alves de Casaes - - Larissa Silva Magalhães - - Shirley Santos Gonzaga - - Rafaela Pereira dos Santos - - Aline da Silva Gomes - - Marcelo Cardoso Cristovam - - Elisangela Soares Moreira - - Tatiane Cristina Ferreira Andrade - - Jessica Brito Ferreira - - Silvana Aparecida de Paula Tamayo - - Leticia Solde de Almeida - - Larissa Yurico Gondo - - Mayara Sorio Garcia - - Elis de Souza Martines - - Mariene dos Santos Clemente - - PREFEITURA MUNICIPAL DE TAUBATÉ - - Débora Cristina Neves Salles - - Marcela Costa Yoshida - - Ana Paula Marques da Silva - - Robson Marques de Souza - - Gracinda Cecilia dos Santos - - Jussara Loiola Lessa Souza - - Adriana Maria Barbosa de Oliveira - - Genilda Maria de Oliveira - - Marcia Aparecida da Silva - - Rute Barbosa da Silva - - Ana Lucia Queiroz Carrijo - - Luiz Fernando Queiroz Carrijo - - Shirley Santos Gonzaga - - Gleice Magalhães Silva - - Renata Menezes de Araujo dos Anjos Teixeira de Carvalho - - Isis da Silva Teixeira Lima - - Cristina da Silva Barbosa - - Leticia Solde de Almeida e outros - Fls. 17161. Fica o Administrador Judicial intimado para as providências cabíveis. - ADV: LUANA MARTINS DE OLIVEIRA (OAB 351600/SP), MARIA CAROLINA PENTEADO BETIOLI SCARAPICCHIA (OAB 352621/SP), LUANA MARTINS DE OLIVEIRA (OAB 351600/SP), GUILHERME AUGUSTO VALENTE (OAB 352890/SP), KARINA SIQUEIRA (OAB 353194/SP), BRUNO LEANDRO MARQUES (OAB 354813/SP), LUIZ HENRIQUE CABANELLOS SCHUH (OAB 355052/SP), ORESTES JOÃO TATTO JÚNIOR (OAB 350522/SP), AMILCARE SOLDI NETO (OAB 347955/SP), GABRIELA DE AGUIAR BEZERRA FONTANA MORAIS (OAB 352753/SP), FLAVIO OLIVEIRA BEZERRA (OAB 348853/SP), ROBERTO CARVALHO NOGUEIRA (OAB 358978/SP), ROBERTO CARVALHO NOGUEIRA (OAB 358978/SP), ROBERTO CARVALHO NOGUEIRA (OAB 358978/SP), ROBERTO CARVALHO NOGUEIRA (OAB 358978/SP), ROBERTO CARVALHO NOGUEIRA (OAB 358978/SP), ABIGAIL SILVA MOURA (OAB 355672/SP), ROBERTO CARVALHO NOGUEIRA (OAB 358978/SP), FELIPE VALENTE MALULY (OAB 358902/SP), FELIPE VALENTE MALULY (OAB 358902/SP), NAIARA DAMASCENO SANTOS DOMINGOS (OAB 356502/SP), ABIGAIL SILVA MOURA (OAB 355672/SP), ROBERTO CARVALHO NOGUEIRA (OAB 358978/SP), JULIO CESAR EMILIO CRUZ (OAB 344510/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), LUCAS DE CARVALHO GRUBISICH (OAB 342321/SP), LUCAS DE CARVALHO GRUBISICH (OAB 342321/SP), MARLON LIMA DOS SANTOS (OAB 342595/SP), WILLIAN TEIXEIRA CORRÊA (OAB 343193/SP), THALES MARIANO DE OLIVEIRA (OAB 343645/SP), THALES MARIANO DE OLIVEIRA (OAB 343645/SP), RITA DE CASSIA MEDEIROS RODRIGUES (OAB 348668/SP), JULIO CESAR EMILIO CRUZ (OAB 344510/SP), EDNA MARIA FERNANDES (OAB 345750/SP), EDNA MARIA FERNANDES (OAB 345750/SP), ROBERTO NERY DA SILVA (OAB 347223/SP), ALEXANDER FABIANO PEREIRA (OAB 347143/SP), ALEXANDER FABIANO PEREIRA (OAB 347143/SP), ALEXANDER FABIANO PEREIRA (OAB 347143/SP), THIAGO RODRIGUES FIRMINO (OAB 348274/SP), RITA DE CASSIA MEDEIROS RODRIGUES (OAB 348668/SP), RITA DE CASSIA MEDEIROS RODRIGUES (OAB 348668/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), IANDARA DE MERCES MANFREDO (OAB 375288/SP), JOÃO BATISTA ALVES DE OLIVEIRA (OAB 378155/SP), JOÃO BATISTA ALVES DE OLIVEIRA (OAB 378155/SP), WILLIAM DE CARVALHO CARNEIRO (OAB 377777/SP), IANDARA DE MERCES MANFREDO (OAB 375288/SP), FABIO SINIBALDI (OAB 376014/SP), ELISANGELA SILVIA SANTOS (OAB 370908/SP), MARLENE BOEM MENDONÇA (OAB 371212/SP), PRISCILA GOMES DURÃES (OAB 372358/SP), PRISCILA GOMES DURÃES (OAB 372358/SP), PRISCILA GOMES DURÃES (OAB 372358/SP), SHAYDA DAHER DE SOUZA (OAB 371026/SP), THAIS MONALISA DE ALMEIDA (OAB 380171/SP), FERNANDO FEITOSA DOS SANTOS (OAB 380901/SP), FERNANDO FEITOSA DOS SANTOS (OAB 380901/SP), FERNANDO FEITOSA DOS SANTOS (OAB 380901/SP), FERNANDO FEITOSA DOS SANTOS (OAB 380901/SP), JOSÉ FRANCISO DE OLIVEIRA SANTOS (OAB 74659/MG), DANILO MARQUES PARDI (OAB 384895/SP), DANILO MARQUES PARDI (OAB 384895/SP), MATHEUS HENRIQUE DA COSTA PERPÉTUO (OAB 386804/SP), MARCOS GOMES DE SOUZA (OAB 386401/SP), ROBERTO CARVALHO NOGUEIRA (OAB 358978/SP), MANOEL AUGUSTO FERREIRA (OAB 362970/SP), WHEKSLLA ROBERTA LOPES NOBREGA (OAB 358849/SP), WHEKSLLA ROBERTA LOPES NOBREGA (OAB 358849/SP), WHEKSLLA ROBERTA LOPES NOBREGA (OAB 358849/SP), ISIS DA SILVA TEIXEIRA LIMA (OAB 360254/SP), ISIS DA SILVA TEIXEIRA LIMA (OAB 360254/SP), JEANE ALINE GONÇALVES (OAB 361072/SP), VICTOR NAVARRO NETO NEVES (OAB 361379/SP), MANOEL AUGUSTO FERREIRA (OAB 362970/SP), MANOEL AUGUSTO FERREIRA (OAB 362970/SP), ISAAC JARBAS MASCARENHAS DO CARMO (OAB 370751/SP), MANOEL AUGUSTO FERREIRA (OAB 362970/SP), MANOEL AUGUSTO FERREIRA (OAB 362970/SP), LEONORA ALVES DE SOUZA (OAB 365612/SP), IGOR MACIEL ANTUNES (OAB 508183/SP), RAFAELA VICENTE MORISHITA (OAB 366611/SP), JÉSSICA CAROLINE GALVÃO OLIVEIRA (OAB 366902/SP), GUSTAVO BASSETTO (OAB 369101/SP), JORGE MOISES JUNIOR (OAB 43009/MG), VANESSA APARECIDA DE SOUZA OLIVEIRA (OAB 371158/SP), THALES MARIANO DE OLIVEIRA (OAB 9572/MS), DANIEL EVANGELISTA VASCONCELOS ALMEIDA (OAB 167048/MG), CAMILA BARRETO DA SILVA (OAB 314968/SP), RUBENS CATIRCE JUNIOR (OAB 316306/SP), JANE TEIXEIRA RIBEIRO (OAB 315312/SP), JANE TEIXEIRA RIBEIRO (OAB 315312/SP), HENRIQUE MARQUES MATOS (OAB 315026/SP), RUBENS CATIRCE JUNIOR (OAB 316306/SP), MONICA CRISTINA JUSTO POPAK (OAB 314684/SP), MONICA CRISTINA JUSTO POPAK (OAB 314684/SP), MONICA CRISTINA JUSTO POPAK (OAB 314684/SP), LETÍCIA PAULA TORRENTE MARTINELI CARLO (OAB 314512/SP), SAMI HUSSEIN EL KUTBY (OAB 314434/SP), EGLE REGINA DA SILVA SIQUEIRA (OAB 314136/SP), RUBENS CATIRCE JUNIOR (OAB 316306/SP), RUBENS CATIRCE JUNIOR (OAB 316306/SP), RUBENS CATIRCE JUNIOR (OAB 316306/SP), RUBENS CATIRCE JUNIOR (OAB 316306/SP), RUBENS CATIRCE JUNIOR (OAB 316306/SP), RUBENS CATIRCE JUNIOR (OAB 316306/SP), RUBENS CATIRCE JUNIOR (OAB 316306/SP), RUBENS CATIRCE JUNIOR (OAB 316306/SP), RUBENS CATIRCE JUNIOR (OAB 316306/SP), RUBENS CATIRCE JUNIOR (OAB 316306/SP), ALESSANDRA VECINA OLIVEIRA BAPTISTA (OAB 315801/SP), JOSE RICARDO DA SILVA CARMO (OAB 196804/SP), THAIS CRISTINE DE LACERDA (OAB 302287/SP), RAFAEL BORELLI (OAB 303036/SP), FABIO QUINTILHANO GOMES (OAB 303338/SP), ABDO KARIM MAHAMUD BARACAT NETTO (OAB 303680/SP), CATARINA DE ASSUNÇÃO OLIVEIRA DE JONGE (OAB 304053/SP), JAYME RODRIGUES DE FARIA NETO (OAB 304100/SP), CRISTIANO DE JESUS DA SILVA (OAB 304882/SP), MARCO AURÉLIO ALVES MEDEIROS (OAB 102520/RJ), MARCO AURÉLIO ALVES MEDEIROS (OAB 102520/RJ), DÉBORA PEDROSO MORAL QUEIROZ (OAB 313675/SP), LOURDES DE ALMEIDA (OAB 305836/SP), FRANCIMAR FELIX (OAB 308830/SP), FRANCIMAR FELIX (OAB 308830/SP), FRANCIMAR FELIX (OAB 308830/SP), WILHELM REINDERT SANTOS DE JONGE (OAB 311775/SP), ANA PAULA MUNHOZ (OAB 311810/SP), MARCO AURÉLIO FERNANDES DROVETTO DE OLIVEIRA (OAB 313344/SP), MAYARA NOZAKI DE SOUZA LIMA (OAB 313565/SP), LUIZ FERNANDO BARBOSA GRANDCHAMPS (OAB 313695/SP), LUIZ FERNANDO BARBOSA GRANDCHAMPS (OAB 313695/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), JOZIANE MARIA COUTO (OAB 333051/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), ALYNE SIQUEIRA (OAB 334434/SP), GISELE ALVAREZ ROCHA (OAB 334554/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), JOZIANE MARIA COUTO (OAB 333051/SP), ANDRÉ CAROTTA ZOBOLI (OAB 331223/SP), SILVANIA FERREIRA DA SILVA (OAB 330065/SP), RODRIGO JOSE MOREIRA (OAB 329659/SP), RODRIGO JOSE MOREIRA (OAB 329659/SP), MARINA SILVA CHAVES (OAB 329099/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), FÁTIMA BORGES LOURENCO (OAB 341805/SP), ALESSANDRA VECINA OLIVEIRA BAPTISTA (OAB 315801/SP), RICARDO BESERRA DE SOUZA (OAB 318461/SP), ALESSANDRA VECINA OLIVEIRA BAPTISTA (OAB 315801/SP), ALESSANDRA VECINA OLIVEIRA BAPTISTA (OAB 315801/SP), LEANDRO SANKARI DE CAMARGO ROSA (OAB 316821/SP), BRUNO VINICIUS DE OLIVEIRA BIGOLI (OAB 317045/SP), BRUNO VINICIUS DE OLIVEIRA BIGOLI (OAB 317045/SP), BRUNO VINICIUS DE OLIVEIRA BIGOLI (OAB 317045/SP), BRUNO VINICIUS DE OLIVEIRA BIGOLI (OAB 317045/SP), DIEGO DOS SANTOS ZUZA (OAB 318568/SP), RICARDO BESERRA DE SOUZA (OAB 318461/SP), SIMONE KIZZY ALVES (OAB 327605/SP), DEBORA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 318942/SP), DEBORA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 318942/SP), DEBORA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 318942/SP), GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI (OAB 319501/SP), VANESSA PROVASI CHAVES MURARI (OAB 320070/SP), JHONNY MARLEY COSTA (OAB 320269/SP), JHONNY MARLEY COSTA (OAB 320269/SP), JOSE EDUARDO BERGAMIN (OAB 321437/SP), ELISIANE DE DORNELLES FRASSETO (OAB 321751/SP), MARCELO APARECIDO ALVES MESQUITA (OAB 324947/SP), FLÁVIA CORREA BALSAMÃO LUCAS (OAB 76831/MG), ANA MARIA AZEVEDO DE AQUINO (OAB 179763/RJ), SERGIO CESAR AMARAL LEITE (OAB 106781/MG), ERIKA VILACA DANIEL (OAB 182846/MG), EDUARDO BATISTA ROCHA (OAB 11971/GO), VINÍCIUS RIGOTTO MOREIRA (OAB 108012/MG), THIAGO DE JESUS RODRIGUES (OAB 178065/RJ), ANA MARIA AZEVEDO DE AQUINO (OAB 179763/RJ), ANA MARIA AZEVEDO DE AQUINO (OAB 179763/RJ), ANA MARIA AZEVEDO DE AQUINO (OAB 179763/RJ), ENOCK VIEIRA NASCIMENTO FILHO (OAB 57306/RJ), FRANCISCO RUBENS BORGES MARCILON (OAB 457936/SP), RAMON ANDRADE DE ALMEIDA SARDINHA (OAB 136065/MG), GABRIEL LIMA FERNANDES (OAB 454076/SP), FABRICIA VILAÇA DANIEL (OAB 179855/MG), DAVIDSON LUCAS MOREIRA REIS (OAB 125179/MG), AGATA ESTEFANIA DA CUNHA GANEM (OAB 102393/MG), ANGELO ANDERSON COSTA (OAB 167724/MG), NELSON FRANCISCO SILVA (OAB 53416/MG), NELSON FRANCISCO SILVA (OAB 53416/MG), ADRIELE DE OLIVEIRA MIGUEL BARBOSA (OAB 187036/RJ), SILVIO ROBERTO ALMEIDA RAMOS (OAB 104107/MG), GUILHERME ALKMIM DE CARVALHO PEREIRA (OAB 101123/MG), ANTONIO CARLOS DE ALMEIDA (OAB 52009/MG), ALINE GONÇALVES MAIA (OAB 174107/RJ), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), MARIANE VELASCO GONÇALVES (OAB 477192/SP), MARIANE VELASCO GONÇALVES (OAB 477192/SP), IDERALDO DE SOUZA VIANA (OAB 40938/MG), RAMON ANDRADE DE ALMEIDA SARDINHA (OAB 136065/MG), ALINE GONÇALVES MAIA (OAB 174107/RJ), ALINE GONÇALVES MAIA (OAB 174107/RJ), ALINE GONÇALVES MAIA (OAB 174107/RJ), ANGELICA PEREIRA DE SOUZA (OAB 201092/RJ), CRISTINA DE OLIVEIRA SOUZA (OAB 119212/MG), CRISTINA DE OLIVEIRA SOUZA (OAB 119212/MG), VIVIAN SANTOS DA FONSECA CORDEIRO (OAB 189103/RJ), VIVIAN SANTOS DA FONSECA CORDEIRO (OAB 189103/RJ), TIAGO PEREIRA SANTOS (OAB 198985/RJ), TIAGO PEREIRA SANTOS (OAB 198985/RJ), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), WAGNER TAKASHI SHIMABUKURO (OAB 183770/SP), MARIA CRISTINA DE CERQUEIRA GAMA EICKENSCHEIDT GONÇALVES (OAB 180814/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), WAGNER TAKASHI SHIMABUKURO (OAB 183770/SP), MARIA CRISTINA DE CERQUEIRA GAMA EICKENSCHEIDT GONÇALVES (OAB 180814/SP), WAGNER TAKASHI SHIMABUKURO (OAB 183770/SP), WAGNER TAKASHI SHIMABUKURO (OAB 183770/SP), ALMIDE OLIVEIRA SOUZA FILHA (OAB 186209/SP), ALMIDE OLIVEIRA SOUZA FILHA (OAB 186209/SP), DANIELA CRISTINA DE ALMEIDA GODOY (OAB 187366/SP), ROGÉRIO MAZZA TROISE (OAB 188199/SP), MARIA LUIZA LANCEROTTO (OAB 180140/SP), DANIELA ALVES DE SOUZA (OAB 178151/SP), RENATA JARRETA DE OLIVEIRA (OAB 177497/SP), JOSÉ EDUARDO PARLATO FONSECA VAZ (OAB 175234/SP), JOÃO ROSA DA CONCEIÇÃO JUNIOR (OAB 175020/SP), JOÃO ROSA DA CONCEIÇÃO JUNIOR (OAB 175020/SP), ANA GLÓRIA DA SILVA SANTOS (OAB 169856/SP), ROGERIO PACILEO NETO (OAB 16934/SP), SIMONE ARAÚJO CARAVANTE DE CASTILHO D´OLIVEIRA AFONSO (OAB 168321/SP), LOURDES DE ALMEIDA (OAB 305836/SP), ANTONIO CARLOS DE ALMEIDA (OAB 52009/MG), FERNANDO ARGES CORREIA (OAB 157697/MG), RODRIGO CAMPOS DE MATOS (OAB 121535/MG), MARIA APARECIDA TAVARES VALENTE (OAB 132638/RJ), FERNANDA SANTOS BRUSAU (OAB 201578/RJ), FILIPE DE BARROS MIRANDA MOHAUPT (OAB 141176/RJ), RAFAEL BITTENCOURT LICURCI DE OLIVEIRA (OAB 162078/RJ), LUCIANA RIBEIRO TEIXEIRA (OAB 94279/RJ), JADERSON SALES MAMANI QUINTANILLA (OAB 505278/SP), FELIPE AUGUSTO VIEIRA LEAL BEZERRA (OAB 79576/DF), FERNANDO ARGES CORREIA (OAB 157697/MG), ADAILTON GOMES DE AZEVEDO JUNIOR (OAB 190130/SP), JORGE ALBERTO DOS SANTOS QUINTAL (OAB 29937/RJ), LILIAN BISARO PAULINO (OAB 196494/SP), LILIAN BISARO PAULINO (OAB 196494/SP), LILIAN BISARO PAULINO (OAB 196494/SP), FLÁVIO LUIZ TRENTIN LONGUINI (OAB 196463/SP), FLÁVIO LUIZ TRENTIN LONGUINI (OAB 196463/SP), FLÁVIO LUIZ TRENTIN LONGUINI (OAB 196463/SP), ELISÂNGELA XAVIER GRANJEIRO (OAB 195003/SP), ALECSANDRA JOSÉ DA SILVA TOZZI (OAB 190837/SP), ADAILTON GOMES DE AZEVEDO JUNIOR (OAB 190130/SP), JOSÉ JUNIOR FONTES DE GOÉS (OAB 391625/SP), SANTHIAGO ANDRADE MARTINS (OAB 395996/SP), KAREN CAROLINE DE SIQUEIRA (OAB 397442/SP), NATHALIA OLIVEIRA DA CRUZ (OAB 396117/SP), SANTHIAGO ANDRADE MARTINS (OAB 395996/SP), SANTHIAGO ANDRADE MARTINS (OAB 395996/SP), RAFAEL DE ALBUQUERQUE PERA (OAB 397779/SP), SANTHIAGO ANDRADE MARTINS (OAB 395996/SP), SANTHIAGO ANDRADE MARTINS (OAB 395996/SP), SANTHIAGO ANDRADE MARTINS (OAB 395996/SP), SANTHIAGO ANDRADE MARTINS (OAB 395996/SP), SANTHIAGO ANDRADE MARTINS (OAB 395996/SP), SANTHIAGO ANDRADE MARTINS (OAB 395996/SP), JOELSON TEIXEIRA DE CAMARGO (OAB 398500/SP), JOELSON TEIXEIRA DE CAMARGO (OAB 398500/SP), JOELSON TEIXEIRA DE CAMARGO (OAB 398500/SP), JOELSON TEIXEIRA DE CAMARGO (OAB 398500/SP), JOELSON TEIXEIRA DE CAMARGO (OAB 398500/SP), JOELSON TEIXEIRA DE CAMARGO (OAB 398500/SP), ANTONIO CARLOS RODRIGUES VIANA (OAB 402067/SP), AMANDA ALVES DE ARAÚJO (OAB 403096/SP), AMANDA ALVES DE ARAÚJO (OAB 403096/SP), HELAINE CRISTINA FERREIRA DONEGATI (OAB 403396/SP), MARIA DAS GRACAS GOMES BATISTA (OAB 89105/SP), KENNEDY MATIAS (OAB 391640/SP), JOSÉ JUNIOR FONTES DE GOÉS (OAB 391625/SP), RENATA PANANGEIRO ALBUQUERQUE (OAB 388724/SP), RENATA PANANGEIRO ALBUQUERQUE (OAB 388724/SP), DEUSDETE DAS NEVES SANTOS JUNIOR (OAB 387273/SP), DENIS MUCCI FIGUEIRA (OAB 391434/SP), CAMILA CHAGAS SAAD VASCONCELLOS (OAB 391002/SP), KENNEDY MATIAS (OAB 391640/SP), KENNEDY MATIAS (OAB 391640/SP), KENNEDY MATIAS (OAB 391640/SP), RODRIGO MORALES LIMA (OAB 396332/SP), NAJARA ELEN TUANI ALVES SOBRINHA DE MACEDO (OAB 391712/SP), ÁLVARO BETTONI DA COSTA (OAB 391463/SP), SEDIVALDO DE OLIVEIRA CLAUDINO (OAB 395836/SP), SEDIVALDO DE OLIVEIRA CLAUDINO (OAB 395836/SP), SEDIVALDO DE OLIVEIRA CLAUDINO (OAB 395836/SP), SEDIVALDO DE OLIVEIRA CLAUDINO (OAB 395836/SP), SEDIVALDO DE OLIVEIRA CLAUDINO (OAB 395836/SP), SEDIVALDO DE OLIVEIRA CLAUDINO (OAB 395836/SP), SEDIVALDO DE OLIVEIRA CLAUDINO (OAB 395836/SP), SEDIVALDO DE OLIVEIRA CLAUDINO (OAB 395836/SP), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), ROSANA MARIA DA SILVA JUVÊNCIO (OAB 206196/RJ), LUCIANA ALVES PINHEIRO DE LACERDA (OAB 95213/MG), LUCIANA ALVES PINHEIRO DE LACERDA (OAB 95213/MG), LUCIANA ALVES PINHEIRO DE LACERDA (OAB 95213/MG), HERCULANO JOSE RIBEIRO JUNIOR (OAB 132991/MG), RODRIGO ITAMAR MATHIAS DE ABREU (OAB 203118/SP), MILTON MORAES MARTINS (OAB 16185/RJ), MARCELO AUGUSTO REZENDE (OAB 443620/SP), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), ROSANA MARIA DA SILVA JUVÊNCIO (OAB 206196/RJ), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), GUSTAVO CABELLO VIBIAN (OAB 444957/SP), THABATA FUZATTI LANZOTTI (OAB 407779/SP), DIEGO ANDRE SILVA DOS SANTOS (OAB 415573/SP), THABATA FUZATTI LANZOTTI (OAB 407779/SP), THABATA FUZATTI LANZOTTI (OAB 407779/SP), UELTON CAMPOS SILVA (OAB 408448/SP), DANIELLE DOS PRAZERES PETACCI (OAB 408255/SP), DANIELLE DOS PRAZERES PETACCI (OAB 408255/SP), RODRIGO ABRANTES TORELLI (OAB 413098/SP), JULIO ELEUTERIO SILVA (OAB 413253/SP), JULIO ELEUTERIO SILVA (OAB 413253/SP), REYNALDO PETRUCCI JUNIOR (OAB 414247/SP), ROSANA MARIA DA SILVA JUVÊNCIO (OAB 206196/RJ), MARIANA RODRIGUES ROCHA DE CARVALHO (OAB 417964/SP), FLADIO RAMALHO MENDES (OAB 43774/PR), ANDERSON NASCIMENTO PINHEIRO (OAB 175664/MG), ANDERSON NASCIMENTO PINHEIRO (OAB 175664/MG), ANDERSON NASCIMENTO PINHEIRO (OAB 175664/MG), ANDERSON NASCIMENTO PINHEIRO (OAB 175664/MG), ANDERSON NASCIMENTO PINHEIRO (OAB 175664/MG), ANDERSON NASCIMENTO PINHEIRO (OAB 175664/MG), FERNANDA APARECIDA CLEMENTINO (OAB 84708/MG), ROSANA MARIA DA SILVA JUVÊNCIO (OAB 206196/RJ), EDINEIA SANTOS DIAS (OAB 197358/SP), FLÁVIA MARIANA MENDES ORTOLANI (OAB 215333/SP), ALEXANDRE LIRA DE OLIVEIRA (OAB 218857/SP), CINTHIA YARA ALVES DE OLIVEIRA (OAB 216852/SP), SERGIO FARDIM SANTOS (OAB 216777/SP), AIRTON PEREIRA SIQUEIRA (OAB 216257/SP), RONALDO VASCONCELOS (OAB 220344/SP), FLÁVIA MARIANA MENDES ORTOLANI (OAB 215333/SP), JOSE DALDETE SINDEAUX DE LIMA (OAB 213425/SP), SANTINO OLIVA (OAB 211875/SP), ODILON DE MOURA SAAD (OAB 101029/SP), ELAINE PIOVESAN RODRIGUES DE PAULA (OAB 102901/SP), LUIZ FERNANDO PERA (OAB 103200/SP), CARIN REGINA MARTINS AGUIAR (OAB 221579/SP), LEANDRO MAURO MUNHOZ (OAB 221674/SP), LEANDRO MAURO MUNHOZ (OAB 221674/SP), LEANDRO MAURO MUNHOZ (OAB 221674/SP), MARINAN AIKO TANIGUTI DE OLIVEIRA (OAB 221703/SP), EDI CARLOS PEREIRA FAGUNDES (OAB 221833/SP), EDI CARLOS PEREIRA FAGUNDES (OAB 221833/SP), EDI CARLOS PEREIRA FAGUNDES (OAB 221833/SP), THIAGO RODRIGUES DEL PINO (OAB 223019/SP), THIAGO RODRIGUES DEL PINO (OAB 223019/SP), MARCELO CARDOSO CRISTOVAM (OAB 224580/SP), ROSEMARY FAGUNDES GENIO MAGINA (OAB 122565/SP), MARCOS APARECIDO DE OLIVEIRA (OAB 120231/SP), MARCOS APARECIDO DE OLIVEIRA (OAB 120231/SP), CELIA REGINA DOS SANTOS GASPAR LOPES (OAB 120849/SP), ROSEMARY FAGUNDES GENIO MAGINA (OAB 122565/SP), MARCOS APARECIDO DE OLIVEIRA (OAB 120231/SP), CARLOS SALLES DOS SANTOS JUNIOR (OAB 123770/SP), OSMAR NOVAES LUZ JUNIOR (OAB 125548/SP), STEFANO DEL SORDO NETO (OAB 128308/SP), STEFANO DEL SORDO NETO (OAB 128308/SP), MARIA DO SOCORRO DA SILVA (OAB 128323/SP), MARIA OTACIANA CASTRO ESCAURIZA E SOUZA (OAB 104490/SP), CARLOS ROSSETO JUNIOR (OAB 118908/SP), ANTONIO LOPES CAMPOS FERNANDES (OAB 115715/SP), PEDRO PAULO WENDEL GASPARINI (OAB 115712/SP), ROBERTO HIROMI SONODA (OAB 115094/SP), ROBERTO HIROMI SONODA (OAB 115094/SP), VALDETE DE MORAES (OAB 109603/SP), MARCELO PEDRO MONTEIRO (OAB 107999/SP), ALBERTA CRISTINA LOPES CHAVES CORREA JAEGER (OAB 106972/SP), MARIA OTACIANA CASTRO ESCAURIZA E SOUZA (OAB 104490/SP), MARIA OTACIANA CASTRO ESCAURIZA E SOUZA (OAB 104490/SP), MARIA DO SOCORRO DA SILVA (OAB 128323/SP), MIGUEL DIAS DA SILVA (OAB 240937/SP), ELENA SALAMONE BALBEQUE (OAB 242481/SP), GRAZZIANO MANOEL FIGUEIREDO CEARA (OAB 241338/SP), MIGUEL DIAS DA SILVA (OAB 240937/SP), MIGUEL DIAS DA SILVA (OAB 240937/SP), ELENA SALAMONE BALBEQUE (OAB 242481/SP), FERNANDA ELIZABETH PEREIRA GABAS VIEIRA (OAB 238068/SP), RAFAEL BAZILIO COUCEIRO (OAB 237895/SP), SIMONE ROSA LEÃO (OAB 237180/SP), MARCIO ANTONI SANTANA (OAB 234772/SP), ANA CLAUDIA BARBIERI WETZKER (OAB 233298/SP), MARCOS ANTONIO SANSON (OAB 231787/SP), JOSÉ CARLOS POLIDORI (OAB 242512/SP), JULIANA RODRIGUES DO VALE (OAB 242809/SP), JULIANA RODRIGUES DO VALE (OAB 242809/SP), JULIANA RODRIGUES DO VALE (OAB 242809/SP), JULIANA RODRIGUES DO VALE (OAB 242809/SP), JULIANA RODRIGUES DO VALE (OAB 242809/SP), MARITINÉZIO COLAÇO COSTA (OAB 242848/SP), SANDRA REGINA BATISTA DA MOTA LUCENA (OAB 243128/SP), CLAUDIO FERNANDO CORREIA (OAB 244590/SP), MÁRCIA LEA MANDAR (OAB 245485/SP), MARCELO CARDOSO CRISTOVAM (OAB 224580/SP), CLÁUDIA REJANE DA SILVA MAZARIO (OAB 228331/SP), RICARDO JORGE ALCANTARA LONGO (OAB 226253/SP), RICARDO JORGE ALCANTARA LONGO (OAB 226253/SP), GISELLE UZAL VIETES (OAB 226435/SP), IARA MARLIN RIBAS JALA (OAB 227099/SP), MARIANA CAROLINA LEMES (OAB 227494/SP), CASSIANA RAPOSO BALDALIA (OAB 227995/SP), CLÁUDIA REJANE DA SILVA MAZARIO (OAB 228331/SP), CLÁUDIA REJANE DA SILVA MAZARIO (OAB 228331/SP), CLÁUDIA REJANE DA SILVA MAZARIO (OAB 228331/SP), ANDRE COELHO BOGGI (OAB 231359/SP), CLÁUDIA REJANE DA SILVA MAZARIO (OAB 228331/SP), JOSÉ SELSO BARBOSA (OAB 228885/SP), DENIS ATTANASIO (OAB 229058/SP), TATIANE PESTANA FERREIRA (OAB 229698/SP), TATIANE PESTANA FERREIRA (OAB 229698/SP), RENATO MOREIRA FIGUEIREDO (OAB 229908/SP), JOSÉ EDILSON SANTOS (OAB 229969/SP), ELIZABETH VAZ GUIMARÃES FERREIRA (OAB 231217/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), ANDRE COELHO BOGGI (OAB 231359/SP), MÁRCIA LEA MANDAR (OAB 245485/SP), ALTINO ALVES SILVA (OAB 158628/SP), JOSÉ ROBERTO MONTEIRO RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 153958/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), RICARDO MOREIRA FERREIRA (OAB 155825/SP), JOSÉ ROBERTO MONTEIRO RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 153958/SP), ALTINO ALVES SILVA (OAB 158628/SP), ALTINO ALVES SILVA (OAB 158628/SP), ALTINO ALVES SILVA (OAB 158628/SP), ALTINO ALVES SILVA (OAB 158628/SP), ALEXANDRE DE ALMEIDA DIAS (OAB 162818/SP), MARIA APARECIDA SILVA SOUZA REAL (OAB 163290/SP), ALEXANDRE DELLA COLETTA (OAB 153883/SP), PEDRO FERNANDO SANTANA (OAB 152234/SP), PEDRO FERNANDO SANTANA (OAB 152234/SP), PEDRO FERNANDO SANTANA (OAB 152234/SP), PEDRO FERNANDO SANTANA (OAB 152234/SP), VILMAR SARDINHA DA COSTA (OAB 152088/SP), VILMAR SARDINHA DA COSTA (OAB 152088/SP), ADAURI ANTONIO DE SOUZA BRITO (OAB 148050/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), CRISTIANE LIMA DE ANDRADE (OAB 146372/SP), MARCELINO CARNEIRO (OAB 143669/SP), TÚLIO AUGUSTO TAYANO AFONSO (OAB 202686/SP), LUIZ GUSTAVO BUENO (OAB 197837/SP), VANESSA SACRAMENTO DOS SANTOS (OAB 199256/SP), MICHELE MARCANTONIO (OAB 201461/SP), MICHELE MARCANTONIO (OAB 201461/SP), MICHELE MARCANTONIO (OAB 201461/SP), MICHELE MARCANTONIO (OAB 201461/SP), MICHELE MARCANTONIO (OAB 201461/SP), TÚLIO AUGUSTO TAYANO AFONSO (OAB 202686/SP), TÚLIO AUGUSTO TAYANO AFONSO (OAB 202686/SP), VICENTE BUCCHIANERI NETTO (OAB 167691/SP), TÚLIO AUGUSTO TAYANO AFONSO (OAB 202686/SP), RODRIGO ITAMAR MATHIAS DE ABREU (OAB 203118/SP), MORGÂNIA MARIA VIEIRA DOS SANTOS (OAB 203457/SP), DENIS RUTKOWSKI LOPES CARDOSO (OAB 203633/SP), SHEILA CRISTINA MENEZES (OAB 205105/SP), SHEILA CRISTINA MENEZES (OAB 205105/SP), INACIO GOMES DA SILVA (OAB 207134/SP), INACIO GOMES DA SILVA (OAB 207134/SP), PABLO ZANIN FERNANDES (OAB 208147/SP), MARCOS DE SOUZA PANSA (OAB 208422/SP), ISRAEL SIRINO DE CARVALHO (OAB 129457/SP), ANTONIO DE MORAIS (OAB 137659/SP), FABIANO DE SAMPAIO AMARAL (OAB 135008/SP), NELSON AMERICO DE OLIVEIRA (OAB 135525/SP), NELSON AMERICO DE OLIVEIRA (OAB 135525/SP), PAULO HENRIQUE DE OLIVEIRA (OAB 136460/SP), LUCIENE GONCALVES (OAB 133649/SP), ANTONIO DE MORAIS (OAB 137659/SP), RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR (OAB 138058/SP), RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR (OAB 138058/SP), DOUGLAS LUIZ DA COSTA (OAB 138640/SP), CRISTIANE QUELI DA SILVA GALLO (OAB 138743/SP), CRISTIANE QUELI DA SILVA GALLO (OAB 138743/SP), ARLEI VERGILIO DA SILVA JUNIOR (OAB 133027/SP), ARLEI VERGILIO DA SILVA JUNIOR (OAB 133027/SP), RITA DE CASSIA LAGO VALOIS MIRANDA (OAB 132818/SP), PAULO ROGERIO LACINTRA (OAB 130727/SP), JOAO MARCOS PRADO GARCIA (OAB 130489/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), ISRAEL SIRINO DE CARVALHO (OAB 129457/SP), ISRAEL SIRINO DE CARVALHO (OAB 129457/SP), ISRAEL SIRINO DE CARVALHO (OAB 129457/SP), MARCELINO CARNEIRO (OAB 143669/SP), JACIRA GONCALVES MAZZARIELLO (OAB 142573/SP), MARCELINO CARNEIRO (OAB 143669/SP), MARCELINO CARNEIRO (OAB 143669/SP), JACIRA GONCALVES MAZZARIELLO (OAB 142573/SP), JACIRA GONCALVES MAZZARIELLO (OAB 142573/SP), JACIRA GONCALVES MAZZARIELLO (OAB 142573/SP), JACIRA GONCALVES MAZZARIELLO (OAB 142573/SP), JACIRA GONCALVES MAZZARIELLO (OAB 142573/SP), JACIRA GONCALVES MAZZARIELLO (OAB 142573/SP), JACIRA GONCALVES MAZZARIELLO (OAB 142573/SP), CRISTIANE QUELI DA SILVA GALLO (OAB 138743/SP), JACIRA GONCALVES MAZZARIELLO (OAB 142573/SP), JACIRA GONCALVES MAZZARIELLO (OAB 142573/SP), SHIRLEY MARGARETH ALMEIDA ADORNO (OAB 141245/SP), SHIRLEY MARGARETH ALMEIDA ADORNO (OAB 141245/SP), RENATO MALDONADO TERZENOV (OAB 140534/SP), RENATO MALDONADO TERZENOV (OAB 140534/SP), MIGUEL LUIS CASTILHO MANSOR (OAB 139405/SP), CASSIO RICARDO DE FREITAS FAEDDO (OAB 138882/SP), CASSIO RICARDO DE FREITAS FAEDDO (OAB 138882/SP), CASSIO RICARDO DE FREITAS FAEDDO (OAB 138882/SP), FRANCISCO DE ARAUJO CHAVES NETO (OAB 301627/SP), AUGUSTO CESAR ROCHA (OAB 273476/SP), EMILIA MIGUEL NOGUEIRA DE ARAUJO (OAB 280208/SP), REGINALDO FERREIRA DA SILVA JUNIOR (OAB 275548/SP), REGINALDO FERREIRA DA SILVA JUNIOR (OAB 275548/SP), AUGUSTO CESAR ROCHA (OAB 273476/SP), ETZA RODRIGUES DE ARAUJO (OAB 281793/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), ETZA RODRIGUES DE ARAUJO (OAB 281793/SP), GILSON RODRIGUES DANTAS (OAB 282819/SP), ENIO VASQUES PACCILLO (OAB 283028/SP), VANESSA DE OLIVEIRA MISSIANO (OAB 283461/SP), VANESSA DE OLIVEIRA MISSIANO (OAB 283461/SP), VANESSA DE OLIVEIRA MISSIANO (OAB 283461/SP), CYNTIA CRISTIANE RIBEIRO DE ANDRADE (OAB 284574/SP), CYNTIA CRISTIANE RIBEIRO DE ANDRADE (OAB 284574/SP), CYNTIA CRISTIANE RIBEIRO DE ANDRADE (OAB 284574/SP), MARCOS CIBISCHINI DO AMARAL VASCONCELLOS (OAB 370626/SP), ADILSON ROCHA BALDALIA (OAB 285512/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), RAFAEL JUNIOR OLIVEIRA (OAB 296539/SP), IVAN MARCHINI COMODARO (OAB 297615/SP), ANDRESSA VECINA OLIVEIRA SIRIO (OAB 297703/SP), ANDRESSA VECINA OLIVEIRA SIRIO (OAB 297703/SP), ANDRESSA VECINA OLIVEIRA SIRIO (OAB 297703/SP), PAULO FRANCISCO PESSOA VIDAL (OAB 298256/SP), DELIO JANONES CIRIACO DE OLIVEIRA (OAB 298538/SP), ANA LUCIA DE SOUZA LIMA MUND (OAB 298688/SP), FRANCISCO DE ARAUJO CHAVES NETO (OAB 301627/SP), ROGERIO PIEDADE BARBOSA (OAB 286344/SP), HEBER DE PAULA CRUZ (OAB 292922/SP), FÁBIO DE ASSIS SILVA BOTELHO (OAB 287470/SP), JOSÉ UELTON MENDES FILHO (OAB 289785/SP), ALINE PEREIRA DIOGO DA SILVA KAWAGUCHI (OAB 290998/SP), ALINE PEREIRA DIOGO DA SILVA KAWAGUCHI (OAB 290998/SP), SADI BONATTO (OAB 10011/PR), SADI BONATTO (OAB 10011/PR), JOÃO MARCELO DA COSTA AUGUSTO (OAB 291654/SP), ROBERTO DIAS (OAB 292133/SP), CIBELE DOS SANTOS TADIM NEVES SPINDOLA (OAB 292177/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), ROSANA NALDI FALKENSTEIN (OAB 293179/SP), GILBERTO PEDRIALLI (OAB 6816PR /), ANDRÉ AFONSO DE LIMA OLIVEIRA (OAB 295487/SP), ANDRÉ AFONSO DE LIMA OLIVEIRA (OAB 295487/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), MÁRCIA LEA MANDAR (OAB 245485/SP), FRANCISCO ABDALAH LAKIS (OAB 69023/SP), RAUL JOSE VILLAS BOAS (OAB 76455/SP), RAUL JOSE VILLAS BOAS (OAB 76455/SP), JOSE FRANCISCO PACCILLO (OAB 71993/SP), JOSE FRANCISCO SIQUEIRA NETO (OAB 69135/SP), ADRIANA APARECIDA PAONE (OAB 83716/SP), JOSE VITOR FERNANDES (OAB 67547/SP), JOSE VITOR FERNANDES (OAB 67547/SP), CAROLINA ALVES CORTEZ (OAB 59923/SP), ROMILDA RODRIGUES DE SOUZA (OAB 57030/SP), ORLANDO ALBERTINO TAMPELLI (OAB 51972/SP), HELIO RAIMUNDO LEMES (OAB 43527/SP), ADRIANA APARECIDA PAONE (OAB 83716/SP), ADRIANA APARECIDA PAONE (OAB 83716/SP), ADRIANA APARECIDA PAONE (OAB 83716/SP), DANILO BARBOSA QUADROS (OAB 85855/SP), MARTA MARIA CORREIA (OAB 86793/SP), SUZI BONVICINI (OAB 88810/SP), VAILTON SANTINO DE OLIVEIRA (OAB 90419/SP), VAILTON SANTINO DE OLIVEIRA (OAB 90419/SP), VAILTON SANTINO DE OLIVEIRA (OAB 90419/SP), VAILTON SANTINO DE OLIVEIRA (OAB 90419/SP), SILVIO DA ROCHA SOARES NETO (OAB 93786/SP), RODRIGO GUEDES CASALI (OAB 248626/SP), ROBSON DE ANDRADE DOS SANTOS (OAB 246384/SP), ROBSON DE ANDRADE DOS SANTOS (OAB 246384/SP), CESAR ELIAS ORTOLAN (OAB 246964/SP), RENATO APARECIDO CONEJO (OAB 247257/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), ANA KARINA RODRIGUES PUCCI AKAOUI (OAB 248024/SP), RODRIGO GUEDES CASALI (OAB 248626/SP), RODRIGO GUEDES CASALI (OAB 248626/SP), RODRIGO GUEDES CASALI (OAB 248626/SP), WALDEMAR CURY MALULY JUNIOR (OAB 41830/SP), ELIVANIA MENDES XAVIER (OAB 248727/SP), FABIO DE PAULA CRISPIM (OAB 249993/SP), AIRTON DA COSTA (OAB 250993/SP), AIRTON DA COSTA (OAB 250993/SP), EDIMILSON DE ANDRADE (OAB 251156/SP), LUIS GUSTAVO DI GIAIMO (OAB 252649/SP), LUIS GUSTAVO DI GIAIMO (OAB 252649/SP), ANTONIO EDUARDO DIAS TEIXEIRA FILHO (OAB 254155/SP), RICARDO PENACHIN NETTO (OAB 31405/SP), WALDEMAR CURY MALULY JUNIOR (OAB 41830/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), GUILHERME HENRIQUE DE LORENZI BENTIVEGNA (OAB 271742/SP), NATALICIO PEREIRA DOS SANTOS (OAB 269251/SP), BRUNA VERSETTI NEGRÃO (OAB 277411/SP), GUILHERME ROCHA LEAO (OAB 268793/SP), RODRIGO RAMOS (OAB 272996/SP), RODRIGO RAMOS (OAB 272996/SP), NATALICIO PEREIRA DOS SANTOS (OAB 269251/SP), GUILHERME HENRIQUE DE LORENZI BENTIVEGNA (OAB 271742/SP), APARECIDA LUZIA MENDES (OAB 94342/SP), FABIO SANTANA SOUZA (OAB 270864/SP), HELIANDRO SANTOS DE LIMA (OAB 272450/SP), ESTEVÃO GOMES ISIDORO DE SANTANA (OAB 276414/SP), ESTEVÃO GOMES ISIDORO DE SANTANA (OAB 276414/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), NATALICIO PEREIRA DOS SANTOS (OAB 269251/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA VIBIAN (OAB 272656/SP), DANIELA DOS REIS (OAB 258918/SP), LEANDRO TEIXEIRA RAMOS DA SILVA (OAB 264800/SP), ERIKA ALVES FERREIRA DE CASTRO (OAB 256903/SP), REGIANE MACÊDO SONODA (OAB 264603/SP), LUCIENE FERREIRA DOS SANTOS (OAB 266044/SP), DANIELA DOS REIS (OAB 258918/SP), TANIA DE CASTRO ALVES (OAB 266996/SP), WILSON MARCOS NASCIMENTO CARDOSO (OAB 263728/SP), WILSON MARCOS NASCIMENTO CARDOSO (OAB 263728/SP), SOLANGE PANTOJO DE SOUZA (OAB 98926/SP), MANOELA PEREIRA DIAS (OAB 98658/SP), MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS (OAB 268811/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), ESTEVÃO GOMES ISIDORO DE SANTANA (OAB 276414/SP), WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS (OAB 274779/SP), MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS (OAB 268811/SP), ESTEVÃO GOMES ISIDORO DE SANTANA (OAB 276414/SP), GRECIANE PAULA DE PAIVA (OAB 268251/SP), GRECIANE PAULA DE PAIVA (OAB 268251/SP)
6. Processo 00156477620198260161
   Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0015647-76.2019.8.26.0161 (processo principal 1004626-57.2017.8.26.0161) - Cumprimento de sentença - Fornecimento de Energia Elétrica - E.M. - R.P.L.R.L.R.G.C. e outro - Manifeste-se a parte interessada sobre a certidão do Oficial de Justiça,,no prazo legal. - ADV: ANTONIO UMBERTO DE OLIVEIRA (OAB 80762/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), ROMILDA RODRIGUES DE SOUZA (OAB 57030/SP)
7. Processo 00089935220248260564
   Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0008993-52.2024.8.26.0564/01 - Requisição de Pequeno Valor - Auxílio-Acidente (Art. 86) - JOSÉ IVAN DE CARVALHO MELO - "Ciência à parte interessada sobre o depósito informado nosautos, observando-se que os levantamentos são possíveis após a juntada do Formulário MLE.No mais, no prazo de 05(cinco) dias, informe o exequente se a obrigação quanto ao este incidente digital encontra-se satisfeita. Observo que o silêncio será interpretado como anuência para fins de extinção deste RPV.". - ADV: ROMILDA RODRIGUES DE SOUZA (OAB 57030/SP)
8. Processo 10274739520238260564
   Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1027473-95.2023.8.26.0564 - Procedimento Comum Cível - Direito de Vizinhança - CLÁUDIO FERREIRA MARQUES - Ciência do(s) A.R.(s) (Aviso(s) de Recebimento) devolvido(s) negativo(s). - ADV: ROMILDA RODRIGUES DE SOUZA (OAB 57030/SP)
9. Processo 15030170820238260537
   Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1503017-08.2023.8.26.0537 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Contra a Mulher - W.D.S. - Tornem os autos conclusos para sentença. - ADV: ROMILDA RODRIGUES DE SOUZA (OAB 57030/SP)
10. Processo 10327208720238260554
    Tribunal: TJSP | Data: 12/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1032720-87.2023.8.26.0554 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Lídia de Melo Silva - Banco Bradesco Financiamentos S.A. - Vistas dos autos ao interessado para: Recolher, em 30 dias, a taxa de desarquivamento, conforme COMUNICADO Nº 41/2024 (publ. 21/02/2024 no DJE - Caderno Administrativo São Paulo, Edição 3910 p.93) o valor a ser cobrado será de 1,212 UFESP (CORRESPONDENTE A R$ 44,87 PARA O EXERCÍCIO DE 2025. Para o recolhimento da taxa respectiva será necessária a emissão da Guia do Fundo Especial de Despesa do Tribunal de Justiça - FEDTJ, utilizando-se o código 206-2, diretamente no sítio do Banco do Brasil (Formulários - São Paulo). - ADV: BERNARDO BUOSI (OAB 227541/SP), ROMILDA RODRIGUES DE SOUZA (OAB 57030/SP)