Tudo
Isabel Ramos Dos Santos

Isabel Ramos Dos Santos

Número da OAB: OAB/SP 057908

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 61
Total de Intimações: 94
Tribunais: TJPR, TJSP
Nome: ISABEL RAMOS DOS SANTOS

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 94 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000064-92.2022.8.26.0566 (processo principal 1003989-21.2018.8.26.0566) - Cumprimento de sentença - Locação de Imóvel - Rogério Henrique dos Santos - Antonio Carlos Pessoa de Lima - - Antonia de Fatima da Silva Lima e outros - NOTA DE CARTÓRIO: Ciência à parte exequente, na pessoa de seus advogados, das respostas de ofício de fls. 495/497. - ADV: THEODOSIO MOREIRA PUGLIESI (OAB 139428/SP), SILVIO MARQUES JUNIOR (OAB 113583/MG), KARINA COELHO SANTOS (OAB 165841/SP), ISABEL RAMOS DOS SANTOS (OAB 57908/SP)
  2. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1005414-39.2025.8.26.0566 - Interdição/Curatela - Nomeação - R.A.F. - Vista à parte autora para se manifestar nos termos da cota ministerial, assim como esclarecer se o requerido é proprietário de bens, apresentando a documentação pertinente, no prazo de 5 dias (determinação fl. 25) APÓS, abra-se vista ao MP - ADV: ISABEL RAMOS DOS SANTOS (OAB 57908/SP), KARINA COELHO SANTOS (OAB 165841/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000410-09.2023.8.26.0566 (processo principal 1013166-04.2021.8.26.0566) - Cumprimento de sentença - Títulos de Crédito - Michel Douglas de Oliveira Alves Me - Ciência à parte exequente do Ofício Serasajud. No mais, manifeste-se, no prazo de 15 dias, em termos de prosseguimento, conforme determinado. Nada Mais. - ADV: KARINA COELHO SANTOS (OAB 165841/SP), ISABEL RAMOS DOS SANTOS (OAB 57908/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001403-98.2024.8.26.0566 - Procedimento Comum Cível - Internação compulsória - Laurentino Gonçalves da Silva - Fica o procurador da parte autora intimado a proceder ao preenchimento do formulário disponível no endereço eletrônico: http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais, juntando o documento aos autos.O MLE será elaborado de acordo com as informações apresentadas. - ADV: ISABEL RAMOS DOS SANTOS (OAB 57908/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0002020-91.1995.8.26.0566 (566.01.1995.002020) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Fundicao Brasileira de Metais Ltda e outro - Jesus Martins - Supernova Energia Ltda e outro - Dê-se vista à Defensoria Pública, de forma pessoal. Observe-se, doravante. Ao que parece, a decisão de fls. 4044 não foi cumprida corretamente, uma vez que os depósitos mencionados às fls. 3954/3990 somados àquele de fls. 4007, alcançam valor bem superior ao disponibilizado ao credor. Confira a Serventia, expedido-se novo MLE, se for o caso. Na sequência, vista ao administrador conforme já determinado a fls. 4029 e 4044, para relatório final. Na sequência, ao M.P. Intime-se. - ADV: RUI RIBEIRO (OAB 12010/RJ), JULIANA ARAUJO LEMOS DA SILVA (OAB 215256/SP), NEWTON AZEVEDO (OAB 38152/SP), GÉZIO DUARTE MEDRADO (OAB 43281/SP), ROSELY FERREIRA POZZI (OAB 48967/SP), ANTONIO EUSEDICE DE LUCENA (OAB 49022/SP), ELIANE GOMES ZOLDAN (OAB 163590/SP), NELSON JOSE COMEGNIO (OAB 97788/SP), ISABEL RAMOS DOS SANTOS (OAB 57908/SP), APARECIDA DONIZETTI CAVALARO (OAB 78212/SP), RUI FERREIRA DO NASCIMENTO (OAB 98924/SP), ANGELA DE LIMA PIERONI (OAB 256489/SP), OSWALDO CESAR EUGENIO (OAB 86796/SP), JOAQUIM DANIER FAVORETTO (OAB 86604/SP), AUGUSTO CEZAR PINTO DA FONSECA (OAB 83141/SP), LUIS AUGUSTO DORICCI (OAB 81854/SP), MARCIO JOSE CALIGIURI (OAB 81430/SP), AMARILDO APARECIDO DE MORAES (OAB 79213/SP), IRENE ROMEIRO LARA (OAB 57376/SP), EDSON PEDRO DA SILVA (OAB 77170/SP), JESUS MARTINS (OAB 76337/SP), JESUS MARTINS (OAB 76337/SP), MARLI NUNES BAPTISTA (OAB 74561/SP), DANIEL BENEDITO MENDES (OAB 73558/SP), ANTONIO LUIZ MARIANO ROSA (OAB 71002/SP), CARLOS ALBERTO DE SOUZA (OAB 100938/SP), LUIZINHO ORMANEZE (OAB 69510/SP), HILDEBRANDO DEPONTI (OAB 69107/SP), JOSE NIVALDO ESTEVES TORRES FILHO (OAB 97423/SP), CELSO RIZZO (OAB 160586/SP), MARIA DE FATIMA MOREIRA (OAB 108273/SP), SAUL LEDERMAN (OAB 121474/SP), DIJALMA COSTA (OAB 108154/SP), DARICLEIA MARIA BACH (OAB 72710/PR), MARIA APARECIDA FACCIOLI (OAB 111340/SP), ANDRE LUIS FRANCA DE NARDE (OAB 25060/PR), CARLOS ALBERTO DE MELO RIBEIRO (OAB 115234/SP), GISLAINE APARECIDA GOBBI (OAB 140127/SP)
  6. Tribunal: TJPR | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PARANAGUÁ 2ª VARA CÍVEL DE PARANAGUÁ - PROJUDI Rua Comendador Correa Júnior, 662 - João Gualberto - Paranaguá/PR - CEP: 83.203-560 - Fone: (41) 3263-6067 - Celular: (41) 3263-6066 - E-mail: PAR-2VJ-S@tjpr.jus.br Autos nº. 0006907-34.2024.8.16.0129 Processo:   0006907-34.2024.8.16.0129 Classe Processual:   Procedimento Comum Cível Assunto Principal:   Tratamento médico-hospitalar Valor da Causa:   R$10.000,00 Autor(s):   FLÁVIA RENATA WAGNER SILVA Réu(s):   UNIMED DE PARANAGUA COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO Trata-se de ação de obrigação de fazer c/com reparação de danos manejada por FLÁVIA RENATA WAGNER SILVA em face de UNIMED DE PARANAGUÁ COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO. Aduz a autora que após a realização de sua cirurgia bariátrica, evoluiu com grande perda de peso (58kg), onde resultou em relevantes sobras de pele, no dorso, braços e coxas, sendo necessária cirurgia reparadora. Ato contínuo, alega que, sem motivos, a ré não autorizou a cirurgia reparadora. A liminar foi postergada para apreciação após produção de prova pericial (mov. 24.1). Em sede de contestação a ré alega que a autorização não ocorreu devido a autora não ter realizado a solicitação de forma correta. Aduz que o a autora fez dois registros para realização da cirurgia em Paranaguá, porém com médico não cooperado, o qual era do Estado de São Paulo, sem informação de diárias e estrutura hospitalar. Ademais, alega que há indícios que as intervenções possuem finalidade preponderam ente estética. Na réplica, a parte autora rechaça a contestação da ré e pede a procedência do pedido. Instadas, a autora pugnou pelo julgamento antecipado da lide e a ré pela produção de prova pericial médica. É o relato. QUESTÕES PROCESSUAIS PENDENTES As partes estão devidamente representadas e estão presentes as condições da ação, não havendo outras questões processuais a serem analisadas, declaro saneado o processo. QUESTÕES DE FATO a) Efetiva obrigação da parte Ré em prestar o procedimento ao Autor; b) Efetividade/necessidade/alternatividade dos procedimentos; QUESTÕES DE DIREITO a) Resolução Nº. 465/2021 da ANS; b) Lei dos planos de saúde (art. 10, caput e §4º da Lei n. 9.656/1998); c) Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/1990); PRODUÇÃO DE PROVAS Defiro a produção das seguintes provas: a) Prova pericial médica; b) Prova documental superveniente, na forma do art. 435 do CPC; PROVA PERICIAL Para realização da perícia nomeio perito médico, a ser indicado pela secretaria em consulta ao sistema CAJU. Intime-se o perito para, no prazo de 5 (cinco) dias, apresentar, na forma do §2 do art. 465 do CPC: I – proposta de honorários; II – currículo, com comprovação de especialização. Com o decurso do prazo supra, permanecendo silente o perito quanto da apresentação dos documentos, promova-se nova nomeação até o efetivo cumprimento. APRESENTAÇÃO DE QUESITOS E INDICAÇÃO DE ASSISTENTES TÉCNICOS Intimem-se as partes para apresentação de quesitos e indicação de assistente técnicos, em quinze dias, na forma do inc. III, §1º do art. 465 do CPC. HONORÁRIOS Após a apresentação da proposta de honorários, intimem-se as partes para, no prazo de 5 (cinco) dias, se manifestarem. Na hipótese de divergência do valor apresentado, venham conclusos para arbitramento, na forma do §3º do art. 465 do CPC. Os honorários serão suportados pelo Réu, tendo em vista que postulou pela produção da prova em mov. 67.1, na forma do art. 95 do CPC. Em sequência, intime-se o perito para, no prazo de 90 (noventa) dias, contados da intimação, proceda à realização da perícia. LAUDO E CONTRADITÓRIO A perícia deverá ser comunicada nos autos pelo menos 5 (cinco) dias antes da realização, na forma do §2º do art. 466 do CPC. O laudo deverá observar o disposto no art. 473 do CPC. Com o resultado da perícia, intimem-se as partes para se manifestarem, nos termos do §1º do art. 477 do CPC. AJUSTES E ESCLARECIMENTOS Intimem-se as partes para, querendo, no prazo comum de 5 (cinco) dias, postularem esclarecimentos ou solicitar ajustes, cientes que findo o prazo esta decisão se torna estável (§1º do art. 357 do CPC). Esclareço às partes que a finalidade do dispositivo é discutir matérias que não são recorríveis de imediato pela via do agravo de instrumento, mas apenas em sede de preliminar de apelação ou contrarrazões, nos termos do art. 1.009, §1º do CPC, assim como de que a apresentação de pedido, na forma do parágrafo anterior, não enseja em suspensão ou interrupção do prazo para interposição de recurso e arrolar testemunhas. Cumpra-se. Diligências necessárias. Paranaguá, data e hora do sistema. Eduardo Ressetti Pinheiro Marques Vianna Juiz de Direito
  7. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1012121-57.2024.8.26.0566 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Fornecimento de medicamentos - Jorge Aparecido Marrega - Vistos. Nos termos retro requerido, defiro a suspensão do feito pelo prazo de 5 (cinco) dias. Decorrido o prazo sem qualquer manifestação, intime-se a parte interessada. Intime-se. - ADV: ISABEL RAMOS DOS SANTOS (OAB 57908/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1502403-13.2023.8.26.0566 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Crimes Previstos no Estatuto da criança e do adolescente - J.P. - M.C.D. - D.V.S. - Vistos. Defiro o requerido pelo réu para alterar a modalidade da audiência já designada, mantendo-se data e hora já agendadas. Assim, intimem-se as partes e as testemunhas para comparecimento à audiência de instrução e julgamento, na modalidade PRESENCIAL: Audiência a ser realizada em 07 de julho de 2025, às 15:30 horas, no Fórum Criminal, à Rua Conde do Pinhal, n. 2061, Centro, São Carlos, sala de audiências desta 1ª Vara Criminal de São Carlos. Diante da proximidade da data marcada, determino o cumprimento das intimações em caráter urgente, podendo-se haver a expedição de mandados concomitantes nos casos de haver mais de um endereço não contíguo para as pessoas a serem intimadas. Expeça-se o necessário. Servirá a presente decisão, por cópia digitada, como MANDADO. Int. - ADV: KARINA COELHO SANTOS (OAB 165841/SP), KARINA COELHO SANTOS (OAB 165841/SP), ISABEL RAMOS DOS SANTOS (OAB 57908/SP), ISABEL RAMOS DOS SANTOS (OAB 57908/SP), ALEXANDRE AUGUSTO ZAMBONI (OAB 380737/SP), ANGELA CRISTINA VERGILIO PICA (OAB 467443/SP), CAMILA SILVA BASTOS (OAB 467482/SP)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1012902-79.2024.8.26.0566 (apensado ao processo 1007200-26.2022.8.26.0566) - Embargos à Execução - Extinção da Execução - Thabata Tatiane Teracin - Banco Santander (Brasil) S/A - *MANIFESTE-SE A EMBARGANTE SOBRE A IMPUGNAÇÃO DE FLS. 115/121. - ADV: RICARDO RAMOS BENEDETTI (OAB 204998/SP), ISABEL RAMOS DOS SANTOS (OAB 57908/SP)
  10. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1004037-33.2025.8.26.0566 - Procedimento Comum Cível - Alienação Parental - S.J.F. - S.C.B.R. - 1. Desde já, rejeito a impugnação ao benefício da justiça gratuita, pois o autor não trouxe evidências de que a requerida dispõe de situação socioeconômica confortável, que lhe permita arcar com as custas e despesas processuais e eventuais honorários advocatícios sem prejudicar a própria subsistência e de sua família. Ante a qualificação da requerida e ausência de sinas externos de riqueza, concedo-lhe o benefício da justiça gratuita. Anote. 2. Não vislumbro interesse processual do autor em relação ao pedido de declaração de alienação parental, pois já dispõe de título executivo judicial que reconheceu sua ocorrência e fixou multa para cada ato impeditivo ao convívio com a filha (fls. 64/73), não havendo, portanto, necessidade/utilidade na obtenção de novo pronunciamento judicial sobre o tema. 3. Portanto, o feito prosseguirá apenas em relação ao pedido de indenização por danos morais e autorização para que o pai acompanhe a vida escolar da filha. 4. Caberá ao autor comprovar os danos morais. 5. Digam as partes, no prazo de 15 dias, se têm interesse na designação de audiência de conciliação, bem como na produção de novas provas, especificando-as e justificando a necessidade e pertinência, sob pena de indeferimento. 6. Após, ouça o Ministério Público e voltem conclusos para deliberações e/ou prolação de sentença. - ADV: KARINA COELHO SANTOS (OAB 165841/SP), ISABEL RAMOS DOS SANTOS (OAB 57908/SP), CARLOS HENRIQUE PAZIAM RAMOS (OAB 371062/SP)
Página 1 de 10 Próxima