Antonio Godinho Sant'anna

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 07160901519958260100
   Tribunal: TJSP | Data: 24/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0716090-15.1995.8.26.0100 (583.00.1995.716090) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Persianas Columbia S/A - Persianas Columbia S.A. - NIVALDO ANACLETO MILICI - - Carlos Alberto Zamboni - - Rinalva da Cruz Vicente - - Lucia Pereira Tozetti - - Leila Aparecida Leite Lima - - Carlos Roberto Freitas Maciel - - Antonio Carlos Pivanti - - Maria Nicolau de Souza - - Severino Souza Filho - - Gilberto Merces Adriano - - Vivaldo Gomes dos Santos - - Marco Savella - - Dirson Moura de Oliveira - - Agnaldo Micheli - - Edneusa Bernardo da Silva - - José Custódio Lopes Sobrinho - - Neci Silva Vieira de Miranda - - Alderico Isidorio de Abreu - - Dagoberto Stachi - - Juan Samuel Besnales Canabe e outros - Sueli Gomes Silva - - Alcimere Severino de Melo - - Keila Zibordi Moraes - - José Valdeci Jordão da Silva - - Maria Antônia Ferrareto - - Espolio de Mário Ferrareto - - Altair Dargas - Caixa Econômica Federal - - BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - - Armco do Brasil S/A - - Renato Correia de Moraes - - Raimundo Peixoto de Alencar - - Erica de Souza Moraes - - Emidia Francisca da Conceição Ramos - - Condomínio Centro Comercial Londrina - - Edvaldo Monte Alves - - Ana Maria Cardoso de Almeida e outros - Lucineide Maria de Mesquita - Eduvilio Rodrigues Garcia - - Desterro Carvalho de Almeida Silva e outros - Alfredo Cordeiro Manso - ACFB ADMINISTRAÇÃO JUDICIAL - Jose Acurcio Cavaleiro de Macêdo e outros - Prazo de 15 (quinze) dias concedido. - ADV: MARIA MAGDALENA RODRIGUEZ E R BRANGATI (OAB 71548/SP), GABRIEL AMARO DOS REIS (OAB 71594/SP), LUIZ PAULO GRANJEIA DA SILVA (OAB 71152/SP), MARIA DA PENHA PEREIRA LADEIRA (OAB 71099/SP), JOCELINO PEREIRA DA SILVA (OAB 72530/SP), ALCIDES CESAR NIGRO (OAB 7261/SP), MARCIA LUISA VANNUCCI SALEM (OAB 75586/SP), ARIVALDO FRANCISCO DE QUEIROZ (OAB 70600/SP), ANTONIO CARLOS RIZZI (OAB 69476/SP), WALDIR NOVELLI DIAS (OAB 69354/SP), MANUEL ANTONIO ANGULO LOPEZ (OAB 69061/SP), EVANDRO RIBEIRO JACOBSEN (OAB 68600/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), RUBENS OPICE FILHO (OAB 65311/SP), ARLETE BRITO POLETTO (OAB 78255/SP), RITA DE CASSIA CABRERA SIMAN (OAB 86077/SP), ANA MARIA CARDOSO DE ALMEIDA (OAB 83553/SP), SHEILA REGINA CINELLI (OAB 83035/SP), HAROLDO CORREA FILHO (OAB 80807/SP), SINESIO JOSE DA CRUZ (OAB 78611/SP), MARIA APARECIDA EVANGELISTA DE AZEVEDO (OAB 76928/SP), WAGNER ANTONIO DE ABREU (OAB 78249/SP), GERALDO ANTONIO LOPES DA SILVA (OAB 78162/SP), JOSE ARMANDO AGUIRRE MENIN (OAB 78034/SP), ALEXANDRE TAJRA (OAB 77624/SP), SERAFIM AFONSO MARTINS MORAIS (OAB 77133/SP), MARISE SANCHES ZORLINI (OAB 86198/SP), MIRIAM NEMETH (OAB 37360/SP), LUIS ANTONIO SIQUEIRA SAMPAIO (OAB 45467/SP), JOSE CARLOS SANTOS DE SA (OAB 43955/SP), OSWALDO QUEIROZ JUNIOR (OAB 43085/SP), ANTONIO DA SILVA CRUZ (OAB 41981/SP), NEWTON AZEVEDO (OAB 38152/SP), JOSE ANTONIO CEOLIN (OAB 46059/SP), CLAUDIO RODRIGUES (OAB 36868/SP), ESPÓLIO DE ELMIDIO TALAVEIRA MEDINA (OAB 34630/SP), ANTONIO ROSELLA (OAB 33792/SP), CARLOS CARMELO NUNES (OAB 31956/SP), VANDER LOPES CARDOSO (OAB 31674/SP), JOSE SIGNOR (OAB 31636/SP), AGENOR BARRETO PARENTE (OAB 6381/SP), JOSE ROBERTO FERRAZ LUZ (OAB 49866/SP), JOSE ACURCIO CAVALEIRO DE MACÊDO (OAB 63638/SP), JOSE ACURCIO CAVALEIRO DE MACÊDO (OAB 63638/SP), VERA VILMA DE FREITAS D´ONOFRIO (OAB 60058/SP), SERGIO SOARES SOBRAL FILHO (OAB 59976/SP), RAUL FELIPE DE ABREU SAMPAIO (OAB 53182/SP), JOSE FARIAS DE SOUSA (OAB 46907/SP), VICTOR DE SOUZA RIBEIRO (OAB 49839/SP), ANTONIO FERNANDO RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 49344/SP), SILVANIA VIEIRA (OAB 48948/SP), ELCIO CAVALHEIRO (OAB 48740/SP), MARIA PORTERO (OAB 48624/SP), JOAQUIM DUARTE (OAB 31258/SP), ANTONIA VIVIANA SANTOS DE OLIVEIRA CAVALCANTE (OAB 303042/SP), ANTONIO SCHIAVON (OAB 8936/SP), JOAO DE CARVALHO SANTANA (OAB 107893/SP), ROSIMAR SOUZA DE PASCHOAL (OAB 316018/SP), SHEILA PEREIRA MORALLES MELLO (OAB 308541/SP), ANTONIA VIVIANA SANTOS DE OLIVEIRA CAVALCANTE (OAB 303042/SP), PAULO DE AZEVEDO MARQUES (OAB 16666/SP), MARCO ANTONIO ARANTES FERREIRA (OAB 121972/SP), REGINA ELIZABETH TEIXEIRA (OAB 59804/SP), SUZANA MATILDE SIBILLO HENRIQUES (OAB 52326/SP), PAULO VIEIRA CENEVIVA (OAB 91832/SP), LUIZ CARLOS STORINO (OAB 31024/SP), SHIGUER SASAHARA (OAB 93565/SP), IVONE BAIKAUSKAS (OAB 79649/SP), PAULO ROBERTO DUARTE DA ROCHA (OAB 43380/RJ), CLAUDIA REGINA DA SILVA ARAUJO (OAB 396987/SP), EUNICE PIMENTA GOMES DE BARROS (OAB 368580/SP), GABRIELA WAGNER (OAB 101015/RJ), WILIANS FERNANDO DOS SANTOS (OAB 337198/SP), MARIA MARCELINA RODRIGUES DO CARMO (OAB 334641/SP), MARIA CLEUZA NAGAOKA (OAB 91907-A/PR), PAULO ROBERTO DUARTE DA ROCHA (OAB 43380/RJ), OSMICAIRES PINHEIRO (OAB 35440 /AC), MARIA HELENA MENDES RIBEIRO FORTUNATO (OAB 69269/MG), HOMERO MOREIRA DE FREITAS (OAB 003728/RJ), GILBERTO BATISTA DINIZ (OAB 003431/DF), RICARDO LAZZURI (OAB 86761/SP), SANDRA FERREIRA DE SENA (OAB 98451/SP), LEILA SANTOS (OAB 266805/SP), CAMILA CRISTINE ORTEGA NICODEMO (OAB 265560/SP), PAULO SERGIO GAGLIARDI PALERMO (OAB 99826/SP), ANA LUCIA PECORARO (OAB 99140/SP), ROSELI VIARO PAES (OAB 98922/SP), GLEZIO ANTONIO ROCHA (OAB 13492/SP), DIRCEU SCARIOT (OAB 98137/SP), JAIME RODRIGUES DE MOURA (OAB 94891/SP), SERGIO TIRADO (OAB 94652/SP), MARIA CRISTINA NEUBERN PRADO (OAB 90182/SP), NUNCIO PETRAGLIA NETO (OAB 87120/SP), ANTONIO CARLOS CALDEIRA (OAB 105827/SP), CARLOS ALVES GOMES (OAB 13857/SP), JOAO AUGUSTO FAVERY DE ANDRADE RIBEIRO (OAB 105836/SP), ANTONIO GODINHO SANT'ANNA (OAB 61587/SP), EUNEIDE PEREIRA DE SOUZA (OAB 51887/SP), CARLOS SOUZA QUEIROZ FERRAZ (OAB 22988/SP), CLAUDIO HASHISH (OAB 33487/SP), PEDRO DONIZETTI LAGUNA (OAB 277520/SP), JOSE GABRIEL MOYSES (OAB 28107/SP), GIZA HELENA COELHO (OAB 166349/SP), ERNANI DE ALMEIDA MACHADO (OAB 13823/SP), PRISCILA LAURICELLA (OAB 271982/SP), PEDRO DONIZETTI LAGUNA (OAB 277520/SP), CAROLINA BARBOSA MINETTO (OAB 44264/PR), SIDNEY RICARDO GRILLI (OAB 127375/SP), ALEXANDRE BOTTINO BONONI (OAB 131164/SP), ALESSANDRA MIZRAHI (OAB 130314/SP), EDSON ARAGAO (OAB 130298/SP), MIRIAM KRONGOLD SCHMIDT (OAB 130052/SP), MARCELO CORTONA RANIERI (OAB 129679/SP), IZABEL APARECIDA MILANI (OAB 131315/SP), MONICA DOS SANTOS SUZANO (OAB 126062/SP), ANDREA MARIA CAVALHEIRO DEKER (OAB 125371/SP), ERICA DE SOUZA MORAES (OAB 124539/SP), SANDRO MARTINS (OAB 124000/SP), ANTONIO ARY FRANCO CESAR (OAB 123514/SP), EDUARDO LINS (OAB 122319/SP), RICARDO AUGUSTO DOS SANTOS PULITI (OAB 121361/SP), LUIZ OTAVIO LUCCHESE (OAB 139480/SP), LAZARO CLAUDINO DE CASTRO (OAB 147039/SP), JOAO RICARDO PEREIRA (OAB 146423/SP), ROSANA DE CARVALHO (OAB 144041/SP), ALBERTO DENIS AOKI (OAB 141184/SP), ANA CELIA DE TOLEDO ALMEIDA CELIDONIO (OAB 139768/SP), ADRIANA MARTINS DAS NEVES (OAB 134500/SP), PATRICIA POZZI RUIZ (OAB 139304/SP), RUBENS CARMO ELIAS FILHO (OAB 138871/SP), MARIA EMILIA ARTICO NAVARRO (OAB 136025/SP), MARCELLO AUGUSTO DE OLIVEIRA BORGES (OAB 135839/SP), IEDA KIYONAGA MARCOS (OAB 134837/SP), GLAUCO RADULOV CASSIANO (OAB 149575/SP), SILVIO DOS SANTOS NICODEMO (OAB 105144/SP), ROBERTO ROSSONI (OAB 107499/SP), SHIRLEY VAN DER ZWAAN (OAB 106879/SP), MARIA ESTELA DUTRA (OAB 106316/SP), MARIA ESTELA DUTRA (OAB 106316/SP), SILVIO DOS SANTOS NICODEMO (OAB 105144/SP), HEITOR CORNACCHIONI (OAB 110679/SP), SILVIA APARECIDA PERES (OAB 104731/SP), VANDIR DO NASCIMENTO KRASOVESKY (OAB 103389/SP), RICARDO AZEVEDO LEITAO (OAB 103209/SP), DULCE ELENA GARCIA (OAB 102353/SP), BORIS GRIS (OAB 100690/SP), JOSE HENRIQUE DE ARAUJO (OAB 121267/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), TANIA REGINA DE OLIVEIRA REGO (OAB 120144/SP), MARCIA CRISTINA DE SOUZA NOGUEIRA COSER (OAB 118809/SP), MARIA PETRILLI (OAB 118752/SP), CLAUDEMIR CELES PEREIRA (OAB 118581/SP), PAULO AUGUSTO ROSA GOMES (OAB 117750/SP), NIVALDO ROQUE (OAB 110860/SP), TETSUO MINATO (OAB 116769/SP), ISMAEL VIEIRA DE CRISTO CONSTANTINO (OAB 116358/SP), CARLOS ALBERTO MARI DA SILVA (OAB 116127/SP), MIRIAM MICHIKO SASAI ANDRELLO (OAB 113083/SP), JOSE MONTEIRO SOBRINHO (OAB 111358/SP), RALDINETE BEZERRA DE ALMEIDA (OAB 31166/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), HELEN CRISTIANE CHIQUETANO (OAB 225299/SP), MARIA GABRIELA ROSA GOMES RIBEIRO (OAB 222023/SP), SIDNEY FABRO BARRETO (OAB 215928/SP), JOSELAINE CRISTINA BUENO (OAB 213224/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), GUARANY EDU GALLO (OAB 23735SP/), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), RICARDO MAGNO BIANCHINI DA SILVA (OAB 151876/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), CLAUDIO LUIZ LOMBARDI (OAB 30236/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), PRISCILA DOS SANTOS COZZA (OAB 244357/SP), SONIA MARIA GIANNINI MARQUES DOBLER (OAB 26914/SP), SERGIO PEFFI (OAB 26075/SP), NICOLA SOMMA (OAB 25479/SP), LÍLIAM REGINA PASCINI (OAB 246206/SP), LÍLIAM REGINA PASCINI (OAB 246206/SP), ANTONIO JOSE FERNANDES VELOZO (OAB 30125/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), KEILA ZIBORDI MORAES (OAB 165099/SP), KEILA ZIBORDI MORAES (OAB 165099/SP), WELESSON JOSE REUTERS DE FREITAS (OAB 160641/SP), HILDA ERTHMANN PIERALINI (OAB 157873/SP), LUCILENE ALVES ROCHA (OAB 155571/SP), CORACY FERREIRA DIAS (OAB 16751/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), GLAUCIA BUENO QUIRINO (OAB 154931/SP), EDUVILIO RODRIGUES GARCIA (OAB 153819/SP), EDUVILIO RODRIGUES GARCIA (OAB 153819/SP), MARCOS ROBERTO BUSSAB (OAB 152068/SP), LUIS CARLOS MONTEIRO (OAB 211325/SP), FAUSTO FERRARO JÚNIOR (OAB 187134/SP), VAGNER DOCAMPO (OAB 207758/SP), GELZA BUENO (OAB 20679/SP), RONIEL DE OLIVEIRA RAMOS (OAB 205718/SP), ROMEU GALLUCCI MARÇAL (OAB 195627/SP), IVONE LEITE DUARTE (OAB 194544/SP), CLARA ADELA ZIZKA (OAB 172069/SP), CLAUDIO JOSÉ DE CARVALHO (OAB 187091/SP), CARLOS FRANCESCHINI (OAB 18399/SP), CARLOS GONÇALVES JUNIOR (OAB 183311/SP), CLAUDIA SOUSA MENDES (OAB 182321/SP), HELDER DE SA BENINI (OAB 174808/SP)
3. Processo 10040204320248260659
   Tribunal: TJSP | Data: 24/07/2025
   Tipo: Intimação
   PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 22/07/2025 1004020-43.2024.8.26.0659; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação Cível; 25ª Câmara de Direito Privado; ANA LUIZA VILLA NOVA; Foro de Vinhedo; 3ª Vara Judicial; Procedimento Comum Cível; 1004020-43.2024.8.26.0659; Locação de Imóvel; Apelante: NET FÁBRICA E DISTRIBUIDORA ALIMENTÍCIA LTDA; Advogado: Frederico Jayme Neto (OAB: 61722/GO); Advogado: Vitor Henrique Moreira Prado (OAB: 61587/GO); Apelado: Klaas Flores e Plantas Ltda; Advogado: Marcos Daniel Capelini (OAB: 165322/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
4. Processo 00006147620235050020
   Tribunal: TRT5 | Data: 21/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO 20ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR ATSum 0000614-76.2023.5.05.0020 RECLAMANTE: MARCOS FLAVIO SANTOS NASCIMENTO RECLAMADO: SOLUCOES SERVICOS TERCEIRIZADOS LTDA. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID b89d474 proferido nos autos. 1.Notifique-se a executada para efetuar o pagamento do valor exequendo no prazo de 10 dias, sob pena de execução. 2.Decorrido o prazo sem pagamento, cumpra-se o item 2 da decisão de ID.679eaf8 SALVADOR/BA, 19 de julho de 2025. ALICE CATARINA DE SOUZA PIRES Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - SOLUCOES SERVICOS TERCEIRIZADOS LTDA.
5. Processo 50009775720248130476
   Tribunal: TJMG | Data: 18/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo sob sigilo, conforme legislação aplicável. Para mais informações, consulte os autos por meio do Sistema PJe-TJMG.
6. Processo 80005575920258050000
   Tribunal: TJBA | Data: 16/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL  DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA   Terceira Câmara Cível  Processo: AGRAVO DE INSTRUMENTO n. 8000557-59.2025.8.05.0000 Órgão Julgador: Terceira Câmara Cível AGRAVANTE: JOSE MARIO DE PAULA E SILVA Advogado(s): LUIZ SERGIO MIRANDA SILVA URTUBENY AGRAVADO: BANCO PAN S.A. Advogado(s):LIVIA REGINA SAAB ARAUJO   ACORDÃO   AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. PROVA PERICIAL. PRECLUSÃO TEMPORAL. DECISÃO MANTIDA. DESPROVIMENTO. I. Caso em exame Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por José Mário de Paula e Silva contra decisão interlocutória proferida nos autos da Ação Declaratória de Inexistência de Relação Jurídica c/c Indenização por Danos Morais nº 8176561-50.2022.8.05.0001, em trâmite na Comarca de Salvador/BA, que indeferiu o pedido de realização de prova pericial. O autor alega não ter contratado empréstimo consignado supostamente firmado com o Banco PAN S.A., sustentando ter sido vítima de fraude. A produção da prova pericial foi requerida com o objetivo de comprovar a inexistência da contratação eletrônica, mas foi indeferida pelo juízo de origem sob fundamento de preclusão, por ausência de manifestação tempestiva na fase de especificação de provas. II. Questão em discussão Discute-se se é cabível a realização de prova pericial para averiguação da autenticidade da contratação eletrônica, mesmo após o transcurso do prazo fixado judicialmente para manifestação sobre as provas a serem produzidas, tendo em vista a alegação de fraude e a aplicação das normas do Código de Defesa do Consumidor. III. Razões de decidir Constatou-se que o agravante foi devidamente intimado, nos termos do despacho saneador, para se manifestar acerca das provas que pretendia produzir, tendo permanecido inerte no prazo legal. O direito de praticar ato processual extingue-se com o decurso do prazo, o que caracteriza a preclusão temporal. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de que, não havendo manifestação no momento oportuno, configura-se a preclusão quanto à produção de prova pericial, não se caracterizando cerceamento de defesa. IV. Dispositivo e tese Recurso conhecido e desprovido. Tese de julgamento: "1. Preclui o direito à produção de prova pericial quando a parte, devidamente intimada para especificar as provas, deixa de se manifestar no prazo legal. 2. A preclusão temporal não configura cerceamento de defesa quando garantida a oportunidade processual adequada."   Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do AGRAVO DE INSTRUMENTO nº 8000557-59.2025.8.05.0000, em que figuram como parte recorrente JOSÉ MÁRIO DE PAULA E SILVA e parte recorrida BANCO PAN S.A.: ACORDAM os Desembargadores integrantes da Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Bahia, à unanimidade, em conhecer e NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO, nos termos do voto do eminente Relator.
7. Processo 80239302420228050001
   Tribunal: TJBA | Data: 15/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA Comarca de Salvador9ª Vara Cível E COMERCIALRua do Tingui, s/n, - Fórum Ruy Barbosa - 2º andar - CEP: 40.040-900Campo da Pólvora - Salvador/BA   DECISÃO Processo nº: 8023930-24.2022.8.05.0001 Classe - Assunto: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) - [Pagamento] Requerente INTERESSADO: RELIANCE COMERCIAL HOSPITALAR LTDA - ME Requerido(a)  INTERESSADO: LINE LIFE CARDIOVASCULAR, COMERCIO DE PRODUTOS MEDICOS E HOSPITALARES EIRELI EM RECUPERACAO JUDICIAL      Trata-se de ação de indenização de danos morais c/c lucros cessantes com pedido de antecipação de tutela ajuizada por RELIANCE COMERCIAL HOSPITALAR LTDA em face de LINE LIFE CARDIOVASCULAR, COMERCIO DE PRODUTOS MEDICOS E HOSPITALARES EIRELI EM RECUPERACAO JUDICIAL.  Alega a parte autora, em síntese, o descumprimento contratual da contraparte do negócio entre elas firmado, o qual teria acarretado diversos danos passíveis de indenização.  Devidamente citada, a requerida apresentou contestação, apresentando preliminares processuais, dentre elas, a incompetência deste juízo para processamento do presente feito.  Intimada a se manifestar acerca da defesa, a acionante juntou aos autos réplica, refutando os argumentos da parte ré e reiterando os pedidos formulados na inicial.  Assim, desde logo, passo ao exame da questão preliminar suscitada atinente à competência deste juízo.  A existência de cláusula de eleição de foro no negócio jurídico objeto desta demanda é fato incontroverso, suscitado pela ré em sede de contestação e reconhecido pela autora em réplica.  Sendo assim, avanço ao debate acerca da defesa da acionante quanto à abusividade da referida cláusula contratual.  Devo dizer, antes de tudo, que a causa petendi desta ação decorre invariavelmente do contrato em que foi especificado o foro de eleição, ou seja, a competência para seu processamento é fixada com base na liberalidade das partes.  A possibilidade de formar negócio jurídico processual que verse acerca da competência relativa para discutir ações de direitos e obrigações é expressamente prevista no Código de Processo Civil, em seu art. 63, caput.  A cláusula de eleição de foro, segundo entendimento jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça, é de que essa somente pode ser afastada em casos de hipossuficiência e, cumulativamente, dificuldade de acesso da parte hipossuficiente ao Poder Judiciário, o que não ocorre no presente caso concreto.  Em reforço, entende o STJ:  EMPRESARIAL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SOCIETÁRIO. AÇÃO ANULATÓRIA DE DELIBERAÇÃO ASSEMBLEAR . CLÁUSULA DE ELEIÇÃO DE FORO. VALIDADE. AGRAVO IMPROVIDO. 1 . Esta Corte Superior entende que, "não se tratando de contrato de adesão e nem de contrato regido pelo Código de Defesa do Consumidor, não havendo circunstância alguma de fato da qual se pudesse inferir a hipossuficiência intelectual ou econômica das recorridas, deve ser observado o foro de eleição estabelecido no contrato, na forma do art. 111 do CPC e da Súmula 335 do STF ("É válida a cláusula de eleição do foro para os processos oriundos de contrato") (REsp 1.263.387/PR, Relatora Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA , julgado em 4/6/2013, DJe de 18/6/2013) . 2. Na hipótese, não foi constatada nenhuma irregularidade da cláusula de eleição de foro, devendo prevalecer. 3. Agravo interno a que se nega provimento .   (STJ - AgInt no AREsp: 1792025 SP 2020/0306199-0, Relator.: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 27/05/2024, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 04/06/2024)  Noutro giro, a parte autora não apenas possui natureza de pessoa jurídica de direito privado em litígio contra outra pessoa jurídica de direito privado, mas, traz meramente alegações genéricas a respeito de suposta hipossuficiência em face da ré.  Sobre a necessidade estar presente a dificuldade de acesso à justiça ou a hipossuficiência da parte, para o reconhecimento da ineficácia da cláusula de eleição de foro, veja-se a jurisprudência tranquila do Tribunal da Cidadania:    EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA. CONTRATO EMPRESARIAL. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. CLÁUSULA DE ELEIÇÃO DE FORO. VALIDADE. HIPOSSUFICIÊNCIA. NÃO CONFIGURAÇÃO. ACESSO AO PODER JUDICIÁRIO. OBSTÁCULO. NÃO OCORRÊNCIA. 1. Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência do Código de Processo Civil de 1973 (Enunciados Administrativos nºs 2 e 3/STJ). 2. Cinge-se a controvérsia a definir se é válida a cláusula de eleição de foro inserta em contrato de natureza tipicamente empresarial, que envolve prestação de serviços de limpeza e conservação predial de vultosa soma. 3. A desigualdade de natureza econômica ou financeira entre os litigantes não caracteriza hipossuficiência hábil a afastar, por si só, a cláusula de eleição de foro. 4. O obstáculo de acesso ao Poder Judiciário, apto a afastar a cláusula de eleição de foro, não pode ser presumido, devendo resultar de um quadro de vulnerabilidade que imponha flagrantes dificuldades de acesso à Justiça. 5. Recurso especial provido.   (REsp 1685294 / MA, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BOAS CUEVA, DJe. 03/09/2018).  Ressalto que, salvo nas hipóteses em que representar grave acinte à boa-fé objetiva ou à função social do contrato e, ao mesmo tempo, impor grande dificuldade de defesa à parte demandada, deve ser respeitada a eleição de foro regularmente convencionada em contratos civis e empresariais, presente o princípio da intervenção mínima consagrado nos artigos 113 e 421-A do Código Civil.  Nessas circunstâncias, o acolhimento da alegação de incompetência é medida que se impõe.  Assim, reconhecendo a integridade da cláusula de eleição de foro estabelecida entre as partes, ACOLHO a alegação de incompetência deste juízo e determino seja o presente processo remetido para uma das Varas Cíveis da Comarca de São Paulo/SP, foro eleito pelas partes.   Intimem-se. Cumpra-se.        Salvador, 2 de junho de 2025. GEORGE ALVES DE ASSISJuiz de Direito
8. Processo 01551730420068260100
   Tribunal: TJSP | Data: 14/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0155173-04.2006.8.26.0100 (100.06.155173-0) - Arrolamento Comum - Inventário e Partilha - JOSÉ ROBERTO DE ALMEIDA AMAZONAS - ODILOM FERREIRA SANTANA - Autos desarquivados. Requeira , o interessado, o que de direito, no prazo de 30 dias. No silêncio, os autos retornarão ao arquivo. (item 186, parágrafo único, das NSCGJ). - ADV: THALITA ALESSANDRA FERREIRA (OAB 301206/SP), ANTONIO GODINHO SANT'ANNA (OAB 61587/SP), PAULO ROBERTO DIAS (OAB 16023/SP)