Vera Lucia Espinoza Giampaoli

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 00673908720108260114
   Tribunal: TJSP | Data: 25/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0067390-87.2010.8.26.0114 (114.01.2010.067390) - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Thiago Medeiros de Santana - Hospital Geral e Maternidade Madre Maria Theodora Ltda - - Mariana Helena Moraes Genesine - - Rodrigo Grigolon - - Nobre Seguradora do Brasil S.a. em liquidação extrajudicial - Vistos. Esclareça, o autor, a ausência na perícia realizada (fl. 825). Manifeste-se no prazo de 05 dias, sob pena do extinção do feito por abandono. Intime-se. - ADV: FABIO FRASATO CAIRES (OAB 124809/SP), ÂNGELA IBANEZ LYRA (OAB 247580/SP), MAURICIO SANITA CRESPO (OAB 124265/SP), LUIZ LYRA NETO (OAB 244187/SP), MARIA DE LOURDES MORAES GENESINE (OAB 97664/RJ), VERA LUCIA ESPINOZA GIAMPAOLI (OAB 66935/SP), MARIA EMÍLIA GONÇALVES DE RUEDA (OAB 23748/PE)
3. Processo 10568670820248260114
   Tribunal: TJSP | Data: 24/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1056867-08.2024.8.26.0114 - Divórcio Litigioso - Dissolução - B.S.A. - A.F.N.F. - Fica a parte contrária intimada para apresentação de contrarrazões de apelação, no prazo legal. - ADV: VERA LUCIA ESPINOZA GIAMPAOLI (OAB 66935/SP), SILVERIO AFFONSO FERNANDES PINHEIRO (OAB 222199/SP), GABRIEL PIMENTA PINHEIRO (OAB 460503/SP)
4. Processo 10031239120248260472
   Tribunal: TJSP | Data: 21/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1003123-91.2024.8.26.0472 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Diego Vinicius dos Santos - Antonio Carlos de Melo Rodrigues - - Unimed Campinas Cooperativa de Trabalho Médico - - Mapfre Seguros Gerais S/A - Vistos em saneador. 1 Partes legítimas e bem representadas, não havendo nulidades a sanar. 1.1 - Quanto a preliminar de inaplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor ao caso concreto e a suposta impossibilidade de inversão do ônus da prova, suscitada pela litisdenunciada, consigna-se que a aplicabilidade do referido diploma legal já fora reconhecida às fls. 616 - item 2. Assim, considerando que plenamente aplicável o CDC à espécie e ainda que, tratando-se de erro médico, é indiscutível que o profissional da saúde e o hospital detêm maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, imponho o ônus da prova à parte Requerida, nos termos dos artigos 6º, VIII, do CDC. 1.2 - As demais preliminares já foram sanadas às fls. 616/618. 2 A controvérsia que demanda dilação probatória reside em se comprovar eventual ocorrência de erro médico durante o tratamento cirúrgico realizado pelo corréu Antonio Carlos de Melo, bem como o nexo causal entre a intervenção médica e as sequelas suportadas pela requerente, sendo esse o ponto controvertido. 3 - Dessa forma, DOU O FEITO POR SANEADO, consoante art. 357 do CPC. 4 - Nos termos do artigo 465 do CPC, determino a realização de perícia pelo IMESC. 5 - Intimem-se as partes para que, em 15 (quinze) dias, apresentem quesitos e, se for o caso, indiquem assistentes técnicos (art. 465, par. 1º, CPC). 6 Decorrido o prazo supra, com ou sem manifestação, oficie-se ao IMESC para designação de perícia, nos termos da presente. 7 - Com a juntada do laudo, intimem-se as partes, por ato ordinatório, para que se manifestem, no prazo comum comum de 15 (quinze) dias (art. 477, par. 1º, CPC). Int. Porto Ferreira, 16 de julho de 2025. - ADV: KEILA CHRISTIAN ZANATTA MANANGÃO RODRIGUES (OAB 327408/SP), RODRIGO DE ABREU GONZALES (OAB 186288/SP), RAFAEL BERTOLUCHI (OAB 473569/SP), RAPHAEL BARROS ANDRADE LIMA (OAB 306529/SP), DAGOBERTO SILVERIO DA SILVA (OAB 83631/SP), VERA LUCIA ESPINOZA GIAMPAOLI (OAB 66935/SP)
5. Processo 10007399820258260318
   Tribunal: TJSP | Data: 21/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1000739-98.2025.8.26.0318 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Felipe Rafael Henriques - João Caetano Duarte Giunti - - Rodrigo Zucherato - - Eiji Kashimoto - - Julia Donadelli - - Ellen Ciani Cataldo - - Henrique Cataldo da Costa - - Lisete Cristina Ganéo Kinock - - Carmen Martins Milani Burafaldi e outros - Int. das partes: com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, é facultado às partes o prazo comum de 5 (cinco) dias apontarem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. No mesmo prazo, manifeste-se a parte requerida acerca dos documentos apresentados em réplica, se o caso. - ADV: DOUGLAS MARTINS KAUFFMANN (OAB 357165/SP), DOUGLAS MARTINS KAUFFMANN (OAB 357165/SP), ALEXANDRE ANITELLI AMADEU (OAB 202934/SP), BONVECHIO, MATOS FILHO, ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 8050/SP), ANA PAULA DOS SANTOS (OAB 317028/SP), CÁSSIO MÔNACO FILHO (OAB 161205/SP), MARIA EDUARDA DE CASTRO (OAB 431081/SP), VERA LUCIA ESPINOZA GIAMPAOLI (OAB 66935/SP), CLAUDIO GROSSKLAUS (OAB 132363/SP), PRICILA PAVEZZI PINTO (OAB 225055/SP), IDALVO CAMARGO DE MATOS FILHO (OAB 243006/SP), JULIANA RAFAELA MOLINA (OAB 430057/SP)
6. Processo 10206540320248260114
   Tribunal: TJSP | Data: 21/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1020654-03.2024.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Locação de Móvel - Hl Comercio de Locação de Equipamentos Ltda - All Rental Comércio e Locação de Equipamentos Ltda - Vista à parte apelada para, querendo, apresentar Contrarrazões ao recurso interposto, no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 1.010, § 1º). (Art. 196, XXVIII, das NSCGJ - Recebido o recurso de apelação, intimará a parte contrária para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contrarrazões, remetendo os autos, em seguida, ao Tribunal de Justiça de São Paulo para exercício do juízo de admissibilidade. Na hipótese de apelação interposta contra decisão de indeferimento da petição inicial (CPC, art. 330), de improcedência liminar do pedido (CPC, art. 332) e de extinção do feito sem resolução de mérito (CPC, art. 485) os autos serão remetidos ao juiz, que poderá retratar-se, e, caso não haja exercício de retratação, deve-se expedir o necessário para citação do réu para responder ao recurso, devendo o autor apelante providenciar o necessário para tanto;) - ADV: VERA LUCIA ESPINOZA GIAMPAOLI (OAB 66935/SP), MARCELO DE OLIVEIRA ROSA (OAB 368679/SP)
7. Processo 10003398520238260114
   Tribunal: TJSP | Data: 21/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1000339-85.2023.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Lucia da Silva Magalhães - - Cesar Henrique Ribeiro Toledo - Clara Akemi Yoshida Kimura - - Hospital Maternidade de Campinas - - Unimed Campinas Cooperativa de Trabalho Médico - Vistos. Fls. 2026/2045. Ciência acerca do trânsito em julgado do V. Acórdão que não conheceu do recurso interposto. Conforme Decisão de fls. 1913/1916 o recolhimento dos honorários periciais fixados em R$ 12.000,00 foi distribuído na proporção de 1/3 para cada (autores, ré CLARA AKEMI YOSHIDA KIMURA, e corré UNIMED CAMPINAS COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO). Assim, defiro desde já a devolução do valor de R$ 4.000,00 depositado nos autos por HOSPITAL MATERNIDADE DE CAMPINAS - Em Recuperação Judicial (fls. 1996/1998), uma vez que não foi encarregado do recolhimento dos honorários periciais, já devidamente depositados pelos responsáveis. Para tanto, apresente o interessado competente Formulário MLE. Cumprido, expeça-se mandado de levantamento independentemente de nova conclusão. Fls. 2046/2082. Manifestem-se as partes sobre o Laudo pericial apresentado, no prazo comum de 15 (quinze) dias. Sem prejuízo, expeça-se mandado de levantamento referente à integralidade dos honorários em favor do(a) Perito(a) (R$ 12.000,00 - Formulário MLE de fls. 2047). Intime-se. de Campinas, 18 de julho de 2025. - ADV: CARLOS DE ARAUJO PIMENTEL NETO (OAB 57668/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), CARLOS DE ARAUJO PIMENTEL NETO (OAB 57668/SP), VERA LUCIA ESPINOZA GIAMPAOLI (OAB 66935/SP), RAPHAEL BARROS ANDRADE LIMA (OAB 306529/SP)
8. Processo 10409224920228260114
   Tribunal: TJSP | Data: 18/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1040922-49.2022.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - M.A.C. - G.F.J. - G.F.J. - M.A.C. - E.C.J. - Autos nº 2022/001999. Providencie a parte interessada a apresentação de novo formulário MLE, indicando os dados bancários para levantamento dos valores ou informe um número de CPF ou CNPJ se a opção for através de chave PIX. Nada Mais. Campinas, 16 de julho de 2025 - ADV: VERA LUCIA ESPINOZA GIAMPAOLI (OAB 66935/SP), ANA CAROLINA GHIZZI (OAB 172134/SP), VERA LUCIA ESPINOZA GIAMPAOLI (OAB 66935/SP), EDSON CARNEIRO JUNIOR (OAB 143532/SP), ANA CAROLINA GHIZZI (OAB 172134/SP)