Gerson Gomes Da Silva

Gerson Gomes Da Silva

Número da OAB: OAB/SP 071410

📋 Resumo Completo

Dr(a). Gerson Gomes Da Silva possui 61 comunicações processuais, em 36 processos únicos, com 13 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 1992 e 2025, atuando em TRT24, TRT15, TJDFT e outros 5 tribunais e especializado principalmente em AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO.

Processos Únicos: 36
Total de Intimações: 61
Tribunais: TRT24, TRT15, TJDFT, TRT2, TJBA, TRF3, TJSP, TRT4
Nome: GERSON GOMES DA SILVA

📅 Atividade Recente

13
Últimos 7 dias
35
Últimos 30 dias
61
Últimos 90 dias
61
Último ano

⚖️ Classes Processuais

AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO (25) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (10) RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA (7) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (6) FALêNCIA DE EMPRESáRIOS, SOCIEDADES EMPRESáRIAIS, MICROEMPRESAS E EMPRESAS DE PEQUENO PORTE (4)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 61 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TRT4 | Data: 15/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO 8ª TURMA Relator: MARCELO JOSE FERLIN D'AMBROSO ROT 0021167-59.2023.5.04.0025 RECORRENTE: FELIPE LOURENCO DULLIUS E OUTROS (1) RECORRIDO: FELIPE LOURENCO DULLIUS E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 2909258 proferida nos autos.   DECISÃO Vistos etc. A ré opõe embargos de declaração (ID. e0a4886) em face de decisão deste Relator que determinou que regularizasse o depósito recursal.   Regularmente processados, os autos são conclusos a julgamento.   Passo ao exame.   Nos termos do art. 897-A da CLT, "caberão embargos de declaração da sentença ou acórdão, no prazo de cinco dias, devendo seu julgamento ocorrer na primeira audiência ou sessão subsequente a sua apresentação, registrado na certidão, admitido efeito modificativo da decisão nos casos de omissão e contradição no julgado e manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do recurso". O parágrafo único do mesmo dispositivo estabelece que "os erros materiais poderão ser corrigidos de ofício ou a requerimento de qualquer das partes".   De modo que a finalidade dos embargos de declaração não é corrigir eventual erro in judicando ou in procedendo, rediscutindo-se matéria/questão já julgada, vale dizer, não se destinam a reformar a decisão, revolvendo prova, argumentos ou teses que levaram ao convencimento do juízo prolator da decisão, mas tão somente eliminar eventuais vícios (omissão, obscuridade ou contradição) que possam comprometer o pronunciamento judicial.   No caso em tela, a embargante alega, em síntese, que a decisão é contraditória e omissa por não aceitar a apólice de seguro garantia judicial como substitutiva do depósito recursal, nos termos do art. 899, § 11, da CLT. Postula sejam os embargos de declaração providos para o efeito de ser aceita a apólice de seguro garantia judicial como depósito recursal e conhecido o recurso ordinário interposto.   No caso, com base no §11 do art. 899 da CLT, a ré recorre ordinariamente efetuando o depósito recursal mediante apólice de seguro garantia judicial (ID. 0bd4a50). Assim prevê a Instrução Normativa nº 3 do TST: "Art. 3º A aceitação do seguro garantia judicial de que trata o art.   1º, prestado por seguradora idônea e devidamente autorizada a funcionar no Brasil, nos termos da legislação aplicável, fica condicionada à observância dos seguintes requisitos, que deverão estar expressos nas cláusulas da respectiva apólice:   I - no seguro garantia judicial para execução trabalhista, o valor executado segurado deverá ser igual ao montante original do débito com os encargos e os acréscimos legais, inclusive honorários advocatícios, assistenciais e periciais, devidamente atualizado pelos índices legais aplicáveis aos débitos trabalhistas na data da realização do depósito, acrescido de, no mínimo, 30%;"   A apólice anexada aos autos pela ré especifica o seguinte (ID. 0bd4a50):   "4.1. O Limite Máximo de Garantia deverá ser igual ao montante da condenação, acrescido de, no mínimo 30% (trinta por cento), observados os limites estabelecidos pela Lei nº 8.177, de 1 de março de 1991 e pela Instrução Normativa nº 3 do Tribunal Superior do Trabalho - TST."   No entanto, a apólice juntada pela demandada, no montante de R$ 17.073,50, não abrange o valor da condenação acrescido de 30% (R$100.000,00 - valor da condenação - ID. e975127).   Portanto, permanece a determinação para que a ré apresente aos autos apólice de seguro que compreenda o montante da condenação, acrescido de, no mínimo 30%. Ora, a finalidade dos embargos de declaração não é rediscutir matéria/questão já julgada. Vale dizer, não se destinam a reformar a decisão, revolvendo prova, argumentos ou teses que levaram ao convencimento do juízo prolator da decisão, mas tão-somente eliminar eventuais vícios (omissão, obscuridade ou contradição) que possam comprometer o pronunciamento judicial, o que não se verifica, no caso.   Com efeito, a intenção da embargante, ante o inconformismo com o julgado, é obter a reapreciação da matéria e da própria motivação do julgado naquilo em que lhe foi desfavorável, o que não é possível por meio de embargos de declaração.   Sinala-se, outrossim, que o julgador não está obrigado a rebater todos os argumentos invocados pelas partes e, tampouco, a se manifestar acerca de cada dispositivo do ordenamento jurídico pátrio de forma isolada, bastando fundamentar sua decisão de forma clara a evidenciar a motivação do seu convencimento, o que foi devidamente observado, na forma do art. 371 do CPC.   Sendo assim, absolutamente não há o que ser esclarecido, inexistindo qualquer vício. O Despacho embargado é claro, preciso e expressa fundamentadamente as razões de decidir, atendendo, assim, o disposto no art. 93, IX, da Constituição da República, além de estar em consonância com o art. 371 do CPC.   Isto posto, rejeito os embargos de declaração da ré, METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDENCIA PRIVADA SA.   Intimem-se.        PORTO ALEGRE/RS, 14 de julho de 2025. MARCELO JOSE FERLIN D'AMBROSO Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - FELIPE LOURENCO DULLIUS - METROPOLITAN LIFE SEGUROS E PREVIDENCIA PRIVADA SA
  3. Tribunal: TJSP | Data: 14/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1009528-27.2025.8.26.0564 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Ana Maria Mendes da Costa - Eunice Martins dos Santos - - Marisa Aparecida Florêncio - À réplica. - ADV: WALDIR ALVES SANTANA BELLO DE SOUZA (OAB 223598/SP), GERSON GOMES DA SILVA (OAB 71410/SP), GERSON GOMES DA SILVA (OAB 71410/SP), ANDRIANE DA SILVA BORGHI TANAKA (OAB 429180/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 14/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1029067-23.2018.8.26.0564 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - V.G.F. - - H.G.F. - R.F. - Ciência aos interessados, para eventual manifestação em 05 dias, do(s) ofício(s)/documento(s) recebido(s). - ADV: GERSON GOMES DA SILVA (OAB 71410/SP), WELESSON JOSE REUTERS DE FREITAS (OAB 160641/SP), WELESSON JOSE REUTERS DE FREITAS (OAB 160641/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 14/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0030739-71.2001.8.26.0114 (114.01.2001.030739) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Empresas - Ceil Comercial Exportadora Industrial Ltda - Droga Glicerio também conhecida como Drogaria Roldão Ltda - Inss e outros - Fazenda Publica do Estado de São Paulo e outros - CAPITAL ADMINISTRADORA JUDICIAL LTDA - EMERSON MARIANO DIAS - - JOSELIA REINALDO DE LIMA - - Maria Helena Santana Sikansi e outros - Enos Zanandrea - Regina Soares da Silva - - Fábio Lima Ribeiro - - MARLENE FONSECA LEITE DE OLIVEIRA e outros - Prodesp - Companhia de Processamento de Dados do Estado de São Paulo e outros - Ronaldo Freitas Chaves - - Pedro Henrique Rodrigues Clericuzi - - Maria Helena Totini - - LUIZ FERNANDO WOLF e outros - MARCIA CRISTINA MACHADO e outros - Marcelo Chao - - Maria Aparecida Peres - - Golden Big Incorporadora Ltda - José Mangueira Leal e outros - Alexandra da Silva Santos - - Ester da Silva Santos - - Miqueias da Silva dos Santos - - Natanael da Silva Santos e outros - Andre Antonio Rossi - - Wandir Rondon Junior e outros - Maria Helena Santana Sikansi e outros - Espólio de Regina Soares da Silva - - Lenilda Souto de Araujo - - Silvio Pacífico de Sá - - Ana Lúcia de Souza Carregã - - Janilton Alves de Oliveira - - Madalena Carmem Ferreira de Freitas e outros - Marcelo Alcântara Rocha e outros - A parte autora opôs embargos de declaração para alegar a ocorrência de vícios na decisão proferida às fls. 4553/4554. É o relatório. Decido. Os embargos de declaração são admissíveis apenas para as hipóteses previstas no artigo 1.022, incisos I, II e III, do Código de Processo Civil. No caso dos autos, não foi possível identificar qualquer vício que justificasse a oposição de embargos. Ao contrário do alegado, a decisão apreciou os pontos trazidos pelo peticionante, indeferindo o pedido. Há, na verdade, inconformismo com o conteúdo da decisão, que pode ser atacado pela via apropriada. Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração por não constar na decisão qualquer dos vícios elencados no artigo 1.022, do Código de Processo Civil. Intime-se. - ADV: RODRIGO UYHEARA (OAB 197935/SP), SUELI TOLEDO FERRAZ VIEIRA (OAB 244033/SP), ELIANE ALVES SLOMP (OAB 254513/SP), CLAUDIA HIGA (OAB 150112/SP), WASHINGTON SHAMISTHER H PELICERI REBELLATO (OAB 144557/SP), WASHINGTON SHAMISTHER H PELICERI REBELLATO (OAB 144557/SP), LUCIANA PENTEADO OLIVEIRA (OAB 148223/SP), CLAUDIA HIGA (OAB 150112/SP), CLAUDIA HIGA (OAB 150112/SP), FÁBIO IZIQUE CHEBABI (OAB 184668/SP), CLAUDIA HIGA (OAB 150112/SP), CLAUDIA HIGA (OAB 150112/SP), LUIS CLAUDIO MONTORO MENDES (OAB 150485/SP), WILSON DE OLIVEIRA (OAB 16971/SP), KARINA FERREIRA BARBOSA SANTOS (OAB 178331/SP), WASHINGTON SHAMISTHER H PELICERI REBELLATO (OAB 144557/SP), EDSON MORENO LUCILLO (OAB 77761/SP), SONIA MARIA ALMEIDA DAMMENHAIN ZANATTA (OAB 340808/SP), SONIA MARIA ALMEIDA DAMMENHAIN ZANATTA (OAB 340808/SP), SONIA MARIA ALMEIDA DAMMENHAIN ZANATTA (OAB 340808/SP), SONIA MARIA ALMEIDA DAMMENHAIN ZANATTA (OAB 340808/SP), RODOLFO MOTTA SARAIVA (OAB 300702/SP), RODRIGO CARVALHO DOMINGOS (OAB 293884/SP), DANILO LACERDA DE SOUZA FERREIRA (OAB 272633/SP), CRISTIANE NIRA MANOEL (OAB 267806/SP), SERGIO EDUARDO PINCELLA (OAB 88063/SP), ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE (OAB 42501/SP), JUDITH ROSA MARIA DA SILVA (OAB 71417/SP), GERSON GOMES DA SILVA (OAB 71410/SP), NEUZA DEL CIAMPO (OAB 69873/SP), HELOISA BELUOMINI LOMBA MARTÍNEZ (OAB 63089SP/), ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE (OAB 42501/SP), ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE (OAB 42501/SP), ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE (OAB 42501/SP), ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE (OAB 42501/SP), ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE (OAB 42501/SP), ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE (OAB 42501/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), WASHINGTON SHAMISTHER H PELICERI REBELLATO (OAB 144557/SP), ELIZABETH LULA (OAB 120773/SP), NELSON ESTEFAN JUNIOR (OAB 129216/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), PAULA PEIXOTO CAVALIERI (OAB 132205/SP), JUAREZ SANFELICE DIAS (OAB 137196/SP)
  6. Tribunal: TRT4 | Data: 11/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO 10ª VARA DO TRABALHO DE PORTO ALEGRE ATOrd 0020040-68.2022.5.04.0010 RECLAMANTE: DRUISLYN THAELEN FIGUEIRO CHIQUELERO RECLAMADO: ITAU UNIBANCO S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 6dfe9cf proferida nos autos. Vistos, etc. Por presentes os pressupostos de admissibilidade concernentes à tempestividade (intimação Id f27c0ee), à representação processual (procuração/substabelecimento Id 6f23e4a), tendo sido as custas atribuídas à reclamada, conforme dispositivo da sentença, recebo o recurso ordinário interposto pelo reclamante (Id d6b5f1a), a teor do disposto no art. 899 da CLT.  Por presentes os pressupostos de admissibilidade concernentes à tempestividade (intimação Id f27c0ee), à representação processual (procuração/substabelecimento Id 01f0b28) e ao preparo (Ids d4778fa e 1e58826), recebo o recurso ordinário interposto pela reclamada (Id 5dd0c20), a teor do disposto no art. 899 da CLT. Às partes adversas para contrarrazões, querendo, no prazo legal. Após, remetam-se ao TRT para julgamento dos recursos. PORTO ALEGRE/RS, 10 de julho de 2025. AUGUSTA POLKING WORTMANN Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - ITAU UNIBANCO S.A.
  7. Tribunal: TRT4 | Data: 11/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO 10ª VARA DO TRABALHO DE PORTO ALEGRE ATOrd 0020040-68.2022.5.04.0010 RECLAMANTE: DRUISLYN THAELEN FIGUEIRO CHIQUELERO RECLAMADO: ITAU UNIBANCO S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 6dfe9cf proferida nos autos. Vistos, etc. Por presentes os pressupostos de admissibilidade concernentes à tempestividade (intimação Id f27c0ee), à representação processual (procuração/substabelecimento Id 6f23e4a), tendo sido as custas atribuídas à reclamada, conforme dispositivo da sentença, recebo o recurso ordinário interposto pelo reclamante (Id d6b5f1a), a teor do disposto no art. 899 da CLT.  Por presentes os pressupostos de admissibilidade concernentes à tempestividade (intimação Id f27c0ee), à representação processual (procuração/substabelecimento Id 01f0b28) e ao preparo (Ids d4778fa e 1e58826), recebo o recurso ordinário interposto pela reclamada (Id 5dd0c20), a teor do disposto no art. 899 da CLT. Às partes adversas para contrarrazões, querendo, no prazo legal. Após, remetam-se ao TRT para julgamento dos recursos. PORTO ALEGRE/RS, 10 de julho de 2025. AUGUSTA POLKING WORTMANN Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - DRUISLYN THAELEN FIGUEIRO CHIQUELERO
  8. Tribunal: TRT4 | Data: 11/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO 12ª VARA DO TRABALHO DE PORTO ALEGRE ATOrd 0021241-21.2024.5.04.0012 RECLAMANTE: RAFAEL DA ROSA LANGONI RECLAMADO: ITAU UNIBANCO S.A. E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID b2c72f0 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: DISPOSITIVO ISTO POSTO, pelos motivos expostos na fundamentação supra, conheço dos Embargos de Declaração opostos pela reclamada ITAU UNIBANCO S.A.  e, no mérito, julgo-os improcedentes. Intimem-se as partes.      Nada mais. ROZI ENGELKE Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - RAFAEL DA ROSA LANGONI
Página 1 de 7 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou