Monica Galante Orlandi

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 50008677320214036329
   Tribunal: TRF3 | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000867-73.2021.4.03.6329 / 1ª Vara Gabinete JEF de Bragança Paulista AUTOR: LUIS CARLOS APARECIDO PEREIRA DE LIMA Advogados do(a) AUTOR: BARBARA BARBOSA DE ARAUJO - SP401569, MONICA GALANTE ORLANDI - SP87022 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA Dispensado o relatório (art. 38 Lei 9099/95). Trata-se de ação proposta em face da Caixa Econômica Federal – CEF, por meio da qual pretende a parte autora a alteração do índice de correção dos depósitos existentes em saldo de conta vinculada ao Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS), com o afastamento da Taxa Referencial (TR) e, por conseguinte, a aplicação de índice que melhor reflita a inflação (INPC, IPCA-E, Selic ou outro adequado à reposição da perda do poder aquisitivo da moeda). Preliminarmente, não há que se falar em litisconsórcio passivo necessário com quem quer que seja, uma vez que a Caixa Econômica Federal é a única legitimada para tanto. Isso porque o artigo 7º da Lei nº 8.036/90 atribui à instituição financeira a qualidade de agente operadora do fundo. É essa a previsão da Súmula nº 249 do Superior Tribunal de Justiça. Não há que se falar, ademais, em prescrição. Por se tratar o objeto do processo de correção monetária dos saldos dos depósitos fundiários, por analogia, aplica-se o quanto disposto na Súmula 398 do Superior Tribunal de Justiça (“A prescrição da ação para pleitear os juros progressivos sobre os saldos de conta vinculada do FGTS não atinge o fundo de direito, limitando-se às parcelas vencidas”). Por se tratar de prestação continuada que se renova sucessivamente, deve ser observado o lapso prescricional em relação a cada interregno mensal, portanto. Inobstante, cabe referir que o julgamento da ADI 5.090 possui efeito vinculante e erga omnes, sendo que, independentemente da fase processual deste feito, é possível aplicar, de imediato, o entendimento estampado do acórdão da referida Ação de Controle de Constitucionalidade, inclusive, com amparo no artigo 332, do CPC/2015 (improcedência liminar do pedido). Passo à apreciação do mérito. O artigo 13 da Lei nº 8.036/90 estabelece que o Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS) é constituído pelos saldos das contas vinculadas e outros recursos incorporados, sendo que os “depósitos efetuados nas contas vinculadas serão corrigidos monetariamente com base nos parâmetros fixados para atualização dos saldos dos depósitos de poupança e capitalização juros de três por cento ao ano”. O artigo 17 da Lei nº 8.177/1991 consagra previsão normativa semelhante. Finalmente, o artigo 7º da Lei nº 8.660/93 prevê que os “depósitos de poupança têm como remuneração básica a Taxa Referencial - TR”. Em resumo, os saldos das contas vinculadas do FGTS são corrigidos monetariamente com base na TR. Neste passo, o STF, no julgamento da ADI 5.090, pacificou a questão, conforme ementa do acórdão que segue: “O Tribunal, por maioria e nos termos do voto médio do Ministro Flávio Dino, Redator para o acórdão, julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta, com atribuição de efeitos ex nunc, a contar da publicação da ata de julgamento, estabelecendo o seguinte entendimento: a) Remuneração das contas vinculadas na forma legal (TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA) em todos os exercícios; e b) Nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação. Vencidos os Ministros Luís Roberto Barroso (Presidente e Relator), André Mendonça, Nunes Marques e Edson Fachin, que julgavam parcialmente procedente o pedido para declarar que a remuneração das contas do FGTS não pode ser inferior à da caderneta de poupança, modulando os efeitos para os novos depósitos efetuados a partir de 2025. Ficaram vencidos parcialmente os Ministros Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes, que julgavam inteiramente improcedente o pedido. Plenário, 12.6.2024. ” (Grifos e destaques nossos). DAS DIFERENÇAS REFERENTES AO PERÍODO ANTERIOR À PUBLICAÇÃO DA ATA DE JULGAMENTO Neste ponto, trago trecho do voto médio proferido pelo Ministro Flávio Dino, redator para o acórdão, sendo: (...). As incertezas sobre o tema devem ser eliminadas. Não se pode permitir que um ato subsequente de outro Poder venha a atribuir efeito diverso ao que decidido pelo Supremo Tribunal Federal, sob pena de estender grave imprevisibilidade. A recomposição financeira das supostas perdas passadas não pode ficar condicionada a eventual solução a ser elaborada por outros Poderes. O Fundo e os trabalhadores ficariam numa situação de incalculabilidade do Direito. Não saberiam quando e como a questão seria resolvida. (...). A função social a que se destina o FGTS é mais um motivo para afastamento da permissão de recomposição das supostas perdas passadas. A aplicação de um novo critério de atualização com efeitos pretéritos causaria grave desequilíbrio econômico no Fundo, com risco de comprometimento dos contratos já celebrados, de linhas de crédito, de investimentos em curso e do desenvolvimento de projetos de interesse social. Entendo que esta Corte deve assegurar a transição do passado para o futuro sem comprometimento do equilíbrio financeiro do FGTS, em atenção ao art. 23 da LINDB, segundo o qual a decisão judicial “deverá prever regime de transição quando indispensável para que o novo dever ou condicionamento de direito seja cumprido de modo proporcional, equânime e eficiente e sem prejuízo aos interesses gerais”. Observo que a recomposição das supostas perdas também encontra um obstáculo de ordem prática. Para calcular as perdas de cada cidadão, seria necessário aplicar diferentes critérios de correção existentes desde o início do fundo em 1966. Essa medida violaria o art. 22 da LINDB, segundo o qual, “Na interpretação de normas sobre gestão pública, serão considerados os obstáculos e as dificuldades reais do gestor e as exigências das políticas públicas a seu cargo, sem prejuízo dos direitos dos administrados”. Com base nesses fundamentos, divirjo, em parte, do Ilustre Relator para julgar parcialmente procedente o pedido para: (i) interpretar conforme a Constituição os dispositivos impugnados (art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991), para declarar que a remuneração do saldo das contas do FGTS não pode ser inferior ao índice legal (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA). (ii) estabelecer que, nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação; (iii) estabelecer que os efeitos da presente decisão se produzirão prospectivamente (ex nunc), a partir da publicação da ata de julgamento.” (Destaques nossos). Portanto, no que diz respeito às diferenças anteriores à publicação da ata de julgamento (17/06/2024), não há maiores discussões, em face que a decisão proferida na ADI 5.090, do STF, a qual atribuiu efeito ex nunc ao decidido, não restando qualquer valor devido em relação ao período anterior à 17/06/2024. Assim, nesta parte, a demanda deve ser julgada improcedente. DAS EVENTUAIS DIFERENÇAS FUTURAS POSTERIORES À PUBLICAÇÃO DA ATA DE JULGAMENTO DA ADI 5.090, DO STF. De acordo com o acórdão, abaixo transcrito, caberá ao Conselho Curador do Fundo apurar, ANUALMENTE (OU EM CADA EXERCÍCIO), se a “TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos” alcançou, ou não, o IPCA no respectivo ano/exercício. Assim, a apuração somente acontecerá futuramente, sendo impossível, na presente data, saber se a ré cumprirá o julgado. “O Tribunal, por maioria e nos termos do voto médio do Ministro Flávio Dino, Redator para o acórdão, julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta, com atribuição de efeitos ex nunc, a contar da publicação da ata de julgamento, estabelecendo o seguinte entendimento: a) Remuneração das contas vinculadas na forma legal (TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA) em todos os exercícios; e b) Nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação. Vencidos os Ministros Luís Roberto Barroso (Presidente e Relator), André Mendonça, Nunes Marques e Edson Fachin, que julgavam parcialmente procedente o pedido para declarar que a remuneração das contas do FGTS não pode ser inferior à da caderneta de poupança, modulando os efeitos para os novos depósitos efetuados a partir de 2025. Ficaram vencidos parcialmente os Ministros Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes, que julgavam inteiramente improcedente o pedido. Plenário, 12.6.2024. ” (Grifos e destaques nossos). Ressalte-se, ainda, que o trânsito em julgado da ADI 5.090 ocorreu em 15/04/2025, quando, então, passou a produzir efeitos (permaneceram interrompidos pelos embargos de declaração interpostos), o que significa que o Conselho Curador do Fundo somente efetuará a apuração acima referida no final do ano de 2025. O artigo 505, I, do CPC/2015 disciplina a situação em que há modificação no estado de direito: “Art. 505. Nenhum juiz decidirá novamente as questões já decididas relativas à mesma lide, salvo: I - se, tratando-se de relação jurídica de trato continuado, sobreveio modificação no estado de fato ou de direito, caso em que poderá a parte pedir a revisão do que foi estatuído na sentença; II - nos demais casos prescritos em lei. “ (Grifo e destaque nossos). Em análise ao referido inciso I reproduzo os ensinamentos da doutrina, sendo: “Coisa julgada nas sentenças determinativas. Sentença determinativa é aquela que estabelece a norma individualizadora quanto às relações jurídicas continuativas, ou seja, àquelas que protraem-se no tempo. Por decidir relações de trato sucessivo, este tipo de sentença pode se deparar com modificações nas circunstâncias de fato ou de direito existentes quando de sua prolação. Por assim ser, admite-se a revisão do que restou estatuído na sentença. A questão que se coloca nesta seara refere-se à existência ou inexistência da coisa julgada nestas sentenças. Admitindo-se a autoridade da coisa julgada em relação às sentenças determinativas, surge uma nova dúvida, a de saber qual o fundamento que justifica a alteração de algo que se estabeleceu através de sentença tornada imutável e indiscutível. Pontue-se que há manifestação equivocada em sede normativa (artigo 15 da lei 5.478/68) e em sede doutrinária afirmando, respectivamente, que essas causas seriam peculiares em razão de as sentenças neles proferidas não transitarem em julgado ou não formarem coisa julgada material. No entanto, a sentença determinativa transita normalmente em julgado. Negar a aptidão destas sentenças ao trânsito em julgado – como faz Greco Filho – ensejariam graves problemas, como a execução definitiva da carga condenatória. Dificuldade maior vem sendo enfrentada em relação à formação da coisa julgada material em relação a estas sentenças. Há, inclusive, neste ponto, maior controvérsia em sede doutrinária. A tese que conta com maior adesão entre os doutrinadores admite a possibilidade destas sentenças alcançarem a coisa julgada material, tornando-se imutáveis e indiscutíveis. Trata-se, apenas, de aplicação da regra da tríplice identidade, como sói acontecer na análise de qualquer coisa julgada, de modo que há trânsito em julgado e forma-se coisa julgada material nos limites das partes, da causa de pedir e do pedido. A maior dificuldade, no entanto, encontra-se na fundamentação capaz de autorizar a revisão do que ficou estabelecido em sentença transitada em julgado, coberta pelo manto da coisa julgada. A maior parte da doutrina fundamenta a possibilidade desta revisão na existência de cláusula rebus sic stantibus nas sentenças determinativas. Nas relações jurídicas continuativas, que se protraem no tempo, podem ocorrer alterações nas circunstâncias de fato e de direito, assemelhando-as à “teoria da imprevisão”, o que autorizaria a revisão. Há quem sustente, no entanto, que todas as sentenças contêm esta cláusula rebus sic stantibus e nem todas admitem revisão. Para esta parcela da doutrina a justificação para a alteração do que disposto na sentença é a especial natureza da res in iudicium deducta, o que dá ensejo a uma sentença diferente das demais, no sentido de autorizar, no futuro, sua alteração, desde que haja mudança na realidade fática ou de direito. Esta seria, inclusive, a opção do legislador ordinário, tendo em conta o disposto no artigo 505, inciso I, do Código de Processo Civil. Registre-se uma terceira posição, a qual se adere, que entende desnecessário o recurso à clausula rebus sic stantibus ou à especial natureza da relação jurídica deduzida no processo, pois as sentenças determinativas não possuiriam nada de diferente em relação aos princípios gerais da coisa julgada. Afirma que a coisa julgada só atinge aquilo que foi julgado, ou seja, que a coisa julgada é a própria res iudicanda depois de ter sido iudicata e conclui, utilizando-se da teoria da tríplice identidade (artigo 337, § 2º, Código de Processo Civil), no sentido de não haver demandas idênticas a justificar o impedimento de apreciação da segunda demanda, de revisão, especialmente por conter causa de pedir distinta. A coisa julgada adere à decisão jurisdicional em relação a fatos pretéritos que foram, ou que deveriam ter sido alegados, nunca em relação a fatos que estão por acontecer. Estes, aliás, por questão lógica, não integram a causa de pedir da demanda que fora julgada. Assim, de acordo com a estudada teoria dos trea idem, este novo fato deverá servir de suporte a uma nova demanda, integrando a causa de pedir desta, sem que seja confundindo com a que já fora julgada. Assim posta a matéria, os fatos que ocorreram antes da propositura da demanda, estejam ou não inseridos na causa de pedir, ficarão acobertados pelo manto da coisa julgada, respectivamente por conta do limite objetivo e da eficácia preclusiva (princípio do deduzido dedutível) da coisa julgada. Neste sentido a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, conforme se depreende do acórdão proferido no Agravo Regimental em Recurso Especial nº 703.526-MG, e do Supremo Tribunal Federal, consubstanciada no Enunciado 239 de sua Súmula de jurisprudência dominante. (VIEIRA, Artur Diego Amorim. Coisa Julgada. Curitiba: Juruá, 2021, páginas 141/144)” (Grifos e destaques nossos). Aplicando-se a disposição do artigo 505, I, do CPC/2015 ao caso concreto conjugada com o entendimento dominante da doutrina, tem-se que a presente sentença não faria coisa julgada material em relação ao período posterior à publicação da ata de julgamento (17/06/2024), tendo em vista que não atingiria os eventos futuros. Desta forma, mesmo diante da improcedência do pedido, a parte autora, caso viesse a constatar futuramente (quando da apuração da “TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos”) diferenças a serem cobradas bastaria mover nova demanda judicial. Em síntese, a presente demanda não formaria a coisa julgada material em relação aos fatos futuros decorrentes de possíveis diferenças resultantes da apuração incidência dos índices nas contas vinculadas do FGTS, nos moldes, e em analogia, com a Súmula 239, do STF, sendo: “Decisão que declara indevida a cobrança do imposto em determinado exercício não faz coisa julgada em relação aos posteriores.” Noutro norte, e também em relação aos eventos futuros posteriores à publicação da ata de julgamento da ADI 5.090 (17/06/2024), entendo ser mais acertado o entendimento que acolhe a falta de interesse de agir da parte. Isto porque, até que ocorre a apuração pelo Conselho Curador do Fundo, ao FINAL DO EXERCÍCIO, quanto à superação, ou não, da “TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos” em relação ao IPC-A, a parte autora não terá pretensão resistida e, consequentemente, lhe falta interesse de agir. Em síntese, até a apuração, a qual ocorrerá no final do exercício, a parte autora não possui interesse de agir, haja vista que não há direito violado. Aliás, neste aspecto, cabe trazer o artigo 28, da Lei 9.868/1999, sendo: “Art. 28. Dentro do prazo de dez dias após o trânsito em julgado da decisão, o Supremo Tribunal Federal fará publicar em seção especial do Diário da Justiça e do Diário Oficial da União a parte dispositiva do acórdão. Parágrafo único. A declaração de constitucionalidade ou de inconstitucionalidade, inclusive a interpretação conforme a Constituição e a declaração parcial de inconstitucionalidade sem redução de texto, têm eficácia contra todos e efeito vinculante em relação aos órgãos do Poder Judiciário e à Administração Pública federal, estadual e municipal.” (Grifo e destaque nossos). Isto significa que, a par do efeito vinculante e erga omnes, não restará outra alternativa ao Conselho Curador do Fundo e à própria ré do que cumprir o acordão da ADI 5.090. O eventual de descumprimento do acordão viabilizaria o manejo, inclusive, da Reclamação, nos moldes do artigo 988, do CPC/2015: Art. 988. Caberá reclamação da parte interessada ou do Ministério Público para: I - preservar a competência do tribunal; II - garantir a autoridade das decisões do tribunal; III – garantir a observância de enunciado de súmula vinculante e de decisão do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade; (Redação dada pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) IV – garantir a observância de acórdão proferido em julgamento de incidente de resolução de demandas repetitivas ou de incidente de assunção de competência; (Redação dada pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) § 1º A reclamação pode ser proposta perante qualquer tribunal, e seu julgamento compete ao órgão jurisdicional cuja competência se busca preservar ou cuja autoridade se pretenda garantir. § 2º A reclamação deverá ser instruída com prova documental e dirigida ao presidente do tribunal. § 3º Assim que recebida, a reclamação será autuada e distribuída ao relator do processo principal, sempre que possível. § 4º As hipóteses dos incisos III e IV compreendem a aplicação indevida da tese jurídica e sua não aplicação aos casos que a ela correspondam. § 5º É inadmissível a reclamação: (Vigência) I – proposta após o trânsito em julgado da decisão reclamada; (Incluído pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) II – proposta para garantir a observância de acórdão de recurso extraordinário com repercussão geral reconhecida ou de acórdão proferido em julgamento de recursos extraordinário ou especial repetitivos, quando não esgotadas as instâncias ordinárias. (Incluído pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) § 6º A inadmissibilidade ou o julgamento do recurso interposto contra a decisão proferida pelo órgão reclamado não prejudica a reclamação.” (Grifos e destaques nossos). Aqui, também reproduzo o artigo 103-A, e §3º, da CF/1988, sendo: “Art. 103-A. O Supremo Tribunal Federal poderá, de ofício ou por provocação, mediante decisão de dois terços dos seus membros, após reiteradas decisões sobre matéria constitucional, aprovar súmula que, a partir de sua publicação na imprensa oficial, terá efeito vinculante em relação aos demais órgãos do Poder Judiciário e à administração pública direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder à sua revisão ou cancelamento, na forma estabelecida em lei. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) (Vide Lei nº 11.417, de 2006). (...). § 3º Do ato administrativo ou decisão judicial que contrariar a súmula aplicável ou que indevidamente a aplicar, caberá reclamação ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a procedente, anulará o ato administrativo ou cassará a decisão judicial reclamada, e determinará que outra seja proferida com ou sem a aplicação da súmula, conforme o caso.” (Grifos e destaques nossos). Melhor esclarecendo. Atos administrativos que violem Súmula Vinculante (possui efeito vinculante) podem ser atacados por Reclamação perante o STF. O mesmo entendimento pode ser aplicável caso a parte ré, por ato administrativo, viesse a descumprir o decidido na ADI 5.090, a qual também possui efeito vinculante e erga omnes. Consequentemente, eventual descumprimento pela parte demandada poderá ser rechaçado diretamente no STF, inclusive, por meio das entidades interessadas e/ou partes na ADI 5.090. Todo este detalhamento não almeja orientar quais devem ser os remédios processuais adequados na hipótese de eventual descumprimento, pela ré, do acórdão da ADI 5.090, mas, sim, demonstrar que a parte não possui interesse de agir nesta demanda, ao menos, em relação à eventuais diferenças futuras e posteriores à publicação da ata de julgamento da ADI 5.090, do STF, (17/06/2024). Assim sendo, entendo, em relação à possíveis diferenças futuras resultantes da apuração incidência dos índices nas contas vinculadas do FGTS (quando da apuração da “TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos” e se esta alcançou, ou não, o IPCA no respectivo ano/exercício), que, nesta demanda, falta interesse de agir para a parte requerente. Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil/2015, em relação ao período pretérito à publicação da ata de julgamento da ADI 5.090, do STF, (17/06/2024); e JULGO EXTINTO O PROCESSO, com base no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil/2015, referente às possíveis diferenças futuras resultantes da apuração da incidência dos índices nas contas vinculadas do FGTS, ou seja, a partir de 17/06/2024. Sem custas ou honorários advocatícios neste grau de jurisdição (art. 55 da Lei nº 9.099/1995 combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/2001). Concedo à parte autora a Gratuidade da Justiça. Cientifiquem-se as partes de que, caso pretendam recorrer, seu prazo é de 10 (dez) dias, mediante representação por advogado. Transitada em julgado, arquivem-se. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Bragança Paulista/SP, data da assinatura eletrônica. Juiz Federal
3. Processo 50008677320214036329
   Tribunal: TRF3 | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000867-73.2021.4.03.6329 / 1ª Vara Gabinete JEF de Bragança Paulista AUTOR: LUIS CARLOS APARECIDO PEREIRA DE LIMA Advogados do(a) AUTOR: BARBARA BARBOSA DE ARAUJO - SP401569, MONICA GALANTE ORLANDI - SP87022 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA Dispensado o relatório (art. 38 Lei 9099/95). Trata-se de ação proposta em face da Caixa Econômica Federal – CEF, por meio da qual pretende a parte autora a alteração do índice de correção dos depósitos existentes em saldo de conta vinculada ao Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS), com o afastamento da Taxa Referencial (TR) e, por conseguinte, a aplicação de índice que melhor reflita a inflação (INPC, IPCA-E, Selic ou outro adequado à reposição da perda do poder aquisitivo da moeda). Preliminarmente, não há que se falar em litisconsórcio passivo necessário com quem quer que seja, uma vez que a Caixa Econômica Federal é a única legitimada para tanto. Isso porque o artigo 7º da Lei nº 8.036/90 atribui à instituição financeira a qualidade de agente operadora do fundo. É essa a previsão da Súmula nº 249 do Superior Tribunal de Justiça. Não há que se falar, ademais, em prescrição. Por se tratar o objeto do processo de correção monetária dos saldos dos depósitos fundiários, por analogia, aplica-se o quanto disposto na Súmula 398 do Superior Tribunal de Justiça (“A prescrição da ação para pleitear os juros progressivos sobre os saldos de conta vinculada do FGTS não atinge o fundo de direito, limitando-se às parcelas vencidas”). Por se tratar de prestação continuada que se renova sucessivamente, deve ser observado o lapso prescricional em relação a cada interregno mensal, portanto. Inobstante, cabe referir que o julgamento da ADI 5.090 possui efeito vinculante e erga omnes, sendo que, independentemente da fase processual deste feito, é possível aplicar, de imediato, o entendimento estampado do acórdão da referida Ação de Controle de Constitucionalidade, inclusive, com amparo no artigo 332, do CPC/2015 (improcedência liminar do pedido). Passo à apreciação do mérito. O artigo 13 da Lei nº 8.036/90 estabelece que o Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS) é constituído pelos saldos das contas vinculadas e outros recursos incorporados, sendo que os “depósitos efetuados nas contas vinculadas serão corrigidos monetariamente com base nos parâmetros fixados para atualização dos saldos dos depósitos de poupança e capitalização juros de três por cento ao ano”. O artigo 17 da Lei nº 8.177/1991 consagra previsão normativa semelhante. Finalmente, o artigo 7º da Lei nº 8.660/93 prevê que os “depósitos de poupança têm como remuneração básica a Taxa Referencial - TR”. Em resumo, os saldos das contas vinculadas do FGTS são corrigidos monetariamente com base na TR. Neste passo, o STF, no julgamento da ADI 5.090, pacificou a questão, conforme ementa do acórdão que segue: “O Tribunal, por maioria e nos termos do voto médio do Ministro Flávio Dino, Redator para o acórdão, julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta, com atribuição de efeitos ex nunc, a contar da publicação da ata de julgamento, estabelecendo o seguinte entendimento: a) Remuneração das contas vinculadas na forma legal (TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA) em todos os exercícios; e b) Nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação. Vencidos os Ministros Luís Roberto Barroso (Presidente e Relator), André Mendonça, Nunes Marques e Edson Fachin, que julgavam parcialmente procedente o pedido para declarar que a remuneração das contas do FGTS não pode ser inferior à da caderneta de poupança, modulando os efeitos para os novos depósitos efetuados a partir de 2025. Ficaram vencidos parcialmente os Ministros Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes, que julgavam inteiramente improcedente o pedido. Plenário, 12.6.2024. ” (Grifos e destaques nossos). DAS DIFERENÇAS REFERENTES AO PERÍODO ANTERIOR À PUBLICAÇÃO DA ATA DE JULGAMENTO Neste ponto, trago trecho do voto médio proferido pelo Ministro Flávio Dino, redator para o acórdão, sendo: (...). As incertezas sobre o tema devem ser eliminadas. Não se pode permitir que um ato subsequente de outro Poder venha a atribuir efeito diverso ao que decidido pelo Supremo Tribunal Federal, sob pena de estender grave imprevisibilidade. A recomposição financeira das supostas perdas passadas não pode ficar condicionada a eventual solução a ser elaborada por outros Poderes. O Fundo e os trabalhadores ficariam numa situação de incalculabilidade do Direito. Não saberiam quando e como a questão seria resolvida. (...). A função social a que se destina o FGTS é mais um motivo para afastamento da permissão de recomposição das supostas perdas passadas. A aplicação de um novo critério de atualização com efeitos pretéritos causaria grave desequilíbrio econômico no Fundo, com risco de comprometimento dos contratos já celebrados, de linhas de crédito, de investimentos em curso e do desenvolvimento de projetos de interesse social. Entendo que esta Corte deve assegurar a transição do passado para o futuro sem comprometimento do equilíbrio financeiro do FGTS, em atenção ao art. 23 da LINDB, segundo o qual a decisão judicial “deverá prever regime de transição quando indispensável para que o novo dever ou condicionamento de direito seja cumprido de modo proporcional, equânime e eficiente e sem prejuízo aos interesses gerais”. Observo que a recomposição das supostas perdas também encontra um obstáculo de ordem prática. Para calcular as perdas de cada cidadão, seria necessário aplicar diferentes critérios de correção existentes desde o início do fundo em 1966. Essa medida violaria o art. 22 da LINDB, segundo o qual, “Na interpretação de normas sobre gestão pública, serão considerados os obstáculos e as dificuldades reais do gestor e as exigências das políticas públicas a seu cargo, sem prejuízo dos direitos dos administrados”. Com base nesses fundamentos, divirjo, em parte, do Ilustre Relator para julgar parcialmente procedente o pedido para: (i) interpretar conforme a Constituição os dispositivos impugnados (art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991), para declarar que a remuneração do saldo das contas do FGTS não pode ser inferior ao índice legal (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA). (ii) estabelecer que, nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação; (iii) estabelecer que os efeitos da presente decisão se produzirão prospectivamente (ex nunc), a partir da publicação da ata de julgamento.” (Destaques nossos). Portanto, no que diz respeito às diferenças anteriores à publicação da ata de julgamento (17/06/2024), não há maiores discussões, em face que a decisão proferida na ADI 5.090, do STF, a qual atribuiu efeito ex nunc ao decidido, não restando qualquer valor devido em relação ao período anterior à 17/06/2024. Assim, nesta parte, a demanda deve ser julgada improcedente. DAS EVENTUAIS DIFERENÇAS FUTURAS POSTERIORES À PUBLICAÇÃO DA ATA DE JULGAMENTO DA ADI 5.090, DO STF. De acordo com o acórdão, abaixo transcrito, caberá ao Conselho Curador do Fundo apurar, ANUALMENTE (OU EM CADA EXERCÍCIO), se a “TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos” alcançou, ou não, o IPCA no respectivo ano/exercício. Assim, a apuração somente acontecerá futuramente, sendo impossível, na presente data, saber se a ré cumprirá o julgado. “O Tribunal, por maioria e nos termos do voto médio do Ministro Flávio Dino, Redator para o acórdão, julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta, com atribuição de efeitos ex nunc, a contar da publicação da ata de julgamento, estabelecendo o seguinte entendimento: a) Remuneração das contas vinculadas na forma legal (TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA) em todos os exercícios; e b) Nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação. Vencidos os Ministros Luís Roberto Barroso (Presidente e Relator), André Mendonça, Nunes Marques e Edson Fachin, que julgavam parcialmente procedente o pedido para declarar que a remuneração das contas do FGTS não pode ser inferior à da caderneta de poupança, modulando os efeitos para os novos depósitos efetuados a partir de 2025. Ficaram vencidos parcialmente os Ministros Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes, que julgavam inteiramente improcedente o pedido. Plenário, 12.6.2024. ” (Grifos e destaques nossos). Ressalte-se, ainda, que o trânsito em julgado da ADI 5.090 ocorreu em 15/04/2025, quando, então, passou a produzir efeitos (permaneceram interrompidos pelos embargos de declaração interpostos), o que significa que o Conselho Curador do Fundo somente efetuará a apuração acima referida no final do ano de 2025. O artigo 505, I, do CPC/2015 disciplina a situação em que há modificação no estado de direito: “Art. 505. Nenhum juiz decidirá novamente as questões já decididas relativas à mesma lide, salvo: I - se, tratando-se de relação jurídica de trato continuado, sobreveio modificação no estado de fato ou de direito, caso em que poderá a parte pedir a revisão do que foi estatuído na sentença; II - nos demais casos prescritos em lei. “ (Grifo e destaque nossos). Em análise ao referido inciso I reproduzo os ensinamentos da doutrina, sendo: “Coisa julgada nas sentenças determinativas. Sentença determinativa é aquela que estabelece a norma individualizadora quanto às relações jurídicas continuativas, ou seja, àquelas que protraem-se no tempo. Por decidir relações de trato sucessivo, este tipo de sentença pode se deparar com modificações nas circunstâncias de fato ou de direito existentes quando de sua prolação. Por assim ser, admite-se a revisão do que restou estatuído na sentença. A questão que se coloca nesta seara refere-se à existência ou inexistência da coisa julgada nestas sentenças. Admitindo-se a autoridade da coisa julgada em relação às sentenças determinativas, surge uma nova dúvida, a de saber qual o fundamento que justifica a alteração de algo que se estabeleceu através de sentença tornada imutável e indiscutível. Pontue-se que há manifestação equivocada em sede normativa (artigo 15 da lei 5.478/68) e em sede doutrinária afirmando, respectivamente, que essas causas seriam peculiares em razão de as sentenças neles proferidas não transitarem em julgado ou não formarem coisa julgada material. No entanto, a sentença determinativa transita normalmente em julgado. Negar a aptidão destas sentenças ao trânsito em julgado – como faz Greco Filho – ensejariam graves problemas, como a execução definitiva da carga condenatória. Dificuldade maior vem sendo enfrentada em relação à formação da coisa julgada material em relação a estas sentenças. Há, inclusive, neste ponto, maior controvérsia em sede doutrinária. A tese que conta com maior adesão entre os doutrinadores admite a possibilidade destas sentenças alcançarem a coisa julgada material, tornando-se imutáveis e indiscutíveis. Trata-se, apenas, de aplicação da regra da tríplice identidade, como sói acontecer na análise de qualquer coisa julgada, de modo que há trânsito em julgado e forma-se coisa julgada material nos limites das partes, da causa de pedir e do pedido. A maior dificuldade, no entanto, encontra-se na fundamentação capaz de autorizar a revisão do que ficou estabelecido em sentença transitada em julgado, coberta pelo manto da coisa julgada. A maior parte da doutrina fundamenta a possibilidade desta revisão na existência de cláusula rebus sic stantibus nas sentenças determinativas. Nas relações jurídicas continuativas, que se protraem no tempo, podem ocorrer alterações nas circunstâncias de fato e de direito, assemelhando-as à “teoria da imprevisão”, o que autorizaria a revisão. Há quem sustente, no entanto, que todas as sentenças contêm esta cláusula rebus sic stantibus e nem todas admitem revisão. Para esta parcela da doutrina a justificação para a alteração do que disposto na sentença é a especial natureza da res in iudicium deducta, o que dá ensejo a uma sentença diferente das demais, no sentido de autorizar, no futuro, sua alteração, desde que haja mudança na realidade fática ou de direito. Esta seria, inclusive, a opção do legislador ordinário, tendo em conta o disposto no artigo 505, inciso I, do Código de Processo Civil. Registre-se uma terceira posição, a qual se adere, que entende desnecessário o recurso à clausula rebus sic stantibus ou à especial natureza da relação jurídica deduzida no processo, pois as sentenças determinativas não possuiriam nada de diferente em relação aos princípios gerais da coisa julgada. Afirma que a coisa julgada só atinge aquilo que foi julgado, ou seja, que a coisa julgada é a própria res iudicanda depois de ter sido iudicata e conclui, utilizando-se da teoria da tríplice identidade (artigo 337, § 2º, Código de Processo Civil), no sentido de não haver demandas idênticas a justificar o impedimento de apreciação da segunda demanda, de revisão, especialmente por conter causa de pedir distinta. A coisa julgada adere à decisão jurisdicional em relação a fatos pretéritos que foram, ou que deveriam ter sido alegados, nunca em relação a fatos que estão por acontecer. Estes, aliás, por questão lógica, não integram a causa de pedir da demanda que fora julgada. Assim, de acordo com a estudada teoria dos trea idem, este novo fato deverá servir de suporte a uma nova demanda, integrando a causa de pedir desta, sem que seja confundindo com a que já fora julgada. Assim posta a matéria, os fatos que ocorreram antes da propositura da demanda, estejam ou não inseridos na causa de pedir, ficarão acobertados pelo manto da coisa julgada, respectivamente por conta do limite objetivo e da eficácia preclusiva (princípio do deduzido dedutível) da coisa julgada. Neste sentido a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, conforme se depreende do acórdão proferido no Agravo Regimental em Recurso Especial nº 703.526-MG, e do Supremo Tribunal Federal, consubstanciada no Enunciado 239 de sua Súmula de jurisprudência dominante. (VIEIRA, Artur Diego Amorim. Coisa Julgada. Curitiba: Juruá, 2021, páginas 141/144)” (Grifos e destaques nossos). Aplicando-se a disposição do artigo 505, I, do CPC/2015 ao caso concreto conjugada com o entendimento dominante da doutrina, tem-se que a presente sentença não faria coisa julgada material em relação ao período posterior à publicação da ata de julgamento (17/06/2024), tendo em vista que não atingiria os eventos futuros. Desta forma, mesmo diante da improcedência do pedido, a parte autora, caso viesse a constatar futuramente (quando da apuração da “TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos”) diferenças a serem cobradas bastaria mover nova demanda judicial. Em síntese, a presente demanda não formaria a coisa julgada material em relação aos fatos futuros decorrentes de possíveis diferenças resultantes da apuração incidência dos índices nas contas vinculadas do FGTS, nos moldes, e em analogia, com a Súmula 239, do STF, sendo: “Decisão que declara indevida a cobrança do imposto em determinado exercício não faz coisa julgada em relação aos posteriores.” Noutro norte, e também em relação aos eventos futuros posteriores à publicação da ata de julgamento da ADI 5.090 (17/06/2024), entendo ser mais acertado o entendimento que acolhe a falta de interesse de agir da parte. Isto porque, até que ocorre a apuração pelo Conselho Curador do Fundo, ao FINAL DO EXERCÍCIO, quanto à superação, ou não, da “TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos” em relação ao IPC-A, a parte autora não terá pretensão resistida e, consequentemente, lhe falta interesse de agir. Em síntese, até a apuração, a qual ocorrerá no final do exercício, a parte autora não possui interesse de agir, haja vista que não há direito violado. Aliás, neste aspecto, cabe trazer o artigo 28, da Lei 9.868/1999, sendo: “Art. 28. Dentro do prazo de dez dias após o trânsito em julgado da decisão, o Supremo Tribunal Federal fará publicar em seção especial do Diário da Justiça e do Diário Oficial da União a parte dispositiva do acórdão. Parágrafo único. A declaração de constitucionalidade ou de inconstitucionalidade, inclusive a interpretação conforme a Constituição e a declaração parcial de inconstitucionalidade sem redução de texto, têm eficácia contra todos e efeito vinculante em relação aos órgãos do Poder Judiciário e à Administração Pública federal, estadual e municipal.” (Grifo e destaque nossos). Isto significa que, a par do efeito vinculante e erga omnes, não restará outra alternativa ao Conselho Curador do Fundo e à própria ré do que cumprir o acordão da ADI 5.090. O eventual de descumprimento do acordão viabilizaria o manejo, inclusive, da Reclamação, nos moldes do artigo 988, do CPC/2015: Art. 988. Caberá reclamação da parte interessada ou do Ministério Público para: I - preservar a competência do tribunal; II - garantir a autoridade das decisões do tribunal; III – garantir a observância de enunciado de súmula vinculante e de decisão do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade; (Redação dada pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) IV – garantir a observância de acórdão proferido em julgamento de incidente de resolução de demandas repetitivas ou de incidente de assunção de competência; (Redação dada pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) § 1º A reclamação pode ser proposta perante qualquer tribunal, e seu julgamento compete ao órgão jurisdicional cuja competência se busca preservar ou cuja autoridade se pretenda garantir. § 2º A reclamação deverá ser instruída com prova documental e dirigida ao presidente do tribunal. § 3º Assim que recebida, a reclamação será autuada e distribuída ao relator do processo principal, sempre que possível. § 4º As hipóteses dos incisos III e IV compreendem a aplicação indevida da tese jurídica e sua não aplicação aos casos que a ela correspondam. § 5º É inadmissível a reclamação: (Vigência) I – proposta após o trânsito em julgado da decisão reclamada; (Incluído pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) II – proposta para garantir a observância de acórdão de recurso extraordinário com repercussão geral reconhecida ou de acórdão proferido em julgamento de recursos extraordinário ou especial repetitivos, quando não esgotadas as instâncias ordinárias. (Incluído pela Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência) § 6º A inadmissibilidade ou o julgamento do recurso interposto contra a decisão proferida pelo órgão reclamado não prejudica a reclamação.” (Grifos e destaques nossos). Aqui, também reproduzo o artigo 103-A, e §3º, da CF/1988, sendo: “Art. 103-A. O Supremo Tribunal Federal poderá, de ofício ou por provocação, mediante decisão de dois terços dos seus membros, após reiteradas decisões sobre matéria constitucional, aprovar súmula que, a partir de sua publicação na imprensa oficial, terá efeito vinculante em relação aos demais órgãos do Poder Judiciário e à administração pública direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder à sua revisão ou cancelamento, na forma estabelecida em lei. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) (Vide Lei nº 11.417, de 2006). (...). § 3º Do ato administrativo ou decisão judicial que contrariar a súmula aplicável ou que indevidamente a aplicar, caberá reclamação ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a procedente, anulará o ato administrativo ou cassará a decisão judicial reclamada, e determinará que outra seja proferida com ou sem a aplicação da súmula, conforme o caso.” (Grifos e destaques nossos). Melhor esclarecendo. Atos administrativos que violem Súmula Vinculante (possui efeito vinculante) podem ser atacados por Reclamação perante o STF. O mesmo entendimento pode ser aplicável caso a parte ré, por ato administrativo, viesse a descumprir o decidido na ADI 5.090, a qual também possui efeito vinculante e erga omnes. Consequentemente, eventual descumprimento pela parte demandada poderá ser rechaçado diretamente no STF, inclusive, por meio das entidades interessadas e/ou partes na ADI 5.090. Todo este detalhamento não almeja orientar quais devem ser os remédios processuais adequados na hipótese de eventual descumprimento, pela ré, do acórdão da ADI 5.090, mas, sim, demonstrar que a parte não possui interesse de agir nesta demanda, ao menos, em relação à eventuais diferenças futuras e posteriores à publicação da ata de julgamento da ADI 5.090, do STF, (17/06/2024). Assim sendo, entendo, em relação à possíveis diferenças futuras resultantes da apuração incidência dos índices nas contas vinculadas do FGTS (quando da apuração da “TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos” e se esta alcançou, ou não, o IPCA no respectivo ano/exercício), que, nesta demanda, falta interesse de agir para a parte requerente. Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil/2015, em relação ao período pretérito à publicação da ata de julgamento da ADI 5.090, do STF, (17/06/2024); e JULGO EXTINTO O PROCESSO, com base no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil/2015, referente às possíveis diferenças futuras resultantes da apuração da incidência dos índices nas contas vinculadas do FGTS, ou seja, a partir de 17/06/2024. Sem custas ou honorários advocatícios neste grau de jurisdição (art. 55 da Lei nº 9.099/1995 combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/2001). Concedo à parte autora a Gratuidade da Justiça. Cientifiquem-se as partes de que, caso pretendam recorrer, seu prazo é de 10 (dez) dias, mediante representação por advogado. Transitada em julgado, arquivem-se. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Bragança Paulista/SP, data da assinatura eletrônica. Juiz Federal
4. Processo 10006456820258260022
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1000645-68.2025.8.26.0022 - Procedimento Comum Cível - Prestação de Contas - Magda Agnes de Mattos Fossa - Miriam Amariles Mattos de Andrade - PROCESSO DIGITAL - (ato ordinatório por determinação judicial) - Especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, no prazo legal, justificando expressamente sua pertinência, sob pena de preclusão. Nesta especificação, deverão indicar expressamente os pontos controvertidos da lide, apontando a necessidade da produção da prova pretendida às luz destes, de forma a instruir adequadamente o feito. Sem prejuízo, digam as partes se tem interesse concreto na realização de audiência para tentativa de conciliação, importando seu silêncio em concordância. Anoto que, de acordo com a Resolução nº 809/2019 do TJSP e tabela de remuneração de conciliadores, salvo nos casos em que haja concessão de gratuidade processual, e apenas a quem concedido tal benefício, as partes deverão arcar com remuneração do conciliador, a ser posteriormente fixada pelo CEJUSC local, no percentual de 50% (cinquenta por cento) para a parte requerente e igual montante para a parte requerida. - ADV: JOSE ROBERTO ORLANDI (OAB 59156/SP), SIMONE BEATRIZ ALVES DOS SANTOS FUMAGALLI (OAB 316022/SP), MONICA GALANTE ORLANDI (OAB 87022/SP), MARCELA GALANTE ORLANDI (OAB 305603/SP)
5. Processo 00034286020198260022
   Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0003428-60.2019.8.26.0022 (processo principal 0001174-95.2011.8.26.0022) - Cumprimento de sentença - Responsabilidade Civil - Jose Roberto Orlandi - Sidnei Braz Ferreira - Fls. 164/166. Vista ao requerente. - ADV: MARIA APARECIDA TAFNER (OAB 131810/SP), MARCELA GALANTE ORLANDI (OAB 305603/SP), MONICA GALANTE ORLANDI (OAB 87022/SP)
6. Processo 10031581420228260022
   Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1003158-14.2022.8.26.0022 - Procedimento Comum Cível - Repetição do Indébito - Isis Aparecida dos Santos - - João Vitor dos Santos Armelin - COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ - Vistos. Atenta ao teor do artigo 1.012 e seguintes do Novo Código de Processo Civil, quanto ao recurso apresentado por COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ, dê-se vista a parte contrária para contra-razões, no prazo legal. Com a apresentação destas, acaso seja anexado qualquer novo documento, deverá ser dado vista à parte contrária quanto ao seu teor. Após, remeta-se o feito ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, com as homenagens deste Juízo. Int. - ADV: MONICA GALANTE ORLANDI (OAB 87022/SP), ADILSON ELIAS DE OLIVEIRA SARTORELLO (OAB 160824/SP), ROBERTA CARMONA (OAB 132897/SP), ROBERTA CARMONA (OAB 132897/SP), DIRCEU CARREIRA JUNIOR (OAB 209866/SP), MONICA GALANTE ORLANDI (OAB 87022/SP)
7. Processo 10016681320218260435
   Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1001668-13.2021.8.26.0435 - Inventário - Inventário e Partilha - Patrícia Aparecida Cassiano - - Nelize Graças Cassiano Loner - - José Benedito Cassiano - "Ciência à co-herdeira Nelize acerca de fls. 160/161, devendo se manifestar se concorda com o plano de partilha, no prazo de 5 (cinco) dias." - ADV: MONICA GALANTE ORLANDI (OAB 87022/SP), MARCELA GALANTE ORLANDI (OAB 305603/SP), BRUNO AUGUSTO ALTHEMAN BROLEZI (OAB 363399/SP), BRUNO AUGUSTO ALTHEMAN BROLEZI (OAB 363399/SP), BRUNO AUGUSTO ALTHEMAN BROLEZI (OAB 363399/SP)
8. Processo 00058882820088260629
   Tribunal: TJSP | Data: 11/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0005888-28.2008.8.26.0629 (629.01.2008.005888) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - FRANGO FORTE PRODUTOS AVÍCOLAS LTDA - Frango Forte Produtos Avícolas Ltda - - Strong Administração e Participações Ltda - Dimitrius Regis Alonso - - Banco Abn Anro Real Sa e outros - Nelson Garey - Banco Bradesco Sa - - Banco Industrial do Brasil Sa - - Hope Fomento Mercantil Ltda - - Risel Combustíveis Ltda - - Interceres Agro Comercial Ltda - - Banco Cr2 Sa - - Stretch Shrink Film Ltda - - Rota do Sol Transportes Rodoviários Ltda Epp - - Banco do Brasil Sa - - Banco Paulista Sa - - Jose Benedito Chagas - - Hsbc Bank Brasil Sa - - Frigol Comercial Ltda - - Nerval Paezani - - Elektro Eletricidade e Serviços S.A. - - Banco Bgn Sa - - Banco Intermedium Sa - - Viação Calvipe Ltda - - Ipce Fios e Cabos Eletricos Ltda - - Banco Ubs Pactual Sa - - Quimeletro Industria e Comercio Ltda - - Grupal Agroindustrial Ltda - - Mayekama do Brasil Refrigeração Ltda - - Nova Vida Verde Produtos Agropecuários Ltda - - Banco Rural Sa - - Banco Indusval Sa - - Basf Sa - - Banco Sofisa Sa - - Antonio Eduardo Fernandes - - Nextel Telecomunicações Ltda - - Benedito Bueno Neto - - Retifica de Motores Cidade Azul Ltda - - Mosaic Fertilizantes do Brasil Sa - - Mosaic Fertilizantes do Brasil Sa - - Belagrícola Comércio e Representações de Produtos Agrícolas Ltda - - Vivo Sa - - Hsbc Bank Brasil Sa Banco Multiplo - - Santos Brasil Sa - - Zfac Comercial Ltda - - Valecred Fomento Mercantil Ltda - - Fja Assis Transportes Ltda Me - - Gilmara Turri Gonçalves Me - - Jetta Transportes Ltda - - Zinpro Animal Nutrition (brasil) Comercial Ltda - - Tio Nobre Industria e Com de Alimentos Ltda - - Indukern do Brasil Química Ltda - - Divanil Santos Vieira Rocha - - Transportes Ardo Ltda - - Bioagri Análises de Alimentos Ltda - - Mundi Banco Fomento Comercial e Participações Ltda - - Claudieni Miranda e Outros - - Expresso Minas Frios Ltda - - Anhenguera Comércio de Ferramentas Limitada - - José Luiz Lastória - - Milton Rodolfo Mazzanati Me - - Isabel Pasquotto Tezoto - - Banco Safra Sa - - Banco Cacique Sa - - Banco Daycoval Sa - - Braulio Rother - - Companhia Paulista de Força e Luz Cpfl - - Banco Industrial Sa - - Daniel Felipe Ferreira - - Polijuta Industria e Comercio de Embalagens Ltda - - Nelson Batista de Moura - - Altimar Coelho da Silva - - Heitor Maraccini Filho - - João Rosa de Oliveira - - Libra Terminais Sa - - Lauro Nogueira do Amaral Gurgel - - Sociedade Interestadual de Transportes Carvalho Ltda - - Pedro Francisco Barreira - - João Batista Steganha - - José Gomes Pinto - - Massa Falida de Chapecó Companhia Industrial de Alimentos - - Consigaz Distribuidora de Gás Ltda - - Bs Factoring Fomento Comercial Ltda - - Edson Alves de Souza Piracicaba Me - - Bt Equipamentos Industriais Ltda - - José Romeu de Miranda - - Marché Automóveis, Peças e Serviços Ltda - - Campgrãos Comércio e Exportação de Cereais Ltda - - Cereal Com Exportação e Representação Agropecuária Ltda - - Cargill Agrícola S.A. - - Adriano Volodeto - - Aparecido Valdir Zamesner Casari - - Satel Despachos Serviços Aduaneiros Técnicos Ltda - - Fertimourão Agrícola Ltda - - Cm Usinagem Ltda Me - - Antonio Thomaz e Eleni Domaneschi Mondani - - Cerealista Ac Ltda - - Colodeto Transportes Ltda Me - - Comercial de Cereais Ac Ltda - - Cordeiro Máquinas e Ferramentas Ltda - - Dnp Terraplenagem e Pavimentadora Ltda - - Acqua Madre Ind Química Ltda - - Banif Banco Internacional do Funchal S.A - - Scarpim Comercio de Cereais Ltda Me - - Dioraci Bruno - - Rosangela Paula Braghin Dundi - - Jose Antonio da Silva Ribeiro Junior - - Elio Olívio Candido Fi - - Aparecido Carlos de França e Rita Maria Rodrigues França - - Domingos de Faria - - Locatelli Armazéns Gerais Ltda - - Patuci Equipamentos Industriais Ltda - - Tec Ingre Nutrição Animal Industria e Comércio Ltda - - Mm Transportes de Saltinho Ltda Me - - Embalagens Viana e Viana Ltda Me - - Zero Out Transportes Ltda - - Comercial Agrícola Esteio Ltda - - Visual Roupas Profissionais Ltda Me - - Moura e Fernandes Transportes Ltda Epp - - Frigo Industrial Ltda - - Edson Luciano de Almeida - - Nutri Agro Nutrição Ltda Epp - - Nozella Produtos para Limpeza João Nozella Me - - Benedito Bruno Neto - - Ary Cappelary - - João Batista Melarí - - Leonardo Guarino Marcos Garcia - - Luiz Carlos de Almeida - - Antonio Luiz Espirito Santo - - Telesp Celular Sa - - Irineu Rodrigues - - Gabriel Rodrigues da Cruz - - Nilton Cesar Arantes - - Bunge Fertilizantes Sa - - Wagner Antonio Matheus - - José Pedro de Araújo - - Antonio Plens - - Carlos Anselmo - - Tanac Sa - - Banco Abc Brasil Sa - - Izaias Miranda - - Deolindo Menck - - Milton de Gouveia Lopes - - Luiz Pinheiro Junior - - Antonio Carlos Baldassin - - Transnegrelli Transportadora Ltda - - André Caetano Arantes - - Cambuí Finanças Factoring Fomento Mercantil Ltda - - Nilton Cesar Modolo - - Antonio de Jesus Branco da Silva - - Sifra Sa - - Oswaldo Antonio Rother - - Geraldo de Jesus Vieira - - Luiz Antonio Anselmo - - Gabriel Marcuz - - Irineu Ruy Sacchett - - Pevidi Rental Transportes Express Ltda - - Pevidi Rental Transportes Express Ltda - - Célio de Morais Barros - - Reginaldo Domingues Pereira - - Materiais para Construção Circuito das Águas Ltda - - Cooperativa Agropecuária Castrolanda - - Disbra Diesel Comércio de Derivados de Petróleo Ltda - - Manoel Sergio Maia - - José Luiz Barella - - Aparecido Norino Bertelini - - Evonik Degussa Brasil Ltda - - Luiz Eduardo Madeira Neves - - Almir Vieira de Andrade - - Jose Roberto Moreira Araújo - - João Luiz de Oliveira Silva - - Luiz Afonso Moizes - - Platina Distribuidora de Alimentos Ltda - - Banco Brascan Sa - - R D Service Soluções Em Automoção Ltda Me - - Sgt Santaanna Geral Trade - - Cs Ferramentos Ltda - - Edson Mario Quevedo - - Vet Rife Produtos Veterinários Ltda Epp - - Transportadora Comercial Quioca Ltda - - Zago Logística e Transportes Ltda - - Containers Fldafi Ltda Epp - - Beira Rio Agro Industrial Ltda - - Comércio e Indústria Uniquímica Ltda - - Miguel Jeroni do Nascimento - - Comércio e Manutenção de Balanças Simeoni Ltda Me - - Adilson Aparecido e Comércio de Subprodutos de Animais do Mato Grosso Ltda Me - - Mafrica Montagens Industriais Ltda - - Ana Maria Pires da Silva Martins - - A K Serviços Médicos Sc Ltda - - Adalberto P Brunhara e Cia Ltda Me - - Agro Industrial Kk Ltda - - Agroindustrial Leste Ltda Me - - Aline Zanardo Siqueir - - Alpi Comércio de Farinha e Óleos Ltda - - Ancona e Ancona Ltda Epp - - Antonio Paulo Duminica - - Arildo Lujan - - Barella Viagem e Turismo Ltda Me - - Brunisa Industria e Comercio de Embalagens Plásticas Ltda - - Celio Souto - - Cofasa Tintas Ltda - - Cooperativa de Transportes de Cargas Especiais de Concórdia Coopercórdia - - Darci Caetano Arantes - - Fpf Transportes Campinas Ltda Me - - Graficos Informática Ltda Me - - Grate Indústria e Comércio Ltda - - Gsi Brasil Industria e Comércio de Equipamentos Agropecuários - - Helifab Service Ltda - - Higt Tech Equipamentos Ltda - - João Domingues Logo - - José Calça - - José Osmar Passignolo Barella - - Lázaro Luiz Pereira de Barros - - Ms Scabora Cia Ltda Epp - - Mods Rodbel Soluções e Ponto e Acesso Ltda - - Nilton Conchas Me - - Noemy Suelen de Godoy Carlos - - Office Leader Distribuidora e Logística Ltda - - Orlando Campanol e Outro - - Permercar Ind Ede Metais Perfurados Ltda - - Planaudi Planejamento e Consultoria Ltda - - Poligão Comércio de Compra e Venda, Importação e Exportação de Cereais, Prest de Serviços Ltda Me - - Proteção Total Ltda - - Remármore Marmoraria Ltda - - Ricieri Cestarioli e Outros - - Rigesa Celulose Papel e Embalagem Ltda - - Rm Simoni Transportes Ltda - - Rodoviário Transsud Ltda - - Rodoviário Transmord Transporte de Peças e Pneus Ltda - - Rosemary Aparecida Ramos Campos Nicoletti - - Rubens Caetano Arantes - - Sag Informática Ltda - - Sandro José Barella - - Setape Serviços Técnicos de Avaliação do Patrimônio e Engenharia Ltda - - Simon Correias Comércio e Serviços Ltda - - Socel Sarco Industria e Comércio Ltda - - Spirax Sarco Industria e Comércio Ltda - - Superfrio Armazéns Gerais Ltda - - Terra Bela Agrobusiness e Empreendimentos Imobiliários Ltda - - Toledo Corrêa Marcas e Patentes Sc Ltda - - Virgini Comércio de Materiais Elétricos Ltda Me - - Vito Leonardo Frugis Ltda - - Xavant Comercial e Grãos Ltda - - Calviptur Turismo Laranjalense Ltda - - Flavor Tec Aromas de Frutas Ltda - - Deolinda Dlazia Malavasi Sebastiani - - Industrias Gulla de Óleos Vegetais Ltda - - Nalco Brasil Ltda - - Transorocabana Transportes de Cargas Rodoviárias Ltda - - Transmatilde Transportadora Ltda - - Frio Vale Refrigeração Ltda - - Auto Posto Casarão de Conchas Ltda e Outros - - Banco Industrial e Comercial Sa e outros - Banco Santander Brasil Sa e outros - Anizio Rodrigues - - Emerson Ferreira - - Ecolab Química Ltda - - Banco Mercantil do Brasil Sa - - Fatec Sa - - Ronaldo Ribeiro de Souza - - Fernando Henrique Vieira e outros - Jose Francisco Pires Gonçalves e outros - José Luis Pereira - - Adriana Cristina de Moraes - - Fernandez Sa Indústria de Papel - - Ilzeneide Rodrigues de Melo - - Elio Fernandes da Silva - - Lazaro Alves Maria Neto - - Nelson Bocchio - - Alice Biffi Bocchio - - Idalina Bocchio Alves Maria - - Claudemir de Faria - - Nilcelaine Aparecida Campos - - Osvaldo Prudenciano Vieira - - Clementino Mendes de Almeida - - Alcindo Guarino Filho e outros - Antonio Gasparello e outros - Vicente Panifer - - 2 Irmãos Produtos de Petróleo Ltda e outros - William Henrique Malmegrim Garey - Euclides Ramos Nogueira - - Rogério de Pontes - - Mirian Pedro de Oliveira Dias - - Marcio Ceciliato Momberg de Oliveira - - Banco Prosper Sa - - Mirian de Lima Camargo Santos - - José Ulisses de Almeida - - Valderene Ramos de Pontes Soares - - Claudia de Faria Toledo - - Majop Campinas Comércio Ltda - - Mackpack Indústria Ecomércio Embalagens Plásticas Ltda - - Auto Posto Acm Tietê Ltda - - Elaine Aziani - - Nelson José Zanchitta - - Viviane Cristina da Silva Jardim Me - - Mc Bauchemie Brasil Ind e Com Ltda - - Nelson José Quaioti Me - - Dircélia Maria da Silva Meira - - Irenildo Borges de Oliveira - - Cobbvantress Brasil Ltda - - Cooperativa dos Agricultores da Rigião de Orlândia (carol) - - Macrofértil Indústria e Comércio de Fertilizantes Ltda - - Janaina Beatriz Paulista - - Paulo Henrique de Moraes Lopes - - Aparecida Luzia dos Santos da Silva - - Solange de Fátima Joveli - - Leonil Luiz da Costa - - Espólio de Cristiano Francisco dos Santos - - Suiaves Comércio de Produtos Veterinários Ltda - - Ana Leite Ramos - - Dorivaç Francisco de Paula - - Embrazem Armazéns Gerais Ltda - - BRF S/A - - Eliziane Fernanda Arvani Martins - - Equifax do Brasil Ltda - - Gratt Indústria de Máquinas Ltda - - José Benedito de Camargo Veiga - - Rubberplastic Comercio de Borrachas e Plasticos Ltda e outros - Funilaria São Cristóvão Ltda Me - Telefonica Brasil Sa e outros - Pricewaterhousecoopers Corporate Finance Recovery Sc Ltda e outros - Maria de Nazaré Silva Bocchio e outros - Lut - Intermediação de Ativos e Gestão Judicial e outro - Michele Francisca dos Santos e outros - Andrea Cristina Andrade Refrigerações - ME - - Mirtes Maria Rodrigues da Silva - - Redfactor Factoring e Fomento Comercial S.A. - - Valdir Checco - - Jose Sergio Saraiva - - BM REPRESENTAÇÕES LTDA - ME e outros - MEBRAFE INSTALAÇÕES E EQUIPAMENTOS FRIGORÍFICOS LTDA e outros - FELSBERG E PEDRETTI ADVOGADOS E CONSULTORES LEGAIS - - Natalia de Almeida Menck - - Maria Fernanda Moraes Bartol - - Celia Maria Leite da Rocha e outros - Abase Comércio e Representações Ltda - - Bioagri Análise de Alimentos Ltda - - Adonias Alves Moreira e outros - Sankyu Logistics Despachos Aduaneiros Ltda. e outros - Joel Pereira dos Santos - - Dimítrius Regis Dalonso e outros - Credibel Participações S/A e outros - Moacir Smek - - Robinson Rogero e outro - BENEDITO ARLINDO RICCI - - Elepira Eletricidade Ltda - - Lucas da Silva Percio - - ANDERSON PIRES e outros - Simão e Souza Participações Ltda. - - Lass Máquinas e Equipamentos Ltda e outros - Miriam Leite Palma - - Anderson Pires - - Leandro Fábio Duarte - - ERICA RIBEIRO ALEXANDRINO DA SILVA - - Aparecido Nunes da Costa e outros - Supernova Compra e Venda de Bens Ltda - White Martins Gases Insutriais Ltda e outros - Nutriad Nutriçao Animal Ltda - - Larissa Fernandes - - Ana Paula Vieira - - Ana Paula Teixeira - - Elizete Teixeira - - Espólio de Joao Ecydir Bettoni - - Raudi Industria e Comercio Ltda - - FUNDO DE INVESTIMENTOS EM DIREITOS CREDITORIOS NÃO PADRONIZADOS NPL II e outros - Ana Maria de Melo e Outros e outros - Daniely Salvador e outros - Manifeste-se o administrador judicial, no prazo de quinze dias. - ADV: MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), OTAVIO DE MELO ANNIBAL (OAB 90703/SP), ORLANDO CESAR MUZEL MARTHO (OAB 92672/SP), ORLANDO CESAR MUZEL MARTHO (OAB 92672/SP), PEDRO MANOEL DE ALBUQUERQUE (OAB 92387/SP), ROMAO CANDIDO DA SILVA (OAB 91555/SP), OTAVIO DE MELO ANNIBAL (OAB 90703/SP), AGENOR FRANCHIN FILHO (OAB 95685/SP), JOSE ORIVALDO PERES JUNIOR (OAB 89794/SP), DEBORA PIRES MARCOLINO (OAB 88623/SP), JUSSARA OLIVEIRA RIBEIRO DA SILVA (OAB 87592/SP), FRANCISCO VALDIR ARAUJO (OAB 87195/SP), AYRTON RODRIGUES (OAB 87039/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), RUY RIBEIRO (OAB 96632/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), WELSON OLEGARIO (OAB 97362/SP), ANTONIO RENATO DE LIMA E SILVA FILHO (OAB 96945/SP), ANTONIO RENATO DE LIMA E SILVA FILHO (OAB 96945/SP), RUY RIBEIRO (OAB 96632/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MONICA GALANTE ORLANDI (OAB 87022/SP), MARTA CAETANO BEZERRA (OAB 333493/SP), CRISTIANE VEQUETI SCORSOLINI (OAB 341772/SP), BRUNA MEYER (OAB 337061/SP), ODAIR ALVES (OAB 336801/SP), MARIA MIRTES DAS NEVES ARNEL (OAB 38924/RJ), BRUNA CRIS DA CRUZ SILVA (OAB 334126/SP), FELIPE SOARES OLIVEIRA (OAB 344214/SP), NATALIA ALVES MATSUMOTO (OAB 329382/SP), SADI BONATTO (OAB 404935/SP), FERNANDO JOSE BONATO (OAB 25698/PR), JOÃO LOYO DE MEIRA LINS (OAB 319936/SP), SILVIA APARECIDA RICCI (OAB 318826/SP), RICARDO MACHADO PASIANOTTO (OAB 306346/SP), SANDRA R. A. COLOFATTI AUGUSTI (OAB 25048/PR), GLAUCIA COUTINHO (OAB 145948/RJ), ARVANDO FERNANDES DE SOUZA (OAB 12414/GO), CAROLINE IVANKY MARTINS (OAB 35606/PR), LUCIANO SCHLUMBERGER (OAB 43252/PR), EDUARDO ALBI VIEIRA (OAB 110197/RJ), GUSTAVO MOTA GUEDES (OAB 95346/RJ), MARCEL LUIZ VICCARI (OAB 8200/SC), CELSO FACIN (OAB 8201/SC), MARCELO PREZIA MOURA (OAB 82940/MG), ALINE DE JESUS OLIVEIRA (OAB 349899/SP), ALEXANDRE BRITO DE ARAUJO (OAB 9990/SC), JOHNNY WILLIAM BRADLEY (OAB 279300/SP), ANDERSON BENEVIDES CAMPOS (OAB 285896/SP), RICARDO MAGALHAES PINTO (OAB 284885/SP), ALESSANDRA PIRES FICHE DE OLIVEIRA (OAB 284551/SP), DANILO ROSSI (OAB 282542/SP), ELITON FAÇANHA DE SOUSA (OAB 282083/SP), BRUNO GELMINI (OAB 288681/SP), JULIO HENRIQUE BATISTA (OAB 278356/SP), NATÁLIA FRANCO LOURO (OAB 278981/SP), PAULO EDSON FERREIRA FILHO (OAB 272354/SP), CARLA RODRIGUES MOREAU (OAB 268217/SP), PEDRO IVO SCARPARI BATISTON (OAB 277521/SP), RICARDO MACHADO PASIANOTTO (OAB 306346/SP), DANIELLE CAMARGO SANTOS DE CAMPOS (OAB 293799/SP), VANDREI NAPPO DE OLIVEIRA (OAB 306552/SP), ANTONIA VIVIANA SANTOS DE OLIVEIRA CAVALCANTE (OAB 303042/SP), THIAGO FERREIRA SOARES (OAB 301543/SP), DANIELA ROTONDO PEROSA (OAB 301060/SP), EDUARDO BELLOTTO (OAB 289707/SP), FRANCIS MIKE QUILES (OAB 293552/SP), GUSTAVO PESSOA CRUZ (OAB 292769/SP), JOÃO ROAS DA SILVA (OAB 98981/MG), EDUARDO DE PAULA OLIVEIRA (OAB 290763/SP), LILIAN ELISA VIEIRA DAVID (OAB 290859/SP), CAMILA MASSARANI RAMOS (OAB 276402/SP), ELLEN SARAIVA (OAB 379067/SP), MARCUS VINICIUS DE CARVALHO REZENDE REIS (OAB 1623/MG), EDUARDO HOFMEISTER KERSTING (OAB 30968/RS), FLAVIA NEVES NOU DE BRITO (OAB 401511/SP), SILVIA FERREIRA PERSECHINI MATTOS (OAB 456912/SP), RITA CORDEIRO ALVES (OAB 382349/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), JULIET MATTOS DE CARVALHO (OAB 369130/SP), VICTOR AMARAL ABREU DI SESSA (OAB 367854/SP), THAÍS SANDRE VIEIRA (OAB 365833/SP), ALEXANDRE OMETTO FURLAN SILVA (OAB 359785/SP), ALEXANDRE OMETTO FURLAN SILVA (OAB 359785/SP), MARCUS VINICIUS DE CARVALHO REZENDE REIS (OAB 24129/GO), RICARDO ROSETTI PIVA (OAB 38879/PR), ANDRÉ LUIS FRANCA DE NARDE (OAB 25060/PR), RICARDO MARQUE (OAB 476531/SP), RICARDO MARQUE (OAB 476531/SP), CARLOS EDUARDO PARREIRA DE OLIVEIRA (OAB 473284/SP), JOÃO PEDRO PINTO DE CAMARGO (OAB 405963/SP), JOÃO ALBERTO GRAÇA (OAB 19652/PR), CLAUDIO ROGERIO TEODORO DE OLIVEIRA (OAB 34067/PR), LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE (OAB 414494/SP), TALHES FERNANDO FERREIRA BUENO (OAB 413331/SP), MARCUS VINICIUS CABULON (OAB 38226/PR), IDIANARA MUNIZ FIGUEIREDO CONTINI (OAB 111670/MG), ALEXANDRE MACIEL DE LIMA (OAB 6711/MT), DANIEL DO CREDO BARHOUCH (OAB 77399/MG), AIRTON ZOLET (OAB 5099/SC), AGNALDO LAVALL (OAB 14997/SC), ERNANI MACEDO (OAB 19352/SC), JOAO LUIZ JORGE (OAB 16461/GO), ALEXANDRE HERMELINDO MARANI BARBOSA (OAB 77687/MG), CAMILA BRANDALISE ROMEL (OAB 49163/PR), EMANUEL BENTO DE ALMEIDA (OAB 27527/PR), RAPHAEL DOS SANTOS BIGATON (OAB 16924/SC), LUCIANA ROSA SANT ANNA (OAB 52522/RS), ANTONIO CÉSAR POLETTO (OAB 7477/SC), MARCO ANTONIO VASCONCELOS ALENCAR JUNIOR (OAB 190054/SP), LEONARDO FERREIRA LÖFFER (OAB 148445/RJ), ANTONIO ALVES FERREIRA (OAB 41143/MG), GUILHERME ALVES FERREIRA E OLIVEIRA (OAB 107122/MG), FLAVIO HENRIQUE ALESSI (OAB 1156/MG), RODRIGO AMARO DA SILVA (OAB 104679/RJ), IRINEU GRIGOLO JUNIOR (OAB 5874/SC), JOSÉ ROBERTO DE ALBUQUERQUE SAMPAIO (OAB 69747/RJ), CARLOS JOSÉ REIS DE ALMEIDA (OAB 7434/MS), LUCAS RICARDO CABRERA (OAB 11340/MS), EVANS CARLOS FERNANDES DE ARAÚJO (OAB 4469/RN), ARLEI VITORIO ROGENSKI (OAB 37645/PR), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), VALDEMIR PIRES DE OLIVEIRA (OAB 98270/SP), VALTER TEIXEIRA (OAB 97771/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), VALDEMIR PIRES DE OLIVEIRA (OAB 98270/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), ANTONIO BENEDITO DE CAMPOS (OAB 99254/SP), ANA PAULA GENARO (OAB 258421/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONÇA LOPES (OAB 98709/SP), ANTONIO BENEDITO DE CAMPOS (OAB 99254/SP), ANTONIO BENEDITO DE CAMPOS (OAB 99254/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), ANTONIO BENEDITO DE CAMPOS (OAB 99254/SP), ANTONIO BENEDITO DE CAMPOS (OAB 99254/SP), ANTONIO BENEDITO DE CAMPOS (OAB 99254/SP), EDVALDO LUIZ FRANCISCO (OAB 99148/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), ALEXANDRE NUNES PETTI (OAB 257287/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MARCOS ANTONIO CAMPANATI (OAB 97700/SP), MATHEUS BATTAGLINI ROCHA (OAB 272718/SP), JADSON ROCHA DO NASCIMENTO (OAB 269216/SP), JADSON ROCHA DO NASCIMENTO (OAB 269216/SP), JADSON ROCHA DO NASCIMENTO (OAB 269216/SP), JADSON ROCHA DO NASCIMENTO (OAB 269216/SP), JADSON ROCHA DO NASCIMENTO (OAB 269216/SP), JADSON ROCHA DO NASCIMENTO (OAB 269216/SP), JADSON ROCHA DO NASCIMENTO (OAB 269216/SP), JADSON ROCHA DO NASCIMENTO (OAB 269216/SP), JADSON ROCHA DO NASCIMENTO (OAB 269216/SP), JADSON ROCHA DO NASCIMENTO (OAB 269216/SP), LEIMAR MAGRO (OAB 268091/SP), THAIS TELLES ROMEIRO (OAB 273718/SP), THAIS TELLES ROMEIRO (OAB 273718/SP), NELSON ELEUTERIO NETO (OAB 269659/SP), ALESSANDRO DONIZETE PERINI (OAB 272572/SP), ANDRÉ SOCOLOWSKI (OAB 274544/SP), GUILHERME PEREIRA ORTEGA BOSCHI (OAB 270535/SP), JAILSON DE OLIVEIRA SANTOS (OAB 269633/SP), JADSON ROCHA DO NASCIMENTO (OAB 269216/SP), THIAGO CARDOSO FRAGOSO (OAB 269439/SP), ANDERSON APARECIDO RODRIGUES (OAB 271104/SP), ANA PAULA DE OLIVEIRA COMODO (OAB 275834/SP), ANA PAULA DE OLIVEIRA COMODO (OAB 275834/SP), JADSON ROCHA DO NASCIMENTO (OAB 269216/SP), KAREN AOKI ITO (OAB 257417/SP), LUCIANO CLEBER NUNES (OAB 258772/SP), LUCIANO CLEBER NUNES (OAB 258772/SP), LUCIANO CLEBER NUNES (OAB 258772/SP), LUCIANO CLEBER NUNES (OAB 258772/SP), LUCIANO CLEBER NUNES (OAB 258772/SP), CAROL ELEN DE CAMPOS (OAB 258075/SP), FELIPE NATALE (OAB 257258/SP), EVANDRO MARDULA (OAB 258368/SP), DIEGO VERCELLINO DE ALMEIDA (OAB 263377/SP), HELEN JOYCE DO PRADO (OAB 257661/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), KARINE GONÇALVES SCARANO (OAB 258005/SP), FABIANO POLIZELO QUATTRONE (OAB 267135/SP), CAMILA PASQUALINI SCHINCARIOL (OAB 260093/SP), EDUARDO DAINEZI FERNANDES (OAB 267116/SP), GUSTAVO GONÇALVES GOMES (OAB 266894/SP), LILIANA LOPES TRIGO (OAB 265374/SP), CAROL ELEN DE CAMPOS (OAB 258075/SP), DANILA GUARNIERI DE CARVALHO (OAB 262609/SP), WALDIRENE ALVES ZANINI DA SILVA COMIN (OAB 259924/SP), DONALD ANTONIETTI CHAGAS (OAB 259807/SP), DONALD ANTONIETTI CHAGAS (OAB 259807/SP), CAROL ELEN DE CAMPOS (OAB 258075/SP), DARICLEIA MARIA BACH (OAB 72710/PR), MAURO FRANCO DE LIMA JUNIOR (OAB 156976/SP), SILVIA COSTA SZAKÁCS PIROLI (OAB 159163/SP), JÚLIO CESAR TEIXEIRA ROQUE (OAB 159101/SP), ÁTILA FERREIRA DA COSTA (OAB 158359/SP), MARIA FERNANDA LOPES FERRAZ TELLA (OAB 158097/SP), MARIA FERNANDA LOPES FERRAZ TELLA (OAB 158097/SP), JOSÉ ANTÔNIO DE OLIVEIRA (OAB 160140/SP), MAURO FRANCO DE LIMA JUNIOR (OAB 156976/SP), MAURO FRANCO DE LIMA JUNIOR (OAB 156976/SP), MAURO FRANCO DE LIMA JUNIOR (OAB 156976/SP), EDUARDO FERRAZ GUERRA (OAB 156379/SP), LEANDRO MARTINS GUERRA (OAB 155918/SP), RODRIGO SOARES TELLES DE BRITTO PIERRI (OAB 155314/SP), PRISCILA CHEBEL (OAB 162480/SP), FÁBIO RAMOS NOGUEIRA (OAB 164160/SP), MARCUS ALEXANDRE MATTEUCCI GOMES (OAB 164043/SP), CRISTIANE WATANABE P FERNANDES DA COSTA (OAB 163992/SP), ANDREA BISCARO MELA ALEXANDRE (OAB 163414/SP), JOSÉ ANTÔNIO DE OLIVEIRA (OAB 160140/SP), NIDELCI RODRIGUES (OAB 161224/SP), DANIEL GIMENES (OAB 160506/SP), EDUARDO DE MAGALHÃES GABRIEL (OAB 160250/SP), JOSÉ ANTÔNIO DE OLIVEIRA (OAB 160140/SP), JOSÉ ANTÔNIO DE OLIVEIRA (OAB 160140/SP), MÁRCIO JOSÉ DE OLIVEIRA PERANTONI (OAB 164774/SP), ILDA DE FATIMA GOMES SANTOS (OAB 147207/SP), RICARDO MARCELO PEIXOTO CAMARGO (OAB 150029/SP), TELMA REGINA QUEIROZ RUI (OAB 148480/SP), CARLOS AUGUSTO DOS REIS (OAB 148077/SP), VALDIR GONCALVES (OAB 147454/SP), RENATO OLIVER CARVALHO (OAB 147381/SP), ERENTON JOSE LONGO (OAB 151689/SP), ILSON JOSE DE OLIVEIRA (OAB 146738/SP), VALDENIR REIS DE ANDRADE JUNIOR (OAB 145529/SP), LEANDRO JOSE SANTALA (OAB 145497/SP), RENATO JOSE MEME (OAB 145068/SP), STEPHANO DE LIMA ROCCO E MONTEIRO SURIAN (OAB 144884/SP), CYRO ROBERTO RODRIGUES GONÇALVES JUNIOR (OAB 155295/SP), MARCELO SABINO DA SILVA (OAB 154327/SP), ANTONIO CELSO FONSECA PUGLIESE (OAB 155105/SP), ÉZIO ANTONIO WINCKLER FILHO (OAB 154938/SP), DANIEL BLIKSTEIN (OAB 154894/SP), MARCELO SABINO DA SILVA (OAB 154327/SP), ERENTON JOSE LONGO (OAB 151689/SP), ANGELO BORTOLETTO JUNIOR (OAB 153179/SP), GERALDO FRANCISCO DO N.SOBRINHO (OAB 152399/SP), GERALDO FRANCISCO DO N.SOBRINHO (OAB 152399/SP), PATRICIA DO CARMO TOMICIOLI DO NASCIMENTO BISSOLI (OAB 152233/SP), MARCIA VIRGINIA PEDROSO DE OLIVEIRA (OAB 151984/SP), THAIS CRISTIANE QUEIROZ RUI (OAB 144582/SP), MARCOS DE REZENDE ANDRADE JUNIOR (OAB 188846/SP), RACHEL TREVIZANO DE ABREU (OAB 192642/SP), NEWTON CESAR SIMONETTI (OAB 192638/SP), NEWTON CESAR SIMONETTI (OAB 192638/SP), BRUNO RODRIGO GOBBY DUCATI (OAB 190589/SP), LUCIANE APARECIDA DE OLIVEIRA (OAB 190262/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), VIVIAN MELARÉ (OAB 188822/SP), APARECIDO TEODORO FILHO (OAB 187318/SP), NELSON LOMBARDI JUNIOR (OAB 186680/SP), JOSÉ MARIA BITTENCOURT BARBOSA JUNIOR (OAB 185134/SP), PAULO ROBERTO DEMARCHI (OAB 184458/SP), FLÁVIA MOTTA E CORREA E FERNANDES (OAB 184356/SP), ANDIARA BRITO COSTA (OAB 195683/SP), MAURICIO BERGAMO (OAB 199673/SP), PATRICIA VITAL ARASANZ (OAB 198836/SP), ANDIARA BRITO COSTA (OAB 195683/SP), ANDIARA BRITO COSTA (OAB 195683/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), ANDIARA BRITO COSTA (OAB 195683/SP), SÉRGIO GONINI BENÍCIO (OAB 195470/SP), JOÃO RODRIGO SANTANA GOMES (OAB 195212/SP), JOÃO RODRIGO SANTANA GOMES (OAB 195212/SP), THOMAS BENES FELSBERG (OAB 19383/SP), CARLOS ANTONIO ALEXANDRINO DA SILVA (OAB 166972/SP), LEINA NAGASSE (OAB 169514/SP), KATIA ZACHARIAS SEBASTIÃO (OAB 173895/SP), ANA PAULA MARQUES RIBEIRO (OAB 172380/SP), MARCELO DE PAULA (OAB 171324/SP), NADIR CARDOSO VITORIANO (OAB 170196/SP), KATIA ZACHARIAS SEBASTIÃO (OAB 173895/SP), FLÁVIO RICARDO MANHANI (OAB 169470/SP), FLÁVIO RICARDO MANHANI (OAB 169470/SP), FLÁVIO RICARDO MANHANI (OAB 169470/SP), FLÁVIO RICARDO MANHANI (OAB 169470/SP), CRISTIANO CARRILLO VOROS (OAB 167351/SP), PATRÍCIA MOYA MARTINS KADDISSI (OAB 183453/SP), EDUARDO DELLAROVERA (OAB 180680/SP), EDUARDO AUGUSTO MATTAR (OAB 183356/SP), ELISÂNGELA LIMA DOS SANTOS BORGES (OAB 182172/SP), ELISÂNGELA LIMA DOS SANTOS BORGES (OAB 182172/SP), JULIANA VIEIRALVES AZEVEDO CAMARGO (OAB 181718/SP), KATIA ZACHARIAS SEBASTIÃO (OAB 173895/SP), RICARDO PEDRONI CARMINATTI (OAB 179843/SP), JOÃO CARLOS LUCIANO (OAB 179625/SP), FERNANDA MARQUES JESUS FERNANDES DE OLIVEIRA (OAB 179399/SP), BRUNO DELGADO CHIARADIA (OAB 177650/SP), MANOEL ROGELIO GARCIA (OAB 175343/SP), DÉCIO EDUARDO DE FREITAS CHAVES JÚNIOR (OAB 200169/SP), IRAN EDUARDO DEXTRO (OAB 118041/SP), RICARDO BERNARDI (OAB 119576/SP), SERGIO AUGUSTO DA SILVA (OAB 118302/SP), IRAN EDUARDO DEXTRO (OAB 118041/SP), IRAN EDUARDO DEXTRO (OAB 118041/SP), IRAN EDUARDO DEXTRO (OAB 118041/SP), LUIZ ALBERTO MARTINS DE AGUIAR (OAB 119675/SP), IRAN EDUARDO DEXTRO (OAB 118041/SP), IRAN EDUARDO DEXTRO (OAB 118041/SP), IRAN EDUARDO DEXTRO (OAB 118041/SP), IRAN EDUARDO DEXTRO (OAB 118041/SP), LUIZ RENATO FORCELLI (OAB 116441/SP), PAULO CESAR BARIA DE CASTILHO (OAB 115690/SP), SANDRA REGINA PESQUEIRA BERTI (OAB 123340/SP), JERRY CAROLLA (OAB 126049/SP), LILIAN ELIAS MARTINS DE SOUZA (OAB 124500/SP), SÔNIA DE FÁTIMA CALIDONE (OAB 124142/SP), SANDRA REGINA PESQUEIRA BERTI (OAB 123340/SP), ANTONIO FERNANDO DA SILVA (OAB 120441/SP), SANDRA REGINA PESQUEIRA BERTI (OAB 123340/SP), SANDRA REGINA PESQUEIRA BERTI (OAB 123340/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), SILVIA BETCHER BORTOLAI MONDINI (OAB 120757/SP), ALEXANDRE AUGUSTO FIORI DE TELLA (OAB 126070/SP), RIAD NASSIB SALEH KADRI (OAB 102689/SP), PAULO SERGIO BITANTE (OAB 103477/SP), PAULO SERGIO BITANTE (OAB 103477/SP), PAULO SERGIO BITANTE (OAB 103477/SP), NILTON MENDES CAMPARIM (OAB 103098/SP), JAYME VITA ROSO (OAB 10305/SP), WALTER BERGSTRÖM (OAB 105185/SP), KATIA REGINA CARDOSO LOPES (OAB 100830/SP), KATIA REGINA CARDOSO LOPES (OAB 100830/SP), LUIZ CARLOS MAGRI (OAB 100485/SP), AMANDO CAMARGO CUNHA (OAB 100360/SP), AMANDO CAMARGO CUNHA (OAB 100360/SP), PAULO HENRIQUE BRASIL DE CARVALHO (OAB 114908/SP), MAURO CARAMICO (OAB 111110/SP), PAULO HENRIQUE BRASIL DE CARVALHO (OAB 114908/SP), WALTER ROGERIO SANCHES PINTO (OAB 113821/SP), SANDRA MARQUES BRITO UNTERKIRCHER (OAB 113818/SP), MAURO CARAMICO (OAB 111110/SP), WALTER BERGSTRÖM (OAB 105185/SP), IRACI DE FATIMA CARVALHO ACOSTA (OAB 110788/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), SILVIA HELENA DE TOLEDO (OAB 105797/SP), FABIOLA PRESTES BEYRODT DE TOLEDO MACHADO (OAB 105400/SP), ANTONIO CARLOS LOMBARDI (OAB 105356/SP), ROBERTO THEDIM DUARTE CANCELLA (OAB 144265/SP), FABIANO DE ALMEIDA (OAB 139962/SP), VIRGILIO MARTINS DE SOUZA FILHO (OAB 140025/SP), VIRGILIO MARTINS DE SOUZA FILHO (OAB 140025/SP), VIRGILIO MARTINS DE SOUZA FILHO (OAB 140025/SP), VIRGILIO MARTINS DE SOUZA FILHO (OAB 140025/SP), VIRGILIO MARTINS DE SOUZA FILHO (OAB 140025/SP), VIRGILIO MARTINS DE SOUZA FILHO (OAB 140025/SP), ALOISIO EUSTAQUIO DE SOUZA (OAB 139767/SP), ANA CAROLINA FABRI ASSUMPCAO OLYNTHO (OAB 139680/SP), ANA CAROLINA FABRI ASSUMPCAO OLYNTHO (OAB 139680/SP), ADRIANA BERTONI BARBIERI (OAB 139569/SP), ANDRE MENDONCA LUZ (OAB 139116/SP), MARCELO ZANETTI GODOI (OAB 139051/SP), JURACI FRANCO JUNIOR (OAB 141835/SP), NILTON AMANCIO PINTO (OAB 143607/SP), NILTON AMANCIO PINTO (OAB 143607/SP), MARIO FERNANDO DA SILVA (OAB 143064/SP), ROGERIO DE CAMPOS BUENO (OAB 141841/SP), VIRGILIO MARTINS DE SOUZA FILHO (OAB 140025/SP), MONICA CALMON CEZAR LASPRO (OAB 141743/SP), GRAZIELA DIKERTS DE TELLA (OAB 141132/SP), NELSON GARCIA MEIRELLES (OAB 140440/SP), MARCIO ROBERTO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 140381/SP), MARCELO MOREIRA DE SOUZA (OAB 140137/SP), JANE FATIMA PINTO DE OLIVEIRA ANDRADE (OAB 128152/SP), JOAO HENRIQUE PELLEGRINI QUIBAO (OAB 128925/SP), MARCUS VINICIUS DE CARVALHO REZENDE REIS (OAB 130124/SP), ANA PAULA CARNELOS LOURENÇO (OAB 129583/SP), JORGE MICHEL ACKEL (OAB 128927/SP), JOAO HENRIQUE PELLEGRINI QUIBAO (OAB 128925/SP), JOAO MASSAKI KANEKO (OAB 130578/SP), JOAO HENRIQUE PELLEGRINI QUIBAO (OAB 128925/SP), JOAO HENRIQUE PELLEGRINI QUIBAO (OAB 128925/SP), JOAO HENRIQUE PELLEGRINI QUIBAO (OAB 128925/SP), JOAO HENRIQUE PELLEGRINI QUIBAO (OAB 128925/SP), VERONICA FILIPINI NEVES (OAB 128833/SP), LUIS ROBERTO MOREIRA FILHO (OAB 138682/SP), ANTONIO CARLOS VICENTIN FOLTRAN (OAB 134620/SP), EUGENIO JOSE FERNANDES DE CASTRO (OAB 135588/SP), ANA PAULA GONÇALVES COPRIVA (OAB 135540/SP), PLINIO AMARO MARTINS PALMEIRA (OAB 135316/SP), ANTONIO CARLOS VICENTIN FOLTRAN (OAB 134620/SP), BRUNO HENRIQUE GONÇALVES (OAB 131351/SP), FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES (OAB 134514/SP), CLAUDINEI APARECIDO BALDUINO (OAB 134111/SP), JOSE EUGENIO COLLARES MAIA (OAB 133974/SP), SANDRA KHAFIF DAYAN (OAB 131646/SP), CLEBER DOTOLI VACCARI (OAB 131508/SP), AFONSO HENRIQUE DA COSTA MARTINS (OAB 86220/SP), EDUARDO SILVEIRA ARRUDA (OAB 47049/SP), ALVARO DE ASSIS FIGUEIREDO JUNIOR (OAB 53679/SP), ALVARO DE ASSIS FIGUEIREDO JUNIOR (OAB 53679/SP), PAULO ROBERTO TOLEDO CORREA (OAB 52834/SP), ROBERTO GREJO (OAB 52207/SP), GENTIL BORGES NETO (OAB 52050/SP), JOEL JOAO RUBERTI (OAB 55915/SP), BERNADETE DE LOURDES NUNES PAIS (OAB 45847/SP), BERNADETE DE LOURDES NUNES PAIS (OAB 45847/SP), NELSON GAREY (OAB 44456/SP), LUIZ ROSATI (OAB 43556/SP), WILSON CESCA (OAB 34310/SP), ARNALDO DOS REIS (OAB 32419/SP), SALVADOR GODOI FILHO (OAB 58062/SP), LUIZA DE FATIMA ANSELMO MATOS (OAB 58637/SP), LUIZA DE FATIMA ANSELMO MATOS (OAB 58637/SP), LUIZA DE FATIMA ANSELMO MATOS (OAB 58637/SP), LUIZA DE FATIMA ANSELMO MATOS (OAB 58637/SP), JOEL JOAO RUBERTI (OAB 55915/SP), TORQUATO DE GODOY (OAB 57018/SP), ADILSON DE SIQUEIRA LIMA (OAB 56710/SP), JOEL JOAO RUBERTI (OAB 55915/SP), JOEL JOAO RUBERTI (OAB 55915/SP), JOEL JOAO RUBERTI (OAB 55915/SP), LUIZA DE FATIMA ANSELMO MATOS (OAB 58637/SP), CAMILA REZENDE MARTINS (OAB 247936/SP), JOSÉ AMAURI SALES (OAB 249041/SP), BRUNO KURZWEIL DE OLIVEIRA (OAB 248704/SP), BRUNO KURZWEIL DE OLIVEIRA (OAB 248704/SP), CAROLINA MANSUR DA CUNHA DE GRANDIS (OAB 248444/SP), MANOEL FRANCISCO JUNIOR (OAB 248227/SP), RENATO DE ALMEIDA MORAES PRESTES (OAB 250530/SP), MARIA FABIANA SEOANE DOMINGUEZ SANT ANA (OAB 247479/SP), MARIA FABIANA SEOANE DOMINGUEZ SANT ANA (OAB 247479/SP), MARIA FABIANA SEOANE DOMINGUEZ SANT ANA (OAB 247479/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), JOSÉ RICARDO DE PAIVA FREITAS (OAB 246949/SP), ARNALDO DOS REIS (OAB 32419/SP), ANTONIO OSMAR MONTEIRO SURIAN (OAB 26439/SP), ARNALDO DOS REIS (OAB 32419/SP), ARNALDO DOS REIS (OAB 32419/SP), LIDOVAL ALVES MOREIRA (OAB 30550/SP), WINSTON SEBE (OAB 27510/SP), JULIO LUIS NOHARA TOMITA (OAB 251615/SP), MARCIO ADRIANO DE CAMARGO (OAB 255782/SP), MARCELO PINTO DE MORAES (OAB 254660/SP), LUCIANA WALDEMARIN TABARO PATUCI (OAB 253509/SP), TICIUS GODOY (OAB 253494/SP), MILENA VIRIATO MENDES (OAB 252154/SP), DANIELA TOMAZ DOS SANTOS (OAB 244597/SP), JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP), PAULO ROBERTO PARMEGIANI (OAB 74424/SP), PAULO ROBERTO PARMEGIANI (OAB 74424/SP), JOSE ANTONIO PEIXOTO (OAB 74247/SP), ADILSON MARCOS DOS SANTOS (OAB 73552/SP), JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP), LOURENCO VIEIRA DA COSTA (OAB 76381/SP), JOSE AUGUSTO DE FREITAS (OAB 71537/SP), PAULO DE SOUZA ALVES FILHO (OAB 68542/SP), PAULO DE SOUZA ALVES FILHO (OAB 68542/SP), MILTON JOSE FERREIRA DE MELLO (OAB 67699/SP), REINALDO DE OLIVEIRA ROCHA (OAB 67401/SP), LUIZ FERNANDO MAIA (OAB 67217/SP), CESAR TADEU SISTI (OAB 82959/SP), APARECIDA TREVIZAN (OAB 85404/SP), JOSE LUCIO CICONELLI (OAB 84741/SP), REINALDO ZACARIAS AFFONSO (OAB 84627/SP), SERGIO ROBERTO FERREIRA DA SILVA BRAGA (OAB 83201/SP), LOURENCO VIEIRA DA COSTA (OAB 76381/SP), CESAR TADEU SISTI (OAB 82959/SP), VITAL DE ANDRADE NETO (OAB 82150/SP), JOSE ANTONIO ROSA DA SILVA (OAB 81347/SP), MARCIO PEREZ DE REZENDE (OAB 77460/SP), WALTER ARAUJO COSTA (OAB 77351/SP), JOSE ROBERTO ORLANDI (OAB 59156/SP), ELIZABEL PEREIRA DE MELLO (OAB 63731/SP), ELIZABEL PEREIRA DE MELLO (OAB 63731/SP), ELIZABEL PEREIRA DE MELLO (OAB 63731/SP), ELIZABEL PEREIRA DE MELLO (OAB 63731/SP), ELIZABEL PEREIRA DE MELLO (OAB 63731/SP), ELIZABEL PEREIRA DE MELLO (OAB 63731/SP), GABRIEL MARCILIANO JUNIOR (OAB 63153/SP), GABRIEL MARCILIANO JUNIOR (OAB 63153/SP), JOSÉ CARLOS TROLESE (OAB 59618/SP), SANTO CELIO CAMPARIM (OAB 59467/SP), NADIR MILHETI FERREIRA (OAB 59316/SP), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 65883/SP), SIDNEY GARCIA DE GOES (OAB 64682/SP), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 65883/SP), SIDNEY GARCIA DE GOES (OAB 64682/SP), SIDNEY GARCIA DE GOES (OAB 64682/SP), SIDNEY GARCIA DE GOES (OAB 64682/SP), ELIZABEL PEREIRA DE MELLO (OAB 63731/SP), SIDNEY GARCIA DE GOES (OAB 64682/SP), SIDNEY GARCIA DE GOES (OAB 64682/SP), SIDNEY GARCIA DE GOES (OAB 64682/SP), SIDNEY GARCIA DE GOES (OAB 64682/SP), ELIZABEL PEREIRA DE MELLO (OAB 63731/SP), ANDREA TEIXEIRA PINHO RIBEIRO (OAB 200557/SP), GLORIA NAOKO SUZUKI (OAB 21721/SP), LUCIANO CASARI FLORIAN (OAB 220119/SP), LUCIANO CASARI FLORIAN (OAB 220119/SP), JOSE LUIZ BUCH (OAB 21938/SP), MARIA FERNANDA DE FREITAS PENACHIN ARAUJO (OAB 217887/SP), LUIS GUSTAVO MENDES ARRUDA (OAB 217649/SP), LUCIANO CASARI FLORIAN (OAB 220119/SP), DANIELA MIE KIKUICHI (OAB 216998/SP), CAUÊ GABRIEL NUNES PAIS (OAB 216500/SP), CAUÊ GABRIEL NUNES PAIS (OAB 216500/SP), TAÍS MACHADO FRANZINI (OAB 216324/SP), FERNANDA CHIAVOLONI LOPES (OAB 215013/SP), CRISTINA FORCHETTI MATHEUS (OAB 214277/SP), ARNALDO DOS REIS FILHO (OAB 220612/SP), PAULO FERNANDO ORTEGA BOSCHI FILHO (OAB 243802/SP), ROSELY MICELI D´AGOSTINO JACOBUCCI (OAB 222065/SP), THIAGO DO AMARAL SANTOS (OAB 221789/SP), SAMIA BORELLA HOUGAZ (OAB 221480/SP), RENATA LOPES DOS REIS (OAB 220337/SP), ARNALDO DOS REIS FILHO (OAB 220612/SP), ARNALDO DOS REIS FILHO (OAB 220612/SP), ARNALDO DOS REIS FILHO (OAB 220612/SP), ARNALDO DOS REIS FILHO (OAB 220612/SP), ARNALDO DOS REIS FILHO (OAB 220612/SP), ELVIS RODRIGUES AFONSO (OAB 222855/SP), RICARDO BRAIDO (OAB 204354/SP), THIAGO BRESSANI PALMIERI (OAB 207753/SP), CAMILO FRANCISCO PAES DE BARROS E PENATI (OAB 206403/SP), TATIANE MENDES SANCHES (OAB 205788/SP), SÉRGIO DE OLIVEIRA SILVA JÚNIOR (OAB 204364/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), MARCELO BASSI (OAB 204334/SP), MARINA MENDONÇA LUZ PACINI RICCI (OAB 204129/SP), ANA SILVIA SOLER (OAB 204023/SP), FERNANDO DA CONCEIÇÃO FERREIRA JUNIOR (OAB 201797/SP), JOÃO JOEL VENDRAMINI JUNIOR (OAB 201408/SP), MARCELLI CARVALHO DE MORAIS (OAB 213936/SP), RAFAEL ORTIZ LAINETTI (OAB 211647/SP), BRUNO ERNESTO PEREIRA (OAB 213620/SP), MARCELO MARIANO (OAB 213251/SP), ANDRÉ ANDREOLI (OAB 213127/SP), ROBERTO ZANDONÁ JUNIOR (OAB 211859/SP), FABIANA CRISTINA MENCARONI GIL (OAB 208092/SP), MARINA LIMA DO PRADO SCHARPF (OAB 211125/SP), JOSE AUGUSTO MARCONDES DE MOURA (OAB 21105/SP), SONAIDY MARIA LACERDA (OAB 209999/SP), HILÁRIO FLORIANO (OAB 209105/SP), ALEXANDRE BULGARI PIAZZA (OAB 208595/SP), MARIA HELENA DE CARVALHO ROS (OAB 201076/SP), NATHÁLIA HELENA RITTO (OAB 237638/SP), CAMILA SBRAGIA LUPI (OAB 238593/SP), CAMILA SBRAGIA LUPI (OAB 238593/SP), CAMILA SBRAGIA LUPI (OAB 238593/SP), CAMILA SBRAGIA LUPI (OAB 238593/SP), CAMILA SBRAGIA LUPI (OAB 238593/SP), MATHEUS BERNARDO DELBON (OAB 239209/SP), EWERTON JOSÉ DELIBERALI (OAB 237514/SP), DANIEL DE LIMA ANTUNES (OAB 237484/SP), ARIANE PAULA RUTTUL (OAB 232593/SP), ABRAO LOWENTHAL (OAB 23254/SP), MARILDO CESAR DOS SANTOS (OAB 231975/SP), ANDRE LUIS PIETROBON (OAB 231863/SP), EMMANOEL ALEXANDRE DE OLIVEIRA (OAB 242313/SP), BRUNO PAULA MATTOS CARAVIERI (OAB 243683/SP), CARLOS FERNANDO DE TOLEDO BUENO (OAB 243408/SP), WILLIAM HENRIQUE MALMEGRIM GAREY (OAB 243330/SP), MARIANA MARQUES DE JESUS SARZI SARTORI (OAB 242844/SP), RAFAEL FIGUEIREDO NUNES (OAB 239243/SP), LEONARDO DE CASTRO E SILVA FIGLIOLI (OAB 241224/SP), MARINA PEREIRA LIMA PENTEADO (OAB 240398/SP), RAFAEL FIGUEIREDO NUNES (OAB 239243/SP), RAFAEL FIGUEIREDO NUNES (OAB 239243/SP), RAFAEL FIGUEIREDO NUNES (OAB 239243/SP), ELVIS RODRIGUES AFONSO (OAB 222855/SP), HENRIQUE MACHADO FERREIRA (OAB 223414/SP), FERNANDO ALBERTO ROSO (OAB 226057/SP), FERNANDO HENRIQUE VIEIRA (OAB 223968/SP), CARLOS AUGUSTO MASCHIETTO PEREIRA (OAB 223661/SP), HENRIQUE MACHADO FERREIRA (OAB 223414/SP), FERNANDO ALBERTO ROSO (OAB 226057/SP), HENRIQUE MACHADO FERREIRA (OAB 223414/SP), HENRIQUE MACHADO FERREIRA (OAB 223414/SP), HENRIQUE MACHADO FERREIRA (OAB 223414/SP), FABIO RICARDO RIBEIRO (OAB 223374/SP), JOSÉ MÁRIO LACERDA DE CAMARGO (OAB 223089/SP), ALEXANDRE JOSE CARDUCCI (OAB 231497/SP), JOSÉ ROGÉRIO MIRANDA (OAB 226141/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), EDILSON RICARDO PIRES THOMAZELLA (OAB 227792/SP), JOSÉ ROGÉRIO MIRANDA (OAB 226141/SP), JOSÉ ROGÉRIO MIRANDA (OAB 226141/SP), FERNANDO ALBERTO ROSO (OAB 226057/SP), JOSÉ ROGÉRIO MIRANDA (OAB 226141/SP), JOSÉ ROGÉRIO MIRANDA (OAB 226141/SP), FERNANDO ALBERTO ROSO (OAB 226057/SP), FERNANDO ALBERTO ROSO (OAB 226057/SP), FERNANDO ALBERTO ROSO (OAB 226057/SP)