Marilisa Drem

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 10102881220188260114
   Tribunal: TJSP | Data: 15/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1010288-12.2018.8.26.0114 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Concurso de Credores - Salvador Ribeiro da Trindade Filho Serra - - On Facilities Eireli Epp - MGA ADMINISTRAÇÃO E CONSULTORIA LTDA EPP - Secur Comercial Importadora e Exportadora Ltda. - - Tuboaços da Amazônia Ltda - - Pinturas Isocor Ltda e outros - Rudloff Industrial Ltda - Sodexo Pass do Brasil Serviços e Comercio S.A. - - Petrol Comercio e Serviços Equipamentos P Combt. Ltda - - Votorantim Cimentos Sa - - Alcides Borges dos Santos Construções - Me - - Manetoni Distribuidora de Produtos Siderurgicos Importação e Exportação Ltda - - Arcelormittal Brasil Sa - - Silvestre Pereira da Silva - - Pam Produtos para Limpeza Ltda Epp - - Amorim Barreto Engenharia Ltda - - Comercial Lanel Ltda - - Booster Service Ltda.-ME - - Iriane Aparecida Dias Moraes Epp - - Retrocamp Terraplenagem Ltda. - ME - - Dna Distribuidora Nacional de Andaimes Ltda - - Tecnogem Alambrados Ltda - - Usicon Indústria de Premoldados Ltda - - Guilhem Movei e Decorações Industria e Comercio Ltda-epp - - Valdomiro Borges de Almeida - - Alício Alves Pereira - - Terraplanagem e Pavimentação Americana Ltda - - Liceu de Artes e Ofícios de São Paulo - - Jms Construções ltda - - Gerdeau Aços Longos Sa - - Marcio de Moura Perreira - - Maccaferri do Brasil Ltda - - Pedreira Boa Vista SA - - Reco-service Locação de Mão de Obra Ltda - - Concre-test Controle Tecnologico Ltda - - Fundição Valifer Ltda - - Valdemar dos Reis Barros - Epp - - J A B Cardoso - Me - - Visoflex Portas e Portões Ltda - - HRCV Comércio de Materiais para Construção Ltda. - - JCR Construtora e Incorporadora Ltda - - BANCO DO BRASIL S/A - - Leontech Engenharia e Construções Ltda - - UNIMED CAMPINAS - - Helix Engenharia e Geotecnia Ltda - - Alexandro da Costa - - Algar Telecom S/A (NOVA DENOMINAÇÃO CTBC - - ANA CLAUDIA RUDA GALEAZZI - - Jtl Comércio e Serviços de Elétrica e Informática Ltda. ATUAL HAIMEN CONSTR CIVIL LTDA EPP - - Nelson Alexandre Galeazzi Me - - Basesav Assessoria e Planejamento Ltda - - Tuma Industrial Ltda - - Engetec - Consultoria Em Engenharia Ltda - - Foccus Gerenciamento de Residuos Ltda - Epp - - Rizel Instalações Elétricas Ltda - - Polimix Concreto Ltda. - - H Bonfa Consultoria Empresarial Ltda - - Marcelo Aparecido Pardal - - MT Comercial Elétrica Ltda - - Alfredo Ramos de Sena - - Arf Construção e Comércio Ltda Me - - Fuminas Industria e Comercio de Fundidos Ltda - - Dânicazipco Sistemas Construtivos S.a. - - Merc Comercio de Materiais para Construção Ltda e outros - Pedreira Mogiana Ltda - Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados Alternative Assets I - - Posto de Combustiveis Cegonha Ltda - - Show de Telhas Comercio de Materiais para Construção Ltda - - MARÉ CIMENTOS LTDA (INCOPORADA POR POLIMIX CONCREDO LTDA - - Movida Locações de Veículos S.A. - - Selmir Freitas Santos Neto - - J.l. Engenharia de Fundações e Comércio Ltda - - Papelaria e Livraria Fiscomania Ltda, - - Ponto do Encanador Ltda Epp e outros - Rva Vedações Ltda Me (Rva Montagem e Acab Ltda) - On Facilities Eireli Epp - - Irmaos Brito - Distribuidora Comercio de Material de Construcao e Serv Ltda - - Lr Transporte e Comércio de Gramas Ltda Epp - - Dimaco Distribuidora e Transportes Ltda - - Companhia de Eletricidade do Estado da Bahia Sa Coelba - - Françuélio de Oliveira Barreto - - Maria de Lourdes Teodoro e outros - Haspa Vip e outro - Luiz Alberto Calza Siles - - Margarete Cordeiro - - Viapol Ltda (reprpalexandre Racz) - - Ametista Industria e Comercio de Pre-moldados Ltda - - Sendas Distribuidora S/A - - André Luis Lisboa de Castro - - Azevedo Sette Advogados - - Danica Soluções Termoisolantes Integradas S.A. - - Gessoraima Ltda - - Marcelo, registrado civilmente como Marcelo José de Freitas Rodrigues - - IOB Informações Objetivas Publicações Jurídicas Ltda - - Alessandra Alves Batista - - Companhia de Eletricidade do Estado da Bahia - - Erasto Florencio Gonçalves - - Ramiro Goncalves Filho - - Wady Net Comércio de Ferramentas Ltda. - - Alexandre Eduardo Inhuma dos Reis - - Associação dos Advogados do Brasil Asabb - - Degraus Andaimes Máquinas e Equipamentos para Construção Civil S.a - - Eduardo Rovai Barbosa - - Josivaldo Teixeira de Jesus - - Etc Empresa Brasileira Correios e Telegrafos - - Andressa Grazielle dos Santos Teixeira - - Betumat Química Ltda - - Berto Galdiano e Costa Azevedo Sociedade de Advogados - - Zefiros I Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados - - Getúlio de Cristo Machado - - Coelba Companhia de Eletricidade do Estado da Bahia e outros - Vistos. Acolho os Embargos de Declaração de fls. 7600/7601, pois tempestivos, e lhes dou provimento para corrigir a omissão apontada, passando a decisão de fls. 7592 a constar nos seguintes termos: "Vistos. Fls. 7399/7404: Anote-se. Fls. 6123/6198 e 7445/7476: Comprovada a cessão do crédito realizada por Gerdau Aços Longos S.A., proceda-se à alteração no sistema SAJ para constar Zefiros I Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados, em razão da sucessão processual. Cadastro-se o novo procurador, e dê-se ciência ao Administrador Judicial. Fls. 7477/7519: Dê-se ciência ao Ministério Público. Fls. 7521/7537: Manifeste o Administrador Judicial sobre o leilão realizado, bem como sobre a proposta de arrematação do imóvel localizado na cidade de Magé/RJ, no prazo de 15 dias. Fls. 7538/7568: Cadastre-se a credora e seu procurador no sistema SAJ. Fls. 7569/7591: Intime-se o Administrador Judicial para que providencie a inclusão na relação de credores do crédito reconhecido na habilitação nº 1023199-46.2024.8.26.0114 em favor de Berto Galdiano e Costa Azevedo Sociedade de Advogados. Após, abra-se vista ao Ministério Público, e tornem os autos conclusos para decisão. Intimem-se." Sem prejuízo, cumpra-se com urgência o último item da decisão (vista ao MP), e após, tornem os autos conclusos para decisão. Intimem-se. - ADV: VIVIAN ASTOLPHO DOS SANTOS (OAB 312010/SP), RODRIGO DOZZI CALZA (OAB 306349/SP), ALESSANDRA PAULA MONTEIRO (OAB 312171/SP), RAPHAEL BARROS ANDRADE LIMA (OAB 306529/SP), NATALIA BACARO COELHO (OAB 303113/SP), JORGE MARCIO ARANTES CARDOSO (OAB 302145/SP), RODRIGO DA VEIGA LIMA (OAB 77503/RS), LUIS HENRIQUE TOZZI (OAB 315062/SP), LUANA MACHADO COSTA (OAB 312765/SP), CESAR AUGUSTO DA SILVA PERES (OAB 36190/RS), MILENA GILA FONTES (OAB 25510/BA), JÉSSICA KARINA SALA ATTILIO (OAB 352764/SP), MILENA GILA FONTES (OAB 25510/BA), JEFFERSON DOUGLAS DE OLIVEIRA (OAB 333442/SP), RAQUEL CORREA RIBEIRA (OAB 349406/SP), RAFAEL MONACO MARTINS (OAB 355226/SP), SEBASTIÃO LUIZ NEVES JUNIOR (OAB 289413/SP), ESMERALDA LEITE FERREIRA MURANO (OAB 87159/SP), JOSE MOLINA RODRIGUES (OAB 90180/SP), MARILISA DREM (OAB 91610/SP), FERNANDO QUESADA MORALES (OAB 93502/SP), WAGNER DUCCINI (OAB 258875/SP), EDUARDO AUGUSTO DE ALBUQUERQUE FOGAÇA (OAB 260371/SP), CAMILA SOMADOSSI GONÇALVES DA SILVA (OAB 277622/SP), BRUNO GELMINI (OAB 288681/SP), FELIPE DE CASTRO LEITE PINHEIRO (OAB 300777/SP), GUILHERME BRITES (OAB 292767/SP), GUILHERME BRITES (OAB 292767/SP), LEANDRO HENRIQUE BOSSONARIO (OAB 293836/SP), BRUNO RONQUI (OAB 297092/SP), ELIZABETE RIBEIRO DE OLIVEIRA (OAB 297162/SP), ELAINE MACEDO SHIOYA (OAB 298766/SP), THIAGO SOARES GERBASI (OAB 300019/SP), DIEGO TEIXEIRA RIBEIRO (OAB 299600/SP), JORGE CHAMY (OAB 87110/SP), VIVIANE LOPES SOARES (OAB 10534/AM), MARCOS FELIPE DE ALMEIDA FERNANDES (OAB 108048/MG), JOSE ARTUR POZZETTI (OAB 9707/AM), RUBENS SERGIO DOS SANTOS VAZ JUNIOR (OAB 25725/BA), ANDRÉ ANTONIO ARAÚJO MEDEIROS (OAB 18298/BA), JOSE ANTONIO FELIX PEREIRA (OAB 418977/SP), MAURICIO GALVAO DE ANDRADE (OAB 424626/SP), MARINA ALVARENGA DUARTE CAMPOS (OAB 38151/BA), LUIZ FERNANDO MONTENEGRO (OAB 49115/BA), MARCOS FELIPE DE ALMEIDA FERNANDES (OAB 108048/MG), HENRIQUE EDUARDO FERREIRA DE FIGUEIREDO (OAB 270B/RR), DAVID AZULAY BENAYON (OAB 8688/AM), ANA CLAUDIA MEDEIROS DE AQUINO (OAB 000671/AM), MAURICIO VIEIRA DO NASCIMENTO (OAB 9420/BA), TACITA MENDONÇA FIGUEIREDO (OAB 1230/RR), DENILSON PIRES DO COUTO JÚNIOR (OAB 459824/SP), ERASTO FLORENCIO GONÇALVES (OAB 471732/SP), WELLY FERNANDO GALDIANO (OAB 491613/SP), RENATA DA VEIGA LIMA BERNARDES (OAB 87893/RS), CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI (OAB 357590/SP), WILSON RAIA DE CARVALHO (OAB 379542/SP), FELIPPE PIAZZA HORN (OAB 357600/SP), DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA (OAB 403594/SP), DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA (OAB 403594/SP), JULIO CESAR CHIONHA (OAB 363622/SP), WALDEMIRO LINS DE ALBUQUERQUE NETO (OAB 11552/BA), YURI AURELIO NASCIMENTO ARANTES CARDOSO (OAB 369867/SP), RAFAEL DA SILVA HONORIO GUIDO (OAB 372661/SP), ELAINE APARECIDA RODRIGUES DA SILVA (OAB 371075/SP), MARCOS FELIPE DE ALMEIDA FERNANDES (OAB 108048/MG), DANIELE RANALLE DE NORONHA PARENTE DIAS (OAB 388306/SP), LARA MACHADO REIS DE SOUZA (OAB 204337/RJ), CARLOS ALBERTO MIRO DA SILVA (OAB 400605/SP), GABRIÉLLY DE ARRUDA MACHADO (OAB 411111/SP), GABRIÉLLY DE ARRUDA MACHADO (OAB 411111/SP), MARCUS ALEXANDRE DA SILVA (OAB 524328/SP), GIOVANNA LOPES BIANCHINI (OAB 81174/MG), HENRIQUE FRANÇA RIBEIRO (OAB 7080/AM), CRISTIANE NOLASCO MONTEIRO DO REGO (OAB 8564/BA), ANA PAULA GRIMALDI PEGHINI (OAB 106464/SP), ANA CLAUDIA RUEDA GALEAZZI (OAB 167161/SP), FABIO DA COSTA AZEVEDO (OAB 153384/SP), FABIO DA COSTA AZEVEDO (OAB 153384/SP), ALEXANDRE ORTIZ DE CAMARGO (OAB 156894/SP), ANDRÉ NICOLAU HEINEMANN FILHO (OAB 157574/SP), EVERTON CARLOS GRANZIERI CABEÇO (OAB 159625/SP), DENIS PAULO ROCHA FERRAZ (OAB 162995/SP), ANTÔNIO LUIS MOREIRA ALMEIDA (OAB 163863/SP), DIEGO DE BARROS GUIDOLIN (OAB 163902/SP), GLAUBERSON LAPRESA (OAB 152558/SP), ANA CLAUDIA RUEDA GALEAZZI (OAB 167161/SP), ANA CLAUDIA RUEDA GALEAZZI (OAB 167161/SP), ROMIGLIO FINOZZI JUNIOR (OAB 168315/SP), JOEL FERREIRA VAZ FILHO (OAB 169034/SP), FLAVIA CASSI DE OLIVEIRA LEÇA PAULEIRO (OAB 179689/SP), FÁBIO IZIQUE CHEBABI (OAB 184668/SP), NANCY GOMBOSSY DE MELO FRANCO (OAB 185048/SP), RICARDO GOMES PINTON (OAB 189069/SP), FERNANDO CESAR LOPES GONÇALES (OAB 196459/SP), ROBERTO CARDONE (OAB 196924/SP), CARLOS ALBERTO LOLLO (OAB 114525/SP), MARCIA REGINA COVRE (OAB 108818/SP), MARCELO SCAFF PADILHA (OAB 109492/SP), MAURO CARAMICO (OAB 111110/SP), MAURO CARAMICO (OAB 111110/SP), PRISCILLA PEREIRA DE CARVALHO (OAB 111264/SP), JOSE MONTEIRO SOBRINHO (OAB 111358/SP), ARNALDO LEONEL RAMOS JUNIOR (OAB 112027/SP), JAMILE GEBRAEL ESTEPHAN CORRÊA DE MORAES (OAB 114047/SP), GLAUCO RADULOV CASSIANO (OAB 149575/SP), ROGERIO BACIEGA (OAB 118849/SP), RENATO RUSSO (OAB 120392/SP), MARIA DA GRACA COELHO MARINS (OAB 128733/SP), LUCIA APARECIDA PEREIRA GAMA (OAB 131538/SP), MARCELO APARECIDO PARDAL (OAB 134648/SP), MARCELO APARECIDO PARDAL (OAB 134648/SP), MIRELLA D´ANGELO CALDEIRA FADEL (OAB 138703/SP), LUCIANA NUNES DA SILVA (OAB 139987/SP), RUTINETE BATISTA DE NOVAIS (OAB 143276/SP), JAIR RATEIRO (OAB 83984/SP), LEONARDO DE CASTRO E SILVA FIGLIOLI (OAB 241224/SP), ALEX SANDRO DOS SANTOS (OAB 232948/SP), ALEX SANDRO DOS SANTOS (OAB 232948/SP), EDUARDO SILVA GATTI (OAB 234531/SP), EDUARDO SILVA GATTI (OAB 234531/SP), ANDRÉ RICARDO CARVALHO (OAB 236294/SP), MARCO AURELIO FERREIRA NICOLIELLO (OAB 239184/SP), FELIPE DE LIMA GRESPAN (OAB 239555/SP), MARINA PEREIRA LIMA PENTEADO (OAB 240398/SP), DENILSON ALVES DE OLIVEIRA (OAB 231895/SP), THIAGO PÓVOA MIRANDA (OAB 243076/SP), MARLI GONZAGA DE OLIVEIRA BARROS (OAB 252556/SP), JOAO FERNANDO DE SOUZA HAJAR (OAB 253313/SP), JOAO FERNANDO DE SOUZA HAJAR (OAB 253313/SP), PAULO JOAQUIM MARTINS FERRAZ (OAB 27722/SP), RICARDO BARRETTO FERREIRA DA SILVA (OAB 36710/SP), WASHINGTON ANTONIO T DE FREITAS JUNIOR (OAB 75455/SP), FERNANDO MONTEIRO DA FONSECA DE QUEIROZ (OAB 77123/SP), ANDRÉ DANIEL PEREIRA SHEI (OAB 197584/SP), JOSÉ EDUARDO BERTO GALDIANO (OAB 220356/SP), ANDREA TEIXEIRA PINHO RIBEIRO (OAB 200557/SP), MARCIO DUARTE NOVAES (OAB 206495/SP), JOSE LUIS FINOCCHIO JUNIOR (OAB 208779/SP), RONALDO GERD SEIFERT (OAB 227113/SP), JOSE LUIS FINOCCHIO JUNIOR (OAB 208779/SP), THATIANA HELENA DE OLIVEIRA PONGITORI CAMPOS (OAB 216694/SP), ANDREA TEIXEIRA PINHO RIBEIRO (OAB 200557/SP), JOSÉ EDUARDO BERTO GALDIANO (OAB 220356/SP), RAFAEL BUZZO DE MATOS (OAB 220958/SP), HELIO VIRGILIO JUNIOR (OAB 221213/SP), IGOR HENRY BICUDO (OAB 222546/SP), IGOR HENRY BICUDO (OAB 222546/SP), ALEXEI FERRI BERNARDINO (OAB 222700/SP), ARMANDO ZANIN NETO (OAB 223055/SP)
3. Processo 00001980920258260019
   Tribunal: TJSP | Data: 15/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0000198-09.2025.8.26.0019 (processo principal 1001315-52.2024.8.26.0019) - Cumprimento de sentença - Tutela de Evidência - M.D. - Vistos. Petição sigilosa: A questão a ser enfrentada nos autos diz respeito à possibilidade da aplicação da regra insculpida no artigo 274, parágrafo único, do Código de Processo Civil, na fase de cumprimento de sentença, na hipótese em que a parte requerida fora citada validamente no processo de conhecimento, mas, posteriormente, mudou de endereço, sem comunicar o juízo sobre a alteração. Pois bem. Sobre a natureza do incidente de cumprimento de sentença, Marcus Vinicius Rios Goncalves e Pedro Lenza lecionam que: "Antes da Lei n. 11.232/2005, o processo de conhecimento, de cunho condenatório e o de execução que lhe seguia eram considerados dois processos distintos, com funções diferentes. Isso exigia que o devedor fosse citado para o processo de conhecimento e depois, para o de execução. Após a lei, os dois processos passaram a constituir duas fases distintas de um processo único. O anterior processo de conhecimento tornou-se fase cognitiva, e o antigo processo de execução por título judicial tornou-se fase que o legislador denominou de cumprimento de sentença (a expressão mais precisa seria cumprimento de decisão, ante a possibilidade de decisão interlocutória de mérito, mas o legislador manteve a expressão originária), mas que não deixa de ser a fase de execução. Com isso, basta que o devedor seja citado uma única vez, na fase inicial do processo". (MARCUS VINICIUS RIOS GONCALVES; PEDRO LENZA. Direito processual civil esquematizado . Editora Saraiva. Edição do Kindle). Sendo assim, verifica-se que a parte requerida foi devidamente citada nos autos do processo de conhecimento (fls. 19/20). A conferir: Logo, não sendo mais a fase de cumprimento dotada de autonomia, sendo apenas uma fase distinta do mesmo processo, a regra do artigo supracitada deve ser aplicada ao caso dos autos, isto porque é da parte o ônus de manter o seu endereço atualizado. O artigo 77 do Código de Processo Civil estabelece, em seu inciso V, que a parte deve declinar, no primeiro momento que lhe couber falar nos autos, o endereço residencial ou profissional onde receberá intimações, atualizando essa informação sempre que ocorrer qualquer modificação temporária ou definitiva. Já o artigo 274 do referido diploma legal dispõe que se presumem válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço. No mesmo sentido dispõem os §§ 3º e 4º do artigo 513 do Código de Processo Civil, que disciplinam o cumprimento de sentença. Confira-se: "§ 3º Na hipótese do § 2º, incisos II e III, considera-se realizada a intimação quando o devedor houver mudado de endereço sem prévia comunicação ao juízo, observado o disposto no parágrafo único do art. 274. § 4º Se o requerimento a que alude o § 1º for formulado após 1 (um) ano do trânsito em julgado da sentença, a intimação será feita na pessoa do devedor, por meio de carta com aviso de recebimento encaminhada ao endereço constante dos autos, observado o disposto no parágrafo único do art. 274 e no § 3º deste artigo". Assim sendo e verificando que o endereço para onde foi encaminhada a intimação deste feito (fls. 36 e 38/40) foi aquele informado pela parte requerida, sem que tenha sobrevindo notícias de alteração, tem-se que a intimação deve ser dada por realizada. A conferir: Neste sentido caminha a jurisprudência: "DIREITO DE FAMÍLIA. PROCESSUAL CIVIL. HABEAS CORPUS. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PRISÃO CIVIL POR ALIMENTOS. AÇÃO AUTÔNOMA DE EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL. INEXISTÊNCIA, EM REGRA. PROCESSO SINCRÉTICO. FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA QUE É DESDOBRAMENTO DA FASE DE CONHECIMENTO. CITAÇÃO DO DEVEDOR. DESNECESSIDADE. INTIMAÇÃO NA PESSOA DO ADVOGADO COMO REGRA OU PESSOAL, QUANDO A LEI EXIGIR. FASE DE CUMPRIMENTO QUE RECEBE NOVO NÚMERO E NO QUAL É ORDENADA A CITAÇÃO. IRRELEVÂNCIA. INTIMAÇÃO, NO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, NO ENDEREÇO DECLINADO PELO DEVEDOR NA FASE DE CONHECIMENTO. VALIDADE DA INTIMAÇÃO FICTA. OBRIGAÇÃO DO DEVEDOR EM MANTER ATUALIZADO SEU ENDEREÇO. TRANSCURSO DE LONGO LAPSO TEMPORAL ENTRE O TRÂNSITO EM JULGADO E O INÍCIO DO CUMPRIMENTO. IRRELEVÂNCIA. INCIDÊNCIA DA REGRA DA INTIMAÇÃO FICTA TAMBÉM NESSA HIPÓTESE, POR FORÇA DO ART. 513, § 4º, DO CPC/15. APLICABILIDADE DA REGRA AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONDENATÓRIA EM ALIMENTOS. POSSIBILIDADE. OBRIGAÇÃO DO DEVEDOR DE COMUNICAR AO JUÍZO QUALQUER MODIFICAÇÃO DE ENDEREÇO, MESMO APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO. RELAÇÃO DE TRATO SUCESSIVO, SUSCETÍVEL A REITERADOS DESARQUIVAMENTOS E REABERTURAS. 1- O propósito do presente habeas corpus é definir se é válida a intimação ficta para pagamento dos alimentos, sob pena de prisão, ocorrida em 2018, que fora considerada como efetivada no endereço que havia sido declinado pelo devedor por ocasião do divórcio consensual homologado judicialmente em 2014. 2- Desde a reforma ocorrida no CPC/73 pela Lei nº 11.232/2005 e também no CPC/15, não há mais que se falar, como regra, em ação autônoma de execução de título judicial, para a qual o devedor deve ser citado, mas, sim, em uma fase de cumprimento da sentença subsequente à fase de conhecimento, na qual a intimação do devedor ocorre, em princípio, na pessoa de seu advogado. 3- É irrelevante que a fase de cumprimento de sentença receba um número distinto do processo originário ou que se afirme, no mandado, que o devedor deverá ser citado para cumprimento, na medida em que, no processo sincrético, a saída da fase de conhecimento e o ingresso na fase de cumprimento se dá, como regra, por simples intimação da parte, na pessoa de seu advogado constituído, ou pessoalmente, quando a lei assim exigir, como, por exemplo, no cumprimento de sentença condenatória de alimentos (art. 528, caput, do CPC/15). 4- Tanto na vigência do CPC/73 (art. 238, parágrafo único, introduzido pela Lei nº 11.382/2006), como no CPC/15 (art. 274, parágrafo único), serão consideradas válidas as intimações fictamente efetivadas no endereço informado pela parte no processo, cabendo-lhe comunicar o juízo sempre que houver alteração de seu endereço. 5- O fato de ter transcorrido significativo lapso temporal entre o trânsito em julgado e o início do cumprimento de sentença pelo credor não afasta a incidência do art. 274, parágrafo único, do CPC/15, na medida em que a regra do art. 513, § 4º, do CPC/15, admite como válida a intimação fictamente realizada no endereço declinado na fase de conhecimento também nessa hipótese. 6- A regra do art. 513, § 4º, do CPC/15, assentada nos deveres de boa-fé e de cooperação, está situada nas "Disposições Gerais" do cumprimento de sentença, razão pela qual se aplica indistintamente a todas as modalidades de cumprimento disciplinadas pelo CPC (obrigação de pagar quantia certa, de fazer, de não fazer, de entregar coisa), salvo se incompatível com regra prevista para o cumprimento de alguma espécie específica de obrigação. 7- Dado que não há, na disciplina do cumprimento de sentença condenatória à obrigação de pagar alimentos, dispositivo específico que possa impedir a aplicação da regra geral contida no art. 513, § 4º, do CPC/15, conclui-se que será válida a intimação pessoal fictamente realizada no endereço informado pelo devedor na fase de conhecimento, mesmo após o período de 1 ano contado do trânsito em julgado da sentença condenatória de alimentos. 8- Isso significa dizer, pois, que o devedor está obrigado a comunicar ao juízo qualquer modificação de seu endereço, de modo a facilitar a sua célere localização, mesmo após o trânsito em julgado da sentença e, sobretudo, nas relações de trato sucessivo, como é a hipótese da pensão alimentícia. 9- Ordem denegada, revogando-se a liminar anteriormente concedida". (STJ - HC: 691631 PR 2021/0286104-2, Relator: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 29/03/2022, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 01/04/2022) O entendimento do Tribunal de Justiça de São Paulo caminha no mesmo sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE COBRANÇA DE DESPESAS CONDOMINIAIS EM FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - EXECUTADA REVEL - INTIMAÇÃO POR CARTA - AVISO DE RECEBIMENTO NEGATIVO DEVOLVIDO POR MOTIVO DE MUDANÇA - FALTA DE COMUNICAÇÃO AO JUÍZO DE ALTERAÇÃO DO ENDEREÇO - DESNECESSIDADE DE NOVA INTIMAÇÃO - INTELIGÊNCIA DO ART. 513, § 2º, INCISO II, § 3º E ART. 274, PARÁGRAFO ÚNICO, AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - RECURSO PROVIDO. É considerada válida a intimação, para cumprimento de sentença, no endereço da parte executada que não comunicou ao Juízo a mudança de endereço, a teor do disposto no art. 513, § 2º, inciso II, § 3º, e art. 274, parágrafo único, ambos do Código de Processo Civil". (TJ-SP - AI: 20252619820218260000 SP 2025261-98.2021.8.26.0000, Relator: Renato Sartorelli, Data de Julgamento: 24/03/2021, 26ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 24/03/2021) Por todo o exposto, a intimação encaminhada para o endereço da parte requerida é válida e o feito pode prosseguir, independentemente de novas diligências para o seu chamamento ao processo. Defiro, pois, a penhora de valores pertencentes ao requerido e eventualmente existentes em contas-correntes ou aplicações financeiras, até o limite de seu débito. Para tanto, defiro a penhora on line, através do Sistema SISBAJUD, na modalidade "TEIMOSINHA", pelo prazo de 30 dias, período máximo permitido pelo próprio sistema. Expeça-se o necessário. Acaso efetuado algum bloqueio, os valores bloqueados deverão ser transferidos para o conta à disposição deste Juízo, ficando o depósito automaticamente convertido em penhora. Realizada a pesquisa, a fim de se evitar tumulto ao feito, determino que a serventia providencie a liberação das peças sigilosas ao processo digital. Em seguida, intime-se o executado, para início do prazo de impugnação. Int. Americana, 11 de julho de 2025. - ADV: MARILISA DREM (OAB 91610/SP)
4. Processo 00124021620245150007
   Tribunal: TRT15 | Data: 14/07/2025
   Tipo: Lista de distribuição
   Processo 0012402-16.2024.5.15.0007 distribuído para 10ª Câmara - Gabinete do Desembargador João Alberto Alves Machado - 10ª Câmara na data 10/07/2025 Para maiores informações, clique no link a seguir: https://pje.trt15.jus.br/pjekz/visualizacao/25071100301264300000135910537?instancia=2
5. Processo 10043291020258260019
   Tribunal: TJSP | Data: 14/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1004329-10.2025.8.26.0019 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - T.F.F. - G.S.F. - Foi designada TELEAUDIÊNCIA de Tentativa de Conciliação para o dia 18/08/2025 às 09:15h. Certifico, ainda, que as partes deverão participar da Audiência através do link abaixo, munidas de documentos de identificação. Nada Mais. - ADV: RAFAEL LOPES RINALTI (OAB 358441/SP), MARILISA DREM (OAB 91610/SP), MARILISA DREM (OAB 91610/SP)
6. Processo 10043291020258260019
   Tribunal: TJSP | Data: 14/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1004329-10.2025.8.26.0019 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - T.F.F. - G.S.F. - Foi designada TELEAUDIÊNCIA de Tentativa de Conciliação para o dia 18/08/2025 às 09:15h. Certifico, ainda, que as partes deverão participar da Audiência através do link abaixo, munidas de documentos de identificação. Nada Mais. - ADV: RAFAEL LOPES RINALTI (OAB 358441/SP), MARILISA DREM (OAB 91610/SP), MARILISA DREM (OAB 91610/SP)
7. Processo 10043291020258260019
   Tribunal: TJSP | Data: 14/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1004329-10.2025.8.26.0019 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - T.F.F. - G.S.F. - Foi designada TELEAUDIÊNCIA de Tentativa de Conciliação para o dia 18/08/2025 às 09:15h. Certifico, ainda, que as partes deverão participar da Audiência através do link abaixo, munidas de documentos de identificação. Nada Mais. - ADV: RAFAEL LOPES RINALTI (OAB 358441/SP), MARILISA DREM (OAB 91610/SP), MARILISA DREM (OAB 91610/SP)
8. Processo 00075517620208260019
   Tribunal: TJSP | Data: 14/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0007551-76.2020.8.26.0019 (apensado ao processo 1014610-06.2017.8.26.0019) (processo principal 1014610-06.2017.8.26.0019) - Cumprimento de sentença - Contratos Bancários - Itaú Unibanco S/A - Zancope Moveis Eireli Epp - - Adolpho Travensolo Zancope - ABC I Fundo de Investimento em Direitos Creditórios - Vistos. Defiro a cessão de crédito de fls.152/376, bem como a retificação do polo ativo para que passe a constar ABC I FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS. Determino o desbloqueio do valor ínfimo de fls.113/119. No mais, manifeste-se o credor em termos de prosseguimento. Em caso de inércia por prazo superior a trinta dias, proceda-se ao arquivamento provisório do feito (código de movimentação: 61613), nos termos do art. 921, inciso III, do CPC. Intime-se. - ADV: MARILISA DREM (OAB 91610/SP), MARILISA DREM (OAB 91610/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP)