Adriano Nogaroli

Adriano Nogaroli

Número da OAB: OAB/SP 092744

📋 Resumo Completo

Dr(a). Adriano Nogaroli possui 40 comunicações processuais, em 31 processos únicos, com 11 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 1988 e 2025, atuando em TJSP, TJMG e especializado principalmente em CUMPRIMENTO DE SENTENçA.

Processos Únicos: 31
Total de Intimações: 40
Tribunais: TJSP, TJMG
Nome: ADRIANO NOGAROLI

📅 Atividade Recente

11
Últimos 7 dias
33
Últimos 30 dias
40
Últimos 90 dias
40
Último ano

⚖️ Classes Processuais

CUMPRIMENTO DE SENTENçA (10) AGRAVO DE INSTRUMENTO (5) RECURSO ESPECIAL (4) FALêNCIA DE EMPRESáRIOS, SOCIEDADES EMPRESáRIAIS, MICROEMPRESAS E EMPRESAS DE PEQUENO PORTE (4) EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (3)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 40 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 06/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2157384-21.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Campinas - Agravante: Inácio Cavanã - Agravante: Roseli Dana Ramos - Agravado: Paratodos Laser Ltda - Interessado: Safe Ink Gráfica e Editorial Ltda - Interessado: Grafica São Francisco Ltda - Epp - Interessado: Direct Print Grafica e Comercio Ltda - Vistos. Os agravantes formularam requerimentos de justiça gratuita, todavia, não juntaram documentos aptos a comprovarem a hipossuficiência. Neste contexto, determino aos agravantes, nos termos do art. 99, § 2º, do CPC, a juntada dos seguintes documentos, para a correta análise do requerimento de justiça gratuita: 1) relatório do Registrato, no site do Banco Central, www.bcb.gov.br, com indicação de todas as contas correntes que possui, acompanhado dos respectivos extratos de todas as suas contas bancárias e faturas de cartão de crédito dos últimos seis meses, se possuir; 2) cópia das três últimas declarações de imposto de renda completa; 3) três últimos demonstrativos de recebimento de salário ou equivalente; 4) contas de consumo e outros documentos que entenda pertinentes à prova da alegada hipossuficiência. Prazo: 05 dias, sob pena de indeferimento. No mesmo prazo, faculto aos agravantes a desistência do pedido de gratuidade, com o respectivo recolhimento do preparo do recurso. Ademais, no mesmo prazo, providencie a juntada da r. sentença mencionada na decisão agravada. Int. - Magistrado(a) Carlos Dias Motta - Advs: Adilson Calamante (OAB: 125853/SP) - Fábio Barbalho Leite (OAB: 168881/SP) - Rafael Meng Nóbrega (OAB: 406984/SP) - Adalberto Pimentel Diniz de Souza (OAB: 190370/SP) - Adriano Nogaroli (OAB: 92744/SP) - 5º andar
  3. Tribunal: TJSP | Data: 06/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1007379-35.2021.8.26.0229 (apensado ao processo 1005438-84.2020.8.26.0229) - Produção Antecipada da Prova - Seguro - Mitsui Sumitomo Seguros S/A - Weg Equipamentos Elétricos S/A e outros - Clima Verde Indústria e Comércio de Climatizadores Ltda Me - Manifestem-se as partes sobre a estimativa de honorários do perito, no prazo de 05 dias. - ADV: JOAQUIM TAVARES DE PAIVA MUNIZ (OAB 91979/RJ), TIAGO CARDOSO VAITEKUNAS ZAPATER (OAB 210110/SP), MARCIO DE SOUZA POLTO (OAB 144384/SP), KEILA CHRISTIAN ZANATTA MANANGÃO RODRIGUES (OAB 327408/SP), ADRIANO NOGAROLI (OAB 92744/SP), LUIS HENRIQUE PRATES DA FONSECA BORGHI (OAB 248540/SP), GIULIANA BONANNO SCHUNCK (OAB 207046/SP), GLEDSON MARQUES DE CAMPOS (OAB 174310/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 26/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Adriano Nogaroli (OAB 92744/SP), Felipe Almeida Vital (OAB 448691/SP) Processo 1001806-02.2023.8.26.0114 - Habilitação de Crédito - Reqte: MUNICÍPIO DE CAMPINAS, MUNICÍPIO DE CAMPINAS - Vistos. Manifeste-se o Síndico. Após, renove-se vista ao MP. Intime-se.
  5. Tribunal: TJSP | Data: 26/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Breno Caetano Pinheiro (OAB 222129/SP), Adriano Nogaroli (OAB 92744/SP) Processo 1041216-48.2015.8.26.0114 - Usucapião - Reqte: Marco Antonio Borghi Russolo, Débora Cristina Alves Russolo - Reqdo: B.H.M. Engenharia e Comércio S/A - Massa Falida - Embora comprovada a expedição do edital acerca da existência desta ação de usucapião (fl. 244), não há comprovação de sua efetiva publicação no diário oficial. Assim, tendo em vista o recolhimento das custas pela parte autora às fls. 247/248, à Serventia para que proceda à publicação do referido edital ou certifique caso já tenha sido realizada. Sem prejuízo, nos termos da manifestação da União (fl. 241), determino à autora que apresente o mapa topográfico e o memorial descritivo do imóvel usucapiendo, bem como a planta de localização com coordenadas padrão UTM-SIRGAS 2000. Após a juntada dos documentos, intime-se a União a se manifestar nos autos. Por fim, decorrido o prazo da publicação do edital (com ou sem manifestação nos autos) e após a manifestação da União, abra-se nova vista ao Ministério Público. Int.
  6. Tribunal: TJSP | Data: 26/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Paulo Ricardo Menna Barreto de Araújo (OAB 159654/SP), Adriano Nogaroli (OAB 92744/SP), Eloisa de Almeida Barbosa Nogaroli (OAB 94641/SP), Adriano Piovezan Fonte (OAB 306683/SP) Processo 0014088-51.2005.8.26.0363 - Embargos Parciais à Ação Monitória - Embargte: Paulo Ricardo Menna B de Araujo - Embargdo: Redimac Ufficio Equipamentos para Escritorio Ltda - Desconsidere as datas publicadas às fls. 324 para as realizações das hastas públicas. Fls.329/330: Intimem-se as partes para manifestação no prazo de 15 dias. Intime-se.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 23/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Tania Marchioni Tosetti (OAB 120985/SP), Eduardo Janovik (OAB 124863/SP), Adriana Claudia Cano (OAB 141874/SP), Nilson Roberto Lucilio (OAB 82048/SP), Adriano Nogaroli (OAB 92744/SP) Processo 0009872-91.2000.8.26.0114 - Inventário - Reqte: Maria Elizabeth de Brito Klostermann, Rachel de Castro Silveira, Bruno Rodrigues de Brito Klostermann, Juliana da Cunha Porto Klostermann - Vistos. Trata-se de pedido formulado pela atual inventariante nos autos de inventário, objetivando a condenação da antiga inventariante pela prática de litigância de má-fé, sob o argumento de omissão quanto à regularização do recolhimento do Imposto de Transmissão Causa Mortis e Doação - ITCMD. Inicialmente, cumpre salientar que a atual inventariante assumiu o compromisso legal do encargo em 03 de julho de 2019, conforme termo de compromisso acostado às fls. 35 dos autos de inventário de nº 0018059-58.2018. A assinatura do referido termo atraiu para si os deveres inerentes à administração e à condução do espólio, nos termos do artigo 618, incisos I e II, do Código de Processo Civil, especialmente no que se refere à prática de atos necessários à boa e regular conclusão do inventário, dentre os quais se inclui a regularização fiscal e tributária, como é o caso do recolhimento do ITCMD. Embora a conduta da inventariante anterior que permaneceu inerte quanto à regularização do recolhimento do tributo estadual possa ser reputada como censurável sob o ponto de vista da diligência exigida na administração do espólio, não se verifica, de forma concreta e inequívoca, a configuração dos elementos caracterizadores da litigância de má-fé previstos no artigo 80 do Código de Processo Civil, quais sejam: a alteração da verdade dos fatos, o uso do processo para alcançar objetivo ilegal ou a interposição de pretensão manifestamente infundada. O decurso de lapso temporal de aproximadamente seis anos entre a omissão imputada à antiga inventariante e o requerimento ora formulado, sem que houvesse notícia de impugnação tempestiva ou adoção de medidas adequadas ao tempo dos fatos, também enfraquece o argumento da má-fé processual. O princípio da boa-fé objetiva, que rege os atos processuais (artigo 5º do CPC), exige das partes condutas leais e cooperativas, o que não se coaduna com a inércia prolongada da atual inventariante quanto à suposta irregularidade. Ressalte-se, ademais, que o recolhimento do ITCMD constitui obrigação tributária decorrente da transmissão causa mortis, e sua exigibilidade recai, em regra, sobre os herdeiros e legatários, conforme dispõe o artigo 155, inciso I, da Constituição Federal, bem como a legislação estadual pertinente. Trata-se, pois, de obrigação que transcende a figura da inventariante, ainda que sobre esta recaia o dever de impulsionar os atos necessários à sua efetivação. A jurisprudência pátria, inclusive dos Tribunais Superiores, é firme no sentido de que a litigância de má-fé deve ser reconhecida de forma restritiva e fundamentada em provas robustas e inequívocas do intuito malicioso da parte, sob pena de se banalizar a medida sancionatória, o que não se verifica no presente caso. Veja-se: A caracterização da litigância de má-fé exige prova cabal de que a parte agiu com dolo, má-fé ou intuito de tumultuar o regular andamento do processo. A mera omissão ou inércia, ainda que censurável, não é suficiente para tanto. (STJ, AgRg no AREsp 1.203.895/SP, Rel. Min. Marco Buzzi, Quarta Turma, j. 22/10/2019, DJe 25/10/2019) Diante de todo o exposto, INDEFIRO o pedido de condenação da antiga inventariante por litigância de má-fé, por ausência dos requisitos legais autorizadores, nos termos do artigo 80 do Código de Processo Civil. Determino, ainda, que a atual inventariante, na qualidade de compromissada, diligencie junto ao Posto Fiscal competente visando à regularização do recolhimento do ITCMD, sob pena de incorrer em descumprimento dos deveres processuais inerentes à sua função. No mais, o cadastro das partes foi regularizado nesta data no sistema. Assim, verifica-se que a certidão de decurso de prazo de fls. 958 não possui efeito, vez que os herdeiros não foram devidamente intimados para manifestação sobre o plano de partilha. Dito isso, intimem-se os herdeiros Juliana e Bruno, pelos seus advogados constituídos e via DJe, para manifestar-se no prazo de 15 dias sobre o plano de partilha apresentado às fls. 945/954. Saliento que o silêncio será interpretado como concordância ao plano de partilha apresentado. Intime-se.
  8. Tribunal: TJSP | Data: 23/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Orlando D´agosta Rosa (OAB 163745/SP), Orlando Rosa (OAB 66600/SP), Sidnei Manuel Barbosa Ibarra (OAB 75533/SP), Adriano Nogaroli (OAB 92744/SP), Adriano Piovezan Fonte (OAB 306683/SP) Processo 0020252-80.2017.8.26.0114 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Banco Bradesco S.A. - Exectdo: Sidnei Manuel Barbosa Ibarra - Vistos. Defiro as pesquisas de bens, abaixo elencadas. Informações sobre os bens do executado pelo Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos (SNIPER). Com as respostas, intime-se o exequente para manifestação em termos de prosseguimento, em 15 dias. Na inércia, sem nova conclusão, arquive-se o feito, no aguardo de futura provocação, observados os termos do art. 921, III cc §§ 1º e 4º do Código de Processo Civil. Intime-se.
Anterior Página 4 de 4
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou