Shiguer Sasahara

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 00530959620248260100
   Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0053095-96.2024.8.26.0100 (processo principal 1065228-08.2014.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Recuperação judicial e Falência - Metalsinter Indústria e Comércio de Filtros e Sinterizados Ltda. - - Ambiental MS Projetos, Equipamentos e Sistemas Ltda. - Fazenda Pública do Estado de São Paulo - Vistos Assino o prazo de 15 dias ao administrador judicial. Int. - ADV: JOAQUIM CASIMIRO NETO (OAB 176874/SP), LAURO CÉSAR CHINELLATO (OAB 177789/SP), LAURO CÉSAR CHINELLATO (OAB 177789/SP), CARLOS GONÇALVES JUNIOR (OAB 183311/SP), ROGÉRIO AUGUSTO CAMPOS PAIVA (OAB 175156/SP), WAGNER CARVALHO EBERLE (OAB 183617/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), JORGE HENRIQUE MATTAR (OAB 184114/SP), RITA DE CÁSSIA SOARES DE ARAÚJO (OAB 162897/SP), JEAN CARLO BATISTA DUARTE (OAB 167877/SP), ALEXANDRE DE LORENZI (OAB 174629/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), LEANDRO RAMINELLI ROSLINDO F DE OLIVEIRA (OAB 163275/SP), LUIZ FERNANDO GRANDE DI SANTI (OAB 165714/SP), JEAN CARLO BATISTA DUARTE (OAB 167877/SP), CHRISTIAN GARCIA VIEIRA (OAB 168814/SP), ANA MARIA ARAUJO KURATOMI (OAB 170402/SP), RITA DE CÁSSIA SOARES DE ARAÚJO (OAB 162897/SP), MARCELO FERNANDES MADRUGA (OAB 205149/SP), CARLOS EDUARDO GALIAZI MERLO (OAB 216018/SP), PEDRO DE CARVALHO BOTTALLO (OAB 214380/SP), MARI SANTOS MENDES (OAB 214146/SP), WILSON ROBERTO PROIETI JUNIOR (OAB 212363/SP), WILLIAM ROBERTO THEOPHILO (OAB 212066/SP), RODRIGO EVANGELISTA MARQUES (OAB 211433/SP), MARCOS FUJINAMI HAMADA (OAB 207988/SP), CINIRA GOMES LIMA MÉLO (OAB 207660/SP), CÍCERO DANUSIO FERREIRA (OAB 185745/SP), MARCELO FERNANDES MADRUGA (OAB 205149/SP), KLEBER DEL RIO (OAB 203799/SP), ANDRE LUIS ANTONIO (OAB 203465/SP), FERNANDO DA CONCEIÇÃO FERREIRA JUNIOR (OAB 201797/SP), FERNANDO DA CONCEIÇÃO FERREIRA JUNIOR (OAB 201797/SP), EDUARDO AUGUSTO DE SOUSA COSTA (OAB 201688/SP), ALEX SANDRO RIBEIRO (OAB 197299/SP), VANDER MIZUSHIMA (OAB 191313/SP), FABIANNE PEREIRA EL HAKIM (OAB 187406/SP), CARLOS EDUARDO GALIAZI MERLO (OAB 216018/SP), NANCI IDA ROSSELLI (OAB 112252/SP), LILIANA BAPTISTA FERNANDES (OAB 130590/SP), JOAO MARCOS PRADO GARCIA (OAB 130489/SP), SILVIA FONSECA DA COSTA (OAB 128738/SP), SILVIA FONSECA DA COSTA (OAB 128738/SP), ELIZABETH FARIA MARTINS COTTA (OAB 127376/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA RIATO (OAB 115092/SP), PAULO SERGIO BASILIO (OAB 113043/SP), LUCIANE CRISTINE DE MENEZES CHAD (OAB 130591/SP), MARCONI HOLANDA MENDES (OAB 111301/SP), ARMANDO AUGUSTO LAGE SAMPAIO (OAB 103356/SP), FERNANDA LADEIRA DE MEDEIROS (OAB 186974/RJ), FERNANDO SILVA XAVIER (OAB 428106/SP), ANTONIO VANDELER DE LIMA (OAB 35211/RJ), GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELLI (OAB 8927/SC), PEDRO HENRIQUE ZANQUETA DE FREITAS (OAB 449722/SP), MATHEUS DEZAM DE OLIVEIRA (OAB 462828/SP), ANTONIO VANDELER DE LIMA (OAB 35211/RJ), RITA DE CÁSSIA SOARES DE ARAÚJO (OAB 162897/SP), RITA CRISTINA FRANCO BARBOSA ARAUJO DE SOUZA (OAB 152702/SP), RITA DE CÁSSIA SOARES DE ARAÚJO (OAB 162897/SP), RITA DE CÁSSIA SOARES DE ARAÚJO (OAB 162897/SP), MARIA DA GRAÇA ALVES DE SIQUEIRA CARVALHO CARRASCO (OAB 162805/SP), ALESSANDRA DIAS GALASSI (OAB 162546/SP), ALTEVIR NERO DEPETRIS BASSOLI (OAB 160800/SP), ALVARO PAEZ JUNQUEIRA (OAB 160245/SP), FLÁVIO NEVES COSTA (OAB 153447/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), ANA CLAUDIA DE O ANDRADE FRANCISCO (OAB 130705/SP), MAURO VINICIUS SBRISSA TORTORELLI (OAB 151716/SP), FLAVIO POLO NETO (OAB 150059/SP), DINO DE PICCOLI (OAB 149302/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), ANGELA MARIA NOVAES (OAB 141158/SP), PAULO SPIONI JUNIOR (OAB 138715/SP), CRISTIAN MINTZ (OAB 136652/SP), CARLOS ALBERTO RIBEIRO DE ARRUDA (OAB 133149/SP), ANTONIO MARCOS DE SOUZA CANIVER (OAB 486168/SP), GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI (OAB 319501/SP), LAURINDO HENRIQUE FRANZ FILHO (OAB 312238/SP), NAILOR AYMORÉ OLSEN NETO (OAB 39663/PR), CARLOS EDUARDO RIBEIRO BARTNIK (OAB 30877/PR), KRISTIANE CARREIRA RIJO BUANI (OAB 313466/SP), DIOGO SAIA TAPIAS (OAB 313863/SP), FABIO VASCONCELOS BALIEIRO (OAB 316137/SP), VITOR HUGO THEODORO (OAB 318330/SP), FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, MARCIA ADRIANA FLORENCIO (OAB 320315/SP), RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), TALITA MUSEMBANI (OAB 322581/SP), RODRIGO FRASSETTO GOES (OAB 326454/SP), ANDREZA CROITOR DA SILVA (OAB 329470/SP), JACKSON ANDRE DE SA (OAB 9162/SC), ELIAS MUBARAK JUNIOR (OAB 120415/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), VANOR BARREIROS (OAB 288641/SP), ANTONIO HENRIQUE JORGE DA CUNHA (OAB 27773/GO), THIAGO BORGES COPELLI (OAB 295597/SP), ALEX STOCHI VEIGA (OAB 301432/SP), EDUARDO JORGE LIMA (OAB 85028/SP), JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE (OAB 103587/SP), ALINE KRAHENBÜHL SOARES (OAB 309418/SP), ELIAS MUBARAK JUNIOR (OAB 120415/SP), SHIGUER SASAHARA (OAB 93565/SP), RICARDO PENACHIN NETTO (OAB 31405/SP), MARCOS CALDAS MARTINS CHAGAS (OAB 303021/SP), NATALIA BACARO COELHO (OAB 303113/SP), DOUGLAS APARECIDO BARBOSA DE SOUSA (OAB 308137/SP), ALINE KRAHENBÜHL SOARES (OAB 309418/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), ANDERSON CARVALHO DE OLIVEIRA (OAB 360836/SP), JOSE OSNIR RONCHI (OAB 21698/SC), RODRIGO FRASSETTO GOES (OAB 33416/SC), LUIS FERNANDO BATISTA HIAR (OAB 356206/SP), JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO (OAB 358159/SP), JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO (OAB 358159/SP), RENATO DE MATOS LOPES (OAB 358476/SP), RENATO DE MATOS LOPES (OAB 358476/SP), CHRISTIANO PIRES GUERRA XAVIER (OAB 83083/MG), VICTÓRIA PEREIRA MARTINS (OAB 363135/SP), FABRÍCIO DOS REIS BRANDÃO (OAB 11471/PA), ELAINE APARECIDA RODRIGUES DA SILVA (OAB 371075/SP), VITOR CAMARGO SAMPAIO (OAB 385092/SP), ALESSANDRA FERREIRA RODRIGUES (OAB 131230/RJ), CLAYTON ALVES DE CARVALHO (OAB 18275/SC), CLAYTON ALVES DE CARVALHO (OAB 18275/SC), CAROLINA TUPINAMBA FARIA (OAB 124045/RJ), JACKSON ANDRE DE SA (OAB 9162/SC), CHARLES PAMPLONA ZIMMERMANN (OAB 8685/SC), CLAUDIO CESAR LOPES (OAB 332145/SP), SILVANA FONTES JORDÃO (OAB 336372/SP), SILVANA FONTES JORDÃO (OAB 336372/SP), ERIKA DA SILVA RODRIGUES (OAB 336953/SP), LUCAS PAULO SOUZA OLIVEIRA (OAB 337817/SP), LAUDELINO JOÃO DA VEIGA NETTO (OAB 496426/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), PALOMA COSTA SANTOS (OAB 352785/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), EDUARDO PEREIRA DA SILVA (OAB 216353/SP), THEREZA CHRISTINA C DE CASTILHO CARACIK (OAB 52126/SP), ARLEY DONIZETE BARBOSA (OAB 249280/SP), ARLEY DONIZETE BARBOSA (OAB 249280/SP), ARLEY DONIZETE BARBOSA (OAB 249280/SP), WALKYRIA RIBEIRO CAPONI (OAB 249319/SP), MARCIO LEME DE ALMEIDA (OAB 250781/SP), FERNANDO GARCIA DOMINGOS (OAB 253633/SP), WINSTON SEBE (OAB 27510/SP), LÍLIAM REGINA PASCINI (OAB 246206/SP), THEREZA CHRISTINA C DE CASTILHO CARACIK (OAB 52126/SP), JOSE ROBERTO RIBEIRO (OAB 56695/SP), SANDRA REGINA BORGES BETTI (OAB 57799/SP), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 65883/SP), SAKAE TATENO (OAB 68317/SP), JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP), JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP), MARCOS ZUQUIM (OAB 81498/SP), FARID SALIM KEEDI (OAB 81661/SP), AUGUSTO LOPES (OAB 223057/SP), EDUARDO PEREIRA DA SILVA (OAB 216353/SP), EDUARDO PEREIRA DA SILVA (OAB 216353/SP), FERNANDO SOARES JUNIOR (OAB 216540/SP), ADRIANA MOREIRA DE ANDRADE CAMPOS (OAB 217094/SP), ADRIANA MOREIRA DE ANDRADE CAMPOS (OAB 217094/SP), NEILDES ARAUJO AGUIAR DI GESU (OAB 217897/SP), DANIEL DE ANDRADE NETO (OAB 220265/SP), FABIO LUIS PAPAROTTI BARBOZA (OAB 244065/SP), ANDRESSA BORBA PIRES (OAB 223649/SP), MAURICIO SOARES (OAB 224455/SP), PRISCILLA DE MORAES SECUNDINO (OAB 227359/SP), FABIO MARTINS DI JORGE (OAB 236562/SP), WALMIR ANTONIO BARROSO (OAB 241317/SP), VAGNER LUIS MARQUES (OAB 241402/SP), PATRICIA RODRIGUES LATUF (OAB 242661/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), ALBERTO MAURO ALVES (OAB 276740/SP), FABIANA DO PRADO MAIA (OAB 269369/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), JOSIEL RIBEIRO JULHO (OAB 275607/SP), JOSIEL RIBEIRO JULHO (OAB 275607/SP), JOSIEL RIBEIRO JULHO (OAB 275607/SP), JOSIEL RIBEIRO JULHO (OAB 275607/SP), PAULO MÁXIMO DINIZ (OAB 272734/SP), HENRIQUE TADEU GASPAR BRAGA (OAB 268416/SP), EVERTON DOS SANTOS (OAB 279470/SP), SUELI ALEXANDRINA DA SILVA (OAB 279865/SP), SUELI ALEXANDRINA DA SILVA (OAB 279865/SP), SUELI ALEXANDRINA DA SILVA (OAB 279865/SP), CLEBER RICARDO DA SILVA (OAB 280270/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), LEVI LISBOA MONTEIRO (OAB 86072/SP), GRAZIELA NAVARRO GUIMARÃES (OAB 262382/SP), LEVI LISBOA MONTEIRO (OAB 86072/SP), LUCIO PALMA DA FONSECA (OAB 90479/SP), PEDRO MARTINS DE OLIVEIRA FILHO (OAB 96890/SP), PEDRO MARTINS DE OLIVEIRA FILHO (OAB 96890/SP), PEDRO MARTINS DE OLIVEIRA FILHO (OAB 96890/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), HENRIQUE TADEU GASPAR BRAGA (OAB 268416/SP), JAIRO ARAUJO DE SOUZA (OAB 267162/SP), CLAUDIA GONÇALVES FERNANDES (OAB 259516/SP), LUCIANA DOS SANTOS GARRIDO SOLIM (OAB 261070/SP), MARIVALDO OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 262429/SP), MARIVALDO OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 262429/SP), CLARICE HENRIQUE DIAS (OAB 267399/SP), GRAZIELA NAVARRO GUIMARÃES (OAB 262382/SP)
3. Processo 10652280820148260100
   Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1065228-08.2014.8.26.0100 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Metalsinter Indústria e Comércio de Filtros e Sinterizados Ltda. e outro - Emec Brasil Sistema de Tratamento de Água Ltda - - BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A - - Luksnova S.A. Industria e Comercio - - Caixa Econômica Federal - - Gimba Suprimentos de Escritório e Informática Ltda - - ELÉTRICA COMERCIAL ANDRA LTDA - - Hidro Ferpaulo Ltda - - Hidrodema Materiais Hidráulicos Ltda. - - BERNIFER PERFILADOS DE AÇO LTDA - - Martinox - Importação, Comércio e Indústria de Aço Inoxidável Ltda - - RAPIDO TRANSPAULO LTDA - - TELEFONICA BRASIL S.A. - - ALUMASS METALURGICA INDUSTRIA E COMERCIO LTDA - - Henkel Ltda - - MULTILIXO REMOÇÕES DE LIXO S/S LTDA - - DESENVOLVE SP - - Parker Hannifin Industria e Comercio Ltda - - LEAL IND. E COM. DE PAPEIS LTDA e outros - UNIBANCO - UNIAO DE BANCOS BRASILEIROS S.A. e outros - BANCO BRADESCO S/A e outros - Magile Transportes Ltda - - Comercial Rimar Ltda e outros - BANCO SAFRA S/A - - Uilson dos Santos - - Adriano Ferreira dos Santos - - Phelipe Antunes da Silva - - ARXO INDUSTRIAL DO BRASIL - - Alexandre Dias - - Soraia Santos e outros - Anderson de Sousa Sena e outros - Alta Administração Judicial Ltda. e outro - Deivis Medeiros de Souza - - Exame Outsourcing - EPP - - Mar-Girius Continental Indústria de Controles Elétricos Ltda - - PRISMATIC VIDROS PRISMÁTICOS DE PRECISÃO LTDA - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL - - AMILTON FERNANDO DA SILVA - - Hamilton Fernando Silva - - Adelson João da Silva - - Bruno Cesar Cavalcante Luz - - Eduardo Tavares de Souza - - Reinaldo José Ferreira - - Pos Metalicos Especiais Lt - - Luiz Henrique Lima Vilar - - Paulino Cordeiro Santos Itapetininga Me - - FEPEL IND. E COM. LTDA. - EPP - - Fernando da Conceição Ferreira Junior - - SBU SOC. BRAS. DE USINAGENS LTDA. - - Julio Cesar Brito Maldonado - - WILLIAN MARIO FERTADO DE ARAUJO - - R O Cavalari & Cia Ltda - - Naville Iluminação Ltda Epp - - Vladimir Kemper - - Antonio Correa da Silva Neto - - Contema Servicos Contabeis - - BANCO DO BRASIL SA - - Priscila Baatsch de Souza - - Jairo Eustáquio de Souza Junior - - Hedi Cintra Cordeiro - - Anderson Rodrigues - - Associação dos Proprietários do Polo Empresarial Tamboré - - Vinicius Caniato Pavani - - Rosangela Aparecida de Almeida - - Coface do Brasil Serv. de Ger. de Créd. Ltda. - - Claudinei Jorge da Silva - - Centro de Pesquisas de Energia Eletrica Cepel - - Antonio Frigelg - - José Bezerra da Silva - - Iob Informações Objetivas Publicações Jurídicas Ltda. - - Devanildo Brito dos Reis - - Itapeva XII Multicarteira Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados - - Bruno Fernandes Brunelli - - Pires do Rio Cibraço Cosmetal Com. e Ind. de Ferro e Aço Ltda em Recuperação Judicial - - EXM Partners Assessoria Empresarial Ltda (EXM Partners) - - Edson Dantas dos Santos - - José de Fátima Rosendo da Silva - - Renata Benitez Correa - - Rita de Cássia Soares de Araújo - - Ingrid Nascimento Sena e outros - Ao Administrador Judicial em reiteração. - ADV: TALITA MUSEMBANI (OAB 322581/SP), RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), ANDREZA CROITOR DA SILVA (OAB 329470/SP), RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), MARCIA ADRIANA FLORENCIO (OAB 320315/SP), ERIKA DA SILVA RODRIGUES (OAB 336953/SP), JACKSON ANDRE DE SA (OAB 9162/SC), JACKSON ANDRE DE SA (OAB 9162/SC), CLAUDIO CESAR LOPES (OAB 332145/SP), SILVANA FONTES JORDÃO (OAB 336372/SP), SILVANA FONTES JORDÃO (OAB 336372/SP), LUCAS PAULO SOUZA OLIVEIRA (OAB 337817/SP), LAUDELINO JOÃO DA VEIGA NETTO (OAB 496426/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), ALINE KRAHENBÜHL SOARES (OAB 309418/SP), ELIAS MUBARAK JUNIOR (OAB 120415/SP), ELIAS MUBARAK JUNIOR (OAB 120415/SP), SHIGUER SASAHARA (OAB 93565/SP), RICARDO PENACHIN NETTO (OAB 31405/SP), MARCOS CALDAS MARTINS CHAGAS (OAB 303021/SP), NATALIA BACARO COELHO (OAB 303113/SP), DOUGLAS APARECIDO BARBOSA DE SOUSA (OAB 308137/SP), VITOR HUGO THEODORO (OAB 318330/SP), ALINE KRAHENBÜHL SOARES (OAB 309418/SP), LAURINDO HENRIQUE FRANZ FILHO (OAB 312238/SP), NAILOR AYMORÉ OLSEN NETO (OAB 39663/PR), CARLOS EDUARDO RIBEIRO BARTNIK (OAB 30877/PR), KRISTIANE CARREIRA RIJO BUANI (OAB 313466/SP), DIOGO SAIA TAPIAS (OAB 313863/SP), FABIO VASCONCELOS BALIEIRO (OAB 316137/SP), JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE (OAB 103587/SP), FERNANDA LADEIRA DE MEDEIROS (OAB 186974/RJ), ELAINE APARECIDA RODRIGUES DA SILVA (OAB 371075/SP), VITOR CAMARGO SAMPAIO (OAB 385092/SP), ALESSANDRA FERREIRA RODRIGUES (OAB 131230/RJ), CLAYTON ALVES DE CARVALHO (OAB 18275/SC), CLAYTON ALVES DE CARVALHO (OAB 18275/SC), CAROLINA TUPINAMBA FARIA (OAB 124045/RJ), CAMILA QUIRICI DA SILVA (OAB 394011/SP), FABRÍCIO DOS REIS BRANDÃO (OAB 11471/PA), FERNANDO SILVA XAVIER (OAB 428106/SP), ANTONIO VANDELER DE LIMA (OAB 35211/RJ), PEDRO HENRIQUE ZANQUETA DE FREITAS (OAB 449722/SP), MATHEUS DEZAM DE OLIVEIRA (OAB 462828/SP), ANTONIO VANDELER DE LIMA (OAB 35211/RJ), ANTONIO MARCOS DE SOUZA CANIVER (OAB 486168/SP), ALBERTO MAURO ALVES (OAB 276740/SP), CHARLES PAMPLONA ZIMMERMANN (OAB 8685/SC), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), VICTÓRIA PEREIRA MARTINS (OAB 363135/SP), PALOMA COSTA SANTOS (OAB 352785/SP), CHRISTIANO PIRES GUERRA XAVIER (OAB 83083/MG), JOSE OSNIR RONCHI (OAB 21698/SC), LUIS FERNANDO BATISTA HIAR (OAB 356206/SP), JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO (OAB 358159/SP), JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO (OAB 358159/SP), ANDERSON CARVALHO DE OLIVEIRA (OAB 360836/SP), ARMANDO AUGUSTO LAGE SAMPAIO (OAB 103356/SP), VANDER MIZUSHIMA (OAB 191313/SP), CINIRA GOMES LIMA MÉLO (OAB 207660/SP), MARCELO FERNANDES MADRUGA (OAB 205149/SP), MARCELO FERNANDES MADRUGA (OAB 205149/SP), KLEBER DEL RIO (OAB 203799/SP), ANDRE LUIS ANTONIO (OAB 203465/SP), FERNANDO DA CONCEIÇÃO FERREIRA JUNIOR (OAB 201797/SP), FERNANDO DA CONCEIÇÃO FERREIRA JUNIOR (OAB 201797/SP), EDUARDO AUGUSTO DE SOUSA COSTA (OAB 201688/SP), ALEX SANDRO RIBEIRO (OAB 197299/SP), MARCOS FUJINAMI HAMADA (OAB 207988/SP), FABIANNE PEREIRA EL HAKIM (OAB 187406/SP), CÍCERO DANUSIO FERREIRA (OAB 185745/SP), JORGE HENRIQUE MATTAR (OAB 184114/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), WAGNER CARVALHO EBERLE (OAB 183617/SP), CARLOS GONÇALVES JUNIOR (OAB 183311/SP), LAURO CÉSAR CHINELLATO (OAB 177789/SP), LAURO CÉSAR CHINELLATO (OAB 177789/SP), JOAQUIM CASIMIRO NETO (OAB 176874/SP), ROGÉRIO AUGUSTO CAMPOS PAIVA (OAB 175156/SP), ALEXANDRE DE LORENZI (OAB 174629/SP), FERNANDO SOARES JUNIOR (OAB 216540/SP), FABIO MARTINS DI JORGE (OAB 236562/SP), PRISCILLA DE MORAES SECUNDINO (OAB 227359/SP), MAURICIO SOARES (OAB 224455/SP), ANDRESSA BORBA PIRES (OAB 223649/SP), AUGUSTO LOPES (OAB 223057/SP), DANIEL DE ANDRADE NETO (OAB 220265/SP), NEILDES ARAUJO AGUIAR DI GESU (OAB 217897/SP), ADRIANA MOREIRA DE ANDRADE CAMPOS (OAB 217094/SP), ADRIANA MOREIRA DE ANDRADE CAMPOS (OAB 217094/SP), RODRIGO EVANGELISTA MARQUES (OAB 211433/SP), EDUARDO PEREIRA DA SILVA (OAB 216353/SP), EDUARDO PEREIRA DA SILVA (OAB 216353/SP), EDUARDO PEREIRA DA SILVA (OAB 216353/SP), CARLOS EDUARDO GALIAZI MERLO (OAB 216018/SP), CARLOS EDUARDO GALIAZI MERLO (OAB 216018/SP), PEDRO DE CARVALHO BOTTALLO (OAB 214380/SP), MARI SANTOS MENDES (OAB 214146/SP), WILSON ROBERTO PROIETI JUNIOR (OAB 212363/SP), WILLIAM ROBERTO THEOPHILO (OAB 212066/SP), EDUARDO JORGE LIMA (OAB 85028/SP), ANA CLAUDIA DE O ANDRADE FRANCISCO (OAB 130705/SP), RITA CRISTINA FRANCO BARBOSA ARAUJO DE SOUZA (OAB 152702/SP), MAURO VINICIUS SBRISSA TORTORELLI (OAB 151716/SP), FLAVIO POLO NETO (OAB 150059/SP), DINO DE PICCOLI (OAB 149302/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), ANGELA MARIA NOVAES (OAB 141158/SP), PAULO SPIONI JUNIOR (OAB 138715/SP), CRISTIAN MINTZ (OAB 136652/SP), CARLOS ALBERTO RIBEIRO DE ARRUDA (OAB 133149/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), LUCIANE CRISTINE DE MENEZES CHAD (OAB 130591/SP), LILIANA BAPTISTA FERNANDES (OAB 130590/SP), JOAO MARCOS PRADO GARCIA (OAB 130489/SP), SILVIA FONSECA DA COSTA (OAB 128738/SP), SILVIA FONSECA DA COSTA (OAB 128738/SP), ELIZABETH FARIA MARTINS COTTA (OAB 127376/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA RIATO (OAB 115092/SP), PAULO SERGIO BASILIO (OAB 113043/SP), NANCI IDA ROSSELLI (OAB 112252/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), RITA DE CÁSSIA SOARES DE ARAÚJO (OAB 162897/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), ANA MARIA ARAUJO KURATOMI (OAB 170402/SP), CHRISTIAN GARCIA VIEIRA (OAB 168814/SP), JEAN CARLO BATISTA DUARTE (OAB 167877/SP), JEAN CARLO BATISTA DUARTE (OAB 167877/SP), LUIZ FERNANDO GRANDE DI SANTI (OAB 165714/SP), LEANDRO RAMINELLI ROSLINDO F DE OLIVEIRA (OAB 163275/SP), RITA DE CÁSSIA SOARES DE ARAÚJO (OAB 162897/SP), RITA DE CÁSSIA SOARES DE ARAÚJO (OAB 162897/SP), FLÁVIO NEVES COSTA (OAB 153447/SP), RITA DE CÁSSIA SOARES DE ARAÚJO (OAB 162897/SP), RITA DE CÁSSIA SOARES DE ARAÚJO (OAB 162897/SP), MARIA DA GRAÇA ALVES DE SIQUEIRA CARVALHO CARRASCO (OAB 162805/SP), MARIA DA GRAÇA ALVES DE SIQUEIRA CARVALHO CARRASCO (OAB 162805/SP), MARIA DA GRAÇA ALVES DE SIQUEIRA CARVALHO CARRASCO (OAB 162805/SP), MARIA DA GRAÇA ALVES DE SIQUEIRA CARVALHO CARRASCO (OAB 162805/SP), ALESSANDRA DIAS GALASSI (OAB 162546/SP), ALTEVIR NERO DEPETRIS BASSOLI (OAB 160800/SP), ALVARO PAEZ JUNQUEIRA (OAB 160245/SP), MARCONI HOLANDA MENDES (OAB 111301/SP), LEVI LISBOA MONTEIRO (OAB 86072/SP), SAKAE TATENO (OAB 68317/SP), JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP), JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP), MARCOS ZUQUIM (OAB 81498/SP), FARID SALIM KEEDI (OAB 81661/SP), LEVI LISBOA MONTEIRO (OAB 86072/SP), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 65883/SP), LUCIO PALMA DA FONSECA (OAB 90479/SP), PEDRO MARTINS DE OLIVEIRA FILHO (OAB 96890/SP), PEDRO MARTINS DE OLIVEIRA FILHO (OAB 96890/SP), PEDRO MARTINS DE OLIVEIRA FILHO (OAB 96890/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), GRAZIELA NAVARRO GUIMARÃES (OAB 262382/SP), GRAZIELA NAVARRO GUIMARÃES (OAB 262382/SP), ARLEY DONIZETE BARBOSA (OAB 249280/SP), VAGNER LUIS MARQUES (OAB 241402/SP), PATRICIA RODRIGUES LATUF (OAB 242661/SP), FABIO LUIS PAPAROTTI BARBOZA (OAB 244065/SP), ADRIANA MOREIRA LIMA (OAB 245936/SP), LÍLIAM REGINA PASCINI (OAB 246206/SP), ARLEY DONIZETE BARBOSA (OAB 249280/SP), SANDRA REGINA BORGES BETTI (OAB 57799/SP), ARLEY DONIZETE BARBOSA (OAB 249280/SP), WALKYRIA RIBEIRO CAPONI (OAB 249319/SP), FERNANDO GARCIA DOMINGOS (OAB 253633/SP), WINSTON SEBE (OAB 27510/SP), THEREZA CHRISTINA C DE CASTILHO CARACIK (OAB 52126/SP), THEREZA CHRISTINA C DE CASTILHO CARACIK (OAB 52126/SP), JOSE ROBERTO RIBEIRO (OAB 56695/SP), WALMIR ANTONIO BARROSO (OAB 241317/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), SUELI ALEXANDRINA DA SILVA (OAB 279865/SP), SUELI ALEXANDRINA DA SILVA (OAB 279865/SP), SUELI ALEXANDRINA DA SILVA (OAB 279865/SP), CLEBER RICARDO DA SILVA (OAB 280270/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), EVERTON DOS SANTOS (OAB 279470/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), VANOR BARREIROS (OAB 288641/SP), ANTONIO HENRIQUE JORGE DA CUNHA (OAB 27773/GO), THIAGO BORGES COPELLI (OAB 295597/SP), ALEX STOCHI VEIGA (OAB 301432/SP), JAIRO ARAUJO DE SOUZA (OAB 267162/SP), HENRIQUE TADEU GASPAR BRAGA (OAB 268416/SP), CLAUDIA GONÇALVES FERNANDES (OAB 259516/SP), LUCIANA DOS SANTOS GARRIDO SOLIM (OAB 261070/SP), MARIVALDO OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 262429/SP), MARIVALDO OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 262429/SP), CLARICE HENRIQUE DIAS (OAB 267399/SP), HENRIQUE TADEU GASPAR BRAGA (OAB 268416/SP), PAULO MÁXIMO DINIZ (OAB 272734/SP), FABIANA DO PRADO MAIA (OAB 269369/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), JOSIEL RIBEIRO JULHO (OAB 275607/SP), JOSIEL RIBEIRO JULHO (OAB 275607/SP), JOSIEL RIBEIRO JULHO (OAB 275607/SP), JOSIEL RIBEIRO JULHO (OAB 275607/SP)
4. Processo 08027822020178100026
   Tribunal: TJMA | Data: 17/06/2025
   Tipo: Intimação
   PROCESSO PJE Nº: 0802782-20.2017.8.10.0026 AÇÃO: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) REQUERENTE: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS INVISTA FORNECEDORES MB e outros Advogado do(a) EXEQUENTE: GIANMARCO COSTABEBER - RS55359 Advogados do(a) EXEQUENTE: FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA - SP132649, RODRIGO CINESI PIRES DE MELLO - SP318809, THIAGO DE OLIVEIRA ROXO SANTOS - SP350651 REQUERIDO: CLAUDIO BRUNETTA e outros (2) Advogados do(a) EXECUTADO: CARLOS VENANCIO MANZOTI - PR93565-A, IZABELA RODRIGUES MARCONDES DUTRA - SP339428, JEAN RODRIGO CIOFFI - SP232801-A De ordem do MM. Juiz de Direito da 2ª Vara desta Comarca - Dr. Tonny Carvalho Araújo Luz, INTIMO a parte executada, através dos (as) advogados (as) supracitados, para, querendo, manifestar-se sobre a cessão no prazo de 15 dias, conforme DESPACHO de ID: 149402541, da ação acima identificada. "DESPACHO Vistos. O BANCO DE LAGE LANDEN BRASIL S.A. informa que celebrou contrato de cessão de crédito com o FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS FORNECEDORES MB, requerendo a substituição do polo ativo da execução. Considerando que a cessão de crédito é instituto previsto no Código Civil e que sua efetivação no processo executivo deve ser adequadamente comprovada, DETERMINO: 1) INTIME-SE o requerente para, no prazo de 15 dias, juntar cópia integral do contrato de cessão e documentos de constituição do Fundo cessionário; 2) Cumprida a determinação acima, INTIME-SE os executados para, querendo, manifestar-se sobre a cessão no prazo de 15 dias; 3) DEFIRO o pedido de intimações em nome do advogado GIANMARCO COSTABEBER (OAB/MA 12.256-A); 4) Após o cumprimento das determinações e não havendo impugnação, PROCEDA-SE à substituição do polo ativo, excluindo-se o Banco de Lage Landen e incluindo-se o Fundo de Investimento como exequente; 5) Regularizada a substituição processual, REMETAM-SE os autos ao CEJUSC para designação de audiência de conciliação, devendo as partes ser intimadas com antecedência mínima de 20 dias e comparecer acompanhadas de advogados. CUMPRA-SE. Balsas/MA, datado e assinado eletronicamente. Assinado eletronicamente por: TONNY CARVALHO ARAUJO LUZ 27/05/2025 13:58:33" ERISON ERICO FERREIRA SOUSA Servidor Judicial (Assinado de ordem do MM. Tonny Carvalho Araújo Luz, Titular da 2ª Vara da Comarca de Balsas-MA, nos termos do art. 2º, do Provimento Nº 22/2018/cgj/ma)
5. Processo 80055276220248050154
   Tribunal: TJBA | Data: 17/06/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL  DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA   1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE LUIS EDUARDO MAGALHÃES     ID do Documento No PJE: 504693372 Processo N° :  8005527-62.2024.8.05.0154 Classe:  PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL  MARIA EDUARDA SUERA (OAB:BA76954), IGOR MOREIRA AFONSO PEREIRA (OAB:TO8404), EVANDRO LUIZ BIANCHINI (OAB:TO8393) JEAN RODRIGO CIOFFI (OAB:SP232801), CARLOS VENANCIO MANZOTI (OAB:PR93565), GIOVANNA LOPES FERREIRA (OAB:MA21823)     Este documento faz parte de um processo sigiloso. Para ver o conteúdo do documento vinculado, acesse  https://pje.tjba.jus.br/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=25061016453554500000483603578   Salvador/BA, 16 de junho de 2025.
6. Processo 08074915420248100026
   Tribunal: TJMA | Data: 11/06/2025
   Tipo: Intimação
   PROCESSO PJE Nº: 0807491-54.2024.8.10.0026 AÇÃO: BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA (81) REQUERENTE: A. C. F. E. I. S. Advogado do(a) AUTOR: CLAUDIO KAZUYOSHI KAWASAKI - SP122626-A REQUERIDO: S. E. L. Advogados do(a) REU: CARLOS VENANCIO MANZOTI - PR93565-A, EDIMAR VENANCIO DA SILVA - MG197528, GIOVANNA LOPES FERREIRA - MA21823, JEAN RODRIGO CIOFFI - SP232801-A De ordem do MM. Juiz de Direito da 2ª Vara desta Comarca - Dr. Tonny Carvalho Araújo Luz, INTIMO os (as) advogados (as) supracitados do DESPACHO de ID: 150738831, da ação acima identificada. "DECISÃO Vistos. A parte autora requer a suspensão do feito por 180 dias em decorrência do deferimento da recuperação judicial da empresa requerida. Considerando que a empresa ré encontra-se em recuperação judicial, e nos termos do art. 6º, §4º da Lei 11.101/2005, que determina a suspensão de todas as ações ou execuções contra o devedor pelo prazo de 180 dias contados do deferimento do processamento da recuperação judicial, defiro o pedido. Suspendo o presente feito pelo prazo de 180 (cento e oitenta) dias, contados do deferimento da recuperação judicial da empresa requerida. Decorrido o prazo, retornem os autos conclusos. Balsas/MA, datado e assinado eletronicamente. Assinado eletronicamente por: NUZA MARIA OLIVEIRA LIMA 09/06/2025 21:35:02" ERISON ERICO FERREIRA SOUSA Servidor Judicial (Assinado de ordem do MM. Tonny Carvalho Araújo Luz, Titular da 2ª Vara da Comarca de Balsas-MA, nos termos do art. 2º, do Provimento Nº 22/2018/cgj/ma)
7. Processo 08016112320208100026
   Tribunal: TJMA | Data: 10/06/2025
   Tipo: Intimação
   PROCESSO PJE Nº: 0801611-23.2020.8.10.0026 AÇÃO: RECUPERAÇÃO JUDICIAL (129) REQUERENTE: VALOR ADMINISTRACAO JUDICIAL - SERVICOS LTDA e outros (4) Advogados do(a) AUTOR: CARLOS VENANCIO MANZOTI - PR93565-A, GIOVANNA LOPES FERREIRA - MA21823, IZABELA RODRIGUES MARCONDES DUTRA - SP339428, JEAN RODRIGO CIOFFI - SP232801-A, ROBERTO LINCOLN DE SOUSA GOMES JUNIOR - SP329848 Advogados do(a) AUTOR: IZABELA RODRIGUES MARCONDES DUTRA - SP339428, JEAN RODRIGO CIOFFI - SP232801-A, ROBERTO LINCOLN DE SOUSA GOMES JUNIOR - SP329848 Advogado do(a) AUTOR: DOBSON DEYNER VICENTINI LEMES - GO28944 Advogados do(a) AUTOR: CARLOS VENANCIO MANZOTI - PR93565-A, IZABELA RODRIGUES MARCONDES DUTRA - SP339428, JEAN RODRIGO CIOFFI - SP232801-A, ROBERTO LINCOLN DE SOUSA GOMES JUNIOR - SP329848 REQUERIDO: BANCO DO NORDESTE e outros (19) Advogado do(a) REU: YURI LEANDRO FERREIRA BARROS - MA11977-A Advogados do(a) REU: CARINA MOISES MENDONCA - SP210867-A, LUIZ ALCESTE DEL CISTIA THONON FILHO - SP211808-A, MARCOS AURELIO ALVES TEIXEIRA - PR38225 Advogado do(a) REU: MARIA INEZ FERREIRA CAMPOS - MA3029-A Advogado do(a) REU: PAULO HERNANDO BARBOSA DE SOUSA - TO5550-A Advogado do(a) REU: ALEXANDRE AUGUSTO KERN - RS36218 Advogado do(a) REU: EDUARDO ANTONIO FELKL KUMMEL - RS30717 Advogado do(a) REU: ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA - PE26687 Advogado do(a) REU: DUILIO PIATO JUNIOR - MT3719/O Advogado do(a) REU: JOAO GONCALVES ALEXANDRINO NETO - PI1784 Advogados do(a) REU: ADAUTO DO NASCIMENTO KANEYUKI - SP198905-A, JOSE ERCILIO DE OLIVEIRA - SP27141-A Advogado do(a) REU: RAFAEL DA SILVA SANTOS - MA25151 Advogado do(a) REU: ABRAAO LUIZ FILGUEIRA LOPES - RN9463 Advogado do(a) REU: MARLOS LUIZ BERTONI - SP213269 Advogados do(a) REU: ADRIANO LAYAN GOMES DA SILVA - MA13665-A, ANTONIO LUIS SILVA BEZERRA - MA18502-A, EDUARDO GHERARDI - SP224165-A, ERIEL CORREA ROCHA - MA21101 Advogado do(a) REU: CELSO UMBERTO LUCHESI - SP76458-A Advogado do(a) REU: LUIS ARMANDO SILVA MAGGIONI - RS46815 Advogados do(a) REU: NATHALIA SANTOS PIMENTEL - MA8908-A, OSVALDO PAIVA MARTINS - MA6279-A, THIAGO GONZALEZ BOUCINHAS - MA9251-A De ordem do MM. Juiz de Direito da 2ª Vara desta Comarca - Dr. Tonny Carvalho Araújo Luz, INTIMO OS RECUPERANDOS, por meio dos advogados (as) supracitados, para no prazo de 05 (cinco) dias, manifestem acerca das questões apontadas nos IDs. 145518327, 62261119, 65396726, 74343412, 141035516 e 142331662., conforme DECISÃO de ID: 150054593, da ação acima identificada. "Decisão Vistos, etc. Id. 131462206 Vilas Boas Lopes e Frattari Advogados apresentou “Notificação de Crédito Extraconcursal” e requereu a intimação da Administradora Judicial “para que salde a dívida homologada judicialmente ou indique bens passíveis de penhora suficientes para a satisfação do montante executado.” Decido. Indefiro o pedido formulado, uma vez que é de conhecimento comum entre os operadores do Direito que a figura do Administrador Judicial, malgrado a denominação que possa sugerir aos leigos, não se confunde com a de gestor da empresa em recuperação. Sua atuação, conforme delineado no artigo 22 da Lei nº 11.101/2005, restringe-se à fiscalização e à assistência ao juízo na condução do processo. Assim, não lhe compete ‘saldar dívidas’, como pretendido, devendo eventual crédito extraconcursal ser buscado pela parte interessada por meio processual próprio. Arno Bruno Weis Arno Burno Weis afirmou que é credor dos recuperandos através do Contrato de Compra e Venda com Reserva de Domínio em que houve a venda de uma (a) colheitadeira, marca John Deere, Modelo STS 9770, Chassi 1CQ977ACD0092254, Ano 2013 e (b) uma Plataforma de Corte, Modelo 635 Flex Drape, Chassi 1CQ635DAJD0090354, Ano 2013. Ressaltou que tais bens foram declarados essenciais através da decisão proferida no Id. 33799431, mas que os recuperandos não estão cumprindo com o referido contrato de compra e venda, pois o seguro dos bens adquiridos e gravados com reserva de domínio não está vigente, obrigação esta que lhes fora imposta quando da pactuação do contrato. Ponderou, ainda, o inadimplemento das parcelas vencidas nos anos de 2020 e 2021 e requereu o reconhecimento da mora dos recuperandos, tendo em vista que, ao ajuizar a recuperação judicial, os próprios recuperandos confessaram estar inadimplentes com os pagamentos devidos, com a finalidade de permitir a execução e a busca e apreensão dos bens vendidos e objeto do contrato de compra e venda com reserva de domínio. Indicou que, além do descumprimento dos pagamentos na data estipulada no contrato, estes também descumpriram o parágrafo único, da cláusula 7ª, o que reforçaria, em seu entendimento, a mora dos recuperandos. Pugnou, também, pelo não reconhecimento da essencialidade dos bens uma vez que os recuperandos não teriam demonstrado de maneira clara tal atributo incidente sobre os referidos bens móveis e que, passados mais de 04 anos desde a propositura da ação, estes não tem demonstrado capacidade de pagamento. Salientou que, em análise aos RMA’s, o grupo recuperando não tem demonstrado capacidade de soerguimento e que a utilização dos bens “somente estão servindo para deterioração”; assinalou que, conforme previsto no contrato, os bens ficariam localizados na Fazenda Baluarte I, todavia, os recuperandos foram despejados do referido imóvel, o que, em seu entendimento, afastaria a essencialidade de manutenção dos maquinários, pois os devedores não estão mais plantando em uma área de 4.469.8411 hectares. Afirmou que o ônus da prova da essencialidade do bem é do devedor e que estes não trouxeram documentos que comprovassem que os maquinários são indispensáveis ao desempenho de suas atividades. Apontou que a competência do Juízo da recuperação judicial para análise dos atos de constrição que recaiam sobre bens de capital essenciais à manutenção da atividade se restringe ao “stay period”, de forma que o período de blindagem teria se esgotado. Requereu seja deferido o pedido de busca e apreensão dos bens gravados com reserva de domínio ou, subsidiariamente, seja determinado aos recuperandos que entreguem os bens em depósito judicial. Nos Id’s. 140989122 e 146023043, o peticionante reiterou a requerimento formulado no Id. 141035516. Frente aos requerimentos formulados, concedo o prazo de 05 (cinco) dias para que os recuperandos se manifestem. Após, abre-se vista à Administradora Judicial, em igual prazo. Dos requerimentos apresentados pelos credores No Id. 145518327, ELBA BOTELHO BORGES e LUCIANO AFONSO BORGES pleitearam seja determinado à Administradora Judicial que encaminhe equipe multidisciplinar para visita técnica na sede do grupo recuperando e em todas as unidades produtivas do grupo, a fim de aferir suas reais condições de funcionamento e veracidade da documentação fornecida pelos recuperandos. Requereram, também, a intimação dos recuperandos para apresentar os documentos solicitados nos tópicos 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 e 4.6 da petição de Id. 142331662. Ainda, postularam a intimação dos recuperandos, da Administradora Judicial e do Ministério Público para se manifestarem sobre o conteúdo das manifestações encartadas nos Id’s 145518327, 62261119, 65396726, 74343412, 141035516 e 142331662. De proêmio, constato a gravidade das alegações dos credores ELBA BOTELHO BORGES e LUCIANO AFONSO BORGES no sentido de ocultação de informações e uso indevido do instituto da recuperação judicial, cuja manifestação foi ratificada pelos credores GRANJAS UNIÃO LTDA (Id. 146753270), MICHEL GALOTTI REBELO (Id. 146949550), AGROFARM PRODUTOS AGROQUÍMICOS LTDA (Id. 147023812), ALE COMBUSTÍVEIS S/A (Id. 147195907), LONGPING HIGH-TECH BIOTECNOLOGIA LTDA (Id. 147217140), TRADECORP DO BRASIL COMÉRCIO DE INSUMOS AGRÍCOLAS LTDA (Id. 147490338), Gees S/A (Id. 147627936), TOAGRO AGRONEGOCIOS LTDA (Id. 147698076), BANCO DO BRASIL S/A (Id. 148141834), BANCO DO NORDESTE (Id. 149312890) e JOÃO GONÇALVES NETO (Id. 149416945). Destarte, ante o alegado e documentos apresentados, concedo o prazo de 05 (cinco) dias para que os recuperandos manifestem acerca das questões apontadas nos IDs. 145518327, 62261119, 65396726, 74343412, 141035516 e 142331662. Após, ouça-se a Administradora Judicial, no prazo de 15 (quinze) dias. Ato seguinte, abra-se vista ao Ministério Público. Consigno que o pleito de apresentação de documentos realizado nos Id’s. 145518327/142331662 será objeto de análise após o exercício do contraditório. Concomitantemente, defiro o requerimento formulado e solicito à Administradora Judicial que realize visita in loco nas áreas utilizadas pelos recuperandos, sejam estas próprias ou de terceiros. Fixo o prazo de 30 (trinta) dias para a apresentação do Laudo. Advirto os recuperandos que a ocultação de informações poderá ensejar em multa por ato atentatório a dignidade da justiça. Intimem-se, com urgência. Balsas/MA, 29 de maio de 2025. TONNY CARVALHO ARAUJO LUZ Juiz de Direito da 2ª Vara de Balsas Assinado eletronicamente por: TONNY CARVALHO ARAUJO LUZ 29/05/2025 10:07:47" ERISON ERICO FERREIRA SOUSA Servidor Judicial (Assinado de ordem do MM. Tonny Carvalho Araújo Luz, Titular da 2ª Vara da Comarca de Balsas-MA, nos termos do art. 2º, do Provimento Nº 22/2018/cgj/ma)
8. Processo 08020209120238100026
   Tribunal: TJMA | Data: 10/06/2025
   Tipo: Intimação
   COMARCA DE BALSAS 1ª VARA Processo n. 0802020-91.2023.8.10.0026 Assunto: [Recuperação extrajudicial] Classe: RECUPERAÇÃO JUDICIAL (129) Autor: PROJ AGROPECUARIA LTDA e outros (2) Réu: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO e outros (50) DIREITO EMPRESARIAL. PEDIDO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL. ESCOAMENTO DO STAY PERIOD JÁ PRORROGADO. INÉRCIA DA RECUPERANDA. FALTA DE DILIGÊNCIAS PARA COVOCAÇÃO DE ASSEMBLEIA DE CREDORES. DIVERGÊNCIAS CONTÁBEIS E OMISSÕES DOCUMENTAIS NÃO SANADAS. INATIVIDADE PRODUTIVA DE BENS ESSENCIAIS INJUSTIFICADA. DECRETAÇÃO DA FALÊNCIA. I. Caso em exame Pedido de recuperação judicial ajuizado por PROJ AGROPECUÁRIA LTDA. e MARCUS VINÍCIUS DIAS DE CASTRO, com alegações de crise econômico-financeira. Após deferimento do processamento e concessão de tutela de urgência, foram constatadas irregularidades contábeis e omissões documentais. O plano de recuperação não foi submetido à assembleia geral de credores, a recuperanda permaneceu inerte quanto à correção de dados contábeis, mesmo após diversas intimações. II. Questão em discussão Há duas questões em discussão: (i) saber se restaram preenchidos os pressupostos para o processamento da recuperação judicial diante de indícios de desvio de finalidade e ausência de viabilidade econômica; e (ii) saber se a conduta omissiva da recuperanda e as irregularidades constatadas autorizam a decretação da falência com base no art. 73, IV, da Lei nº 11.101/2005. III. Razões de decidir A ausência de comprovação da função social e da viabilidade econômica da empresa impede o deferimento do pedido de recuperação, conforme precedentes do STJ. A estiagem agrícola não se qualifica como evento imprevisível no setor. O pedido de recuperação foi utilizado como meio para frustrar credores da pessoa física do sócio, sem que este atendesse aos requisitos legais. A recuperanda permaneceu inerte quanto à convocação da assembleia de credores, à correção de dados contábeis e à justificativa da inatividade produtiva de bens essenciais, mesmo após diversas intimações. Posterior exclusão, pelo Tribunal de Justiça, de MARCUS VINÍCIUS DIAS DE CASTRO do polo ativo da recuperação, ante a constatação de que não atendia os requisitos legais para postular a recuperação enquanto empresário individual ou pessoa física. IV. Dispositivo e tese Pedido improcedente. Recuperação judicial indeferida. Decretação da falência da PROJ AGROPECUÁRIA LTDA. Tese de julgamento: 1. É cabível a decretação da falência da empresa recuperanda quando constatadas irregularidades contábeis persistentes e ausência de efetiva movimentação do plano de soerguimento ou convocação da assembleia de credores. 2. A paralisação de atividades essenciais sem justificativa válida e o descumprimento reiterado de ordens judiciais inviabilizam a recuperação e autorizam o decreto falimentar. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 93, IX; CPC/2015, art. 11; LRF, arts. 47, 51, 73, IV, 97, IV, 99, § 1º, 104, 114-A. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no AREsp 1.632.907/SP, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, 3ª Turma, j. 08.03.2021; STJ, AgInt no AREsp 1352761/PR, Rel. Min. Marco Buzzi, 4ª Turma, j. 21.11.2019. SENTENÇA (art. 489, inciso I, CPC) Trata-se de pedido de recuperação judicial formulado por MARCUS VINICIUS DIAS DE CASTRO e PROJ AGROPECUÁRIA LTDA., sob a alegação de crise econômica e financeira que impossibilita o adimplemento regular das obrigações. As requerentes, integrantes do denominado "Grupo Renascer", afirmam estar enfrentando dificuldades decorrentes de fatores como inadimplemento contratual por parte de clientes, oscilações do mercado agrícola, elevação de custos de produção e efeitos pós-pandemia. Sustentam que possuem relevante atividade agropecuária, com patrimônio, maquinário e produção agrícola em curso, e que a recuperação judicial é medida necessária para preservar a empresa, os empregos e a função social do empreendimento. A petição inicial foi instruída com pedido de tutela cautelar antecedente para suspensão de execuções, reconhecimento da essencialidade de bens produtivos (como grãos e maquinários), reintegração de posse de imóveis e afastamento de registros de inadimplência. Em 03/05/2024, foi proferida decisão liminar (ID Num. 91294242) determinando a suspensão de constrições e reconhecendo a essencialidade dos bens indicados, condicionando seus efeitos à apresentação do pedido principal de recuperação judicial [ID Num. 91294242 - Página 7]. O pedido principal foi protocolizado acompanhado de documentos contábeis e a relação de credores. Deferiu-se nova medida de urgência para reiterar a suspensão das execuções e vedar a retirada ou constrição de bens essenciais. Nomeou-se administrador judicial e determinou-se a realização de constatação prévia nos termos do art. 51-A da Lei n. 11.101/05, além de apresentação de relatórios mensais pelos devedores (ID Num. 95379207). O administrador judicial, em relatório de constatação prévia, relatou divergências entre o passivo declarado e os valores constantes das demonstrações contábeis, sugerindo necessidade de regularização de informações quanto aos credores, inclusive com relação à ausência de endereços eletrônicos e físicos completos (ID Num. 96585429). Durante o processamento, diversos credores apresentaram impugnações e pedidos de medidas urgentes, como a AGREX DO BRASIL S.A., que interpôs agravo de instrumento para questionar classificação de crédito e reintegração de bens. O TJMA, por meio da Terceira Câmara de Direito Privado, entendeu que os pedidos se tornaram prejudicados diante de nova decisão proferida pelo juízo de origem que substituiu a decisão agravada (ID Num. 9767575). Outro agravo de instrumento foi interposto por RENATO MIRANDA CARVALHO (AI n. 0814650-63.2023.8.10.0000), que alegou ter sido surpreendido por ordem judicial para desocupação de imóveis. O recurso foi analisado em sede de plantão judiciário e teve liminar indeferida, mantendo-se a decisão de reintegração de posse a favor das recuperandas. O efeito suspensivo foi inicialmente concedido, mas no mérito o recurso foi declarado prejudicado (ID Num. 98057172). Decisões do Tribunal de Justiça do Maranhão em diversos agravos de instrumento reiteraram o entendimento de prejudicialidade superveniente dos recursos, dada a substituição das decisões atacadas por novas manifestações do juízo de origem. Nestes julgados, prevaleceu o entendimento de que, havendo nova decisão no curso do feito, resta prejudicado o agravo, por perda do objeto. Após o deferimento do processamento da recuperação judicial em 11/08/2023 (ID 98944434), foi estabelecido o stay period com vigência de 180 dias. Durante esse período, diversas petições foram apresentadas pelas Recuperandas e pelos credores, especialmente questionando o cumprimento das decisões que reconheciam a essencialidade de bens e a reintegração à posse deles. Houve proposta de honorários aviada pelo Administrador Judicial no ID Num. 100514028. Em 15 setembro de 2023, foi proferida decisão judicial (ID Num. 101581086) determinando a expedição de novo edital e a indicação dos bens a serem reintegrados às Recuperandas, mantendo-se a suspensão das ações e execuções e a proteção sobre os bens essenciais à atividade empresarial, inclusive os da safra 2022/2023. Foram interpostos diversos agravos de instrumento por credores, notadamente pela empresa AGREX DO BRASIL S.A., insurgindo-se contra a decisão que reconheceu como essenciais bens não classificados como de capital. O TJMA, em decisões relatadas pelo Desembargador prevento José de Ribamar Castro (ID Num. 102050432), indeferiu os pedidos de efeito suspensivo sob o argumento de ausência de demonstração convincente do perigo de dano e da excepcionalidade da medida, julgando-os também prejudicados quando da apreciação de mérito. A Administradora Judicial manifestou-se sobre a essencialidade dos bens, defendendo a manutenção dos efeitos das decisões anteriormente proferidas até data prevista para o encerramento do stay period, considerando os 30 dias antecipados. Decisão de ID Num. 103293776, em 06/10/2023, defere pedidos de habilitação nos autos e insta a recuperanda a promover convocação de assembleia geral de credores com o fim de se apresentar e deliberar a respeito do plano de recuperação. Plano de recuperação apresentado no ID Num 103985472 pelo grupo recuperando, em 16/10/2023. Manifestação da administradora judicial informando que as habilitações e divergências dos créditos serão analisadas administrativamente antes do próximo edital de credores. Sobre os Embargos de Declaração apresentados por Renato Miranda de Carvalho, que contestam decisão de reintegração de posse dos imóveis do módulo "Vão da Aldeia", a AJ1 opinou pelo não acolhimento, por ausência de omissão ou contradição - ID Num. 105017509. Apresentado pelo administrador judicial relatório sobre o plano de recuperação - ID Num.105280740. Manifestação do Ministério Público pelo desinteresse no feito - ID Num. 104241997. Objeções ao plano de recuperações apresentada por credores no ID Num. 106477289, Num. 106822700 e Num. 107977500. A partir de fevereiro de 2024, com o término do stay period, diversos credores argumentaram que cessaram os efeitos protetivos sobre os bens das Recuperandas, permitindo a retomada de medidas executórias, mesmo sobre bens essenciais. Em diversas petições os credores reforçaram os pedidos de rejeição do plano de recuperação e decretação de falência, alegando atraso na convocação da assembleia de credores e não apresentação de documentos obrigatórios desde setembro de 2023. No ID Num. 122572573 a Administração Judicial postula diversas providências e esclarecimentos serem tomadas pelos recuperandos, além de informar após realização de diligência in loco, constatou que, de fato, no atual momento, a Fazenda Vão da Aldeia não vem sendo utilizada pelos Recuperandos para fins de produção agrícola, devendo ser analisadas por este juízo, no entanto, as motivações apresentadas pelos devedores para justificar a paralisação das atividades relativas à safra/2024. Determinada a redistribuição dos autos pelo juízo que anteriormente presidia o feito - ID Num. 131746340. Por derradeiro, o credor BANCO SAFRA S/A noticiou que foi proferido acórdão nos autos do agravo de instrumento n. 0819571-65.2023.8.10.0000 onde se determinou seja cassada a decisão que deferiu o ingresso de Marcus Vinícius Dias de Castro como litisconsorte ativo nos autos de recuperação judicial da Proj Agropecuária Ltda (fundamentada de acordo com o art. 93, inciso IX, da CF/88 e art. 11, do CPC/2015) - ID Num. 142078131. Postulou a intimação do administrador judicial para ciência e adoção das providências cabíveis. Vieram os autos conclusos. É o relatório. DECIDO (art. 489, inciso II, CPC). Processo recebido por redistribuição em virtude de vício no momento do protocolo da ação. Atuação do mesmo escritório de advocacia na recuperação judicial n. 0805667-60.2024.8.10.0026, em que também foi adotado o mesmo comportamento. Vício na distribuição que não encontra amparo em possível equívoco, tendo em vista a sucessiva prática dessa conduta mesmo não se tratando de escritório ou profissionais recém litigantes nesse tipo de sistema, além de que a competência escolhida nada tem que ver com o assunto do processo – e reiteradas vezes, atitute processual que reclama providência apuratória do juízo em vista da gravidade da conduta praticada. Inicialmente percebo que a peça vestibular não faz qualquer referência à função social do grupo, objetivo expresso no art. 47 da Lei n. 11.101/2005. Essa demonstração é elemento essencial ao processamento da recuperação judicial: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. APELAÇÃO. EFEITO DEVOLUTIVO AMPLO. CONCLUSÃO NO SENTIDO DA AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA VIABILIDADE ECONÔMICA DA EMPRESA. NÃO PREENCIMENTO DA FUNÇÃO SOCIAL DO PEDIDO RECUPERACIONAL. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. [...]. 3. Com base em fatos, provas e termos contratuais, o acórdão entendeu que a petição inicial não atenderia ao arts. 51 da Lei de Recuperação Judicial, porquanto ausentes a viabilidade econômica da empresa da qual se buscava recuperação ou o atendimento à sua função social. Essas ponderações dos acórdãos foram feitas com base em fatos, provas e termos contratuais, atraindo a aplicação das Súmulas 5 e 7/STJ. 4. Esta Corte de Justiça entende que a função social da empresa exige sua preservação, mas não a todo custo. A sociedade empresária deve demonstrar ter meios de cumprir eficazmente tal função, gerando empregos, honrando seus compromissos e colaborando com o desenvolvimento da economia, tudo nos termos do art. 47 da Lei n. 11.101/2005. Precedentes. 5. Agravo interno desprovido. (STJ, AgInt no AREsp n. 1.632.907/SP, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 8/3/2021, DJe de 15/3/2021.) O STJ também orienta no sentido de que nos casos de frustração da safra decorrente da estiagem é inaplicável a teoria da onerosidade excessiva, por não se tratar de evento imprevisível ou extraordinário, mas sim, risco inerente ao negócio - STJ, AgInt no AREsp 1352761/PR, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 21/11/2019, DJe 27/11/2019. Nesse ponto: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CONVERTIDA EM PERDAS E DANOS. COMPRA E VENDA DE GRÃOS. 1. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS N. 282/STF E 211/S TJ. 2. CONTRATOS AGRÍCOLAS. TEORIA DA IMPREVISÃO. INAPLICABILIDADE. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 7 E 83/STJ. 3. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL PREJUDICADO. 4. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. [...]. 2. A jurisprudência desta Corte Superior possui entendimento no sentido de que, nos contratos agrícolas, o risco é inerente ao negócio, de forma que eventos como seca, pragas, ou estiagem, entre outros, não são considerados fatores imprevisíveis ou extraordinários, que autorizem a adoção da teoria da imprevisão. 2.1. Para o acolhimento da pretensão recursal - a fim de que seja aplicada a Teoria de Imprevisão sob o argumento de que o não cumprimento das obrigações do recorrente se deu em virtude de acontecimentos imprevisíveis e extraordinários - seria imprescindível derruir as conclusões contidas no decisum atacado, o que forçosamente demandaria a rediscussão de matéria fática e contratual, incidindo, na espécie, as Súmulas 5 e 7 deste Tribunal Superior. [...] 4. Agravo interno desprovido (STJ - AgInt no AREsp: 2169148 GO 2022/0217027-8, Data de Julgamento: 13/02/2023, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 16/02/2023). Esses dois pontos põem em xeque o cabimento e a própria viabilidade do pedido de recuperação em exame. Isso porque nada impediria, por exemplo, que novas intempéries climática inviabilizassem a colheita que honraria as obrigações assumidas no plano de soerguimento. Ademais, é possível vislumbrar indicativos de que o pedido de recuperação foi articulado com o fim de frustrar credores da pessoa física MARCUS VINICIUS DIAS DE CASTRO - CPF: 906.195.443-68 que, inclusive, ostenta a maioria dos passivos indicados na peça vestibular, conforme relação de processos no ID Num. 90705309 e cédula de crédito no ID Num. 90705969. Como bem pontuado no acórdão proferido nos autos do Agravo de Instrumento n. 0819571-65.2023.8.10.0000: [...] em julgamento de recurso especial repetitivo (REsp n. 1.905.573/MT, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Segunda Seção, julgado em 22/6/2022, DJe de 3/8/2022), o STJ firmou a seguinte tese para efeito do art. 1.036 do CPC/2015: “ao produtor rural que exerça sua atividade de forma empresarial há mais de dois anos é facultado requerer a recuperação judicial, desde que esteja inscrito na Junta Comercial no momento em que formalizar o pedido recuperacional, independentemente do tempo de seu registro.” (Tema n. 1145). Contudo, no caso concreto, Marcus Vinícius não demonstrou o cumprimento desse requisito, visto que seu registro ocorreu em 28/04/2023, três dias após o ajuizamento da recuperação judicial pela Proj Agropecuária Ltda. Ainda que superados esses óbices para a própria admissão ou viabilidade do pedido, percebo que desde o relatório de inspeção preliminar são apontadas divergências e pendências acerca do passivo indicado na inicial e as atividades que seguem desenvolvidas pela parte recuperanda (ID Num. 96585429). Por diversas vezes credores e a própria Administração Judicial instaram o juízo que, por sua vez, intimou o grupo empresarial postulante a fazer esclarecimentos e trazer aos autos documentos fiscais e balancetes patrimoniais que justificassem divergências contábeis relatadas, desde 2023 (ano do ajuizamento da demanda). No relatório de atividades de ID Num. 102669991 - Pág. 4/5 persistiram inúmeras pendências ainda não sanadas pelos recuperandos, apesar de sucessivas intimações e decisões no sentido de que o fizessem, como no ID Num. 103293776. Já no ID Num. 122572573, ainda em 10/06/2024, o Administrador judicial informa que houve i) queda no número de funcionários; ii) pagamentos de impostos realizados por terceiros; iii) distribuição ilegal de lucros antes da aprovação do plano de recuperação; iv) inconsistências nos demonstrativos contábeis. Solicita-se ainda esclarecimentos adicionais e apresentação de documentos complementares, especialmente matrículas atualizadas de imóveis relacionados, laudo econômico-financeiro e esclarecimentos sobre divergências em fluxos de caixa. Destaca-se que uma inspeção técnica realizada constatou que a Fazenda Vão da Aldeia não está sendo utilizada atualmente para produção agrícola, sendo necessárias justificativas adicionais dos recuperandos sobre esta paralisação. De lá para cá, em sucessivas manifestações ou prorrogações do stay period, esses pontos não foram sanados a contento pela parte recuperanda. Igualmente, verifico que o plano de recuperação apresentado não foi submetido ao crivo da assembleia geral de credores por falta de diligência da recuperanda em viabilizar essa providência, estando em muito decorrido o prazo conferido pela decisão de ID Num. 98944434. Antes disso, já na decisão de ID Num. 103293776, em 06/10/2023, houve determinação para promover convocação de assembleia geral de credores. Não se imprimiu diligências efetivas para fazê-lo até a presente data. Toda a marcha processual revela incúria do grupo recuperando, liquidação e inutilização de ativos em notório prejuízo dos credores. Além disso, há prova inequívoca de que houve distribuição de dividendos em contrariedade à expressa vedação legal, conforme indicado nas petições de ID 123290017, 123682559, 125394956, e dos pareceres da administração judicial, o que constitui, ao menos em tese, o crime previsto na legislação correspondente (art. 6º-A, Lei n. 11.105/2005). Por qualquer dessas razões, é autorizada a decretação da falência: seja pelas indicações de que o pedido de recuperação foi articulado de maneira apenas a frustrar credores; seja pela inércia em dar efetividade ao plano de soerguimento submetendo-o ao crivo da assembleia de credores e sanando divergências contábeis apontadas pela administração judicial (art. 73, inciso IV, Lei n. 11.101/05). Com base no art. 73, inciso IV, c/c art. 97, inciso IV, da Lei 11.101/05, DECRETRO A FALÊNCIA da recuperanda PROJ AGROPECUARIA LTDA - CNPJ: 36.986.392/0001-57 e DESTITUO os sócios administradores. Em virtude da já comprovada confusão patrimonial e diante das condutas reveladoras de que o patrimônio estaria com a gestão negligenciada, com fundamento no art. 77 da Lei n. 11.101/2005, c/c art. 1.016 do Código Civil, e em virtude da responsabilidade solidária, MANTENHO no polo passivo MARCUS VINICIUS DIAS DE CASTRO - CPF: 906.195.443-68, não na condição de recuperando, em obediência ao acórdão de ID Num. 142078131, mas na de responsável patrimonial para a consecução dos objetivos da falência aqui decretada. CORRIJAM o valor da causa na autuação para R$ 152.148.762,77 (cento e cinquenta e dois milhões cento e quarenta e oito mil setecentos e sessenta e dois reais e setenta e sete centavos) - ID Num. 95816025 - art. 292, §3º, Código de Processo Civil. INTIMEM-SE todas as partes e interessados, com prazo comum de 15 (quinze) dias. DETERMINO as seguintes providências, cujas medidas patrimoniais de constrição devem ser tomadas independente do trânsito em julgado da presente sentença, em via acauteladora, para o fim de preservar o patrimônio, evitando destinação indevida à revelia do processo (art. 300, CPC): a) MANTENHO na administração judicial a pessoa jurídica AJ1 ADMINISTRACAO JUDICIAL LTDA - ME - CNPJ: 25.313.759/0001-55, cujo compromisso já foi prestado; b) ATUALIZE a Falida a relação nominal dos credores no prazo de cinco (05) dias, indicando endereço, importância, natureza e classificação dos respectivos créditos, incluindo eventuais créditos do fisco; c) FIXO o prazo de quinze (15) dias para habilitação e verificação eletrônica dos créditos diretamente à Administração Judicial, em endereço eletrônico a ser informado e que deverá constar do edital do art. 99, §1º, da LRF; d) DETERMINO a suspensão das ações e/ou execuções contra a falida, ressalvadas as hipóteses previstas nos §§ 1º e 2º do artigo 6º da Lei de Falências; e) fica PROIBIDA a prática de qualquer ato de disposição ou oneração de bens da Falida; f) CUMPRA o Sr. Secretário as diligências estabelecidas em lei, em especial, as dispostas nos incisos VIII, X, e XIII, do art. 99 da Lei de Falências; g) PROCEDAM consulta junto ao Setores de Precatórios do TJMA , e TRF-1, sobre a existência de créditos de precatórios em favor da Falida; h) ARRECADEM-SE os bens da falida, procedendo o Administrador Judicial na avaliação dos bens móveis, imóveis e semoventes, facultada a contratação de avaliador para os bens que não possua condições para a tarefa; h.1) os ativos financeiros deverão ser bloqueados e arrecadados pela Sistema SISBAJUD, os veículos pelo RENAJUD e eventuais imóveis pelo CNIB; h.2) na inexistência ou insuficiência de bens passíveis de arrecadação, fica, desde já, a Administração autorizada a proceder na forma do Art. 114-A, da Lei 11.101/2005; i) INTIMEM a representante legal para prestar diretamente à Administração Judicial, em dia, local e hora por ela designados, ou mesmo por meio eletrônico, mas em prazo não superior a 15 (quinze) dias desta decisão, as declarações de que tratam o artigo 104, da Lei nº 11.101/2005; j) OFICIEM ao Registro Público de Empresas e à Secretaria Especial da Receita Federal do Brasil que procedam à anotação da falência no registro da devedora, fazendo constar a expressão “falido”, a data da decretação da falência e a inabilitação de que trata o art. 102 da LRF; k) PROCEDAM às demais comunicações de praxe junto aos demais Ofícios Judiciais da Justiça Comum e Especializada desta comarca; l) PUBLIQUEM o edital previsto no artigo 99, § 1º, da Lei de Falências, mediante minuta a ser apresentada pela Administração Judicial, contendo o endereço para habilitações eletrônicas, mesmo na eventual ausência de apresentação da lista de credores pela falida; m) INTIMEM as Procuradorias das Fazendas Públicas da União, do Estado do Maranhão e do Município de Balsas/MA; n) Após a publicação do Edital do art. 99,§1º, crie-se um Incidente de Classificação do Crédito Público para cada um dos Entes Públicos acima, na forma do art. 7º-A, da Lei 11.101/2005, prosseguindo-se na forma da LRF; o) REMETAM cópia dos expedientes de ID 123290017, 123682559, 125394956, e dos pareceres da administração judicial, para a Delgacia de Polícia instaurar o correspondente inquérito policial para o fim de investigar a prática do crime indicado no art. 6º-A da Lei n. 11.101/2005; p) REMETAM à Ordem dos Advogados do Brasil no Estado do Maranhão, MA, e de São Paulo, SP, cópia da capa do processo, da certidão de reautuação e redistribuição do processo por sorteio, do relatório de correição da Corregedoria que constatou a distribuição direcionada das ações, da petição inicial com o nomes dos advogados e da presente sentença, para apurar possível falta ética dos advogados que, em tese, direcionaram a distribuição dos processos; q) REMETAM à Delegacia de Polícia Civil cópia da capa do processo, da certidão de reautuação e redistribuição do processo por sorteio, do relatório de correição da Corregedoria que constatou a distribuição direcionada das ações, da petição inicial com o nomes dos advogados e da presente sentença para apurar a possível prática do crime de fraude processual pelos advogados, relativos aos processos n. 0802020-91.2023.8.10.0026 e 0805667-60.2024.8.10.0026, e outros que eventualmente tenham sido indicados no relatório de correições. As informações aos Credores serão prestadas diretamente pela Administração Judicial; as intimações dar-se-ão pelos editais previstos na Lei nº 11.101/05 independentemente de cadastramento de credores e seus procuradores nos autos principais, o que vai deferido. As informações aos Juízos dos processos movidos pelos credores, em especial os feitos trabalhistas, serão prestadas também pela Administradora Judicial, que representará a Massa Falida nos feitos em andamento, devendo neles postular seu cadastramento. INTIMEM-SE. REGISTRE-SE. PUBLIQUEM EM DIÁRIO OFICIAL. CUMPRAM preferencialmente e com urgência, observando o período em que o feito se encontrou paralisado. Balsas, MA. Cópia desta sentença servirá como MANDADO, OFÍCIO ou CARTA PRECATÓRIA, caso seja necessário.