Tudo
Ricardo Tosto De Oliveira Carvalho

Ricardo Tosto De Oliveira Carvalho

Número da OAB: OAB/SP 103650

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 159
Total de Intimações: 243
Tribunais: TJPR, TJES, TJGO, TJRJ, TRF3, TJSP, TRT3, TST, STJ, TJBA, TRT15, TJMS, TJMG, TJPA
Nome: RICARDO TOSTO DE OLIVEIRA CARVALHO

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 243 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: STJ | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    AREsp 2955770/SP (2025/0203936-6) RELATORA : MINISTRA DANIELA TEIXEIRA AGRAVANTE : BALLET BRASIL INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA AGRAVANTE : ROMMEL E HALPE LTDA ADVOGADO : JOSÉ CARLOS TINOCO SOARES JUNIOR - SP211237 AGRAVADO : THE UNITED STATES SHOE CORPORATION AGRAVADO : BALLET MAKERS, INC ADVOGADOS : CAIO RICHA DE RIBEIRO - RJ176183 ROBERTA DE MAGALHÃES FONTELES CABRAL - RJ133459 ROBERTA XAVIER DA SILVEIRA CALAZANS - RJ103650 DAVI FRANCO DE OLIVEIRA - RJ245756 Processo distribuído pelo sistema automático em 02/07/2025.
  2. Tribunal: TST | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Recorrente : GLOBAL TELEATENDIMENTO E TELESSERVIÇOS DE COBRANÇAS LTDA. ADVOGADO : ALBERT DO CARMO AMORIM ADVOGADO : JOSÉ ALBERTO COUTO MACIEL Recorrido : BANCO BRADESCO S.A. ADVOGADO : VERUSKA APARECIDA CUSTÓDIO ADVOGADO : VANESSA DIAS LEMOS Recorrido : BANCO VOTORANTIM S.A. ADVOGADO : EDUARDO ABUCARUB GASPAROTO Recorrido : GLOBAL TELEATENDIMENTO E TELESSERVIÇOS DE COBRANÇAS LTDA. ADVOGADO : ALBERT DO CARMO AMORIM ADVOGADO : JOSÉ ALBERTO COUTO MACIEL Recorrido : IOLE DE SOUZA ADVOGADO : RENATO FONSECA MARINHO ADVOGADO : DANILO DIEGO RAMOS DE ALMEIDA ADVOGADO : RODRIGO FONSECA MARINHO GVPMGD/ D E C I S Ã O Trata-se de recurso extraordinário interposto em face de acórdão prolatado por este Tribunal Superior do Trabalho em que a parte se insurge quanto à "licitude da contratação de mão de obra terceirizada para a prestação de serviços relacionados com a atividade-fim da empresa tomadora de serviços" e "isonomia de direitos entre empregados terceirizados e os empregados da tomadora de serviços". É o relatório. A questão referente à terceirização de serviços para a consecução da atividade fim da empresa foi objeto da ADPF 324 julgada simultaneamente com o RE 958.252/MG, do qual resultou o Tema 725 da Tabela de Repercussão Geral, com o mérito julgado em 30/08/2018, acórdão publicado em 13/09/2019 e trânsito em julgado em 15/10/2024. Na ADPF 324 foi fixada a seguinte tese: "1. É lícita a terceirização de toda e qualquer atividade, meio ou fim, não se configurando relação de emprego entre a contratante e o empregado da contratada. 2. Na terceirização, compete à contratante: i) verificar a idoneidade e a capacidade econômica da terceirizada; e ii) responder subsidiariamente pelo descumprimento das normas trabalhistas, bem como por obrigações previdenciárias, na forma do art. 31 da Lei 8.212/1993". Referida tese foi consolidada no Tema 725 de seguinte teor: "É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante". Importante destacar que a Suprema Corte, no acórdão dos embargos de declaração no RE 958.252, publicado no dia 24/08/2022, modulou os efeitos do julgamento para "assentar a aplicabilidade dos efeitos da tese jurídica fixada apenas aos processos que ainda estavam em curso na data da conclusão do julgado (30/08/2018), restando obstado o ajuizamento de ações rescisórias contra decisões transitadas em julgado antes da mencionada data que tenham a Súmula 331 do TST por fundamento, mantidos todos os demais termos do acórdão embargado". Esclareceu, também, por meio do acórdão em embargos de declaração, publicado no DJe no dia 11/03/2024, que os "valores que tenham sido recebidos de boa-fé pelos trabalhadores não deverão ser restituídos, ficando prejudicada a discussão relativamente à possibilidade de ajuizamento de ação rescisória, tendo em vista já haver transcorrido o prazo para propositura, cujo termo inicial foi o trânsito em julgado da ADPF 324" (28/09/2021). Por outro lado, foi reconhecida a repercussão geral da matéria atinente à "equiparação de direitos trabalhistas entre terceirizados e empregados de empresa pública tomadora de serviços" nos autos do RE 635.546/MG (Tema 383) em que se fixou a seguinte tese jurídica: "A equiparação de remuneração entre empregados da empresa tomadora de serviços e empregados da empresa contratada (terceirizada) fere o princípio da livre iniciativa, por se tratarem de agentes econômicos distintos, que não podem estar sujeitos a decisões empresariais que não são suas", nos termos do acórdão publicado no DJe em 19/05/2021,com trânsito em julgado no dia 09/02/2024. Logo, versando o acórdão recorrido sobre questões atinentes a temas com repercussão geral reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal, com conclusão aparentemente dissonante da tese de mérito firmada nos aludidos precedentes, determino o encaminhamento dos autos ao órgão fracionário prolator da decisão recorrida nestes autos, a fim de que se manifeste, nos termos do art. 1.030, II, do CPC, sobre a necessidade de exercer eventual juízo de retratação. Sendo exercido o juízo de retratação, ficará prejudicada a análise do tema único do recurso extraordinário por perda de objeto. Desse modo, em face dos princípios da economia e celeridade processuais, torna-se desnecessário o retorno dos autos para a Vice-Presidência, devendo, após o trânsito em julgado da presente decisão, ser o processo remetido ao Juízo de origem para regular prosseguimento do feito. Não sendo exercido o juízo de retratação, os autos devem retornar para a Vice-Presidência para exame da matéria. À Secretaria de Processamento de Recursos Extraordinários - SEPREX para a adoção das medidas cabíveis. Publique-se. Brasília, 25 de junho de 2025. MAURICIO JOSÉ GODINHO DELGADO Ministro Vice-Presidente do TST
  3. Tribunal: TJMG | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Divinópolis / Unidade Jurisdicional - 3º JD da Comarca de Divinópolis Rua Doutor Paulo de Mello Freitas, 100, Fórum Dr. Manoel Castro dos Santos, Liberdade, Divinópolis - MG - CEP: 35502-635 PROCESSO Nº: 5013443-37.2022.8.13.0223 CLASSE: [CÍVEL] CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EVANDRO PIO DA SILVA CPF: 749.679.756-15 TRANS AMERICAN AIRLINES S.A. - TACA PERU CPF: 05.025.040/0001-01 Ficam as partes INTIMADAS do(s) documento(s) novo(s) juntado(s) aos autos. Divinópolis, data da assinatura eletrônica. Jaqueline Mesquita de Oliveira Gerente de Secretaria
  4. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0023647-55.1999.8.26.0100 (583.00.1999.023647) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Acrópole Viagens e Turismo Ltda. - Acrópole Viagens e Turismo Ltda. - Tadeu Luiz Laskowski - Vale Cell Express Telecomunicações Eireli - Epp - Massa Falida Vasp Viação São Paulo Sa e outro - Fernando Jose Cerello Gonçalves Pereira - Ricardo Scravajar Gouveia e outro - Gabriel Malatesta Motomura - Condominio Edificio Metropolitano - - Massa Falida do Banco Santos S/a. - - Lealtur Hotel e Turismo Ltda – Hotel Fenix - - MSV PUBLICIDADE LTDA e outro - Vistos. 1. Fls. 2691/2694: último pronunciamento judicial, que (i) deferiu o pedido de destruição dos bens requerida; (ii) deu ciência do Agravo de Instrumento informado às fls. 2645/2646 e manteve a decisão recorrida por seus próprios fundamentos; e (iii) homologou a conta de liquidação apresentada pelo síndico dativo, autorizando o início dos pagamentos. 2. Transferência de crédito para conta judicial da Massa Falida da VASP 2.1. Trata-se de pedido apresentado pela Massa Falida de Viação Aérea São Paulo S.A. - VASP para que o crédito em seu favor seja transferido para sua conta judicial, vinculada ao processo de nº 0070715-88.2005.8.26.0100 (fls. 2678/2679). A requerente reiterou o pedido de transferência do crédito para conta judicial em seu favor, vinculado ao Processo Falimentar nº 0070715-88.2005.8.26.0100, em curso perante a 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais da Comarca de São Paulo - Capital, e requereu ciência ao Ministério Público (fls. 2719/2720). O síndico informou que a credora já restou contemplada na relação de pagamento de fls. 2728 (Lote 01) (fls. 2724/2727). O cartório certificou que expediu o MLE nº 2025.0324.1404.2208.7319, para os credores relacionados à fl. 2728 (fls. 2738). Posteriormente, a requerente reiterou o pedido de transferência do crédito (fls. 2742/2743). O síndico esclareceu que já houve pagamento do crédito, conforme certidão de fl. 2738, e que a transferência restou confirmada pela instituição depositária, conforme comprovante de resgate obtido junto ao Banco do Brasil (fls. 2757/2759). 2.2. Tendo em vista que o pagamento já foi realizado, nada a deliberar. 3. Regularização de representação processual e pagamentos 3.1. O Juízo homologou a conta de liquidação de fls. 2671/2675, autorizando o início dos pagamentos (fls. 2691/2694). A MSV Publicidade Ltda. requereu a transferência de seu crédito no valor de R$ 78.571,21, juntando formulário MLE (fls. 2695/2696). A Massa Falida do Banco Santos S.A. requereu a juntada de procuração atualizada para fins de regularização da representação processual e recebimento de seu crédito, informando que os dados bancários se encontram às fls. 2682 (fls. 2704). O cartório intimou o síndico para que, no prazo de 10 dias, apresente tabela relacionando os dados dos credores que ainda não efetuaram o levantamento de seus créditos (fls. 2721). O síndico observou que os credores Leal Hotel e Turismo e MSV Publicidade Ltda possuem instrumentos de mandato, outorgados em 20/04/2000 (fl. 276) e 18/06/1999 (fl. 113), respectivamente, não atendendo ao determinado na decisão que exige procurações outorgadas após 01/01/2023, pugnando pela intimação para regularização da representação processual. Ademais, informou que o crédito do falido Banco Santos foi devidamente incluído na tabela anexa, conforme determinado às fls. 2721. Por fim, juntou tabela com a relação dos credores aptos a receberem as importâncias apuradas nas Contas de Liquidação de fls. 2674/2675 (fls. 2724/2727). A MSV Publicidade Ltda. posteriormente juntou instrumento de procuração e atos constitutivos para atualização da representação processual, reiterando pela liberação de seu crédito (fls. 2731/2732). Foi expedida certidão informando que em cumprimento à decisão de fls. 2692, com base no cálculo/rateio de fls. 2674/2675, foi expedido MLE nº 20250324140422087319 para os credores relacionados às fls. 2728, sendo o MLE encaminhado para conferência e assinatura do magistrado (fls. 2738). Posteriormente, o cartório intimou o síndico para que, no prazo de 10 dias, apresente petição nos autos com tabela relacionando os dados dos credores que ainda não efetuaram o levantamento de seus créditos (fls. 2739). O síndico informou que, regularizada a representação processual da MSV Publicidade Ltda, a credora restou devidamente inserida na anexa relação de pagamento, denominada "Lote 02", considerando os dados bancários informados às fls. 2695/2697 (fls. 2757/2759). O cartório certificou que expediu MLE nº 20250603121455010925 em favor do credor M.S.V. Publicidade Ltda., conforme dados bancários informados à fl. 2763 (fls. 2771). O MP tomou ciência da decisão que homologou a conta de liquidação e das manifestações do síndico (fls. 2788/2789). 3.2. Primeiramente, ante o provimento do Agravo de n.º 2325915-07.2024.8.26.0000, em que se determinou a rerratificação da conta de rateio de fls. 2671/2675, segundo a qual já vinham sendo realizados pagamentos (fls. 2738 e 2771), determino a suspensão de eventuais levantamentos ainda não realizados. Ato contínuo, tendo em vista que ainda pende o julgamento dos Embargos de Declaração opostos pela massa falida no Agravo de Instrumento de n.º 2325915-07.2024.8.26.0000, para aclarar a determinação de rerratificação de conta que já teve pagamentos efetuados, conforme informado às fls. 2775/2779, aguarde-se o julgamento do recurso, cabendo ao síndico informar, no prazo de 30 (trinta) dias, as eventuais atualizações sobre o tema. 4. Intimação da União Federal 4.1. Em atendimento à última decisão, foi expedida certidão de ato ordinatório para intimação da União Federal acerca da decisão de fls. 2691/2694, item 16, alínea "b" (fls. 2698). A União (Fazenda Nacional) manifestou-se tomando ciência da decisão e da conta de liquidação, informando que não possui débitos em nome da falida (fls. 2718). O síndico tomou ciência da manifestação da União informando inexistir débitos em nome da falida junto ao Ente Federal (fls. 2724/2727). O MP tomou ciência da manifestação da União (fls. 2788/2789). 4.2. Nada a deliberar. 5. Crédito do Condomínio Edifício Metropolitano - Agravo de Instrumento e reserva de crédito 5.1. Informou-se que foi proferida decisão monocrática no Agravo de Instrumento nº 2325915-07.2024.8.26.0000 que manteve a decisão anteriormente proferida, ou seja, o processamento do recurso sem o efeito suspensivo (fls. 2730). O síndico tomou ciência da decisão monocrática (fls. 2757/2759). Posteriormente, foi comunicado o resultado de julgamento do Agravo de Instrumento, em que foi dado provimento ao recurso por unanimidade (fls. 2770). O Condomínio Edifício Metropolitano informou dados para pagamento (fls. 2755/2756). Na sequência, o cartório intimou o síndico para que se manifeste em termos de prosseguimento no prazo de 10 dias (fls. 2772). O síndico destacou que a Egrégia Corte chancelou pela desnecessidade da habilitação de crédito por parte do Condomínio, prosseguindo a reserva de crédito diretamente nos autos por considerar os débitos condominiais como encargos da massa falida. Ademais, apontou que o acórdão determinou a "necessidade de rerratificação da conta de liquidação" e destacou que a massa falida apresentou embargos de declaração a este ponto, tendo em vista que a decisão que homologou a última conta de rateio não foi objeto de impugnação e que parte dos credores já efetuaram o levantamento de seus créditos. O síndico esclareceu, porém, que os cálculos apresentados pelo Condomínio devem ser retificados, pois grande parte dos débitos estão prescritos (prazo quinquenal do artigo 206, §5º, I, do Código Civil), e que contra a massa falida não correm juros (artigo 26 do Decreto-Lei nº 7.661/45). Requereu a intimação do Condomínio para que apresente atualização dos débitos vencidos nos últimos 5 anos, limitados até a data da arrematação do imóvel e observando o regramento do artigo 26 do Decreto de Quebras, com memória de cálculo discriminada (fls. 2775/2779). O MP opinou que, considerando a necessidade de retificação da conta de liquidação e manifestação do credor, nada tem que opor à intimação do Condomínio Edifício Metropolitano para que se manifeste acerca da petição do Síndico, requerendo nova vista após a manifestação do Condomínio (fls. 2788/2789). 5.2. Intime-se o Condomínio Edifício Metropolitano para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresente atualização dos débitos vencidos nos últimos 5 (cinco) anos anteriores seu pedido de reserva, limitados até a data da arrematação do imóvel e observando o regramento do artigo 26 do Decreto-Lei nº 7.661/45. Após, intime-se o síndico para que se manifeste, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos apresentados. 6. Agravo de Instrumento - Ricardo Scravajar Gouveia 6.1. Foi comunicado o resultado de julgamento do Agravo de Instrumento nº 2228587-77.2024.8.26.0000, interposto por Ricardo Scravajar Gouveia, em que foi negado provimento ao recurso por unanimidade (fls. 2716). O síndico tomou ciência do e-mail informando ter sido negado provimento ao agravo de instrumento interposto por Ricardo Scravajar Gouveia contra a decisão de fls. 2.548/2.549, que havia rejeitado a proposta/impugnação do Agravante acerca da arrematação do imóvel de matrícula n.º 5.217, do 5.º CRI da Capital, levada a efeito pelo arrematante Gabriel Malatesta Motomura. (fls. 2724/2727). O MP tomou ciência do julgamento em que foi negado provimento (fls. 2788/2789). 6.2. Nada a deliberar. 7. Recolhimento de custas processuais 7.1. O síndico requereu a juntada do comprovante de recolhimento das Custas Judiciais (fls. 2757/2759). O MP tomou ciência do pagamento das custas processuais (fls. 2788/2789). 7.2. Nada a deliberar. 8. Intimem-se. Cumpra-se. Oportunamente, ao MP e, então, conclusos. - ADV: FERNANDO JOSÉ CERELLO GONÇALVES PEREIRA (OAB 268408/SP), MARCOS VINICIUS JACINTHO DA SILVA (OAB 444164/SP), SERGIO VASCONCELLOS SILOS (OAB 51050/SP), RICARDO TOSTO DE OLIVEIRA CARVALHO (OAB 103650/SP), CELIO DE MELO ALMADA FILHO (OAB 33486/SP), MIRIAM GODOY ARRUDA (OAB 192797/SP), MARCOS MARCELO DE MORAES E MATOS (OAB 131379/SP), LETICIA ANGELICA DO PRADO FOGAÇA (OAB 131931/SP), MARCIO LAMONICA BOVINO (OAB 132527/SP), ANDRE BOIANI E AZEVEDO (OAB 146347/SP), JOSE FERNANDO MARTINS RIBEIRO (OAB 15000/SP), FLÁVIO SPOTO CORRÊA (OAB 156200/SP), CYNTHIA GODOY ARRUDA (OAB 180843/SP), MURILO DA SILVA FREIRE (OAB 12420/SP), RUBENS PEREIRA MARQUES JUNIOR (OAB 218022/SP), JEFFERSON GOULART DA SILVA (OAB 220293/SP), RICARDO SCRAVAJAR GOUVEIA (OAB 220340/SP), TADEU LUIZ LASKOWSKI (OAB 22043/SP), TADEU LUIZ LASKOWSKI (OAB 22043/SP), TADEU LUIZ LASKOWSKI (OAB 22043/SP), PATRICIA GODOY ARRUDA (OAB 221718/SP), GUILHERME MONTI MARTINS (OAB 231382/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONÇA LOPES (OAB 098.709/SP /SP), SONIA MARIA DA CONCEICAO SHIGAKI (OAB 97604/SP), WILLIAM DE FARIA MACHADO (OAB 081763/RJ), CAMILA BERGO TOREZAN (OAB 191849/SP), RENATO DOMINGOS DEL GRANDE (OAB 22405/SP), IDALINA ISABEL DE SOUZA PICAZO GARCIA (OAB 108499/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP), CAROLINA COLOMBINI LIMA DE CASTRO (OAB 285908/SP), ROSEMEIRE GELCER (OAB 284489/SP), SERGIO VASCONCELLOS SILOS (OAB 51050/SP), FERNANDO QUESADA MORALES (OAB 93502/SP), ROBERTO BIAGINI (OAB 91523/SP), ALEXANDRE TAJRA (OAB 77624/SP), LIGIA MARIA RUSSO BRUGIONI CARRERA (OAB 74973/SP), MARIA HELENA LEITE RIBEIRO (OAB 63457/SP), MARIA HELENA LEITE RIBEIRO (OAB 63457/SP), ELENA MARIA DE ATAYDE A FREIRE (OAB 61662/SP), DOMINGOS BERNINI (OAB 56146/SP), NEWTON AZEVEDO (OAB 38152/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0091197-91.2004.8.26.0100 (583.00.2004.091197) - Execução de Título Extrajudicial - Direitos e Títulos de Crédito - Banco Schahin S/A - Ademir Barchetta - - Eduardo Demetrio Calfat Júnio R - - Air Conditioning Building Systems Tecnologia e Serviços Ltda - - José Fernando Penazzo - Vistos. Manifeste-se a parte exequente em termos de prosseguimento, providenciando a atualização dos cálculos. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas, deverá indicar expressamente contra quem deverá ser realizada a medida, preferencialmente com número de CPF ou CPNJ, e comprovar o recolhimento das taxas, observando-se que o valor da UFESP para 2025 é de R$ 37,02: Na inércia por prazo superior a 30 dias, independentemente de novo despacho, remetam-se os autos ao arquivo até ulterior provocação, nos termos do art. 921, III, do CPC, observando-se ainda o mesmo art. 921, §§ 1º e 4º, do CPC. Int. - ADV: DANILO SILVA PEREIRA (OAB 274287/SP), MAURICIO TASSINARI FARAGONE (OAB 131208/SP), MAURICIO TASSINARI FARAGONE (OAB 131208/SP), MAURICIO TASSINARI FARAGONE (OAB 131208/SP), RICARDO TOSTO DE OLIVEIRA CARVALHO (OAB 103650/SP), RAFAEL GUARILHA PIMENTEL DE FREITAS (OAB 233952/SP), MAURICIO TASSINARI FARAGONE (OAB 131208/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONÇA LOPES (OAB 098.709/SP /SP), ANDRÉIA ARAUJO GUSMÃO (OAB 330939/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0832318-44.1993.8.26.0100 (583.00.1993.832318) - Procedimento Comum Cível - Fornecimento de insumos - Clara Maria Cardoso dos Santos - Sidney de Barros Moreira - Tania Maria Alves de Araujo - - BANCO BRADESCO S/A - Vilson Alves Feitoza - Manifeste-se a parte autora em termos de prosseguimento, no prazo de 5 (cinco) dias, sob as penas da lei. - ADV: VIVIANE CAVALCANTE FEITOZA (OAB 398630/SP), RICARDO PENACHIN NETTO (OAB 31405/SP), NICOLE DE BARROS MOREIRA REIS (OAB 274458/SP), SUELI RIBEIRO ROMUALDO (OAB 125898/SP), RICARDO TOSTO DE OLIVEIRA CARVALHO (OAB 103650/SP), FELIPE TEIXEIRA PORTO REIS (OAB 271011/SP)
  7. Tribunal: TJGO | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Estado de Goiás - Poder Judiciário 3ª UPJ - Fórum Cível Av. Olinda, esq. c/ PL-03, Qd.G, Lt. 4, Park Lozandes, Goiânia-GO, CEP nº 74.884-120. 7º andar, salas 706 e 707. Email: 3upj.civelgyn@tjgo.jus.br Telefone: (62)3018-6685 e 6686 Processo nº: 5273486-90.2025.8.09.0051 Natureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimento Comum Cível Autor(a): Renato Jacobson Valle Requerido(a): Banco Pan S/a ATO ORDINATÓRIO   Por ato ordinatório (artigo 130 do Código de Normas e Procedimentos do Foro Judicial, da Corregedoria Geral de Justiça), ficam as partes intimadas para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se acerca das provas que pretendem produzir, justificando cada modalidade.   Goiânia, 1 de julho de 2025. WALBER CAIXETA DA CUNHA Analista Judiciário
  8. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0921461-39.1996.8.26.0100 (583.00.1996.921461) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Construtora Wysling Gomes Ltda. - Construtora Wysling Gomes Ltda - Rafael Olimpio Silva de Azevedo - - Get - Gestão Empresarial e Tecnologica Ltda - União Federal (Fazenda Nacional) - Edgard Colombo Junior e outros - MILTON GREGO - Mills Estruturas e Serviços de Engenharia S.A. e outros - Justo Rodrigues Cuesto Junior e outros - BANCO DO BRASIL SA e outros - Jaelson Eduardo da Silva - - José Hilson Moura de Oliveira - - Jorge Prestes de Oliveira - - José Carlos Aguiar Peixoto - - Antonio Augusto Guedes Duarte - - Edeilson Pereira da Silva - - Edson Donizetti Conde - - Ivan Jose Baptista - - José Adson Marques - - Luiz Laudy Gomes Miranda - - MARCIA SADAIKE - - Max Severino Cesar dos Santos - - Milton Cavalcanti Macedo - - Osmar Abreu - - Sérgio Barbieri - - Tania Regina Peres Bertolla - - Vera Lúcia Caputo - - Waldemar de Paula Rodriguez Filho - - Helio Pereira do Nascimento - - FRANCISCO PEREIRA TORRES - - DANIEL BATISTA DOS SANTOS - - Aparecido Magalhães Dias - - Jonas José Rocali de Assis e outros - Caixa Econômica Federal - - Arcelormittal Brasil SA e outros - José Carlos Dalho - - Jose Augusto da Cunha - - Agostinho Firmino da Fonseca - - Cicero Cassemiro de Oliveira - - Damião Araujo da Silva - - Francisco de Assis Zeferino Tiano - - João Casemiro de Oliveira - - Jairo Américo Prado e outros - Ricardo Ferreira dos Santos - João Luiz Ferreira dos Nascimento - - Helencarlos Silva Oliveira - - Manoelina Auxiliadora de Oliveira - - Maria de Lourdes Fim Oliveira - - Maria Heleona Silva Oliveira - - José Raimundo de Oliveira - - Heleoneuma Silva Uliam - - Aldacir Uliam - - Carlos Iolando Oliveira Filho - - Cristina Candida da Silva Oliveira - - Jose Edcarlos Silva Oliveira - - Helenoncarlos Silva Oliveira e outros - Ana Cristina de Santana e outros - Valdomiro da Costa Suares - - Nilton Rodrigues da Costa - - Abdias Vieira Rodrigues - - Caroline Zanin Martins e outros - Elias Carmelo Barbiero - - Celina Higino de Oliveira Silva - - GILBERTO ALVES DA ROCHA - - Valdomiro Gomes dos Santos - - Usiminas Mecanica S/a. - Usiminas e outros - Graziela Deróbio. - - José Martins e outros - Edmilson Francisco das Chagas - - Carlos Antonio Borges dos Santos - - Manoel dos Santos Ribeiro - - Serveng Civilsan S/A e outros - Alfredo Luiz Kugelmas - Massa Falida de Sid Informatica Sa - - Onofre Rose Pereira - - Rejanio Batalha Mesquita - - Hélio Pereira e outros - William Junior Alves de Macedo - Sergio Villa Nova de Freitas - Itapeva Florestal Ltda - - Daniel de Matos Moralles - - João Alfredo Danieze - - Raimundo Miguel de Souza. - - Ercio Ribeiro Vilella - - Josnei Pereira Barcelos - - Espólio de José Antônio de Andrade - - Des Sables Fundo de Investimento Em Direitos Creditorios Nao Padronizados - - Companhia de Processamento de Dados de Sao Paulo Prodesp - - Valdemir Caetano de Oliveira - - Anna Claudia Guedes Laporta - - Ivo Raimundo de Oliveira - - Isotec Engenharia Ltda - - Jose Orlando da Silva - - Manoel Brito de Souza - - Degraus Andaimes Máquinas e Equipamentos para Construção Civil Ltda - - Ivo Ferreira de Lima - - José Pedro Penhalves - - Jose Maria da Costa Bento - - Pedro Americo Mantovani - - Ilton Areda Vasconcelos - - Maria Rodrigues de Oliveira - - Supernova Energia Ltda - - Lutèce Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não-padronizados. - - Diogo Sonoda - - Marli de Marchi Louzão e outros - Osvaldo Aparecido Borges e outros - Hideraldo Antônio Cordeiro de Souza - - Nilo Assis de Sousa - - Alonso Silva Duarte - - Ernesto Soares Duarte - - José Joaquim da Silva - - Claudia Oliveira da Silva - - Efetiva Servicos Temporarios Ltda - - Martinho Ferreira Passos - - Espolio de Odilon Barrosos da Silva - - Milton Greco - - LUTÈCE FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO-PADRONIZADOS - - Valdir Candido de Azevedo - - Graziela Deróbio - - Valdeci Xavier de Souza e outros - Francisco das Chagas Silva - - Argeo Costa Neto - - ALDANI DE CASTILHO - - Espolio de Silvio Jones Alves da Silveira e outros - Roseli do Nascimento Cabral - João Marcos dos Santos Ferreira Martins - - Victtor Augusto dos Santos F Martins - - MPARTNERS CONSULTORIA LTDA. e outros - Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos - Ect e outros - Espolio de Aldo Yassussi Kasai - Antonia Josanice Franca de Oliveira e outros - FRANCISCO JOSÉ DA SILVA - - José Francisco Clara Rodrigues e outros - Leoni Volpato Galvão - Espolio de Lauro Ângelo de Oliveira e outros - Artemis Esquadrias Metálicas Ltda e outros - Gerson Sampaio da Silva - - Dionisio Gonçalves Couto - - Ranilson Malaquias dos Santos e outros - Oranio Domingues Comercio de Conexoes Ltda.-antecipacao Tutela e outros - JOSÉ MARTINS DOS SANTOS - - Raimundo Miguel de Souza - - Waldecy Pereira Veloso - - Waldecy Xavier de Souza - - Abner Razente Almeida Barreto - - Carlos Antônio Braz da Silva - - Banco do Brasil S/A - - Marcos Antonio Veiga Cardo - - Hideraldo Antônio Cordeiro de Souza e outros e outros - 1. Fls. 24722/24738: último pronunciamento judicial, que: (i) deixou de homologar a cessão informada entre Alonso Silva Duarte e Sheila Regina Ribeiro, ante divergência e litigância instauradas entre as partes envolvidas, determinando ao interessado ingressar com ação autônoma para declarar nulidade da cessão de crédito, além de suspender o pagamento do crédito em tela até o deslinde da ação autônoma; (ii) homologou as cessões informadas às fls. 24492/24493, 24545/24546, 24626/24627, 24637/24638, 24646/24647 e 24654/24655; (iii) determinou a intimação do síndico para manifestação sobre cessões informadas às fls. 24675/24676, 24626/24627 e 24712/24713; (iv) intimou credores e interessados para apresentação de eventual impugnação à prestação de contas do síndico referente ao pagamento da guia de adesão ao PERT, destacando que o silêncio seria interpretado como anuência; (v) determinou a expedição de carta de adjudicação à Supernova Energia Ltda, nos termos da petição de fls. 24532/24533; (vi) intimou o perito avaliador para apresentar novo laudo sanando desconformidades apontadas, determinando que o trabalho técnico detalhe com exatidão a localização das glebas e suas delimitações; (vii) determinou intimação de síndico e interessados para manifestação sobre laudo a ser apresentado pelo perito. 2. Laudo das Glebas A e B (Ribas do Rio Pardo) 2.1. Em 3/12/2019, o perito Edgard Colombo Junior apresentou laudo de avaliação referente aos imóveis rurais identificados pelas matrículas nºs 3837 (Gleba A) e 3838 (Gleba B) do Cartório de Registro de Imóveis de Ribas do Rio Pardo, Estado de Mato Grosso do Sul (fls. 18467/18475). Posteriormente, o perito esclareceu que a determinação precisa dos limites das áreas exigia levantamento topográfico georreferenciado (fls. 21127/21129). Com base nessa informação, o síndico requereu a realização do procedimento (fls. 21148/21171), o que foi deferido pelo juízo (fl. 21656). Concluído o levantamento pela empresa TOPX Topografia e Engenharia, o perito apresentou laudo de avaliação complementar dos imóveis, incorporando os dados técnicos obtidos através do referido levantamento topográfico (fls. 24175/24181). João Alfredo Danieze apresentou impugnação ao laudo pericial complementar, alegando, em suma: (i) nulidade por ausência de levantamento planimétrico georreferenciado das glebas; (ii) contradição entre informações e imagens juntadas; (iii) divergência quanto à localização da área, com sobreposição de 10,23 hectares da matrícula nº 3.838 à Fazenda das Corujas; (iv) erro na informação sobre a contiguidade das glebas, já que estariam a aproximadamente 6 quilômetros de distância uma da outra; (v) incompatibilidade do laudo com a situação real das glebas. Ao final, requereu a declaração de nulidade da perícia e a designação de nova perícia técnica com nomeação de outro perito (fls. 24304/24307). Por sua vez, a Itapeva Florestal Ltda. também impugnou o laudo pericial complementar, alegando: (i) que o perito não visitou as áreas periciadas; (ii) ausência de levantamento planimétrico georreferenciado; (iii) contradição sobre a contiguidade das áreas; (iv) equívoco na identificação da atividade desenvolvida em cada uma das áreas; (v) ausência de fundamentação na avaliação proposta. Diante disso, também requereu a nulidade da perícia e a nomeação de novo perito (fls. 24308/24310). O perito avaliador, em síntese, rejeitou às impugnações de João Alfredo Danieze e de Itapeva Florestal Ltda., reiterando as conclusões do laudo complementar apresentado (fls. 24441/24468). O MP opinou pelo indeferimento dos pedidos de nulidade da perícia (fl. 24688). Na última decisão, este Juízo verificou inconsistências no laudo complementar, notadamente quanto à contiguidade das glebas e ao tamanho das áreas envolvidas, determinando ao perito que, em conjunto à contratada TOPX Topografia e Engenharia, apresentasse novo laudo, sanando as desconformidades apontadas (fls. 24722/24738, item 7.2): Verifico que embora exista distância de cerca de 6 km entre as glebas em tela, como admite o próprio perito à fl. 24446, o levantamento topográfico às fls. 24187/24188 as apresentou como se fossem adjacentes. Ademais, apesar de mencionar no laudo de avaliação que houve supressão da área de 10,23 ha, que estaria sobrepondo a propriedade denominada Fazenda Corujas (fl. 24186), propiciando uma área remanescente de 75,01 ha na Gleba B (fl. 24178), o levantamento topográfico às fls. 24187/24188 indicou uma área de 85,24 ha, ainda que sem a referida sobreposição. Assim, tendo em vista que a perícia não foi capaz de localizar as glebas com à precisão necessária, destacando-se a contradição quanto a contiguidade e o tamanho das áreas envolvidas, o que pode impactar não só no valor dos imóveis como também na própria integridade do leilão, e considerando que os honorários referentes à perícia já foram levantados (fl. 24510), intime-se o perito avaliador para que, em conjunto à contratada TOPX Topografia e Engenharia, no prazo de 20 (vinte) dias, apresente novo laudo, sanando as desconformidades apontadas. Intimado, o perito prestou novos esclarecimentos às fls. 24909/24936. Confirmou que existe distância de aproximadamente 6 km entre as glebas em questão, conforme já admitido em seus trabalhos anteriores. Esclareceu que, apesar de inicialmente o levantamento topográfico às fls. 24187/24188 ter apresentado as glebas como adjacentes, tal inconsistência foi posteriormente corrigida com o auxílio técnico da empresa TOPX Topografia e Engenharia, contratada judicialmente para sanar as desconformidades apontadas. Quanto à área de sobreposição, informou que já houve supressão de 10,23 ha na Gleba B, que estaria sobrepondo a propriedade denominada Fazenda Corujas, resultando em área remanescente de 75,01 ha, conforme já apontado no Laudo de Avaliação (fls. 24181). Em resposta às acusações de que não teria visitado as áreas, apresentou documentação fotográfica com imagens registradas em 03/12/2019, em diversos horários (10:56h, 17:55h, 17:56h, 18:03h, 18:04h, 18:11h, 18:10h, 18:12h). Refutou veementemente a alegação da Itapeva Florestal de que teria apresentado foto de uma região a 600 km de distância (Bauru-SP), explicando que a placa mostrada na fotografia tem mera função comercial para orientação de plantadores de eucalipto e não indica localização em Bauru. O expert esclarece que as propriedades não indicam "Área de Reserva Legal" em suas matrículas, embora a empresa Itapeva Florestal tenha afirmado que "uma das áreas existe plantio de eucalipto e a outra propriedade está encravada na área da Reserva Legal da Fazenda Mutum". Esta afirmação, segundo o perito, evidenciaria o objetivo de postergar e anular o trabalho pericial. Ao final, reiterou ao juízo dois pedidos: (i) a ratificação do Laudo de Avaliação Complementar; e (ii) a intimação da Itapeva Florestal para que apresente a atual delimitação topográfica das matrículas 3837 e 3838, bem como o levantamento topográfico da área de 10,23 ha incidente sobre a matrícula 3838, documentos que, embora solicitados em 07/11/2024, não foram fornecidos. Em novas manifestações acerca dos esclarecimentos prestados pelo perito, João Alfredo Danieze e Itapeva Florestal sustentaram, em suma, que este teria descumprido a ordem judicial de realização de nova perícia e confirmado que não realizou nova ida ao local. Reiteram o pedido de declaração de nulidade do laudo de avaliação (fls. 24988/24990 e 25067/25068). O Síndico, aduziu que, a despeito da alegação de sobreposição de área que pertenceria a João Alfredo Danieze, não existe matrícula que comprove a titularidade do bem. Ao final, opinou pela homologação do laudo pericial, com aplicação de multa por litigância de má-fé aos impugnantes (fls. 25071/25109). O Ministério Público, em seu parecer, concordou com a homologação do laudo de fls. 24175/24181 e 24909/24936, uma vez que não houve demonstração da sobreposição alegada. Discordou, contudo, do pedido de aplicação de multa por litigância de má-fé, entendendo não estar demonstrado o dolo na conduta dos peticionantes (fl. 25677). 2.2. Verifico que as inconsistências anteriormente apontadas por este juízo no laudo complementar não foram adequadamente sanadas pelo perito, o qual manteve postura nitidamente defensiva e se limitou a contestar as afirmações dos impugnantes inclusive aquelas já acolhidas na decisão precedente. Consta no referido laudo, em destacada Nota Retificadora que "neste trabalho, com apoio e contratação da empresa de topografia TOPX que efetuou levantamento no local conforme Relatório Fotográfico e documentos em anexo, foi verificado que: as áreas das matrículas 3837 e 3838 são contíguas. Ocorre que o plantio de eucalipto é contínuo e não há cercas de divisão de áreas, nem mesmo denominação ou marcos indicativos" (fl. 24178, grifos, cores e sublinhado no original). Entretanto, como já foi dito, o próprio perito admitiu posteriormente a existência de uma distância de cerca de 6 km entre as glebas à fl. 24446. Ora, se tal distância efetivamente existe e o próprio expert confirma sua existência então tanto a "Nota Retificadora" quanto a representação gráfica de fls. 24187/24188, que deveria retratar com fidedignidade o levantamento topográfico realizado, estão fundamentalmente equivocadas. Por outro lado, embora tenha reconhecido a sobreposição de 10,23 ha da Gleba B com a Fazenda Corujas, tal informação também não encontra correspondência nas imagens às fls. 24187/24188, que apresentam as glebas como adjacentes e não demonstram visualmente a alegada sobreposição. A situação agrava-se ao se constatar que, desde a última manifestação deste juízo sobre a matéria, emergiram novas e incompreensíveis inconsistências. Com efeito, em seus esclarecimentos prestados às fls. 24909/24918, o perito reiterou a afirmação de que a distância seria de aproximadamente 6 km, embora o Laudo retificado elaborado pela empresa TOPX em fevereiro de 2025 (fls. 24920/24936), anexado à manifestação, afirme que a distância seria de aproximadamente 4 km. Vejamos: "As propriedades 3837 e 3838 ficam distantes cerca de 6 km entre elas. Não houve negligência anterior deste Perito. A questão é complexa devido à ausência de documentação técnica, sendo posteriormente sanada." (fl. 24912) "As matrículas 3837 e 3838 não estão localizadas adjacentes uma à outra, conforme inicialmente suposto. Após o levantamento e análise das informações registradas nas matrículas, verificou-se que as duas propriedades se encontram a uma distância aproximada de 4,00 km entre si, o que implica uma separação substancial, divergente da suposição de proximidade inicial." (fl. 24923) Este juízo compreende plenamente que a carência de dados adequados possa inclusive impossibilitar a afirmação de distâncias com a exatidão desejável. Não se questiona, também, a adequação da metodologia utilizada pelo perito para apurar os valores dos terrenos, e nem sua reconhecida expertise. Contudo, isso não significa que seja aceitável essa sequência de informações contraditórias. Suponhamos que fosse acolhido o laudo complementar apresentado às fls. 24175/24181, como insiste o perito. Por se tratar de um laudo complementar, na hipótese de eventual hasta pública, ele necessariamente seria disponibilizado em conjunto com o laudo realizado em 2019. Ademais, também seriam disponibilizados os esclarecimentos prestados pelo perito às fls. 24441/24468 e 24909/24919, além do novo laudo da TOPX às fls. 24919/24936. Os potenciais licitantes se defrontariam, então, com o seguinte cenário: afirmações contraditórias de que as glebas são contíguas, separadas por 6 km e, simultaneamente, distantes 4 km entre si. Além disso, seriam apresentados à imagem constante à fl. 24186, que representa a sobreposição das áreas; contudo, ao avançar para a página seguinte, tal sobreposição inexplicavelmente desapareceria. Isso sem considerar as discussões periféricas e irrelevantes acerca de placas comerciais em Bauru e outras peculiaridades que passaram a constar nas manifestações técnicas. Em síntese, teríamos à disposição de potenciais licitantes um acervo documental com incongruências e informações pouco elucidativas, comprometendo a segurança jurídica e a transparência do certame. Precisamente por esta razão, este juízo determinou que o perito apresentasse um novo laudo (e não esclarecimentos), consolidando todas as informações de forma clara e inteligível. Importante não perder de vista que a perícia complementar solicitada não se resumia somente a apuração de novos valores, com a subtração do valor atribuído à área sobreposta, mas incluía justamente a realização da perícia topográfica. Não adianta, portanto, o perito reiterar o fato de que, na conclusão do laudo (fl. 24181), consta a informação: B) - Gleba B matrícula 3838 Área =85,24 ha (~ = 35,22 alq.) Área remanescente = 85,24 - 10,23 = 75,01 ha (~ = 30,99 alq.) Valor da Avaliação: R$846.000,00 (oitocentos e quarenta e seis mil reais) Por todo exposto, e considerando que, não obstante a oportunidade concedida, o perito não foi capaz de corrigir as inconsistências identificadas, determino, com fundamento no artigo 480 do Código de Processo Civil, a realização de nova perícia de levantamento topográfico georreferenciado e avaliação. Para tanto, nomeio como nova perita Swot Global Consulting LTDA, inscrita no CNPJ sob o nº 23.607.181/0001-14, com e-mail principal hiltonjunior@swotglobal.com, representada por Hilton Carlos Ferreira Junior, inscrito no CREA sob o nº 2004102458. Intime-se o(a) perito(a) nomeado(a) para que, no prazo de 5 (cinco) dias, manifeste se aceita o encargo. Em caso positivo, deverá apresentar (i) proposta de honorários, detalhando o valor total pleiteado pelos serviços, com discriminação das despesas e horas estimadas e (ii) plano de trabalho, com cronograma de todas as etapas necessárias até a apresentação do laudo. Indefiro o pedido de aplicação de multa por litigância de má-fé aos impugnantes, por não visualizar, por ora, dolo em suas condutas. Destaco, contudo, que não serão toleradas insinuações infundadas e expressões ofensivas nestes autos, devendo as partes e seus procuradores manterem conduta compatível com a dignidade da Justiça, sob pena de imposição das multas e sanções previstas nos artigos 77 a 80 do CPC. 3. Honorários Periciais (Edgard Colombo Junior) 3.1. O perito Edgard Colombo Junior informou que o pagamento de honorários realizado na data de 25/11/2024 corresponde aos trabalhos dos imóveis de Ribas do Rio Pardo/MS. Contudo, o pedido de levantamento requerido às fls.19152/19155 e 19651/19652, e deferido na decisão de fl. 19654, ainda não foi cumprido, embora tenha sido certificado pelo cartório a expedição de MLE. Dessa forma, reiterou o pedido de levantamento dos honorários no valor de R$109.836,72 (fls. 24937/24939). O síndico não se opôs a expedição do MLE (fl. 24953). 3.2. Conforme comprovantes em anexo, o pagamento dos honorários no valor de R$ 109.836,72 foi efetivado em 28/02/2023, sem registro de qualquer estorno no período em questão. De todo modo, para confirmação, oficie-se ao BB, para que este, no prazo de 5 (cinco) dias, informe sobre eventual estorno do MLE nº 20230222143113000387. Caso o estorno tenha ocorrido, deverá informar o motivo, a conta judicial e parcela em que ocorreram o estorno. A presente decisão, assinada digitalmente, servirá de ofício, com ônus de protocolo ao Síndico, que deverá comprová-lo em sua próxima manifestação. 4. Embargos de Terceiros nº 1117785-88.2022.8.26.0100 e a Ação de Usucapião nº 0800204-72.2013.8.12.0041 4.1. O Síndico destacou que pendem de julgamento tanto dos Embargos de Terceiros nº 1117785-88.2022.8.26.0100 quanto da Ação de Usucapião nº 0800204-72.2013.8.12.0041, ambas controvérsias relacionadas às glebas A e B (fl. 25708) 4.2. A adequada administração dos bens da Massa Falida exige o acompanhamento efetivo do andamento das demandas judiciais que possam impactar o patrimônio da devedora, não sendo suficiente a mera informação de que as ações "pendem de julgamento". Assim, determino ao Síndico que apresente periodicamente, em todas as suas manifestações, informações atualizadas acerca do andamento processual das referidas ações. Por outro lado, sobre o processamento do ofício enviado à Vara Única da Comarca de Ribas do Rio do Pardo, avocando a competência para o julgamento da Ação de Usucapião nº 0800204-72.2023.8.12.0041 (item 5.1, fls. 538/539, autos nº 1117785-88.2022.8.12.0100), verifica-se, em consulta ao site do TJMS, que a ação ainda não foi remetida para este juízo: Assim, determino ao Síndico que peticione, com urgência, nos autos da Ação de Usucapião nº 0800204-72.2023.8.12.0041, juntando cópia do referido ofício, em reiteração, com pedido de imediata remessa para este juízo. O peticionamento deverá ser comprovado na próxima manifestação do Síndico. Caso a remessa seja indeferida, voltem conclusos com brevidade, para que seja suscitado conflito de competência. Sem prejuízo, ao Cartório para que também, com urgência, oficie à Vara Única da Comarca de Ribas do Rio do Pardo, reiterando a solicitação de remessa da Ação de Usucapião nº 0800204-72.2023.8.12.0041 para este juízo falimentar, nos termos do art. 7º, §2º, do DL nº 7.661/45. 5. Cessões de Crédito (Lutèce) 5.1. O Lutèce Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não-Padronizados comunicou aquisição dos créditos de (i) Edmilson Francisco das Chagas (fls. 24991/24992), (ii) (ii) Valdo dos Santos Oliveira (25111/25112), (iii) Luiz Rocha de Almeida (fls. 25264/25265), (ii) Afonso Costa Rodrigues (fls. 25343/25344), e (iii) Espólio de Valdir Arcanjo de Souza (fls. 25533/25534). Ademais, destacou que foi juntado aos autos petição (fl. 24.812) indicados dados bancários para recebimento do crédito de Aparecido Donizete de Almeida. Contudo, o referido crédito foi objeto de cessão de crédito devidamente homologada por este juízo às fls. 24.335/24.349, de modo que todo e qualquer pagamento deverá ser realizado na conta bancária do cessionário (fl. 24977 e 25224/25225). O Síndico não se opôs ao pedido de sucessão processual de Edmilson Francisco das Chagas, Valdo dos Santos Oliveira, Luiz Rocha de Almeida e Afonso Costa Rodrigues e Espólio de Valdir Arcanjo de Souza (fls. 25072 e 25706/25707). 5.2.1. Verifica-se que o crédito pertencente ao Sr. Aparecido Donizete de Almeida (CPF 069.542.408-42, RG 35.4443626-5 SSP/SP) foi objeto de cessão formalizada entre seus herdeiros e o Fundo de Investimento Lutèce em 23/07/2024 (fls. 23.877/23.878), devidamente homologada por este Juízo às fls. 24.348/24.349. Ocorre que o escritório CJA Associados apresentou nos autos procuração outorgada por pessoa homônima, Sr. Aparecido Donizete de Almeida (CPF 083.786.728-24, RG 18781862 SSP/SP), datada de 09/08/2024 (fls. 24.820/24.821). Diante da evidente divergência de documentos pessoais e da impossibilidade de se determinar, neste momento, qual dos homônimos é efetivamente o credor arrolado no Quadro Geral de Credores, determino, por cautela, a suspensão de quaisquer pagamentos relacionados ao referido crédito. Intime-se o Síndico para que, no prazo de 10 (dez) dias, esclareça qual dos homônimos é efetivamente o titular do crédito habilitado perante a Massa Falida. 5.2.2. Defiro os pedidos de sucessão processual de (i) Edmilson Francisco das Chagas, (ii) Valdo dos Santos Oliveira, (iii) Luiz Rocha de Almeida, (iv) Afonso Costa Rodrigues, e (v) Espólio de Valdir Arcanjo de Souza por Lutèce Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não-Padronizados, com fundamento no art. 778, III, do Código de Processo Civil. Determino a anotação no Quadro Geral de Credores da titularidade dos créditos em favor do cessionário, mantidas suas demais características, e a atualização dos dados cadastrais para fins de futuras intimações e pagamentos. 6. Cessões de Crédito (Des Sables) 6.1. A Des Sables Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não-Padronizados, em atendimento à determinação judicial anterior, apresentou os documentos comprobatórios do Espólio de Waldemar Salco e as certidões negativas de inventário judicial e extrajudicial da comarca de São Paulo em nome de Luiz Fernando Cabral da Costa Lima. Em vista disso, reiterou os pedidos de sucessão processual já formulados às fls. 19.892 e 20.021/20.094 (fls. 24.746 e 25.698/25.699). Tendo em vista os documentos apresentados, o síndico manifestou-se favoravelmente ao acolhimento dos pedidos (fls. 24.759 e 25.708). 6.2. Considerando a juntada dos documentos solicitados, defiro os pedidos de sucessão processual de (i) Espólio de Waldemar Salco e (ii) Luiz Fernando Cabral da Costa Lima por Des Sables Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não-Padronizados, com fundamento no art. 778, III, do Código de Processo Civil. Determino a anotação no Quadro Geral de Credores da titularidade dos créditos em favor do cessionário, mantidas suas demais características, e a atualização dos dados cadastrais para fins de futuras intimações e pagamentos. 7. Outras Cessões de Crédito 7.1. No item 3.2. da decisão anterior, este juízo determinou a intimação do síndico para manifestação acerca dos pedidos de sucessão processual formulados pelos cessionários João Marcos dos Santos Ferreira Martins (fls. 24.675/24.683), Victtor Augusto dos Santos Ferreira Martins (fls. 24.689/24.695) e Mpartners Consultoria Ltda. (fls. 24.712/24.717). Posteriormente, Abner Razente Almeida Barreto informou a aquisição do crédito de Walter Nicolucci, solicitando a retificação do Quadro Geral de Credores (fls. 25.236/25.237). Após análise da documentação apresentada, o síndico opinou pelo deferimento dos pedidos supramencionados (fls. 24.758 e 25.707). 7.2. Considerando a regularidade dos instrumentos de cessão, a comprovação da legitimidade das partes e a demonstração dos poderes de representação dos signatários, defiro os pedidos de sucessão processual de: (i) Francisco das Chagas Silva e Nilo Assis de Souza por João Marcos dos Santos Ferreira Martins; (ii) Ediel Carvalho Lemos por Victtor Augusto dos Santos Ferreira Martins; (iii) Apuama Distressed Investimentos e Participações Ltda. por Mpartners Consultoria Ltda., e (iv) Walter Nicolucci por Abner Razente Almeida Barreto. Determino a anotação no Quadro Geral de Credores da titularidade dos créditos em favor dos cessionários, mantidas suas demais características, e a atualização dos dados cadastrais para fins de futuras intimações e pagamentos. 8. Habilitações de Herdeiros 8.1. Foram apresentados os pedidos de habilitação em sucessão processual causa mortis pelos herdeiros dos credores: (i) Odilon Barrosos da Silva (fls. 24774/24775), (ii) Aldo Yassussi Kasai (fl. 24782), (iii) Lauro Angelo de Oliveira (fls. 24878), (iv) e Silvio Jones Alves da Silveira e Maredi da Silva Ramos (fls. 25069/25070), e (v) Jose Fermin Cardo Batet (fls. 25680/25682) O síndico manifestou-se favoravelmente ao acolhimento do pedido dos herdeiros de Aldo Yassussi Kasai. Requereu, no entanto, a intimação (i) dos herdeiros de Lauro Angelo de Oliveira para apresentação de certidão negativa de existência de inventário (fls. 24952/24953); (ii) dos herdeiros de Silvio Jones Alves da Silveira e Maredi da Silva Ramos para apresentação de procurações atualizadas, certidão de óbito e certidão negativa de existência de inventário (fl. 25072); e (iii) dos herdeiros de Jose Fermin Cardo Batet para apresentação de certidão negativa de existência de inventário (fl. 25708). Os herdeiros de Lauro Angelo de Oliveira esclareceram que os documentos solicitados pelo Síndico já foram apresentados em conjunto com a petição de fl. 24878. (fls. 25217/25218) 8.2.1. Embora o Síndico não tenha se pronunciado sobre o pedido dos herdeiros de Odilon Barrosos Da Silva, verifico que foi apresentada certidão de inexistência de inventário, conforme determinado na última decisão (fls. 24776). Dessa forma, considerando a comprovação dos falecimentos dos credores, devidamente atestados pelas certidões de óbito acostada aos autos, bem como a demonstração da qualidade de sucessores legítimos dos peticionários (art. 1.784 do Código Civil), defiro as sucessões processuais de (i) Aldo Yassussi Kasai e (ii) Odilon Barrosos Da Silva por seus respectivos herdeiros, nos termos dos artigos 110, 691 e 778, II, do Código de Processo Civil, 8.2.2. Em que pese a afirmação dos herdeiros de Lauro Angelo de Oliveira de que já teriam apresentado os documentos solicitados, não houve a juntada de certidão de distribuição de inventário, mas apenas das procurações, documentos de identidade e certidão de óbito do de cujos. Assim, intimem-se os herdeiros de Lauro Angelo de Oliveira, Silvio Jones Alves da Silveira e Maredi da Silva Ramos e Jose Fermin Cardo Batet para que, no prazo de 5 (cinco) dias, apresentem os documentos solicitados pelo Síndico. Após, ao Síndico para conferência. 9. Pedido de Ricardo Ferreira dos Santos 9.1. O Sr. Ricardo Ferreira dos Santos alegou que a última decisão foi omissa em relação a petição de fls. 24696/24711, em que requereu o cancelamento da arrematação de bem imóvel em leilão (fls. 24739 e 24696). 9.2. Intime-se o Sr. Ricardo para que, no prazo de 5 (cinco) dias, proceda à correta juntada do petitório, considerando que a petição de fl. 24.696 foi apresentada sem conteúdo ("em branco"), impossibilitando sua apreciação por este juízo. 10. Créditos de José Martins dos Santos e Geraldo Valdir Nunes da Costa 10.1. Diogo Sonoda comunicou a aquisição integral dos créditos trabalhista habilitados em nome de José Martins dos Santos e Geraldo Valdir Nunes da Costa, pleiteando a sucessão processual, nos termos do art. 778, §1º, inciso III, do Código de Processo Civil (fls. 24492/24493). Posteriormente, João Marcos dos Santos Ferreira Martins e Rodrigo José de Paula Marenco informaram a aquisição parcial dos créditos anteriormente adquiridos por Diogo Sonoda, na proporção de 50% e 12,5%, respectivamente, dos créditos originalmente pertencentes a José Martins dos Santos e Geraldo Valdir Nunes da Costa (fls. 24492/24493). Os pedidos foram deferidos (item 3.2, fl. 24725) Antonia Josanice França de Oliveira, advogada de José Martins dos Santos, requereu a reserva de 30% do crédito original de seu cliente a título de honorários advocatícios (fls. 24799/24800 e 2944/24945). Em manifestação posterior, os Srs. Diogo Sonoda, Deivid Bruno Alves dos Santos e Lucas Vinicius Ferreira Guedes esclareceram que, conforme previsto nos instrumentos de cessão apresentados por João Marcos e Rodrigo (fls. 24494/24499 e 24500/24506), Diogo Sonoda permanece com apenas 12,5% dos créditos originais, tendo cedido 25% adicionais para Deivid e Lucas, na proporção de 12,5% para cada um. Portanto, requerem a anotação dos nomes dos cessionários em relação aos créditos originalmente detidos por José Martins dos Santos e Geraldo Valdir Nunes da Costa, nas seguintes proporções: João Marcos dos Santos Ferreira Martins (50%), Rodrigo José de Paula Marenco (12,5%), Diogo Sonoda (12,5%), Deivid Bruno Alves dos Santos (12,5%) e Lucas Vinicius Ferreira Guedes (12,5%) (fls. 24832/24832). Em relação ao pedido de Antonia Josanice França de Oliveira, o síndico informou que a advogada deverá ingressar com Ação Própria para o recebimento dos honorários, tendo em vista que o crédito foi cedido em sua integralidade, não necessitando de anuência do patrono. Por outro lado, não se opôs ao pedido de Diogo Sonada e Outros (fls. 24953). 10.2. Indefiro o pedido de Antonia Josanice França de Oliveira, uma vez que não foi apresentado o contrato de honorários com pedido de reserva antes da cessão de crédito (art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/94), e, na verdade, nem agora o instrumento contratual foi trazido. Assim, deverá cobrar seus honorários advocatícios do credor cedente em ação autônoma. Intime-se síndico, no mais, para anotação dos percentuais indicados pelos cessionários às fls. 24832/24832. 11. Habilitações de Crédito 11.1. Roseli do Nascimento Cabral solicitou a habilitação de crédito trabalhista no valor de R$ 21.254,66, com base em sentença transitada em julgado proferida no incidente nº 10095809120248260100 em 21/08/2024 (fl. 24777). Por seu turno, Orânio Domingues Comércio De Conexões Ltda., em cumprimento à decisão de fls. 21998/22000, apresentou documentos para habilitação de crédito quirografário no valor de R$ 21.939,95, conforme sentença de 14/05/1999 (fl. 24970). O Síndico confirmou a inclusão de ambos os créditos no Quadro Geral de Credores (fls. 24952 e 25071). 11.2. Consigno que o crédito trabalhista titularizado pela Sra. Roseli já foi contemplado na última conta de rateio apresentada nos autos (fl. 25.108). No tocante ao Sr. Orânio, este deverá aguardar a eventual elaboração de nova conta de rateio, considerando que a atual abrangeu exclusivamente os credores trabalhistas. 12. Dados bancários e/ou procurações atualizadas 12.1. Os seguintes credores apresentaram procurações atualizadas e/ou dados bancários para o recebimento de créditos: Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos (fl. 24740), Gilberto Alves da Rocha (fl. 24773), Espólio de Odilon Barrosos da Silva (fls. 24774/24775 e 25197), Aparecido Donizete de Almeida, Dinora Fonsexca Menez, Francisco José da Silva, Hélio do Amaral, Jorge Prestes de Oliveira, José Geraldo Silveira, Olavo Menez (fls. 24812/24814), Diogo Sonoda, Deivid Bruno Alves dos Santos, Lucas Vinicius Ferreira Guedes (fls. 24832/24834 e 25199/25200), Jose Francisco Clara Rodrigues (fl. 24837), Pedro Américo Mantovani (fls. 24843/24844 e 24846/24848), Marcio José Volpato Galvão (fl. 24866). Herdeiros de Lauro Ângelo Oliveira (fl. 24878 e 25217/25218), Artemis Esquadrias Metálicas Ltda. (fl. 24940), Graziela Deróbio (fl. 24942), Gerson Sampaio da Silva (fl. 24957), Dionisio Gonçalves Couto (fls. 24959/24960), Ranilson Malaquias dos Santos (fl. 24964), Espólio de Silvio Jones Alves da Silveira e Maredi da Silva Ramos (fls. 25069/25070), Marli de Marchi Louzão (fl. 25198), Carlos Antonio Borges dos Santos (fls. 25215/25216), Waldeci Xavier de Souza (fl. 25219), Abner Razente Almeida Barreto (sucessor de Walter Nicolucci) (fls. 25236/25237), Gerson Sampaio da Silva (fl. 25252), Carlos Antonio Braz da Silva (fl. 25254). O advogado Luiz Fernando Arruda acostou aos autos instrumento de substabelecimento em favor do Dr. Marco Emílio Dups (fl. 24.946). Isotec Engenharia Ltda. postulou o descadastramento de seus patronos em decorrência da cessão de crédito anteriormente comunicada ao juízo (fl. 24.803). A Companhia de Processamento de Dados do Estado de São Paulo (Prodesp) apresentou novo instrumento procuratório, requerendo que as futuras intimações e publicações sejam realizadas conjunta e exclusivamente em nome dos advogados Kélysta Ferreira, inscrita na OAB/SP sob o nº 241.100, e Álvaro Bem Haja da Fonseca, inscrito na OAB/SP sob o nº 124.366 (fls. 24.985/24.986). O Banco do Brasil S.A. requereu seu cadastramento nos autos, solicitando que todas as intimações sejam direcionadas ao advogado Dr. Gustavo R. Góes Nicoladelli, inscrito na OAB/SP sob o nº 319.501 (fls. 25.476/25.477). 12.2. As procurações e dados bancários já foram devidamente anotados pelo Síndico. Portanto, determino que os credores que já se encontram com a situação regularizada nos autos se abstenham de protocolar novas petições de idêntico teor, a fim de evitar tumulto processual. Ao cartório, para que proceda às exclusões e inclusões solicitadas no cadastro, observando-se o disposto nos arts. 272, §§ 1º, 2º e 5º, do CPC. 13. Conta de Liquidação/Rateio 13.1. O Síndico apresentou nova conta de Conta de Liquidação/Rateio às fls. 25.098/25.109, com base no saldo atual de capital de R$ 28.900.288,27, com acréscimos legais a partir de 21/02/2025. Os credores Marli de Marchi Louzão (fl. 25198), Diogo Sonoda, Deivid Bruno Alves dos Santos e Lucas Vinicius Ferreira Guedes (fls. 25199/25200), Carlos Antonio Borges dos Santos (fls. 25215/25216), Herdeiros de Lauro Angelo de Oliveira (fls. 25217/25218) e Waldeci Xavier de Souza (fl. 25219), concordaram com os cálculos apresentados. Por sua vez, os credores Aparecido Donizete de Almeida e Prodesp impugnaram a conta apresentada, por não ter incluído os seus respectivos créditos, em desacordo com o Quadro Geral de Credores (fls. 25221/25223 e 25251). O cartório certificou o decurso de prazo para manifestação (fl. 25530). 13.2. Em relação ao crédito de Aparecido Donizete de Almeida, reporto-me ao item 5. Indefiro o pedido da Prodesp, uma vez que a conta de liquidação apenas contemplou parcialmente os credores trabalhistas, não alcançando os credores fiscais e quirografários. No mais, considerando a rejeição da impugnação, homologo a conta de liquidação apresentada pelo síndico às fls. 25.098/25.109, autorizando o início dos pagamentos. (a) Desde já, em sendo o caso, autorizo a expedição dos Mandados de Levantamento Eletrônicos aos síndicos que atuaram neste processo, de acordo com os valores constantes da conta de liquidação, referente aos seus honorários, bem como a expedição de guia referente ao recolhimento das custas ao Estado, em nome do atual síndico, devendo ele comprovar nos autos assim que realize o pagamento. Os honorários do síndico atual deverão ser levantados na proporção de 60% (sessenta por cento). Os outros 40% (quarenta por cento) serão levantados ao final, quando da sentença de encerramento da falência. (b) Havendo créditos de sua titularidade, intime-se a União Federal solicitando a apresentação da guia DARF, caso ainda não o tenha feito, a fim de possibilitar a transferência dos valores. Com a vinda, expeça-se ofício ao Banco do Brasil S/A, solicitando a transferência da quantia devida, indicando-se a conta judicial vinculada à massa falida, o nº do ofício do Banco do Brasil, a data de depósito, os acréscimos legais e demais informações que viabilizem o pagamento. (c) Como medida de natureza acautelatória, por razões de segurança aos credores e de zelo aos seus interesses, os pagamentos serão realizados àqueles patronos que possuírem procurações atualizadas outorgadas após 01/01/2023 - juntadas nestes autos principais. Caso não haja, deverão os patronos atualizá-las, regularizando a representação processual, no prazo de 10 (dez) dias. No caso de falecimento de algum credor, há duas possibilidades, tanto para habilitação dos sucessores quanto para o levantamento do crédito, às quais correspondem a apresentação dos documentos informados a seguir: a) caso haja habilitação do espólio: certidão de óbito; certidão de inventariante ou documento equivalente; certidão de objeto e pé do processo de inventário, documento que comprove que o mesmo se encontra em andamento ou escritura pública, em caso de inventário extrajudicial; procuração do inventariante e seus documentos pessoais; b) caso haja habilitação direta dos sucessores em razão do encerramento ou inexistência de inventário: certidão de óbito; procurações e documentos pessoais de todos os sucessores. Sem prejuízo, forneçam os patronos daqueles que contemplados na conta de rateio homologada, também no prazo de 10 (dez) dias, os dados pessoais e informações bancárias de seus clientes ao síndico. As procurações e dados bancários dos credores que os apresentaram já foram devidamente anotados pelo Síndico. Assim, conforme item anterior, os credores que já se encontram com a situação regularizada nos autos devem se abster de protocolar novas petições de idêntico teor, a fim de evitar tumulto processual. (d) O síndico, por sua vez, no prazo sucessivo de 10 (dez) dias (contados do fim do prazo dos credores), deverá apresentar petição nos autos, referente ao pagamento dos credores, no formato de tabela, contendo: nome do credor, CPF/CNPJ do credor, nome do titular da conta, CPF, CNPJ do titular da conta, valor do crédito, fls. em que se encontra a procuração, banco, agência e conta, informando se esta é corrente ou poupança. Sendo conta poupança do Banco do Brasil, deverá ser informado o tipo de conta poupança. Caso o credor já tenha falecido, deverá ser apresentado o nome e CPF do inventariante ou herdeiro(s). Com a vinda das informações, expeça-se MLE para pagamento dos credores nos termos do art. 4º da Ordem de Serviço 01/2023. A presente decisão servirá como ofício para que, a qualquer tempo, o síndico realize o protocolo desta acompanhada das certidões que constam os nºs dos MLE's, para que o Banco do Brasil apresente os comprovantes de pagamentos, bem como informe sobre eventuais estornos de valores. No caso de estornos, a instituição bancária deverá informar o nome do beneficiário, o valor estornado, o motivo do estorno, a conta judicial e parcela em que ocorreram o estorno. (e) Após os pagamentos, intime-se o síndico para que, no prazo de 10 (dez) dias, informe se houve e relacione os credores que não regularizaram representação processual e/ou informaram dados bancários, para que seja expedido o edital do art. 149, §2º, da Lei nº 11.101/05 (aplicável às falências do DL nº 7.661/45 por analogia). Os autos deverão vir conclusos antes da expedição do edital, para saneamento de eventuais pendências. (f) Caso o síndico informe que não houve credores inertes e que todos os pagamentos foram realizados, deverá, no mesmo prazo supra, apresentar relatório final da falência, nos termos do artigo 131 do Decreto-Lei nº 7.661/45 (ii) comprovar nos autos o recolhimento das custas processuais devidas pela massa falida ao Estado, caso ainda não o tenha feito; e (iii) manifestar-se em termos de encerramento. 14. Oportunamente, ao MP e, então, conclusos. Intimem-se. Cumpra-se. - ADV: RAFAEL ORAZEM (OAB 161450/RJ), GABRIELA PAIVA DI NUNO (OAB 392542/SP), RAFAEL ORAZEM (OAB 161450/RJ), ELIANA DE OLIVEIRA TRINDADE (OAB 18321B/MS), FABIANA DINIZ ALVES (OAB 526123/SP), RICARDO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 406203/SP), JACKSON WILLIAM DE LIMA (OAB 408472/SP), MAYRA OLIVEIRA ARAUJO (OAB 430326/SP), VALDELI DOS SANTOS GOMES (OAB 427612/SP), PATRICIA CABRERA REINKE (OAB 358803/SP), ALCY DE CAMILLIS PETRONI (OAB 351030/SP), HUGO FILARDI PEREIRA (OAB 120550/RJ), HUGO FILARDI PEREIRA (OAB 120550/RJ), FÁBIO JOSÉ DE SOUZA CAMPOS SANTOS (OAB 348411/SP), WILLIAM RODRIGUES FERREIRA (OAB 347932/SP), MARCIA ALVES SIQUEIRA BARBIERO (OAB 343381/SP), NEY JOSÉ CAMPOS (OAB 44243/MG), RICARDO TEPEDINO (OAB 143227 /AC), GABRIELA ADATI DANIEZE (OAB 26209B/MS), CINTIA MAGALI KRATZ DA CUNHA (OAB 67768/RS), FERNANDO JOSÉ BARROS E SILVA DE ARAÚJO FILHO (OAB 25600/PE), MARCO EMILIO DUPS (OAB 82070/PR), JOAO ALFREDO DANIEZE (OAB 5572/MS), SCHEILA MACHADO DO NASCIMENTO (OAB 131318/RS), ROSEMERY NASCIMENTO DA SILVA SOUZA (OAB 102571/RJ), DIEGO FLESCH (OAB 83134RS/), DEIVID BRUNO ALVES DOS SANTOS (OAB 445366/SP), JOÃO MARCOS DOS SANTOS FERREIRA MARTINS (OAB 483301/SP), JOÃO MARCOS DOS SANTOS FERREIRA MARTINS (OAB 483301/SP), JOÃO MARCOS DOS SANTOS FERREIRA MARTINS (OAB 483301/SP), RAFAEL DE LACERDA CAMPOS (OAB 74828/MG), LUIZ ANDRE DA LUZ PEREIRA (OAB 56289/PE), LUCAS VINICIUS FERREIRA GUEDES (OAB 463809/SP), ELIANE ARAUJO LOPES (OAB 18637/RS), LORENA CRISTINA DE OLIVEIRA (OAB 516932/SP), ALVARO BEM HAJA DA FONSECA (OAB 124366/SP), MARCELO NAJJAR ABRAMO (OAB 211122/SP), JOSÉ DA MOTTA MACHADO FILHO (OAB 192698/SP), DEBORA MARTINS DE OLIVEIRA (OAB 196230/SP), PATRICIA VITAL ARASANZ (OAB 198836/SP), KLEBER DEL RIO (OAB 203799/SP), MARCELO MARQUES DE SOUZA (OAB 204641/SP), MARCELO MARQUES DE SOUZA (OAB 204641/SP), MARCELO MARQUES DE SOUZA (OAB 204641/SP), MARCOS DE REZENDE ANDRADE JUNIOR (OAB 188846/SP), MARCELO NAJJAR ABRAMO (OAB 211122/SP), JOAO PAULO ROCHA DE ASSIS MOURA (OAB 21936/SP), DENILSON ALVES DE OLIVEIRA (OAB 231895/SP), CLEUSA ABREU DALLARI (OAB 23222/SP), ABRAO LOWENTHAL (OAB 23254/SP), ROBSON GONÇALVES DE OLIVEIRA (OAB 234856/SP), VICTOR CATANIA JUNIOR (OAB 235263/SP), JULIANA SABINO ALVES (OAB 238477/SP), KÉLYSTA FERREIRA (OAB 241100/SP), JOÃO PAULO DOMINGUEZ OLIVEIRA (OAB 168210/SP), RICARDO AUGUSTO RUGGIERO DE OLIVEIRA (OAB 150492/SP), SEBASTIAO PEREIRA DA SILVA (OAB 151105/SP), CRISTIANO DE SOUZA OLIVEIRA (OAB 151742/SP), SUZANA NATALIA GUIRADO FERREIRA FERNANDES (OAB 166306/SP), IVAN ENDO (OAB 16760/SP), ANA CAROLINA DOS SANTOS MENDONÇA (OAB 167704/SP), ANA CAROLINA DOS SANTOS MENDONÇA (OAB 167704/SP), NIWTON MOREIRA MICENO (OAB 18800/SP), VANESSA SCURO (OAB 173677/SP), ALBERTO DE ALMEIDA AUGUSTO (OAB 175416/SP), NIVALDO CARVALHO (OAB 180617/SP), RENATO OLIMPIO SETTE DE AZEVEDO (OAB 180737/SP), RUBENS JUBRAM (OAB 18330/SP), THIAGO D´AUREA CIOFFI SANTORO BIAZOTTI (OAB 183615/SP), THIAGO D´AUREA CIOFFI SANTORO BIAZOTTI (OAB 183615/SP), ANDRÉA FERREIRA DOS SANTOS (OAB 187464/SP), LUCIANA CRISTINA QUIRICO (OAB 149729/SP), HELIO FANCIO (OAB 43997/SP), EDMAR HISPAGNOL (OAB 37992/SP), CELSO MANOEL FACHADA (OAB 38658/SP), CUSTODE LEONILDA PEDUTI MARTINO RIOS (OAB 38925/SP), NELSON CORREA DE TOLEDO (OAB 39474/SP), JOAO DE LAURENTIS (OAB 42213/SP), ELIZETH APARECIDA ZIBORDI (OAB 43524/SP), REINALDO BONTANCIA (OAB 43961/SP), CARLOS ROBERTO DE OLIVEIRA CAIANA (OAB 37608/SP), ALCYDES ANTONIO MARINHO FILHO (OAB 45335/SP), WASHINGTON DA COSTA GOMES (OAB 47440/SP), JORGE ANTUN (OAB 50813/SP), JURANDIR CELIBERTO (OAB 51573/SP), GENTIL BORGES NETO (OAB 52050/SP), GENTIL BORGES NETO (OAB 52050/SP), JOSE CLAUDIO DA CRUZ (OAB 52100/SP), NELSON CAMARGO POMPEU (OAB 52611/SP), GUSTAVO PANE VIDAL (OAB 242787/SP), ANTONIO ROSELLA (OAB 33792/SP), WILSON ROBERTO GASPARETTO (OAB 25841/SP), VIRGINIO PESSOA DELGADO FILHO (OAB 28507/SP), RAIMUNDA MONICA MAGNO ARAUJO BONAGURA (OAB 28835/SP), JOSE MARCELO BRAGA NASCIMENTO (OAB 29120/SP), JOAO PINTO (OAB 30227/SP), RALDINETE BEZERRA DE ALMEIDA (OAB 31166/SP), MAURO MARTINS (OAB 33327/SP), JOAO ALBERTO AFONSO (OAB 36351/SP), ANTONIO ROSELLA (OAB 33792/SP), ANTONIO ROSELLA (OAB 33792/SP), ANTONIO ROSELLA (OAB 33792/SP), ANTONIO ROSELLA (OAB 33792/SP), EDUARDO EUGENIO MAIA DE WESTPHALEN (OAB 33859/SP), EDMUNDO KOICHI TAKAMATSU (OAB 33929/SP), GUMERCINDO GOBBIS (OAB 36293/SP), JOAO ALBERTO AFONSO (OAB 36351/SP), CARLOS LUIS PASCUAL DE L A BRAGA (OAB 52657/SP), MAURA ANTONIA RORATO (OAB 113156/SP), ANTONIA JOSANICE FRANCA DE OLIVEIRA (OAB 110406/SP), ANTONIA JOSANICE FRANCA DE OLIVEIRA (OAB 110406/SP), ANTONIA JOSANICE FRANCA DE OLIVEIRA (OAB 110406/SP), ANTONIA JOSANICE FRANCA DE OLIVEIRA (OAB 110406/SP), ANTONIA JOSANICE FRANCA DE OLIVEIRA (OAB 110406/SP), MARCIA VALERIA CABIANCA (OAB 110796/SP), DOUGLAS GARABEDIAN (OAB 112745/SP), VANDERLEI BATISTA DA SILVA (OAB 109942/SP), LUIZ GONZAGA RIBEIRO (OAB 114416/SP), DEOLINDO LIMA NETO (OAB 114783/SP), WAGNER RICARDO ODRI (OAB 114808/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), EDUARDO ZERONHIAN (OAB 104571/SP), BERNADETE CARVALHO DE FREITAS (OAB 100631/SP), BERNADETE CARVALHO DE FREITAS (OAB 100631/SP), LUISA ROSANA VARONE (OAB 101021/SP), JOSE ANTONIO CAVALCANTE (OAB 102908/SP), RITA DE CASSIA DEPAULI KOVALSKI (OAB 103599/SP), RICARDO TOSTO DE OLIVEIRA CARVALHO (OAB 103650/SP), FATIMA REGINA CABRAL FAGUNDES (OAB 104198/SP), RICARDO PEAKE BRAGA (OAB 109926/SP), VALDIVINO ALVES (OAB 104930/SP), HELENA CRISTINA SANTOS BONILHA (OAB 105835/SP), MARIA ESTELA DUTRA (OAB 106316/SP), RICARDO PEAKE BRAGA (OAB 109926/SP), RICARDO PEAKE BRAGA (OAB 109926/SP), RICARDO PEAKE BRAGA (OAB 109926/SP), RICARDO PEAKE BRAGA (OAB 109926/SP), RICARDO PEAKE BRAGA (OAB 109926/SP), LUCIANA CRISTINA QUIRICO (OAB 149729/SP), PAULA PEIXOTO CAVALIERI (OAB 132205/SP), CARLA AZZI FERNANDES (OAB 123840/SP), WAGNER MARTINS MOREIRA (OAB 124393/SP), QUELITA ISAIAS DE OLIVEIRA (OAB 129804/SP), LUIZ CARLOS DE ARAUJO (OAB 130097/SP), ANA LUCIA VASSALLO (OAB 130514/SP), JORGE DELMANTO BOUCHABKI (OAB 130579/SP), EDUARDO PAULI ASSAD (OAB 131947/SP), MARTA ANTUNES (OAB 123635/SP), LUIZ BATISTA DE QUEIROZ (OAB 137098/SP), LUIZ BATISTA DE QUEIROZ (OAB 137098/SP), MAURICIO NAHAS BORGES (OAB 139486/SP), MARCOS ZANINI (OAB 142064/SP), RICARDO CHOLBI TEPEDINO (OAB 143227/SP), RAMIRO DOS REIS (OAB 144489/SP), DENILSON CRUZ PINHEIRO (OAB 146265/SP), DANNYEL SPRINGER MOLLIET (OAB 147509/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), WAGNER ANTONIO DE PAULA (OAB 115921/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), WAGNER ANTONIO DE PAULA (OAB 115921/SP), WAGNER ANTONIO DE PAULA (OAB 115921/SP), NELSON ROTHSTEIN BARRETO PARENTE (OAB 116779/SP), LUIZ ARTHUR CASELLI GUIMARAES (OAB 11852/SP), SILVAN MIGUEL DA SILVA (OAB 120397/SP), NELSON TROMBINI JUNIOR (OAB 120686/SP), LUCIANA BEATRIZ GIACOMINI (OAB 121119/SP), FLORENTINO OSVALDO DA SILVA (OAB 122060/SP), JUVENAL ANTÔNIO DA COSTA (OAB 94719 /AC), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), ROGERIO BORGES (OAB 97335/SP), SONIA APARECIDA DA SILVA PEDROSO (OAB 98772/SP), ANALÚCIA LIVORATI OLIVA CAVALCANTI CARLONI (OAB 98833/SP), BENEDICTO TAVARES (OAB 98838/SP), WAGNER DUCCINI (OAB 258875/SP), RICARDO RADUAN (OAB 267267/SP), ROBERTO JOAQUIM BRAGA (OAB 268831/SP), EDGARD DALLA TORRE (OAB 9502/SP), NELSON ALBERTO CARMONA (OAB 92621/SP), NELSON WILSON MUNHOLLO (OAB 93409/SP), IVONE DA CONCEICAO RODRIGUES CARVALHO (OAB 93509/SP), GERSON FASTOVSKY (OAB 93606/SP), CAMILO DE LELLIS CAVALCANTI (OAB 94066/SP), NANCI REGINA DE SOUZA LIMA (OAB 94483/SP), WALTER DOS SANTOS GUILHOTO JUNIOR (OAB 94956/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), VÂNIA MARIA CUNHA GALLI (OAB 95271/SP), LUCI APARECIDA MOREIRA CRUZ (OAB 95816/SP), PAULO JUNQUEIRA DE SOUZA (OAB 96318/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), JAMESSON AMARO DOS SANTOS (OAB 92461/SP), GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI (OAB 319501/SP), CICERO LUIZ BOTELHO DA CUNHA (OAB 103579/SP), EDUARDO TORRES CEBALLOS (OAB 105097/SP), EDUARDO TORRES CEBALLOS (OAB 105097/SP), TARCISO BUENO (OAB 69979/SP), TARCISO BUENO (OAB 69979/SP), TARCISO BUENO (OAB 69979/SP), TARCISO BUENO (OAB 69979/SP), CICERO LUIZ BOTELHO DA CUNHA (OAB 103579/SP), GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI (OAB 319501/SP), RODRIGO FRASSETTO GOES (OAB 326454/SP), JOÃO HENRIQUE CAFÉ DE SOUZA NOVAIS (OAB 042288/MG), BERNARDO JOÃO VAZ DE MELLO (OAB 023666/MG), RUY RIBEIRO (OAB 96632A /RJ), CARLOS DE ALMEIDA BRAGA (OAB 015470/RJ), PAULO GUILHERME DE MENDONÇA LOPES (OAB 098.709/SP /SP), MARCO AURÉLIO FERREIRA LISBOA (OAB 92.369/SP /SP), ROSELI PAULA MAZZINI RIZZO (OAB 121368/SP), ROBERTO MONTEIRO DA SILVA (OAB 302688/SP), PAULO EDUARDO DIAS DE CARVALHO (OAB 12199/SP), FERNANDO KOIN KROUNSE DENTES (OAB 274307/SP), MARILIA BOLZAN CREMONESE DOMINGOS (OAB 276987/SP), MARCELA GROSS SIMIONATO SCIARRA DOS SANTOS (OAB 278961/SP), RICARDO VASCONCELLOS OLIVEIRA (OAB 284040/SP), RICARDO VASCONCELLOS OLIVEIRA (OAB 284040/SP), RODOLFO MOTTA SARAIVA (OAB 300702/SP), ALEXANDRE DE MORAES PINTO (OAB 92455/SP), ALFREDO LUIZ KUGELMAS (OAB 15335/SP), ALFREDO LUIZ KUGELMAS (OAB 15335/SP), ALFREDO LUIZ KUGELMAS (OAB 15335/SP), CARLOS ALBERTO GARCIA PASSOS (OAB 49664/SP), ISRAEL SUARES (OAB 39854/SP), DEBORA PIRES MARCOLINO (OAB 88623/SP), ESTEFAN CZERNORUCKI (OAB 33609/SP), BENJAMIM MARTINHO RIBEIRO (OAB 47086/SP), OSWALDO PANSARDI JUNIOR (OAB 53559/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), TEREZINHA APARECIDA BRANCO DA SILVA (OAB 70957/SP), GERALDO MOREIRA LOPES (OAB 71304/SP), CARLOS ALBERTO DOS SANTOS HANTKE (OAB 71337/SP), DENHA GUERSONE DAL PINO (OAB 71452/SP), MARIA MAGDALENA RODRIGUEZ E R BRANGATI (OAB 71548/SP), MAYARA BRAS MEDEIROS (OAB 73771/SP), SORAYA CONSUL (OAB 74613/SP), DOMINGOS SAVIO ZAINAGHI (OAB 70869/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), MARIA REGINA CAGNACCI DE OLIVEIRA (OAB 76277/SP), DAGMAR GOMES RIBEIRO (OAB 76759/SP), DAGMAR GOMES RIBEIRO (OAB 76759/SP), DAGMAR GOMES RIBEIRO (OAB 76759/SP), DAGMAR GOMES RIBEIRO (OAB 76759/SP), VERA LUCIA RIBEIRO (OAB 76823/SP), VERA LUCIA RIBEIRO (OAB 76823/SP), JOAO SILVESTRE DE OLIVEIRA (OAB 65836/SP), ERNESTO ANTUNES DE CARVALHO (OAB 53974/SP), VALTER TAVARES (OAB 54462/SP), LUIZ FERNANDO CORREA DE MELLO (OAB 58550/SP), VICENTE JOSE MESSIAS (OAB 62101/SP), DIJALMO RODRIGUES (OAB 62226/SP), LEOCLECIA BARBARA MAXIMIANO (OAB 63326/SP), PEDRO ANDRE DONATI (OAB 64654/SP), OSVALDO ALVES DOS SANTOS (OAB 69862/SP), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 65883/SP), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 65883/SP), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 65883/SP), MARIO SERGIO MURANO DA SILVA (OAB 67984/SP), JUAN MANUEL ROBLES GARCIA (OAB 68375/SP), SILVIO ILK DEL MAZZA (OAB 68522/SP), EVANDRO RIBEIRO JACOBSEN (OAB 68600/SP), ELIZETE APARECIDA DE OLIVEIRA SCATIGNA (OAB 68723/SP), SARITA DAS GRACAS FREITAS (OAB 92287/SP), EDMUR PEREIRA DE OLIVEIRA (OAB 91310/SP), IOLANDA DIAS (OAB 87925/SP), RONALDO BERTAGLIA (OAB 88116/SP), TELMA UCHOA VIEIRA (OAB 88309/SP), MARIA SEVERINIA GONCALVES (OAB 89175/SP), DONATA COSTA ARRAIS ALENCAR DORES (OAB 89687/SP), MONICA ALVES PICCHI (OAB 90079/SP), JESUS JOSE DE SOUZA (OAB 90395/SP), NELSON SCHIRRA FILHO (OAB 86934/SP), MARCOS ENDO (OAB 91459/SP), CARLOS JOSE ANDRADE DE ARAUJO (OAB 91778/SP), SARITA DAS GRACAS FREITAS (OAB 92287/SP), SARITA DAS GRACAS FREITAS (OAB 92287/SP), SARITA DAS GRACAS FREITAS (OAB 92287/SP), SARITA DAS GRACAS FREITAS (OAB 92287/SP), SARITA DAS GRACAS FREITAS (OAB 92287/SP), SARITA DAS GRACAS FREITAS (OAB 92287/SP), MARIA APARECIDA EVANGELISTA DE AZEVEDO (OAB 76928/SP), JOAQUIM FERREIRA DE PAULA (OAB 80880/SP), SILVANA MANCINI (OAB 77821/SP), IZILDA FERREIRA MEDEIROS (OAB 78000/SP), ELZA ALVES FEITOSA (OAB 78388/SP), EUNICE FERNANDES (OAB 79127/SP), JOSE MARCOS DE LORENZO (OAB 79955/SP), SILVIA DE LUCA (OAB 80049/SP), EDSON ROBERTO DA SILVA (OAB 80830/SP), APARECIDA DA CONCEICAO APOLONIO (OAB 86021/SP), SONIA APARECIDA DA SILVA (OAB 82090/SP), OSWALDO RUIZ FILHO (OAB 83955/SP), CLARICE DE OLIVEIRA (OAB 82235/SP), JOAQUIM FERREIRA DE PAULA (OAB 80880/SP), SONIA APARECIDA DA SILVA (OAB 82090/SP), ETELVINA SCALON GUIMARAES (OAB 81574/SP), MARIA IZAURA DE AZEVEDO (OAB 81090/SP)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0178932-26.2008.8.26.0100 (100.08.178932-4) - Habilitação de Crédito - Recuperação judicial e Falência - Cooperativa dos Agricultores da Região de Orlândia (carol) - Banco Santos S/A - Vanio Cesar Pickler Aguiar - Vistos. Fica suspenso o presente feito por 90 dias, no aguardo do julgamento da apelação nos autos de n. 0024935-28.2005.8.26.0100. Int. - ADV: ANTONINO FALCHETTI (OAB 73230/SP), ALEXANDRE HENRIQUE RAMOS (OAB 197562/SP), ROBERTA MUNIZ PIOTTO DE OLIVEIRA (OAB 205778/SP), JOSE MARIA DA COSTA (OAB 37468/SP), GUILHERME TERRA SAMPAIO (OAB 156105/SP), ABRAHAO ISSA NETO (OAB 83286/SP), RICARDO TOSTO DE OLIVEIRA CARVALHO (OAB 103650/SP), PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP), JOAO CARLOS SILVEIRA (OAB 52052/SP)
  10. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1008806-66.2021.8.26.0100 - Impugnação de Crédito - Recuperação judicial e Falência - Base Engenharia e Servicos de Petroleo e Gas S.A. - KPMG CORPORATE FINANCE LTDA. - Aj Ruiz Consultoria Empresarial Ltda. - Vistos. Fls.1715/1722: Nos termos do art. 1023, §2º, do Código de Processo Civil, manifeste-se o embargado. Na sequência, ao Ministério Público. Após, conclusos. Int. - ADV: PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES (OAB 98709/SP), JOICE RUIZ BERNIER (OAB 126769/SP), OSANA MARIA DA ROCHA MENDONÇA (OAB 122930/SP), RICARDO TOSTO DE OLIVEIRA CARVALHO (OAB 103650/SP)
Anterior Página 4 de 25 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta