Soledade Tabone

Soledade Tabone

Número da OAB: OAB/SP 111344

📋 Resumo Completo

Dr(a). Soledade Tabone possui 25 comunicações processuais, em 13 processos únicos, com 1 comunicação nos últimos 7 dias, processos entre 2008 e 2025, atuando em TJSP, TST, TJPR e outros 2 tribunais e especializado principalmente em CUMPRIMENTO DE SENTENçA.

Processos Únicos: 13
Total de Intimações: 25
Tribunais: TJSP, TST, TJPR, TRT4, TRT15
Nome: SOLEDADE TABONE

📅 Atividade Recente

1
Últimos 7 dias
10
Últimos 30 dias
19
Últimos 90 dias
25
Último ano

⚖️ Classes Processuais

CUMPRIMENTO DE SENTENçA (9) AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO (7) AGRAVO DE INSTRUMENTO (5) PRODUçãO ANTECIPADA DA PROVA (2) RECURSO DE REVISTA (1)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 25 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 11/07/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2195311-21.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Caçapava - Agravante: Maria Gabriela França Pires (Justiça Gratuita) - Agravado: Aparecida de Almeida Galhardo - Magistrado(a) Emílio Migliano Neto - Negaram provimento ao recurso. V. U. - AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO PARCIALMENTE ACOLHIDA. DECISÃO QUE LIMITOU A RESPONSABILIDADE DA HERDEIRA AO VALOR DO BEM HERDADO. AUSÊNCIA DE FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. JUSTIFICADA PELO CONTEXTO FÁTICO E AUSÊNCIA DE RESISTÊNCIA CONCRETA. PEDIDO DE RECONHECIMENTO DA NATUREZA JURÍDICA DE DOAÇÃO QUANTO A VALORES OU BENS SUPOSTAMENTE TRANSFERIDOS POR TERCEIRA. MATÉRIA QUE EXTRAPOLA OS LIMITES DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DISCUSSÃO QUE DEVE SER VEICULADA POR AÇÃO PRÓPRIA. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO OU VIOLAÇÃO À PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. SENTENÇA ANTERIOR QUE AFASTOU EXISTÊNCIA DE CRÉDITO VINCULADO AO ESPÓLIO E TRANSITOU EM JULGADO. DECISÃO MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Carla Lopez Lobão (OAB: 324863/SP) - Paulo Sergio Silva Lopes (OAB: 103347/SP) - Igor Francisco de Amorim Oliveira (OAB: 272678/SP) - Soledade Tabone (OAB: 111344/SP) - Rita de Cacia Ferreira Lopes (OAB: 274721/SP) - Jane Mara Fernandes (OAB: 270514/SP) - 3º andar
  3. Tribunal: TJPR | Data: 11/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Atendimento Whatsapp (41) 98840-3652 - Av. Cândido de Abreu, 535 - 4º andar - Fórum Cível I - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: (41) 98840-3652 - E-mail: oficios4vcctba@gmail.com Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Provas em geral Processo nº: 0003686-39.2024.8.16.0001 Exequente(s): ROSELI SOUZA SANTOS Executado(s): CREFISA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS   1. Considerando que não houve o pagamento voluntário, é possível o prosseguimento do feito com a prática dos atos constritivos. 2. Na ordem de gradação legal, segundo inteligência do artigo 835, do CPC, o dinheiro conserva-se em posição privilegiada. Além disso, conforme disposto no § 1º “É prioritária a penhora em dinheiro, podendo o juiz, nas demais hipóteses, alterar a ordem prevista no caput de acordo com as circunstâncias do caso concreto”. Por isso, determino o bloqueio de numerário existente em conta da parte executada, via sistema Sisbajud, sem lhe dar ciência prévia. Tal constrição dar-se-á até o valor necessário a segurança do Juízo e sem dar ciência prévia ao devedor (CPC, art. 854, caput). 3. Ocorrente a constrição, intime-se a parte executada, na pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente, nos termos do § 2º do artigo 854 do CPC. Efetuado o bloqueio, se não houver ordem de liberação judicial, deverá a Escrivania transferir o valor para conta vinculada ao processo, imediatamente. Não apresentada manifestação pela parte Executada, voltem conclusos para fins do § 5º do artigo 854 do CPC. Constatado bloqueio de valores irrisórios (inferiores a R$36,81, referente às despesas processuais de intimação acerca da penhora) ou excesso de indisponibilidade, deverá a Escrivania promover o imediato desbloqueio. 4. Acaso infrutífera a diligência, ao exequente para prosseguimento em 15 dias. Curitiba, data e hora da inserção no sistema.   Bruna Richa Cavalcanti de Albuquerque Juíza de Direito d
  4. Tribunal: TJSP | Data: 11/07/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2195311-21.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Caçapava - Agravante: Maria Gabriela França Pires (Justiça Gratuita) - Agravado: Aparecida de Almeida Galhardo - Magistrado(a) Emílio Migliano Neto - Negaram provimento ao recurso. V. U. - AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO PARCIALMENTE ACOLHIDA. DECISÃO QUE LIMITOU A RESPONSABILIDADE DA HERDEIRA AO VALOR DO BEM HERDADO. AUSÊNCIA DE FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. JUSTIFICADA PELO CONTEXTO FÁTICO E AUSÊNCIA DE RESISTÊNCIA CONCRETA. PEDIDO DE RECONHECIMENTO DA NATUREZA JURÍDICA DE DOAÇÃO QUANTO A VALORES OU BENS SUPOSTAMENTE TRANSFERIDOS POR TERCEIRA. MATÉRIA QUE EXTRAPOLA OS LIMITES DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DISCUSSÃO QUE DEVE SER VEICULADA POR AÇÃO PRÓPRIA. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO OU VIOLAÇÃO À PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. SENTENÇA ANTERIOR QUE AFASTOU EXISTÊNCIA DE CRÉDITO VINCULADO AO ESPÓLIO E TRANSITOU EM JULGADO. DECISÃO MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Carla Lopez Lobão (OAB: 324863/SP) - Paulo Sergio Silva Lopes (OAB: 103347/SP) - Igor Francisco de Amorim Oliveira (OAB: 272678/SP) - Soledade Tabone (OAB: 111344/SP) - Rita de Cacia Ferreira Lopes (OAB: 274721/SP) - Jane Mara Fernandes (OAB: 270514/SP) - 3º andar
  5. Tribunal: TJSP | Data: 10/07/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2195311-21.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Caçapava - Agravante: Maria Gabriela França Pires (Justiça Gratuita) - Agravado: Aparecida de Almeida Galhardo - Magistrado(a) Emílio Migliano Neto - Negaram provimento ao recurso. V. U. - AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO PARCIALMENTE ACOLHIDA. DECISÃO QUE LIMITOU A RESPONSABILIDADE DA HERDEIRA AO VALOR DO BEM HERDADO. AUSÊNCIA DE FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. JUSTIFICADA PELO CONTEXTO FÁTICO E AUSÊNCIA DE RESISTÊNCIA CONCRETA. PEDIDO DE RECONHECIMENTO DA NATUREZA JURÍDICA DE DOAÇÃO QUANTO A VALORES OU BENS SUPOSTAMENTE TRANSFERIDOS POR TERCEIRA. MATÉRIA QUE EXTRAPOLA OS LIMITES DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DISCUSSÃO QUE DEVE SER VEICULADA POR AÇÃO PRÓPRIA. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO OU VIOLAÇÃO À PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. SENTENÇA ANTERIOR QUE AFASTOU EXISTÊNCIA DE CRÉDITO VINCULADO AO ESPÓLIO E TRANSITOU EM JULGADO. DECISÃO MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Carla Lopez Lobão (OAB: 324863/SP) - Paulo Sergio Silva Lopes (OAB: 103347/SP) - Igor Francisco de Amorim Oliveira (OAB: 272678/SP) - Soledade Tabone (OAB: 111344/SP) - Rita de Cacia Ferreira Lopes (OAB: 274721/SP) - Jane Mara Fernandes (OAB: 270514
  6. Tribunal: TST | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Pauta de Julgamento (processos e-SIJ) da Vigésima Primeira Sessão Ordinária da Oitava Turma, a realizar-se exclusivamente em ambiente eletrônico (sessão virtual). A sessão virtual terá início no dia 04/08/2025 e encerramento 12/08/2025. 1. Sustentação oral na sessão virtual: 1.1. Sustentações eletrônicas: Nas hipóteses de cabimento de sustentação oral, fica facultado ao advogado encaminhar a sustentação por meio eletrônico, após a publicação da pauta até 48 horas antes do início da sessão virtual (art. 134-A do RITST). Neste caso, o julgamento será realizado em ambiente eletrônico (sessão virtual). 1.2. Formato e responsabilidade: As sustentações devem seguir as especificações técnicas do Tribunal (Ato SEGJUD.GP nº 129/2025), e o advogado firmará termo de declaração de que se encontra devidamente habilitado nos autos e de responsabilidade pelo conteúdo do arquivo enviado (art. 134-A, §§ 3º e 4º, do RITST). 2. Destaque para julgamento em sessão presencial: 2.1. Prazo: O pedido de destaque pode ser feito desde a publicação da pauta até 48 horas antes do início da sessão virtual (art. 135, II, do RITST). 2.2. Requerimento: O advogado deve formalizar o pedido de destaque por meio de inscrição eletrônica no endereço https://www.tst.jus.br/portal-da-advocacia. 2.3. Condição: O pedido de destaque só poderá ser realizado se o julgamento do processo comportar sustentação oral, e será submetido à consideração do relator. Em caso de deferimento, o processo será remetido para julgamento presencial, com publicação de nova pauta (art. 135 do RITST). Observação: Caso opte por encaminhar a sustentação oral por meio eletrônico, o advogado não poderá requerer o destaque do processo para julgamento presencial (art. 134-A, § 5º, do RITST). Processo RR - 984-22.2013.5.15.0119 incluído no PLENARIO VIRTUAL. Relator: MINISTRO SERGIO PINTO MARTINS. REGINALDO DE OZEDA ALA Secretário da 8ª Turma.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO ENTRADO EM 25/06/2025 2195311-21.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; Comarca: Caçapava; Vara: 1ª Vara; Ação: Cumprimento de sentença; Nº origem: 0002633-16.2016.8.26.0101; Assunto: Espécies de Títulos de Crédito; Agravante: Maria Gabriela França Pires (Justiça Gratuita); Advogada: Carla Lopez Lobão (OAB: 324863/SP); Agravado: Aparecida de Almeida Galhardo; Advogado: Paulo Sergio Silva Lopes (OAB: 103347/SP); Advogado: Igor Francisco de Amorim Oliveira (OAB: 272678/SP); Interessado: Pires Pneus Ltda; Advogada: Soledade Tabone (OAB: 111344/SP); Advogada: Rita de Cacia Ferreira Lopes (OAB: 274721/SP); Advogada: Jane Mara Fernandes (OAB: 270514/SP); Interessado: Renato França Pires (Justiça Gratuita); Advogada: Carla Lopez Lobão (OAB: 324863/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 27/06/2025 2195311-21.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; 37ª Câmara de Direito Privado; EMÍLIO MIGLIANO NETO; Foro de Caçapava; 1ª Vara; Cumprimento de sentença; 0002633-16.2016.8.26.0101; Espécies de Títulos de Crédito; Agravante: Maria Gabriela França Pires (Justiça Gratuita); Advogada: Carla Lopez Lobão (OAB: 324863/SP); Agravado: Aparecida de Almeida Galhardo; Advogado: Paulo Sergio Silva Lopes (OAB: 103347/SP); Advogado: Igor Francisco de Amorim Oliveira (OAB: 272678/SP); Interessado: Pires Pneus Ltda; Advogada: Soledade Tabone (OAB: 111344/SP); Advogada: Rita de Cacia Ferreira Lopes (OAB: 274721/SP); Advogada: Jane Mara Fernandes (OAB: 270514/SP); Interessado: Renato França Pires (Justiça Gratuita); Advogada: Carla Lopez Lobão (OAB: 324863/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
Página 1 de 3 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou