Soledade Tabone
Soledade Tabone
Número da OAB:
OAB/SP 111344
📋 Resumo Completo
Dr(a). Soledade Tabone possui 25 comunicações processuais, em 13 processos únicos, com 1 comunicação nos últimos 7 dias, processos entre 2008 e 2025, atuando em TJSP, TST, TJPR e outros 2 tribunais e especializado principalmente em CUMPRIMENTO DE SENTENçA.
Processos Únicos:
13
Total de Intimações:
25
Tribunais:
TJSP, TST, TJPR, TRT4, TRT15
Nome:
SOLEDADE TABONE
📅 Atividade Recente
1
Últimos 7 dias
10
Últimos 30 dias
19
Últimos 90 dias
25
Último ano
⚖️ Classes Processuais
CUMPRIMENTO DE SENTENçA (9)
AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO (7)
AGRAVO DE INSTRUMENTO (5)
PRODUçãO ANTECIPADA DA PROVA (2)
RECURSO DE REVISTA (1)
🔔 Monitorar esta OAB
Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado
Processos do Advogado
Mostrando 10 de 25 intimações encontradas para este advogado.
-
As alterações mais recentes estão bloqueadas.
Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado. -
Tribunal: TJSP | Data: 11/07/2025Tipo: IntimaçãoINTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2195311-21.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Caçapava - Agravante: Maria Gabriela França Pires (Justiça Gratuita) - Agravado: Aparecida de Almeida Galhardo - Magistrado(a) Emílio Migliano Neto - Negaram provimento ao recurso. V. U. - AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO PARCIALMENTE ACOLHIDA. DECISÃO QUE LIMITOU A RESPONSABILIDADE DA HERDEIRA AO VALOR DO BEM HERDADO. AUSÊNCIA DE FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. JUSTIFICADA PELO CONTEXTO FÁTICO E AUSÊNCIA DE RESISTÊNCIA CONCRETA. PEDIDO DE RECONHECIMENTO DA NATUREZA JURÍDICA DE DOAÇÃO QUANTO A VALORES OU BENS SUPOSTAMENTE TRANSFERIDOS POR TERCEIRA. MATÉRIA QUE EXTRAPOLA OS LIMITES DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DISCUSSÃO QUE DEVE SER VEICULADA POR AÇÃO PRÓPRIA. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO OU VIOLAÇÃO À PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. SENTENÇA ANTERIOR QUE AFASTOU EXISTÊNCIA DE CRÉDITO VINCULADO AO ESPÓLIO E TRANSITOU EM JULGADO. DECISÃO MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Carla Lopez Lobão (OAB: 324863/SP) - Paulo Sergio Silva Lopes (OAB: 103347/SP) - Igor Francisco de Amorim Oliveira (OAB: 272678/SP) - Soledade Tabone (OAB: 111344/SP) - Rita de Cacia Ferreira Lopes (OAB: 274721/SP) - Jane Mara Fernandes (OAB: 270514/SP) - 3º andar
-
Tribunal: TJPR | Data: 11/07/2025Tipo: IntimaçãoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 4ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Atendimento Whatsapp (41) 98840-3652 - Av. Cândido de Abreu, 535 - 4º andar - Fórum Cível I - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: (41) 98840-3652 - E-mail: oficios4vcctba@gmail.com Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Provas em geral Processo nº: 0003686-39.2024.8.16.0001 Exequente(s): ROSELI SOUZA SANTOS Executado(s): CREFISA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS 1. Considerando que não houve o pagamento voluntário, é possível o prosseguimento do feito com a prática dos atos constritivos. 2. Na ordem de gradação legal, segundo inteligência do artigo 835, do CPC, o dinheiro conserva-se em posição privilegiada. Além disso, conforme disposto no § 1º “É prioritária a penhora em dinheiro, podendo o juiz, nas demais hipóteses, alterar a ordem prevista no caput de acordo com as circunstâncias do caso concreto”. Por isso, determino o bloqueio de numerário existente em conta da parte executada, via sistema Sisbajud, sem lhe dar ciência prévia. Tal constrição dar-se-á até o valor necessário a segurança do Juízo e sem dar ciência prévia ao devedor (CPC, art. 854, caput). 3. Ocorrente a constrição, intime-se a parte executada, na pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente, nos termos do § 2º do artigo 854 do CPC. Efetuado o bloqueio, se não houver ordem de liberação judicial, deverá a Escrivania transferir o valor para conta vinculada ao processo, imediatamente. Não apresentada manifestação pela parte Executada, voltem conclusos para fins do § 5º do artigo 854 do CPC. Constatado bloqueio de valores irrisórios (inferiores a R$36,81, referente às despesas processuais de intimação acerca da penhora) ou excesso de indisponibilidade, deverá a Escrivania promover o imediato desbloqueio. 4. Acaso infrutífera a diligência, ao exequente para prosseguimento em 15 dias. Curitiba, data e hora da inserção no sistema. Bruna Richa Cavalcanti de Albuquerque Juíza de Direito d
-
Tribunal: TJSP | Data: 11/07/2025Tipo: IntimaçãoINTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2195311-21.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Caçapava - Agravante: Maria Gabriela França Pires (Justiça Gratuita) - Agravado: Aparecida de Almeida Galhardo - Magistrado(a) Emílio Migliano Neto - Negaram provimento ao recurso. V. U. - AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO PARCIALMENTE ACOLHIDA. DECISÃO QUE LIMITOU A RESPONSABILIDADE DA HERDEIRA AO VALOR DO BEM HERDADO. AUSÊNCIA DE FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. JUSTIFICADA PELO CONTEXTO FÁTICO E AUSÊNCIA DE RESISTÊNCIA CONCRETA. PEDIDO DE RECONHECIMENTO DA NATUREZA JURÍDICA DE DOAÇÃO QUANTO A VALORES OU BENS SUPOSTAMENTE TRANSFERIDOS POR TERCEIRA. MATÉRIA QUE EXTRAPOLA OS LIMITES DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DISCUSSÃO QUE DEVE SER VEICULADA POR AÇÃO PRÓPRIA. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO OU VIOLAÇÃO À PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. SENTENÇA ANTERIOR QUE AFASTOU EXISTÊNCIA DE CRÉDITO VINCULADO AO ESPÓLIO E TRANSITOU EM JULGADO. DECISÃO MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Carla Lopez Lobão (OAB: 324863/SP) - Paulo Sergio Silva Lopes (OAB: 103347/SP) - Igor Francisco de Amorim Oliveira (OAB: 272678/SP) - Soledade Tabone (OAB: 111344/SP) - Rita de Cacia Ferreira Lopes (OAB: 274721/SP) - Jane Mara Fernandes (OAB: 270514/SP) - 3º andar
-
Tribunal: TJSP | Data: 10/07/2025Tipo: IntimaçãoINTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2195311-21.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Caçapava - Agravante: Maria Gabriela França Pires (Justiça Gratuita) - Agravado: Aparecida de Almeida Galhardo - Magistrado(a) Emílio Migliano Neto - Negaram provimento ao recurso. V. U. - AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO PARCIALMENTE ACOLHIDA. DECISÃO QUE LIMITOU A RESPONSABILIDADE DA HERDEIRA AO VALOR DO BEM HERDADO. AUSÊNCIA DE FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. JUSTIFICADA PELO CONTEXTO FÁTICO E AUSÊNCIA DE RESISTÊNCIA CONCRETA. PEDIDO DE RECONHECIMENTO DA NATUREZA JURÍDICA DE DOAÇÃO QUANTO A VALORES OU BENS SUPOSTAMENTE TRANSFERIDOS POR TERCEIRA. MATÉRIA QUE EXTRAPOLA OS LIMITES DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DISCUSSÃO QUE DEVE SER VEICULADA POR AÇÃO PRÓPRIA. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO OU VIOLAÇÃO À PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. SENTENÇA ANTERIOR QUE AFASTOU EXISTÊNCIA DE CRÉDITO VINCULADO AO ESPÓLIO E TRANSITOU EM JULGADO. DECISÃO MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Carla Lopez Lobão (OAB: 324863/SP) - Paulo Sergio Silva Lopes (OAB: 103347/SP) - Igor Francisco de Amorim Oliveira (OAB: 272678/SP) - Soledade Tabone (OAB: 111344/SP) - Rita de Cacia Ferreira Lopes (OAB: 274721/SP) - Jane Mara Fernandes (OAB: 270514
-
Tribunal: TST | Data: 07/07/2025Tipo: IntimaçãoPauta de Julgamento (processos e-SIJ) da Vigésima Primeira Sessão Ordinária da Oitava Turma, a realizar-se exclusivamente em ambiente eletrônico (sessão virtual). A sessão virtual terá início no dia 04/08/2025 e encerramento 12/08/2025. 1. Sustentação oral na sessão virtual: 1.1. Sustentações eletrônicas: Nas hipóteses de cabimento de sustentação oral, fica facultado ao advogado encaminhar a sustentação por meio eletrônico, após a publicação da pauta até 48 horas antes do início da sessão virtual (art. 134-A do RITST). Neste caso, o julgamento será realizado em ambiente eletrônico (sessão virtual). 1.2. Formato e responsabilidade: As sustentações devem seguir as especificações técnicas do Tribunal (Ato SEGJUD.GP nº 129/2025), e o advogado firmará termo de declaração de que se encontra devidamente habilitado nos autos e de responsabilidade pelo conteúdo do arquivo enviado (art. 134-A, §§ 3º e 4º, do RITST). 2. Destaque para julgamento em sessão presencial: 2.1. Prazo: O pedido de destaque pode ser feito desde a publicação da pauta até 48 horas antes do início da sessão virtual (art. 135, II, do RITST). 2.2. Requerimento: O advogado deve formalizar o pedido de destaque por meio de inscrição eletrônica no endereço https://www.tst.jus.br/portal-da-advocacia. 2.3. Condição: O pedido de destaque só poderá ser realizado se o julgamento do processo comportar sustentação oral, e será submetido à consideração do relator. Em caso de deferimento, o processo será remetido para julgamento presencial, com publicação de nova pauta (art. 135 do RITST). Observação: Caso opte por encaminhar a sustentação oral por meio eletrônico, o advogado não poderá requerer o destaque do processo para julgamento presencial (art. 134-A, § 5º, do RITST). Processo RR - 984-22.2013.5.15.0119 incluído no PLENARIO VIRTUAL. Relator: MINISTRO SERGIO PINTO MARTINS. REGINALDO DE OZEDA ALA Secretário da 8ª Turma.
-
Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025Tipo: IntimaçãoPROCESSO ENTRADO EM 25/06/2025 2195311-21.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; Comarca: Caçapava; Vara: 1ª Vara; Ação: Cumprimento de sentença; Nº origem: 0002633-16.2016.8.26.0101; Assunto: Espécies de Títulos de Crédito; Agravante: Maria Gabriela França Pires (Justiça Gratuita); Advogada: Carla Lopez Lobão (OAB: 324863/SP); Agravado: Aparecida de Almeida Galhardo; Advogado: Paulo Sergio Silva Lopes (OAB: 103347/SP); Advogado: Igor Francisco de Amorim Oliveira (OAB: 272678/SP); Interessado: Pires Pneus Ltda; Advogada: Soledade Tabone (OAB: 111344/SP); Advogada: Rita de Cacia Ferreira Lopes (OAB: 274721/SP); Advogada: Jane Mara Fernandes (OAB: 270514/SP); Interessado: Renato França Pires (Justiça Gratuita); Advogada: Carla Lopez Lobão (OAB: 324863/SP)
-
Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025Tipo: IntimaçãoPROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 27/06/2025 2195311-21.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; 37ª Câmara de Direito Privado; EMÍLIO MIGLIANO NETO; Foro de Caçapava; 1ª Vara; Cumprimento de sentença; 0002633-16.2016.8.26.0101; Espécies de Títulos de Crédito; Agravante: Maria Gabriela França Pires (Justiça Gratuita); Advogada: Carla Lopez Lobão (OAB: 324863/SP); Agravado: Aparecida de Almeida Galhardo; Advogado: Paulo Sergio Silva Lopes (OAB: 103347/SP); Advogado: Igor Francisco de Amorim Oliveira (OAB: 272678/SP); Interessado: Pires Pneus Ltda; Advogada: Soledade Tabone (OAB: 111344/SP); Advogada: Rita de Cacia Ferreira Lopes (OAB: 274721/SP); Advogada: Jane Mara Fernandes (OAB: 270514/SP); Interessado: Renato França Pires (Justiça Gratuita); Advogada: Carla Lopez Lobão (OAB: 324863/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
Página 1 de 3
Próxima