Nilvia Buchalla

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 00010470220258260400
   Tribunal: TJSP | Data: 29/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0001047-02.2025.8.26.0400 - Carta Precatória Cível - Estudo Psicológico - J.P.F. - R.H.S.A. - Vistos. Remetam-se a presente carta precatória ao Ministério Público para manifestação sobre o Relatório Psicológico e Social a fls. 96/101. Após, devolva-se ao Juízo Deprecante, com nossas homenagens. Intime-se. - ADV: JULIANA CRISTINA BERTOLI (OAB 276794/SP), NILVIA BUCHALLA (OAB 112182/SP)
3. Processo 10168786420248260576
   Tribunal: TJSP | Data: 28/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1016878-64.2024.8.26.0576 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - F.C.A. - G.P.A. e outro - Ciência/Vista às partes acerca dos resultados das pesquisas de fls. 448/488. - ADV: REINALDO SIDERLEY VASSOLER (OAB 82555/SP), NILVIA BUCHALLA (OAB 112182/SP), REINALDO SIDERLEY VASSOLER (OAB 82555/SP), JUNIOR FLAVIO RIBEIRO (OAB 377671/SP), JUNA DRAGUE VASSOLER PETINI (OAB 263078/SP), JUNA DRAGUE VASSOLER PETINI (OAB 263078/SP)
4. Processo 10210412420238260576
   Tribunal: TJSP | Data: 28/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1021041-24.2023.8.26.0576 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - H.B.L.A. - A.A.P. - Fls. 1822/1845: Ciência/vista as partes acerca do oficio juntado aos autos. - ADV: GUSTAVO GOMES POLOTTO (OAB 230351/SP), NILVIA BUCHALLA (OAB 112182/SP)
5. Processo 09327108419968260100
   Tribunal: TJSP | Data: 25/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0932710-84.1996.8.26.0100 (583.00.1996.932710) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Campanário Construções e Incorporações Ltda. - - Pedras Requinte Ltda - Me - Campanário Construções e Incorporações Ltda - Banco do Estado de São Paulo S/A - - Vr Vales Ltda. - - Instituto Nacional do Seguro Social - Inss - - Concrepav S/A Engenharia de Concreto - - Banco BCN S/A - - Banco Crefisul S/A - - Sandra Regina Montanher - - Stillu s Serviços Temporários Ltda - - Consuelo Ciampolini - - Sul Distribuidora de Cimento Ltda - - Jose Aurelio de Moura - - Carlos Alberto Razuk - - Elevação Seleção de Pessoal Ltda - - Vera Nasser Whitaker da Cunha. - - Distribuidora de Materiais para Construção Telhanorte Ltda - - Municipalidade de São Paulo - - Elevadores Atlas S/A - - Aparecida Rosa de Oliveira - - Banco Sul América S.a - - Silvana Nogueira Pires Marques - - Ilidio de Almeida - - Argamassas Quartzolit Ltda - - Geová Costa Guimarães - - Rodesan Eletrica Ltda - - Rentalterra Terraplanagem Ltda - - Adeildo Biu Teixeira - - Santoro Leão & Pasqua Engenharia de Estruturas S/c Ltda - - Rubens Carlos Martucci - - Alvaro Seixas Sobral - - Plenacor Comércio Pintura e Revestimentos Ltda - - Banco Bradesco S/A. - - Banco Itau S/A - - Banco Cacique S/A - - Banco Credibanco S/A - - Banco Sudameris Brasil S/A - - Banco Bmd S/A - - Unibanco - União de Bancos Brasileiros S.a - - Global Areia e Pedra Ltda - - Ademir Barbosa - - Mario Pereira Mauro Cia. Ltda - - Policolor Pinturas Ltda - - Metalurgica Arouca Ltda - - Murilo de Araújo e Almeida - - Concremat Engenharia e Tecnologia S/A - - Engemix S/A - - Jonas Brudniewski - - Cipriano Otávio da Silva - - Sebastião Eduardo Costa Martins - - Condomínio Edifício San Felippo - - Letra Bold - Indústria e Comércio de Letreiros Metálicos Ltda. - - Alexandre Furtado Neto - - Pedro Geraldo Pinto - - Estiveda São Paulo Comércio e Aplicação de Impermeabilizante Plástico Ltda. - - Andrade & Silvino Comércio e Construções Ltda - - Lilian Gracia de Souza - - Moacir Ramin - - Lili Empreendimentos Imobiliários Ltda - - Pedras Requinte Ltda - Me. - - Vera Regina Balsemão Furtado - - Fama Seleção de Pessoa Ltda - - Deborah Bittencourt Malheiros - - João Romeu Rorato - - Gessocasa Indústria Comércio e Representações Ltda - - Carlos Henrique Wright - - F. Moraes Empreendimentos - - Rimelglass Comércio de Vidros e Quadros Ltda - - Sandra Aparecida Alves de Souza e outros - Ariovaldo Tedeschi - Albano Gomes de Almeida - - Eduardo Rodrigues Teixeira - - Celso Antoninho Guarda - - Vanessa Del Bel - - Scf Companhia Securitizadora de Créditos Financeiros e outros - Comissão de Representantes do Edificio San Gustavo e outro - Condomínio San Francesco e San Vittorio e outros - Votorantim cimentos s.a. - - UNIQUE CORP. ADMINISTRAÇÃO, EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA. - - Hotans Pedro Sartori e outro - Vanildo dos Santos Silvino e outros - Edmilson Nonato dos Santos. - - Clito Fornaciari Júnior - Advocacia - Condomínio de Construção do Edifício San Gustavo e outros - José Caetano Lima - - Vera Nasser Whitaker da Cunha - - Fama Seleção de Pessoal Ltda - - Lilian Gracian de Souza - - Edmilson Nonato dos Santos - - José Aurélio Moura - - Fama Seleção de Pessoal Ltda e Elevação Seleção de Pessoal Ltda - - BANCO BRADESCO S/A - - Vidrasil - Comércio de Colocação de Vidros e Empreiteira de Construção Civil Ltda - - Rosimary Pini Lins - - Elenice Gomes Rezende - - Francisco Audy da Silva Vieira - - José Felismino dos Santos - Município de São José do Rio Preto - - Luiz Francisco da Silva - - Condominio dos Passaros - - Banco Sistema S.A e outros - Publicum Gestão em Alienações Eletrônicas e Publicidade - BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. e outros - Mega Leilões Gestor Judicial - Nelson Alberto Carmona - Joao Boyadjian - - Maria Glória Conceição Lopez - - ANDRADE E SILVINO COMERCIO E CONSTRUÇÕES LTDA e outros - Fernando José Cerello Gonçalves Pereira - Mauro Sergio Arrais Mota - Rogerio Pinto da Silva Rocha e outro - Nelson Alves Junior - - Claudiomar Pereira Passos - - Alcântara S/A Administradora de Bens - - João Carlos de Mello Barbosa - - Eduardo Carnavalli - - Francisco Osvaldo Soares de Oliveira - - Maria Novais dos Santos - - Amadeu Rodrigues Nonato - - Rafael dos Santos de Alessio - - Across Recuperação de Crédito Ltda. - - José Roberto Pirajá Ramos Novaes - - Massa Falida de Sqg Empreendimentos e Construcoes Ltda, Repres. Adm.jud. Camiña, Del Ponte e Oshiro Sociedade de Adv. - - Elaine Novais dos Santos - - Elisama Santiago do Prado Barbosa - - LUTÈCE FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO-PADRONIZADOS - - Antonio Júnior Rodrigues de Oliveira - - Evaldo Alves dos Santos e outros - Luzia Aparecida Rosa Passos - - Juliano Pereira Passos - Laguna Consultoria Empresarial Ltda e outros - Espolio de Elenice Gomes Rezende - Fls. 16783/16785: Ciência aos interessados das informações prestadas pela sindicância. - ADV: EDUARDO DE CAMPOS MELO (OAB 113347/SP), FABIO ROBERTO DE ALMEIDA TAVARES (OAB 147386/SP), FERNANDO TADEU REMOR (OAB 82040/SP), MARILEIDE SABA DA SILVA BACCARINI (OAB 71772/SP), OSWALDO CHOLI FILHO (OAB 74847/SP), CELSO UMBERTO LUCHESI (OAB 76458/SP), DAGMAR GOMES RIBEIRO (OAB 76759/SP), MAIRA MILITO (OAB 79091/SP), JOEL GUEDES DA SILVA FILHO (OAB 79469/SP), FERNANDO NABAIS DA FURRIELA (OAB 80433/SP), ROGERIO DA COSTA MANSO BANDEIRA DE MELLO (OAB 80841/SP), JULIO CESAR DE FARIA GUIMARAES (OAB 81198/SP), MARIA MAGDALENA RODRIGUEZ E R BRANGATI (OAB 71548/SP), SANDRA MARIA MADEIRA NEVES PIVA (OAB 86078/SP), ORIAS ALVES DE SOUZA FILHO (OAB 87520/SP), MAURI JOSE CRISTAL (OAB 90366/SP), MAURI JOSE CRISTAL (OAB 90366/SP), MAURI JOSE CRISTAL (OAB 90366/SP), NELSON ALBERTO CARMONA (OAB 92621/SP), NELSON ALBERTO CARMONA (OAB 92621/SP), MARIA LUIZA DIAS MUKAI (OAB 96227/SP), JOSE HERIBALDO DE SOUZA (OAB 97180/SP), JULIO CESAR MARQUES PAIXAO (OAB 98079/SP), MARIA LUIZA BUSNARDO MESQUITA (OAB 98338/SP), JABES RICARDO DE MORAES FILHO (OAB 57038/SP), EDEN TEOFILO BOBERG (OAB 46375/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), SYLVIA MONIZ DA FONSECA (OAB 49988/SP), JOSE CARLOS CASSOLI (OAB 50189/SP), CLAUDIO LIMA (OAB 54144/SP), CLAUDIO LIMA (OAB 54144/SP), CLAUDIO LIMA (OAB 54144/SP), CLAUDIO LIMA (OAB 54144/SP), CLAUDIO LIMA (OAB 54144/SP), PAULO EDISON MARTINS (OAB 70442/SP), LILIANA ALVES DELLA MONICA (OAB 58959/SP), EZIO PEDRO FULAN (OAB 60393/SP), PAULO ALBERTO ALVES TRENTIN (OAB 62804/SP), IZILDA ESOTICO (OAB 63493/SP), IZILDA ESOTICO (OAB 63493/SP), PEDRO ANDRE DONATI (OAB 64654/SP), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 65883/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), PAULO EDISON MARTINS (OAB 70442/SP), ODAIR RODRIGUES GOULART (OAB 45151/SP), ADALTO PIANHERI (OAB 351023/SP), JUVENAL ANTÔNIO DA COSTA (OAB 94719 /AC), ROSANA DE SEABRA (OAB 098.996/SP /SP), MILTON DE SOUZA FERNANDES JÚNIOR (OAB 027.825/SP /SP), MATILDE DUARTE GONÇALVES (OAB 48519 /AC), PETERSON DOS SANTOS (OAB 336353/SP), NATALIA FORMICA REZENDE (OAB 339121/SP), NATALIA FORMICA REZENDE (OAB 339121/SP), ALBERTO CAMIÑA MOREIRA (OAB 347142/SP), ADALTO PIANHERI (OAB 351023/SP), JUVENAL ANTÔNIO DA COSTA (OAB 94719 /AC), MARCELO EUZEBIO DE SENE FONSECA MARTINS (OAB 353352/SP), CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI (OAB 357590/SP), ALESSANDRA TOMASETTI ALVES (OAB 357739/SP), ANDRE FELIPPE PRATA (OAB 363159/SP), HERBERT VINICIUS DOS SANTOS FREITAS (OAB 363189/SP), JUNIOR FLAVIO RIBEIRO (OAB 377671/SP), WESLEY MARCIO DE CAMPOS (OAB 93842/MG), FERNANDO JOSÉ CERELLO GONÇALVES PEREIRA (OAB 268408/SP), FERNANDO JOSÉ CERELLO GONÇALVES PEREIRA (OAB 268408/SP), GUILHERME XAVIER LEITE (OAB 450278/SP), MARIA ANGELICA PICOLI ERVILHA (OAB 99347/SP), FABIO KADI (OAB 107953/SP), PAULO SERGIO BAPTISTA DE SOUZA (OAB 267252/SP), PALOMA CORREIA SILVA VENÂNCIO (OAB 261421/SP), JULIO NICOLAU FILHO (OAB 105694/SP), CRISTIANE DE SOUSA COELHO (OAB 273941/SP), SÉRGIO IVO DE MORAES (OAB 292138/SP), DANIEL ALVES FERREIRA (OAB 140613/SP), RENATA VILIMOVIC TORRES LEÃO (OAB 302482/SP), RENATA VILIMOVIC TORRES LEÃO (OAB 302482/SP), ALEXANDRE NASSAR LOPES (OAB 116817/SP), JUVENAL ANTÔNIO DA COSTA (OAB 94719 /AC), GILSON GARCIA JUNIOR (OAB 111699/SP), MAURO ROBERTO PRETO (OAB 92377/SP), OTTO STEINER JUNIOR (OAB 45316/SP), BRUNO MARTINS LUCAS (OAB 307887/SP), BRUNO STEFANO DE OLIVEIRA CANHETE (OAB 310997/SP), DAVID ALBERTO FUENTES CARMONA (OAB 316113/SP), LUCI CASSIA LOURENÇO GIL (OAB 320032/SP), LUCI CASSIA LOURENÇO GIL (OAB 320032/SP), FERNANDO GOULART CARDOSO (OAB 324131/SP), MARCELO CORREIA MILLAN (OAB 100424/SP), OCTAVIO LUIZ MOTTA FERRAZ (OAB 130670/SP), ROSANGELA SKAU PERINO (OAB 123301/SP), PAULO JOSE IASZ DE MORAIS (OAB 124192/SP), RONALDO CAMARGO SOARES (OAB 125471/SP), MANOEL ALONSO (OAB 12793/SP), MARIA ISABEL JACINTO (OAB 128444/SP), CLAUDIA HELENA PEROBA BARBOSA (OAB 129556/SP), CLAUDIA HELENA PEROBA BARBOSA (OAB 129556/SP), CLAUDIA HELENA PEROBA BARBOSA (OAB 129556/SP), DANIEL VERIANO RAQUEL (OAB 130077/SP), MARILIA PUECH AZEVEDO VIANNA (OAB 122447/SP), PAULO DE TARSO DO NASCIMENTO MAGALHAES (OAB 130676/SP), BENEDICTO CELSO BENICIO JUNIOR (OAB 131896/SP), VERA NASSER WHITAKER DA CUNHA (OAB 132278/SP), VERA NASSER WHITAKER DA CUNHA (OAB 132278/SP), CINTIA SILVA CARNEIRO (OAB 132548/SP), CESAR AUGUSTO PALACIO PEREIRA (OAB 133814/SP), EDUARDO GALDAO DE ALBUQUERQUE (OAB 138646/SP), HELIO JOSE MARSIGLIA JUNIOR (OAB 138661/SP), RICARDO NEGRAO (OAB 138723/SP), PAULO DE TARSO PESTANA DE GODOY (OAB 140088/SP), FLAVIO NORBERTO VETORAZZI (OAB 141895/SP), NILVIA BUCHALLA (OAB 112182/SP), HOTANS PEDRO SARTORI (OAB 10117/SP), LIDIA FORNIES BENITO M. DE CAMPOS (OAB 103643/SP), DEVAL TRINCA FILHO (OAB 104558/SP), RENATA ALONSO MIL HOMENS (OAB 105639/SP), JOAO CARLOS NUNES DA SILVA PARES (OAB 105693/SP), HELENA CRISTINA SANTOS BONILHA (OAB 105835/SP), ANI CAPRARA (OAB 107028/SP), MARIA CELINA MADUREIRA FORTUNATO (OAB 108140/SP), JOSE CARLOS DE OLIVEIRA (OAB 108290/SP), PAULO CESAR CORREA (OAB 120752/SP), RICARDO DO AMARAL TUCUNDUVA (OAB 112729/SP), ANTONIO TRISTAO MOÇO FILHO (OAB 115421/SP), ROSEMEIRE LOPES DE GODOY (OAB 117409/SP), NENI FERREIRA CAVALCANTE CORREA (OAB 119905/SP), NENI FERREIRA CAVALCANTE CORREA (OAB 119905/SP), NENI FERREIRA CAVALCANTE CORREA (OAB 119905/SP), PAULO CESAR CORREA (OAB 120752/SP), PAULO CESAR CORREA (OAB 120752/SP), PAULO CESAR CORREA (OAB 120752/SP), OSWALDO MOREIRA ANTUNES (OAB 41792/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), FLÁVIA HELLMEISTER CLITO FORNACIARI DÓREA (OAB 196786/SP), PATRÍCIA MAIRA SCARAMAL (OAB 203348/SP), MICHELI ABOLAFIO SASTRE (OAB 204131/SP), PAULO SERGIO HOFLING (OAB 21540/SP), GUSTAVO PINHÃO COELHO (OAB 216052/SP), EFREN FERNANDEZ POUSA JUNIOR (OAB 221018/SP), RENATA BEATRIS CAMPLESI (OAB 226735/SP), JOAO BOYADJIAN (OAB 22734/SP), JOAO BOYADJIAN (OAB 22734/SP), ALEXANDRE PIVA DE LIMA (OAB 187290/SP), JOSE ANTONIO BARBOSA (OAB 234459/SP), DJALMA JOSE HERRERA DE BARROS (OAB 24842/SP), CLEUZA ANNA COBEIN (OAB 30650/SP), RALDINETE BEZERRA DE ALMEIDA (OAB 31166/SP), PAULO OLIVER (OAB 33896/SP), PAULO OLIVER (OAB 33896/SP), JOSE JUVENCIO SILVA (OAB 37391/SP), CLITO FORNACIARI JUNIOR (OAB 40564/SP), CLITO FORNACIARI JUNIOR (OAB 40564/SP), MARCELO RIBEIRO DE ALMEIDA (OAB 143225/SP), EVANDRO SOARES DA SILVA (OAB 157311/SP), JOSÉ ROBERTO PIRAJÁ RAMOS NOVAES (OAB 146429/SP), MARCELO DELMANTO BOUCHABKI (OAB 146774/SP), ANAPAULA HAIPEK CAMPOS (OAB 146951/SP), LUIZ COELHO PAMPLONA (OAB 147549/SP), ALEXANDRE FORNE (OAB 148380/SP), ELDA MATOS BARBOZA (OAB 149515/SP), JOSE ANTONIO BATISTELA (OAB 14994/SP), WAGNER BERTOLINI (OAB 154449/SP), LAURO DE BRITO (OAB 15536/SP), ALEXANDRE PIVA DE LIMA (OAB 187290/SP), ILZA DA ROCHA RIBEIRO SILVA (OAB 163259/SP), INGRID BRABES (OAB 163261/SP), ALUÍZIO JOSÉ DE ALMEIDA CHERUBINI (OAB 165399/SP), ANDRÉ GUSTAVO SALVADOR KAUFFMAN (OAB 168804/SP), SERGIO CIOFFI (OAB 17004/SP), ATHOS ALKMIN FERREIRA DE PÁDUA (OAB 176407/SP), ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ (OAB 178930/SP), SANDRA REGINA COSTA DE MESQUITA (OAB 182668/SP), TAYLISE CATARINA RUGGERI SEIXAS (OAB 182694/SP)
6. Processo 10075212420248260297
   Tribunal: TJSP | Data: 25/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1007521-24.2024.8.26.0297 (apensado ao processo 1007458-96.2024.8.26.0297) - Divórcio Litigioso - Dissolução - F.B.C. - T.Y.B. - Vistos. Trata-se de ação de divórcio litigioso cumulada com partilha de bens, regulamentação de guarda e regime de visitas e fixação de alimentos ajuizada por F. B. C. em face de T. Y. B. (Processo nº 1007521-24.2024.8.26.0297). Pela r. decisão proferida a fls. 353, foi reconhecida a conexão entre a presente ação de divórcio (Processo nº 1007521-24.2024.8.26.0297) e a ação de alimentos ajuizada por M. Y. B. C. e L. Y. B. C., menores impúberes, representadas por sua genitora T. Y. B. em face de F. B. C. (Processo nº 1007458-96.2024.8.26.0297), que tramita perante o Juízo desta Egrégia 1ª Vara Cível local. Posteriormente, foi procedida à redistribuição da presente ação de divórcio (Processo nº 1007521-24.2024.8.26.0297) a este Juízo (fls. 356), que aceitou a competência (fls. 361/364), ocasião em que foi determinado que as partes apontassem as questões de fato e de direito que entendiam pertinentes ao julgamento do feito, bem como que especificassem as provas que pretendiam produzir, justificando a pertinência. A requerida manifestou-se a fls. 375/378, requerendo a realização de estudo psicossocial e a produção da prova testemunhal, bem como o depoimento pessoal do autor, além da realização de diligências para aferir a real capacidade financeira do autor (exibição pelo autor de contrato de aluguel de imóveis comerciais de sua propriedade na cidade de São José do Rio Preto; quebra do sigilo fiscal e bancário do autor; e, ainda, expedição de ofícios às operadoras de planos de saúde Unimed Nacional, Unimed São José do Rio Preto, HapVida e Bensaúde, para que informem os pagamentos efetuados ao autor, referente aos últimos 12 meses). O autor manifestou-se a fls. 379/385, requerendo a realização de diligências para averiguar a real capacidade econômica da requerida (pesquisa de eventuais bens existentes em nome da ré, através dos sistemas SisbaJud, RenaJud, InfoJud, Arisp e Sniper; e expedição de ofícios à Cooperativa Regional de Ensino de Jales, para que informe os pagamentos efetuados à requerida, referente aos últimos 12 meses; bem como à Secretaria da Fazenda Estadual, para que envie cópias das notas fiscais eletrônicas emitidas pela requerida, referente aos últimos 12 meses). É a síntese do necessário. Inicialmente, cumpre registrar que não merece prosperar a impugnação ao valor da causa, uma vez que a estipulação inicial em R$ 84.270,00 (oitenta e quatro mil, duzentos e setenta reais) não se mostra desarrazoada, já que corresponde ao valor do único bem a ser partilhado (veículo - fls. 3, 35/37, 38 e 39), o que reflete o proveito econômico da demanda. A propósito, confira-se o seguinte julgado do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: "APELAÇÃO CÍVEL. Ação de divórcio cumulada com partilha de bens. Sentença de procedência do pedido inicial. Insurgência do réu. Impugnação ao valor da causa. Rejeição mantida. Valor da causa que corresponde ao patrimônio líquido a ser partilhado, o que reflete o proveito econômico da demanda. Precedentes. Mérito. Pretensão de inclusão de imóvel adquirido em 2015 e afastado da partilha, em razão de ter sido adquirido com recursos financeiros doados do exterior para a autora, pelo seu tio. Não acolhimento. Apelante que não impugnou especificamente o fundamento da sentença para incomunicabilidade do imóvel. Autora que comprovou haver adquirido o imóvel exclusivamente com recursos financeiros próprios, recebidos do exterior pelo seu tio. Incomunicabilidade que decorre da lei, sendo desnecessária a anuência do requerido. Sentença preservada. NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO." (TJSP; Apelação Cível 1008180-19.2022.8.26.0001; Relator (a):Viviani Nicolau; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional I - Santana -5ª Vara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 29/08/2024; Data de Registro: 29/08/2024) Logo, correto o valor atribuído à causa. Ademais, osalimentosjásãoobjetode discussão no processo nº 1007458-96.2024.8.26.0297 (ação de alimentos) em apenso, cujo valor da causa foi atribuído em R$ 165.437,76 (cento e sessenta e cinco mil, quatrocentos e trinta e sete reais e setenta e seis centavos), correspondente à soma de 12 (doze) prestações mensais pedidas pelas autoras (R$ 13.786,48 - fls. 07/08 dos autos do processo nº 1007458-96.2024.8.26.0297). Assim, REJEITO a preliminar de incorreção do valor da causa. Superada essa questão, passo a sanear o feito na forma do artigo 357 do Código de Processo Civil. O feito está em ordem. Estão presentes as condições da ação e os pressupostos processuais. DOU O FEITO POR SANEADO. Passo a sanear o feito na forma do artigo 357 do Código de Processo Civil. Na forma do artigo 357, inciso II, do Código de Processo Civil, fixo os seguintes pontos controvertidos: 1) A forma como deve ser fixada a guarda das crianças M. Y. B. C. e L. Y. B. C., ou seja, de forma unilateral (atribuída ao genitor que revele melhores condições para exercê-la) ou compartilhada, com a consequente regulamentação do regime de visitas; 2) A fixação dos alimentos em favor das crianças em valor condizente com o binômio necessidade/possibilidade, o que será apurado em instrução conjunta com o processo nº 1007458-96.2024.8.26.0297 (ação de alimentos) em apenso. Quanto ao ônus da prova, reger-se-á conforme dispõe o artigo 373, incisos I e II do Código de Processo Civil. Destarte, cabe ao autor comprovar o fato constitutivo de seu direito, nos termos do artigo 373, incisos I, do Código de Processo Civil; bem como à parte requerida, nos termos do artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil, comprovar a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da parte autora. Para tanto, DEFIRO a produção de prova documental, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão. DEFIRO também a produção de prova testemunhal, fixando o prazo comum de 10 (dez) dias para a apresentação do respectivo rol (CPC, art. 357, § 4º), observando-se o disposto no art. 455, caput, e §§ 1º a 5º, do Código de Processo Civil; bem como o depoimento pessoal do autor, conforme postulado pela requerida a fls. 375/378. DEFIRO, ainda, a realização de estudo psicossocial com as partes, a fim de averiguar a melhor forma de fixação da guarda das crianças M. Y. B. C. e L. Y. B. C., ou seja, de forma unilateral (atribuída ao genitor que revele melhores condições para exercê-la) ou compartilhada, com a consequente regulamentação do regime de visitas. Para tanto, DETERMINO a remessa dos autos aos Setores Social e Psicológico, cujos laudos deverão ser apresentados no prazo de 40 (quarenta) dias, a contar da data do primeiro atendimento agendado. No mais, INDEFIRO a produção de outras provas por não as reputar pertinentes à solução da lide. Consigno, por oportuno, que a quebra do sigilo dos dados bancários e fiscais é adotada somente em situações extremas, que recomendem a utilização de tal medida excepcional, devendo ser comprovado interesse da Justiça quando houver necessidade e pertinência, o que não se verifica no presente caso, porquanto inexistem indícios específicos e concretos de ocultação de patrimônio. A esse aspecto, cumpre registrar que a aferição da capacidade econômica do autor/genitor pode ser feita por outros meios de prova, sendo a quebra do sigilo a ultima ratio. A propósito, confiram-se os seguintes julgado do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Decisão que indeferiu a produção de prova oral, bem como a quebra de sigilos bancário e fiscal do agravado com a finalidade de aferir seus rendimentos e redimensionar a pensão alimentícia acordada em ação de divórcio. A questão sobre a guarda e o regime de visitas de criança deve ser pautada pelo princípio do melhor interesse, sendo que o estudo psicossocial é o meio mais eficaz para comprovar a aptidão dos genitores para o exercício da guarda e regulamentação das visitas. Incumbe ao juiz, quem dirige o processo, a valoração das provas para formar livremente a sua convicção. Inteligência do art. 370, CPC. Quebra do sigilo bancário e fiscal do genitor que são medidas excepcionais, pois ferem o direito à intimidade, cedendo diante da possibilidade de comprovação de seus rendimentos por outros meios probatórios. Recurso não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2204573-34.2021.8.26.0000; Relator(a):Enio Zuliani; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro de Itapira -1ª Vara; Data do Julgamento: 10/02/2022; Data de Registro: 18/02/2022). (grifo nosso) Outrossim, o pedido relativo à quebra do sigilo dos dados bancários e fiscais do genitor (ora autor), assim como a pretensão de perquirir a capacidade econômica da genitora (ora requerida), já foram devidamente apreciados e indeferidos pelas r. decisões proferidas em 30 de janeiro de 2025 e 18 de março de 2025, nos autos da ação de alimentos nº 1007458-96.2024.8.26.0297 (fls. 353/356 e 434/436 dos autos do referido processo). Consigno, por oportuno, que tais decisões explicitaram fundamentadamente as razões que alicerçaram a conclusão enunciada e deram o enfoque que as questões mereciam, conforme se verifica dos trechos que ora se transcrevem: Por enquanto, INDEFIRO o pedido de quebra de sigilo bancário e fiscal do réu, pois tal medida só se justifica em situações extremas, quando imprescindível à prova da capacidade econômica e financeira do alimentante. Não é demais lembrar que o sigilo bancário constitui direito fundamental implícito, derivado da inviolabilidade da intimidade (art.5º, X, da CF/88) e do sigilo de dados (art. 5º, XII, da CF/88), integrando, por conseguinte, os direitos de personalidade de forma que somente é passível de mitigação em situações excepcionais e fundamentadas. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO. Insurgência contra decisão que indeferiu requerimento de pesquisa complementar junto ao BACENJUD 2.0 para consulta de informações sobre extratos bancários, consolidados ou específicos, de contas correntes, poupanças, investimentos e outros ativos dos Agravados. Inadmissibilidade. Medida que configuraria quebra de sigilo bancário e representaria risco de violação à privacidade e intimidade. Quebra de sigilo fiscal e bancários admitidos excepcionalmente, se e quando possível a obtenção de informações úteis à eficácia do processo e da atividade jurisdicional. Resultados negativos de pesquisas de bens. Ausência de justificativa razoável para quebra do sigilo bancário dos Agravados no caso concreto. Decisão mantida. Recurso não provido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2161416-74.2022.8.26.0000; Relator (a):Tasso Duarte de Melo; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -29ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/02/2023; Data de Registro: 14/02/2023) grifo nosso. E Com efeito, a presente ação tem por objeto a fixação de pensão alimentícia a ser paga pelo réu às autoras, que são suas filhas. Logo, a controvérsia reside na demonstração da necessidade de alimentos por parte das autoras e na capacidade econômica e financeira do réu de emprestá-los, não sendo o caso de se perquirir sobre a capacidade econômica e financeira da genitora das crianças, seja porque não faz parte do binômico capacidade-necessidade a ser considerando para a decisão, bem como porque eventual capacidade de maior contribuição não elidiria a obrigação do réu de prestar os alimentos acaso devidos. Com efeito, tais pedidos (quebra do sigilo dos dados bancários e fiscais do genitor e pretensão de perquirir a capacidade econômica da genitora) estão diretamente relacionados às r. decisões proferidas anteriormente nos autos da ação de alimentos nº 1007458-96.2024.8.26.0297 (fls. 353/356 e 434/436 dos autos do referido processo), sem que, no momento oportuno, houvesse impugnação pela via específica, ficando preclusa a renovação da análise da matéria. O art. 507 do Código de Processo Civil preceitua que: É vedado à parte discutir no curso do processo as questões já decididas a cujo respeito se operou a preclusão. Ademais, o disposto contido no art. 505 do Código de Processo Civil é peremptório ao prescrever que nenhum juiz decidirá de novo questões já decididas: Nenhum juiz decidirá novamente as questões já decididas, relativas à mesma lide (...). Outrossim, cumpre registrar que tais decisões estão em consonância com a jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: A propósito, confiram-se os seguintes julgados do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: DIREITO DE FAMÍLIA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIVÓRCIO C.C. ALIMENTOS. QUEBRA DE SIGILO BANCÁRIO E FISCAL. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em Exame 1. Agravo de instrumento contra decisão que indeferiu a quebra de sigilo fiscal e bancário do agravado em ação de divórcio c.c. alimentos. II. Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em verificar a necessidade e excepcionalidade da quebra de sigilo bancário e fiscal do agravado para comprovar sua capacidade financeira. III. Razões de Decidir 3. O sigilo bancário é garantido constitucionalmente e sua quebra é medida excepcional, admitida apenas quando esgotadas todas as tentativas de obtenção dos dados por outros meios. 4. Não há nos autos qualquer excepcionalidade que justifique a quebra do sigilo bancário como única forma de provar a capacidade financeira do agravado. IV. Dispositivo e Tese 5. Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2189053-29.2024.8.26.0000; Relator(a):José Carlos Ferreira Alves; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro de Capivari -1ª Vara; Data do Julgamento: 18/12/2024; Data de Registro: 18/12/2024). (grifo nosso) AGRAVO DE INSTRUMENTO Revisional de alimentos Decisão que indeferiu os pedidos de pesquisas e expedição de ofícios com vistas a se auferir a capacidade econômica da genitora Irresignação do autor-reconvindo Alegação de que é necessária a expedição de ofícios e pesquisas patrimoniais, bancárias e fiscais da agravada Aduz que a dilação probatória é imprescindível para ser fixado os alimentos de maneira proporcional entre os genitores Não acolhimento Quebra do sigilo bancário e fiscal é medida que só se justifica em situações absolutamente excepcionais Em caso de obrigação alimentar, deve-se aferir apenas a necessidade do alimentando e a capacidade econômica do alimentante A princípio, a situação financeira da genitora da alimentanda é irrelevante para a fixação do valor dos alimentos Medida que não se revela pertinente no caso concreto RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2057620-62.2025.8.26.0000; Relator(a):Fernando Reverendo Vidal Akaoui; Órgão Julgador: 7ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro -1ª Vara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 04/06/2025; Data de Registro: 05/06/2025). (grifo nosso) Por fim, consigno que a providência pleiteada pela requerida, de exibição pelo autor de contrato de aluguel de imóveis comerciais de sua propriedade na cidade de São José do Rio Preto, também não se revela imprescindível à prova da possibilidade do genitor prestar alimentos às filhas menores. Ademais, também não há comprovação da titularidade dos referidos imóveis, ficando, assim, indeferida tal pretensão. No mais, aguarde-se o estudo psicossocial. Com ele, digam as partes, no prazo de 05 (cinco) dias. Após, vista ao ilustre representante do Ministério Público. Em seguida, voltem os autos conclusos para ser designada audiência de instrução e julgamento, única e simultânea, para ambos os processos (feitos nºs. 1007521-24.2024.8.26.0297 e 1007458-96.2024.8.26.0297). Outrossim, a fim de evitar decisões conflitantes, traslade-se cópia desta decisão para os autos da ação de alimentos em apenso (Processo nº 1007458-96.2024.8.26.0297). Intimem-se as partes acerca do teor desta decisão, inclusive o ilustre representante do Ministério Público. - ADV: RENAN CAVENAGHI FIOD (OAB 311662/SP), NILVIA BUCHALLA (OAB 112182/SP)
7. Processo 10056375920258260576
   Tribunal: TJSP | Data: 25/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1005637-59.2025.8.26.0576 - Embargos de Terceiro Cível - Penhora / Depósito / Avaliação - Ludmila Perez Redigulo - - Leonardo Perez Redigulo - Banco Santander (Brasil) S.A. - Vistos. Os embargos de declaração servem para questionar vício intrínseco à decisão atacada e não para questiona-la por argumentos contrários àqueles acolhidos pelo Judiciário. Assim, somente são autorizados caso (i) haja contradição entre partes do próprio texto da decisão, (ii) uma parte do texto deixar margem para dúvida quanto ao argumento que se pretende veicular, (iii) nao tiver havido apreciação de um pedido expresso constante das peças anteriores ou tiver havido afirmação de fato inexistente ou declaração de inexistência de fato existente conforme prova já produzida nos autos e (iv) exista erro material passível de correção, assim entendido aquele objetivamente aferível de situações e documentos processuais, não sendo erro material aquele que decorre da interpretação das provas e do Direito. Não se considera omissão a adoção de uma linha de pensamento jurídico diverso daquele que queria a parte, posto que a adoção de um argumento é expresso afastamento de outro a ele objetivamente contrário. Tampouco é omissão a apreciação/interpretação de uma prova para debate de uma conclusão diversa daquela pretendida pela parte. Não configura contradição atacável via embargos aquela entre a decisão e um argumento extrínseco ao texto, ressalvada, por expressa disposição legal, a indicação de decisão vinculante tomada pelo TJ, STJ ou STF e que não tenha, por algum motivo sido, observada pelo Juízo. Dessa forma, ficam conhecidos, mas rejeitados os embargos. Intime-se. - ADV: LUIZ PAULO TURCO (OAB 122300/SP), NILVIA BUCHALLA (OAB 112182/SP), NILVIA BUCHALLA (OAB 112182/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP)
8. Processo 00054913320248260297
   Tribunal: TJSP | Data: 24/07/2025
   Tipo: Intimação
   PROCESSO ENTRADO EM 18/07/2025 0005491-33.2024.8.26.0297; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação Cível; Comarca: Jales; Vara: 1ª Vara Cível; Ação: Cumprimento de sentença; Nº origem: 0005491-33.2024.8.26.0297; Assunto: Fixação; Apelante: F. B. C.; Advogada: Nilvia Buchalla (OAB: 112182/SP); Apelado: M. Y. B. C. (Menor(es) representado(s)) e outros; Advogado: Renan Cavenaghi Fiod (OAB: 311662/SP); Havendo interesse na tentativa de conciliação, as partes deverão se manifestar nesse sentido (por petição ou, preferencialmente, pelo formulário eletrônico disponível no site www.tjsp.jus.br). Terão prioridade no agendamento os processos em que todas as partes se manifestarem positivamente, ficando, contudo, esclarecido que a sessão conciliatória também poderá ser designada por iniciativa do próprio Tribunal.