Walter Jorge Giampietro

Walter Jorge Giampietro

Número da OAB: OAB/SP 122021

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 49
Total de Intimações: 70
Tribunais: TJMT, TRF3, TJSP
Nome: WALTER JORGE GIAMPIETRO

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 70 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1020218-33.2023.8.26.0032 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Aparecido Francisco dos Dantos - Igo - Instituto Gatto de Odontologia - Carlos Henrique de Oliveira - Vistos. Fl. 219 - Considerando que o autor deixou de comparecer à perícia anteriormente designada, ficam as partes intimadas, por meio dos patronos constituídos, acerca da nova data agendada, qual seja, o dia 26/07/2025, às 11h30min, que será realizada na Rua Bahia, nº 271, bairro Vila Mendonça, Araçatuba/SP. Deverá o autor comparecer independente de intimação pessoal, sob pena de preclusão da realização da prova, já que inexiste justificativa nos autos para sua ausência. Após, aguarde-se por 60 (sessenta) dias a entrega do laudo pericial. - ADV: MARCEL SABIONI OLIVEIRA (OAB 279607/SP), MARCEL SABIONI OLIVEIRA (OAB 279607/SP), WALTER JORGE GIAMPIETRO (OAB 122021/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1505431-98.2023.8.26.0077 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Leve - V.M.S. - Tendo em vista que o réu responde ao processo em liberdade, por ora, aguarde-se a baixa dos autos. - ADV: WALTER JORGE GIAMPIETRO (OAB 122021/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1060858-44.2025.8.26.0053 - Mandado de Segurança Cível - Suspensão da Exigibilidade - Ropan Holding Ltda - Vistos. Emende a impetrante a inicial para indicar quem é a autoridade coatora que praticou o ato que pretende impugnar por meio da presente ação, vez que indicou tão somente o órgão de representação judicial. Como bem explica o C. Órgão Especial do Tribunal de Justiça de São Paulo: "A autoridade coatora contra a qual deve ser impetrado o mandado de segurança é, portanto, aquela que, direta e imediatamente, pratica o ato violador do direito do impetrante, e que, em virtude de sua competência funcional, está em condições de corrigir a ilegalidade impugnada." (MS nº 2.243.576-06.2015.8.26.0000 - d.j. de 17.11.15 - Rel. Des. Ademir Benedito). Na mesma oportunidade, esclareça a parte autora qual o pedido liminar efetivamente pleiteado na presente ação, tendo em vista que não ficou claro na petição inicial e providencie o recolhimento de uma custa de citação pelo portal eletrônico, nos termos do Provimento CSM nº 2739/2024, no valor de R$ 32,75, mediante guia FEDTJ, Código 121-0. Prazo: 15 (quinze) dias. Intime-se. - ADV: WALTER JORGE GIAMPIETRO (OAB 122021/SP)
  5. Tribunal: TJMT | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE ARAPUTANGA TERMO DE AUDIÊNCIA Número do Processo: 0001686-08.2015.8.11.0038. Espécie: Ação Penal. Data e horário: Segunda - Feira, 30 de junho de 2025, às 16h30min. Finalidade: Audiência de Instrução. PRESENTES Juiz de Direito: Dr. Dimitri Teixeira Moreira dos Santos. Ministério Público: Dr. Fernando de Almeida Bosso. Advogado de Defesa: Walter Jorge Giampietro - OAB SP122021. OCORRÊNCIAS ABERTA A AUDIÊNCIA, o MM. Juiz de Direito noticiou que procederia à gravação dos depoimentos por meio da plataforma de videoconferência “Microsoft Teams”, exclusivamente para documentação processual, na forma do art. 130 e seguintes da CNGC- Foro Judicial. As partes também foram informadas que as mídias serão anexadas ao processo eletrônico e permanecerão disponíveis em arquivo digital (servidor, nuvem, ou HD local). Constatou-se a presença das pessoas supramencionadas. DELIBERAÇÕES A seguir, foi proferida a seguinte decisão: Verifica-se nos autos que a audiência designada para a oitiva de testemunhas foi prejudicada pela ausência de intimação das seguintes testemunhas de acusação: 1. Silvana Aparecida de Campos – nora da vítima (fls. 68); 2. João Alves Rodrigues Filho – filho da vítima (fls. 68). A ausência de intimação dessas testemunhas de acusação tornou necessária a redesignação da audiência, impactando a celeridade processual. Dessa forma, e a fim de apurar as razões da falha na comunicação processual, requisito informações da Secretaria, no prazo improrrogável de 10 dias, sobre os motivos que levaram à não intimação das testemunhas Silvana Aparecida de Campos e João Alves Rodrigues Filho. As informações deverão ser prestadas no bojo destes autos. Tendo em vista a necessidade da oitiva das testemunhas, REDESIGNO a audiência de instrução e julgamento para o dia 30 de julho de 2025, ás 15h00 (MT), a ser realizada por videoconferência, mediante utilização da plataforma digital “Microsoft Teams”, cujo acesso à sala virtual se dará pelo seguinte link: https://bit.ly/AUDIÊNCIA-ARAPUTANGA Intimem-se e cumpra-se com urgência. Araputanga/MT, data da assinatura eletrônica. Dimitri Teixeira Moreira dos Santos Juiz de Direito
  6. Tribunal: TJMT | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    FINALIDADE: INTIMAÇÃO da defesa constituída para apresentação de memorais, no prazo legal.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1505431-98.2023.8.26.0077 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Criminal - Birigüi - Apelante: V. M. dos S. - Apelado: M. P. do E. de S. P. - Magistrado(a) Alberto Anderson Filho - Por maioria de votos, conheceram do recurso, e deram provimento para ABSOLVER C.M.T. da acusação de ter infringido o artigo 129, § 13, e 147, caput, ambos do Código Penal, com fulcro no artigo 386, inciso VII e III, do Código de Processo Penal. Vencida a E. Desembargadora Ana Zomer que não declara voto. - - Advs: Walter Jorge Giampietro (OAB: 122021/SP) (Defensor Dativo) - 10º Andar
  8. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001479-03.2025.8.26.0077 - Cumprimento de sentença - Dissolução - Y.B.N.F.O. - D.B.O. - Vistos. Intime-se a parte exequente, pessoalmente e na pessoa da (o) representante legal, por mandado, no endereço constante na inicial, para apresentar manifestação acerca dos fatos narrados pelo executado às fls. 183/185. Vale, esta decisão, como mandado. Intime-se. - ADV: CICERO NOGUEIRA DE SA (OAB 108768/SP), NATALIA TEODORO FAGUNDES (OAB 512393/SP), WALTER JORGE GIAMPIETRO (OAB 122021/SP)
Página 1 de 7 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou