Tudo
Marcello De Camargo Teixeira Panella

Marcello De Camargo Teixeira Panella

Número da OAB: OAB/SP 143671

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 172
Total de Intimações: 258
Tribunais: TJMG, TJBA, TJPR, TJRJ, TJRS, TRF3, TJSP
Nome: MARCELLO DE CAMARGO TEIXEIRA PANELLA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 258 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1013784-23.2020.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Compra e Venda - Gisele Mara de Moraes - HULSHOF PARTICIPACOES S.A. - - Wilson Quintella Filho - Deloitte Touche Tohmatsu Consultores Ltda. - Vistos. Manifeste-se a exequente sobre a petição de fls. 1546/1550, em 5 dias. Intime-se. - ADV: TALLULAH KOBAYASHI DE A.CARVALHO (OAB 33059/SP), CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA (OAB 132306/SP), MARCELLO DE CAMARGO TEIXEIRA PANELLA (OAB 143671/SP), MARCELLO DE CAMARGO TEIXEIRA PANELLA (OAB 143671/SP), JULIA SIMÃO GODEGHESI (OAB 357277/SP), ESTHER KAGAN SLUD (OAB 306003/SP), DANIEL SOARES ZANELATTO (OAB 263141/SP), RUBEN FONSECA E SILVA (OAB 76829/SP), RUBEN FONSECA E SILVA (OAB 76829/SP)
  2. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
  3. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
  4. Tribunal: TRF3 | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    EXECUÇÃO FISCAL (1116) Nº 0024336-88.2004.4.03.6182 / 12ª Vara de Execuções Fiscais Federal de São Paulo EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL EXECUTADO: ILA GESTAO E ASSESSORIA HIDRICA LTDA. ADVOGADO do(a) EXECUTADO: MARCELLO DE CAMARGO TEIXEIRA PANELLA - SP143671 ADVOGADO do(a) EXECUTADO: ALEXANDRE HONORE MARIE THIOLLIER FILHO - SP40952 ADVOGADO do(a) EXECUTADO: MARCO ANTONIO PARISI LAURIA - SP185030 ADVOGADO do(a) EXECUTADO: FABIO LUGARI COSTA - SP144112 S E N T E N Ç A Formulado pela exequente pedido de extinção nos termos do Provimento Conjunto PRES/CORE n. 1, de 25 de março de 2019, procedeu-se à conversão do presente processo de execução fiscal – cujo andamento encontrava-se sobrestado – para o ambiente PJe, vindo conclusos para sentença. É o breve relatório. Decido. Tendo em conta o pedido deduzido pela exequente, JULGO EXTINTO o feito, observado o fundamento apontado na manifestação inicial. Sem custas, de acordo com a Lei n. 9.289/96, considerando que tal imposição somente seria cabível à parte exequente, que goza de isenção. Desde que não haja renúncia manifestada pela exequente, proceda-se à sua intimação, ex vi do provimento antes mencionado. Transcorrido o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado, arquivando-se, com baixa definitiva. Publique-se. Intime-se, se necessário. SãO PAULO/SP, data da assinatura eletrônica.
  5. Tribunal: TRF3 | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU EXECUÇÃO FISCAL (1116) Nº 0001490-67.2007.4.03.6119 / 3ª Vara Federal de Guarulhos EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL EXECUTADO: INAPEL EMBALAGENS LTDA Advogados do(a) EXECUTADO: EDUARDO CORREA DA SILVA - SP242310, GILBERTO RODRIGUES PORTO - SP187543, MARCELLO DE CAMARGO TEIXEIRA PANELLA - SP143671 D E S P A C H O ID 356398216: Intime-se o executado para que informe os dado bancários para a restituição dos valores excedentes. Após, oficie-se a CEF para que promova a transferência dos valores apresentados pela União Federal para a conta do executado, sem dedução de imposto de renda. Decorrido o prazo, aguarde-se manifestação da parte interessada no arquivo. Servirá este despacho como ofício. GUARULHOS, 17 de junho de 2025.
  6. Tribunal: TJMG | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de / 13ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte PROCESSO Nº: 2424538-85.2010.8.13.0024 CLASSE: [CÍVEL] CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA (157) BANCO CIDADE S A CPF: 61.377.677/0001-38 FOSCALMA SA COMERCIAL EXPORTADORA CPF: 17.464.421/0001-76 e outros RECOLHA o AUTOR a GUIA necessária para a diligência ora solicitada, trazendo aos autos planilha atualizada de seu crédito, bem como, informe o ENDEREÇO COMPLETO para tal, isso no prazo de 15 dias FABRIZIO TEIXEIRA CAMPOS , data da assinatura eletrônica.
  7. Tribunal: TJMG | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de / 13ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte PROCESSO Nº: 5452672-76.2007.8.13.0024 CLASSE: [CÍVEL] EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) ASSUNTO: [Espécies de Títulos de Crédito] AUTOR: EDALBRAS INDUSTRIA E COMERCIO LTDA CPF: 54.541.388/0001-67 RÉU: FIOS E FIOS COMERCIO LTDA - ME CPF: 06.149.899/0001-95 e outros DECISÃO Cuidam-se os autos de Execução de Título Extrajudicial movida por Edalbras Indústria e Comércio Ltda. em face de Fio e Fios Comércio Ltda. e Leandro Júnio Silva Santos. 1. Dos embargos de declaração opostos pelo credor A decisão de Id. 10298038223 acolheu parcialmente a arguição apresentada pelo executado para declarar impenhorável a quantia de R$1.712,52, constrita em desfavor do executado Leandro Júnio Silva Santo em sua conta junto a Caixa Econômica Federal. Mantida as constrições sobre os demais valores bloqueados. Opostos embargos de declaração (Id. 10323505902) pela parte exequente, apontando a ocorrência de omissão deste juízo, diante da ausência de demonstração pelo devedor de que o valor de R$ 1.715,52, constritos perante a Caixa Econômica Federal, seria proveniente de verba salarial. É o relatório. Posto isso, recebo os Embargos Declaratórios opostos, visto que tempestivos. É finalidade do requerimento deflagrado discutir a existência de omissão, obscuridade ou contradição, bem como a necessidade de eventual esclarecimento, nos termos do art. 1022 do CPC. Nesse sentido, eventual alteração do conteúdo decisório é admitida apenas quando decorre da correção de um desses vícios. Aduz a parte ora embargante que a decisão embargada incorre em omissão. Razão lhe assiste. O executado Leandro Júnio Silva Santos apontou que do valor bloqueado em sua conta na Caixa Econômica Federal, seria proveniente de verba salarial. Contudo, no extrato da Caixa Econômica Federal apresentado pelo devedor, referente ao mês de junho de 2024, tem-se que o depósito de R$1.712,52 realizado em 05/06/2024 teve a identificação de verba salarial escrita a caneta pelo próprio devedor, o que não possui força probatória. A real identificação do depósito é “DP DIN LOT”, uma sigla utilizada para identificar “Depósito em dinheiro realizado em agência lotérica”, não sendo possível, portanto, reputar que a quantia seja proveniente de salário como afirmou o executado em sua impugnação. Frisa-se que o contracheque apresentado pelo devedor em Id. 10245874197 é referente ao mês de dezembro de 2023, mês distinto do bloqueio, reportando, inclusive, quantia diversa recebida a título de salário líquido. Não bastasse, em suas contrarrazões aos embargos de declaração o devedor inova em sua narrativa, passando a dizer que o valor bloqueado não mais seria proveniente de salário, mas sim de empréstimo realizado junto ao Banco, alterando toda a fundamentação de sua impugnação anteriormente apresentada. Logo, ausente demonstração de impenhorabilidade, deve o bloqueio Sisbajud ser mantido em sua integralidade. Isso posto, conheço do recurso de Embargos oposto, visto que próprio e tempestivo e, no mérito, acolho-o, para retificar a decisão embargada, nos termos supra, rejeitando a impugnação ao bloqueio Sisbajud apresentada pelo devedor. Transfiram-se os valores bloqueados para a conta judicial vinculada a este juízo. 2. Da gratuidade de justiça requerida pelo devedor Pugna a parte executada pela assistência judiciária gratuita, alegando não possuir condições de arcar com as custas processuais sem o prejuízo de sua subsistência. Inicialmente, cabe ressaltar o artigo 5º, LXXIV, da Constituição da República, o qual preceitua que deve o Estado prestar assistência judiciária integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos, impondo a releitura do artigo 99, do Código de Processo Civil. Se fosse a intenção do ordenamento jurídico estabelecer a gratuidade geral de acesso à justiça, teria assim disposto a ordem constitucional. Todavia, a CRFB/88, ao contrário de referendar a facilidade com que os litigantes obtenham a assistência judiciária gratuita, criou obstáculo, ao exigir a comprovação da pobreza. Acerca da necessidade de comprovação da alegada hipossuficiência, já decidiu o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais: AGRAVO DE INSTRUMENTO - JUSTIÇA GRATUITA - DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA - PRESUNÇÃO RELATIVA - NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DA NECESSIDADE DO BENEFÍCIO -HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA - NÃO COMPROVAÇÃO - RECURSO DESPROVIDO. Consoante disposição do art. 99, §3º, do CPC e do art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal, a declaração de hipossuficiência tem presunção relativa de veracidade, de forma que é imprescindível à concessão do benefício a sua comprovação por meio documental. Inexistindo nos autos prova idônea da condição de insuficiência de recursos financeiros da parte requerente, impõe-se o indeferimento do benefício da justiça gratuita. Recurso desprovido. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.21.126576-4/001, Relatora: Desa. Lílian Maciel , 20ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 29/09/2021, publicação da súmula em 30/09/2021) (Grifou-se) Na espécie, após levantadas dúvidas quanto a situação de hipossuficiência financeira arguida pela parte executada, foi esta intimada para juntar aos autos os extratos referente aos 3 últimos meses das contas bancárias ativas, além do imposto de renda dos últimos 3 anos, sob pena de indeferimento do pedido de justiça gratuita. Dos documentos apresentados é possível observar que o devedor é cliente Santander Van Gogh, segmento do Banco Santander que exige renda mensal entre R$ 4.000 e R$ 10.000 ou investimentos superiores à R$40.000,00 o que por si só afasta a ausência de capacidade financeira arguida pelo executado. Ademais, dos próprios extratos relativos ao Banco Santander referentes aos meses de junho, julho e agosto de 2024, tem-se entradas de R$ 3.119,93, R$ 10.524,64 e R$ 4.652,34, respectivamente. Logo, afastada a condição de hipossuficiência econômica arguida. Nesse âmbito, esclareço que a Recomendação Conjunta nº 2/CGJ/2019 TJMG, orientou os magistrados deste Tribunal a serem criteriosos na análise do pedido de gratuidade de justiça. Esse exame se faz necessário, visto que o Poder Judiciário se encontra sobrecarregado de pedidos insinceros de gratuidade de justiça – verdadeiro assédio processual –, que levam a isenção do pagamento de custas, consumindo gastos e tempo desnecessários de magistrados e servidores, bem como dos finitos recursos colocados à disposição do Poder Judiciário para facilitar o acesso à justiça. No caso, aponto, ainda, que não pode o juízo estar condicionado a mera alegação de hipossuficiência, quando presentes demonstrações de ausência de carência financeira, como no caso dos autos. Sendo assim, não comprovada a insuficiência de recursos do executado, indefiro o pedido de assistência judiciária gratuita realizado por ele. 3. Da pesquisa SREI Pugnou o credor pela pesquisa SREI para localização de registro de imóveis dos devedores. Entretanto, informo que o Tribunal de Justiça não possui convênio ativo com o referido sistema. Cabe ressaltar que a pesquisa de imóveis do devedor é ônus do credor, passível de ser feita administrativamente, perante os cartórios de registro de imóveis. Ademais, os advogados podem estes obter informações e serviços por meio da Central de Registro de Imóveis (CRI) eletrônica, como o Registro de Imóveis do Brasil (www.registrodeimoveis.org.br), por vias administrativas. Portanto, indefiro o pedido. 4. Da pesquisa Sisbajud Requereu o credor a realização de pesquisa Sisbajud em face dos devedores. Ante o exposto: 1) À Secretaria para que proceda com a ordem de indisponibilidade de ativos financeiros em nome do devedor pessoa física até o valor da execução via Sisbajud. Desnecessária a pesquisa em face da devedora pessoa jurídica porquanto informado em Id. 10242658006 a ausência de relacionamento com instituições financeiras. 2) Havendo o bloqueio de valor integral do débito em mais de uma conta de titularidade da parte executada, promova-se a imediata liberação dos valores excedentes, mantendo-se preferencialmente o bloqueio de valores que não sejam provenientes de ativos mobiliários. 3) Com a resposta da ordem de bloqueio, intime-se a parte executada, na pessoa de seu advogado ou não o tendo, pessoalmente, para se manifestar acerca das constrições, nos termos do art. 854, §2º, do CPC. Prazo de 05 dias. 4) Com a manifestação da parte executada, vista ao exequente para que se pronuncie, por igual prazo. 5) Em caso de não manifestação da parte executada, converter-se-á indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura do termo. 6) Na hipótese de bloqueio de quantia ínfima (cumulativamente inferior a R$200,00 e não correspondente ao percentual de 10% do montante executado), proceda-se ao seu imediato desbloqueio. 5. Da Pesquisa Renajud Pugnou o credor a realização de pesquisa Renajud em face dos devedores. Nestes termos: 1) À Secretaria para que proceda com a pesquisa acerca da existência de veículos de titularidade da parte executada pelo sistema Renajud, bem como ao lançamento de impedimento de transferência nos bens encontrados. Não deverá ser lançada restrição em veículos gravados com alienação fiduciária, pois o domínio do veículo não é do devedor, mas sim, do credor fiduciário. Saliento, ainda, que o impedimento de transferência não equivale à penhora do bem que, posteriormente, deverá ser requerida de forma expressa pelo exequente. 2) Com a resposta da pesquisa, intime-se o exequente para ciência, e para requerer o que entender de direito, no prazo de 15 dias, sob pena de arquivamento do feito. 3) No mesmo ato, na ausência de bens penhoráveis, deverá o exequente ser cientificado quanto à referida inexistência de bens, observado o § 4º do art. 921 do Código de Processo Civil, para o cômputo do prazo prescricional no curso do processo, o qual poderá ser suspenso por uma única vez, nos termos do § 1º do referido artigo, pelo prazo máximo de um ano. Havendo cientificação anterior quanto à ausência de bens da parte devedora, esta permanece válida, sendo a contagem do prazo prescricional no curso do processo interrompida apenas em caso de localização de bens e penhora positiva, antes de escoada a integralidade do referido prazo que, na espécie, é de 05 anos. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Belo Horizonte, 30 de junho de 2025. Henrique Mendonça Schvartzman Juiz de Direito 00
  8. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0004171-11.2013.8.26.0045 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Vitor Laser Indústria e Comércio Ltda. (Massa Falida) - Luis Carlos Corrêa Leite - Itaú Unibanco S.A - - BANCO BRADESCO S.A. - - Jose Maria Rene Mensa Filho - - COMPANHIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO SABESP - - BB LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL e outros - AÇOS GROTH LTDA. - - BANCO SANTANDER ( BRASIL ) S/A - - Crifér Laminados de Aço e Ferro LTDA - - Inplaf Industria de Plainas e Ferramentas Ltda - - Fercoi S/A - - DANIEL VITOR PEREIRA DA SILVA - - WAGNER LUIS DOS SANTOS - - EVERSON PEREIRA DE ALBUQUERQUE - - ALEXANDRE APARECIDO DA SILVA - - RAMON VICENTE DE LIMA - - CELSO APARECIDO SIILVA JUNIOR - - DIEGO BERNARDO DA SILVA - - ALEXANDRE APARECIDO DA SILVA - - JEFFERSON PEREIRA DE ARAUJO - - EDSON JOSE DO NASCIMENTO MEDEIROS - - WESLEY RUTI DOS SANTOS - - MARCIO DORNELAS OLIVEIRA - - MAURO CELSO DE AMORIM - - DEMÉTRIOS DICK SCAGLIONI FERRI - - FRANKLIN APARECIDO BATISTA - - Marcelo Rufino dos Santos - - MARCOS MARIANO DE CAMARGO - - WAGNER RAMOS MORANDI - - CARLOS PEREIRA DE MORAES e outros - BRADESCO SAÚDE S/A e outros - Aços Continente Industria e Comrcio Ltda. - - Air Liquide Brasil Ltda. - - BBMTEC Industria Metalurgica Ltda.-EPP - - Telefonica Brasil S/A. (atual denominação de Telecomunicações de São Paulo S/A.) - - Totvalle Soluções em Tecnologia da Informação - - Canaã Jateamento e Pintura - - N A Comercio de Produtos Siderurgicos Ltda - - Sobus Comercio de Auto Peças Ltda - - Caterpillar Brasil Ltda. (Caterpillar) - - Pixel Serviços Industriais Ltda. - - Ox Fer Industria e Comércio de Ferro e Aço Ltda - - Julio Cesar da Silva - - LIVORNO FUNDO DE INVENTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS - - Amil Assistência Médica Internacional LTDA - - Aecia - Associação das Empresas do Centro Industrial de Arujá - - EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT e outros - Man Ferrostaal Aktiengesellschaft e outros - AMEK REPRESENTAÇÕES E CONSULTORIA EM METAIS LTDA - - Kloeckner Metals Brasil S.A. e outros - Ferrostaal GMBH - - Luiz Eduardo Pereira - - AGÊNCIA FUTURO EMPREGOS E RECURSOS HUMANOS LTDA - - FERNANDO LOURENÇO DA FONSECA - - Linde Gases Ltda - - NOVA FORMAR MÉDICO OCUPACIONAL S/S LTDA - - Samuel Del Vale e outros - Adriano Fontes Correia - - Família Mercatudo Sucatas e Transportes Ltda - ME - - SUPRICORP SUPRIMENTOS LTDA - - Claudio Vieira de Oliveira - - Ativos S.A. Securitizadora de Créditos Financeiros - - Elektro Eletricidade e Serviços S/A - - Claudio Vieira de Oliveira - - ATIVOS S/A. SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS e outros - Vistos. Intime-se o administrador judicial para se manifestar em termos de prosseguimento. Publique-se. Intimem-se. - ADV: SANDRA REGINA FREIRE LOPES (OAB 244553/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), MARCOS ROBERTO PAN ODDONE (OAB 154362/SP), RENATA SPADARO FERREIRA DE CASTRO (OAB 238290/SP), ALAN RODRIGO MENDES CABRINI (OAB 240754/SP), FERNANDA AQUINO LISBOA (OAB 244402/SP), VITOR VICENTINI (OAB 22964/SP), ALEXANDRE SOARES DOS SANTOS (OAB 245298/SP), PRISCILA MARTINS CARDOZO DIAS (OAB 252569/SP), WALTER ROBERTO HEE (OAB 29484/SP), ALEXANDRE HONORE MARIE THIOLLIER FILHO (OAB 40952/SP), LUIS CARLOS CORRÊA LEITE (OAB 43459/SP), CARLOS SANTI (OAB 45184/SP), ROMILDO GARCIA GABRIEL (OAB 51135/SP), CINIRA GOMES LIMA MÉLO (OAB 207660/SP), SOLANGE DA SILVA CARDOSO OLIVEIRA (OAB 182583/SP), WILLIAM CAMPOS (OAB 182730/SP), CELSO LUIZ SIMÕES FILHO (OAB 183650/SP), CELSO LUIZ SIMÕES FILHO (OAB 183650/SP), CELSO LUIZ SIMÕES FILHO (OAB 183650/SP), FABRICIO PEIXOTO DE MELLO (OAB 227546/SP), MARCOS ROBERTO MEM (OAB 208901/SP), EDUARDO SOUSA MACIEL (OAB 209051/SP), DENIS LEANDRO SOUSA NUNES (OAB 209735/SP), JOAO ZUCCOLOTTO (OAB 21415/SP), JANE CLEIDE ALVES DA SILVA (OAB 217623/SP), ALFREDO CORSINI (OAB 179113/SP), ALINE APARECIDA PISTORESI ROCHA INOUE (OAB 378398/SP), BRUNA TEIXEIRA CHAVES (OAB 327955/SP), CAMILA DO AMARAL BARROSO (OAB 350608/SP), LUIZ GUSTAVO ROCHA OLIVEIRA ROCHOLI (OAB 72002/MG), ANDREI DA SILVA DOS REIS (OAB 360521/SP), VANESSA ESTER FERREIRA NUNES (OAB 363887/SP), JORGE ANDRE DOS SANTOS TIBURCIO (OAB 316794/SP), ALEXANDRE GHAZI (OAB 70771/RJ), ALEXANDRE GHAZI (OAB 70771/RJ), FELIPE DA CRUZ COSTA (OAB 465038/SP), FELIPE DA CRUZ COSTA (OAB 465038/SP), GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELLI (OAB 8927/SC), GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELLI (OAB 8927/SC), VERA LUCIA DE CARVALHO RODRIGUES (OAB 70001/SP), CARLOS EDUARDO LISCHEWSKI MATTAR (OAB 256849/SP), LEILA MARIA GATTI (OAB 84617/SP), LAZARO GALVÃO DE OLIVEIRA FILHO (OAB 85630/SP), FERNANDO EDUARDO SEREC (OAB 86352/SP), ANTONIO DONIZETI GONCALVES (OAB 88674/SP), RUBENS FERREIRA DE CASTRO (OAB 95221/SP), ARNALDO GOMES DOS SANTOS JUNIOR (OAB 305007/SP), KAREN AOKI ITO (OAB 257417/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), GUSTAVO GONÇALVES GOMES (OAB 266894/SP), MARILIA TAIS RODRIGUES (OAB 277298/SP), ADLER SCISCI DE CAMARGO (OAB 292949/SP), ARTHUR GALANTE DA CUNHA (OAB 515086/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), SERGIO AUGUSTO DA SILVA (OAB 118302/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), DANIEL DE SOUZA (OAB 150587/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), MAURICIO SGARBI MARKS (OAB 151822/SP), MARCIO ROBERTO RODRIGUES (OAB 151868/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), ANDRÉ MAGRINI BASSO (OAB 178395/SP), EDUARDO FERRAZ GUERRA (OAB 156379/SP), MAURY IZIDORO (OAB 135372/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), CHRISTIAN GARCIA VIEIRA (OAB 168814/SP), JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE (OAB 103587/SP), MARCIA PIO DOS SANTOS (OAB 142329/SP), WALTER ROBERTO LODI HEE (OAB 104358/SP), RENEE CAMARGO RIBEIRO (OAB 174820/SP), MARCELLO DE CAMARGO TEIXEIRA PANELLA (OAB 143671/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), JACKSON NILO DE PAULA (OAB 168353/SP), SELMA BRILHANTE TALLARICO DA SILVA (OAB 144668/SP), ALEXANDRE ROBERTO DA SILVEIRA (OAB 146664/SP)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0001247-24.2002.8.26.0106 (106.01.2002.001247) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Ciborplas Com e Ind de Borracha e Plasticos Ltda - Gustavo Henrique Sauer de Arruda Pinto - Advogados dos Credores - REGINA CASSIA DE OLIVEIRA - F. Rezende Consultoria em Gestão Empresarial Ltda. - Banco do Brasil S/A e outro - Intimação do Administrador Judicial para que tome ciência e se manifeste nos autos, nos termos da r. Decisão de fls. 2681. - ADV: SONIA MARIA DA CONCEICAO SHIGAKI (OAB 97604/SP), CASSIO COSTA DE OLIVEIRA (OAB 91514/SP), EDUARDO BIRKMAN (OAB 93497/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), EDUARDO BIRKMAN (OAB 93497/SP), MOACIR COLOMBO (OAB 94726/SP), CLEUSA MARIA BÜTTOW DA SILVA (OAB 91275/SP), PAULA NAKANDAKARI GOYA (OAB 218529/SP), GUSTAVO CALAIS GARLIPP (OAB 217183/SP), FELIPE NAVEGA MEDEIROS (OAB 217017/SP), ANTONIO CESAR DE SOUZA (OAB 206395/SP), JANAINA EXPOSITO PINTO (OAB 270830/SP), CECILIA GADIOLI ARRAIS BAGE (OAB 204773/SP), MARCELO PALMA MARAFON (OAB 198251/SP), ALTINO PEREIRA DOS SANTOS (OAB 52595/SP), MARCOS ZUQUIM (OAB 81498/SP), JOSE ARMANDO DA SILVA (OAB 76463/SP), CICERO NOBRE CASTELLO (OAB 71140/SP), ANTONIO DA COSTA (OAB 70806/SP), MASSAKO RUGGIERO (OAB 70627/SP), RUBENS GONCALVES FRANCO (OAB 64125/SP), JOSE MANOEL FRANCO (OAB 90774/SP), ROBERTO GREJO (OAB 52207/SP), ALEXANDRE HONORE MARIE THIOLLIER FILHO (OAB 40952/SP), LUIZ TAKAMATSU (OAB 27148/SP), DOMINGOS ROSSI NETO (OAB 90268/SP), PEDRO BENEDITO MACIEL NETO (OAB 100139/SP), DJALMA JOSE HERRERA DE BARROS (OAB 24842/SP), HELDER ROLLER MENDONCA (OAB 84728/SP), CARLOS FRANCISCO DA SILVA (OAB 123154/SP), ALEXANDRE FORNE (OAB 148380/SP), ALEXANDRE BANK SETTI (OAB 146550/SP), MARCELLO DE CAMARGO TEIXEIRA PANELLA (OAB 143671/SP), MARCELO PARISE CABRERA (OAB 142240/SP), JOSE FLORISVALDO MACHADO DE OLIVEIRA (OAB 128750/SP), EDUARDO JANZON AVALLONE NOGUEIRA (OAB 123199/SP), ALEXANDRE MAGNO DE TOLEDO MARINHO (OAB 151557/SP), ROSELEI DE FATIMA GONCALVES (OAB 120162/SP), IRONDE PEREIRA CARDOSO (OAB 112639/SP), IDALINA ISABEL DE SOUZA PICAZO GARCIA (OAB 108499/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), GUSTAVO HENRIQUE SAUER DE ARRUDA PINTO (OAB 102907/SP), GUSTAVO HENRIQUE SAUER DE ARRUDA PINTO (OAB 102907/SP), ANDIARA BRITO COSTA (OAB 195683/SP), ROSELI APARECIDA RIZARDI MARTINS (OAB 180504/SP), FREDERICO ANTONIO OLIVEIRA DE REZENDE (OAB 195329/SP), LEANDRO JONAS DE ALMEIDA (OAB 194552/SP), MARCO ANTONIO PARISI LAURIA (OAB 185030/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), CARLOS ALBERTO MACIEL ROMAGNOLI (OAB 182132/SP), MARCELO FERREIRA LIMA (OAB 151585/SP), DIOGO SAIA TAPIAS (OAB 313863/SP), GLAUCIO VASCONCELOS RIBEIRO JUNIOR (OAB 168351/SP), JOSENILDE ALVES BATISTA DE MESQUITA (OAB 32817/DF), ANTONIO CARLOS FERREIRA DE ARAUJO (OAB 166004/SP), ERALDO AMERUSO OTTONI (OAB 152661/SP)
  10. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 27/06/2025 2195185-68.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; 38ª Câmara de Direito Privado; FERNANDO SASTRE REDONDO; Foro Central Cível; 16ª Vara Cível; Execução de Título Extrajudicial; 1057614-44.2017.8.26.0100; Cédula de Crédito Bancário; Agravante: Banco Bradesco S/A; Advogado: Hernani Zanin Junior (OAB: 305323/SP); Agravado: Aubert Engrenagens Ltda; Advogado: Marcello de Camargo Teixeira Panella (OAB: 143671/SP); Advogado: Ruben Fonseca E Silva (OAB: 76829/SP); Advogado: André Luis Mota Novakoski (OAB: 172667/SP); Agravado: Luiz Aubert Neto; Advogado: Carlos Roberto Deneszczuk Antonio (OAB: 146360/SP); Advogado: André Luis Mota Novakoski (OAB: 172667/SP); Agravado: Primus Administração de Bens Próprios Ltda; Advogada: Maria Angélica Freitas Landi (OAB: 207560/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
Anterior Página 2 de 26 Próxima