Tudo
Willey Lopes Sucasas

Willey Lopes Sucasas

Número da OAB: OAB/SP 148022

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 62
Total de Intimações: 105
Tribunais: TJSC, TRF4, STJ, TRF3, TJSP
Nome: WILLEY LOPES SUCASAS

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 105 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2198702-81.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Habeas Corpus Criminal - Piracicaba - Paciente: J. E. P. - Impetrante: W. L. S. - Impetrante: A. C. T. - Impetrante: L. F. G. de M. M. - Vistos, Importa notar que a mais recente decisão que indeferiu o pedido de revogação das medidas protetivas data do último mês de abril. Na oportunidade, a autoridade impetrada ressaltou que a vítima manifestou interesse na prorrogação das restrições, além de apresentar provas de supostos descumprimentos das medidas por parte do acusado, não havendo notícia de alteração do quadro fático examinado naquela oportunidade. Já a decisão mais recente, envolvendo a possibilidade de participação do paciente em eventos escolares dos filhos, também se reportou ao descumprimento das relativizações inicialmente conferidas às constrições cautelares, destacando, no mais, a imprescindibilidade de se levar a discussão a conhecimento do Juízo de Família, competente para regulamentação de visitas. Destarte, ao menos neste primeiro olhar, não se depara com teratologia ou ilegalidade flagrantes, dispondo o Tema 1249 do Superior Tribunal de Justiça que Eventual reconhecimento de causa de extinção de punibilidade, arquivamento do inquérito policial ou absolvição do acusado não origina, necessariamente, a extinção da medida protetiva de urgência, máxime pela possibilidade de persistência da situação de risco ensejadora da concessão da medida. Processe-se o writ, dispensada a requisição de informações à autoridade impetrada, porquanto se depara com feito subjacente autuado em meio digital. Remetam-se os autos à Procuradoria-Geral de Justiça para parecer, tornando conclusos em seguida. Int. - Magistrado(a) Farto Salles - Advs: Willey Lopes Sucasas (OAB: 148022/SP) - Andre Camargo Tozadori (OAB: 209459/SP) - Luiz Felipe Gomes de Macedo Maganin (OAB: 340758/SP) - 10ºAndar
  2. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0004185-06.2019.8.26.0038 (processo principal 1003454-66.2014.8.26.0038) - Cumprimento Provisório de Decisão - Recuperação judicial e Falência - M.F.M.M.I. - MARCOB Serviços de Cobrança Ltda. - Roberto Scoriza - - D.T.T.C. - I.A.P.N. - - F.G.C.M. - - E.L.A.P. - - J.F.B.P. - - E.F.F.C. - Diante do recurso apresentado, à parte contrária para contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias. Com o decurso do prazo, os autos serão remetidos ao E. Tribunal de Justiça de São Paulo/ E. Tribunal Regional Federal, conforme o caso, com as cautelas de praxe. - ADV: LUÍS ROBERTO OLÍMPIO JÚNIOR (OAB 392063/SP), ROBERTO SCORIZA (OAB 64633/SP), JOSÉ EDUARDO BERTO GALDIANO (OAB 220356/SP), DANIELE OLIMPIO DIAS (OAB 362778/SP), EZEQUIEL BERGGREN (OAB 113274/SP), MARINA DEZOTTI ALVES GALANTE (OAB 363717/SP), JOSÉ EDUARDO BERTO GALDIANO (OAB 220356/SP), CAMILA NAVA AGUIAR (OAB 354816/SP), CAMILA NAVA AGUIAR (OAB 354816/SP), CARLOS RIOJI TOMINAGA (OAB 112274/SP), LUIZ FELIPE GOMES DE MACEDO MAGANIN (OAB 340758/SP), ALEXANDRA PRADA BARRETTO (OAB 294597/SP), WILLIAM CESAR PINTO DE OLIVEIRA (OAB 305099/SP), DINO BOLDRINI NETO (OAB 100893/SP), WILSON ROBERTO INFANTE JUNIOR (OAB 320501/SP), LUÍS ROBERTO OLÍMPIO JÚNIOR (OAB 392063/SP), WILLEY LOPES SUCASAS (OAB 148022/SP), FABIO DA COSTA AZEVEDO (OAB 153384/SP), EDUARDO DE CAMPOS MARCANDAL (OAB 384391/SP), DIEGO ALVES MOREIRA DA SILVA (OAB 376599/SP), GUILHERME SANTOS VIDOTTO (OAB 375667/SP), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP), AMANDA MOREIRA JOAQUIM (OAB 173729/SP), ANDRE CAMARGO TOZADORI (OAB 209459/SP), LUÍS ROBERTO OLÍMPIO JÚNIOR (OAB 392063/SP), JORGE ROBERTO VIEIRA AGUIAR FILHO (OAB 205504/SP), JORGE ROBERTO VIEIRA AGUIAR FILHO (OAB 205504/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001928-74.2023.8.26.0062 (apensado ao processo 1500936-56.2023.8.26.0062) - Pedido de Prisão Preventiva - Roubo Majorado - A.G. - - P.R.B. - - A.G.N. - - F.M.D.C. - A.M.M.S.F. - Fls. 1231/1237: Na data de 11/06/2025, foi determinada a soltura do réu Alexandre Gonçalves por Habeas Corpus de ofício, concedido no bojo do REsp nº. 2.173.287. Naquela oportunidade, em cumprimento da ordem, determinou-se na decisão de fl. 10600 (dos autos nº 1500936-56.2023.8.26.0062) o uso da tornozeleira eletrônica; contudo, o juízo foi respondido pelo Chefe Substituto do Núcleo de Monitoramento de Pessoas da Polícia Penal do Estado de São Paulo, através do ofício de fl. 10621, que não seria possível o monitoramento eletrônico do réu Alexandre, egresso do Presídio Militar, eis que as tornozeleiras eletrônicas são destinadas exclusivamente ao monitoramento de pessoas já inseridas em uma das Unidades Prisionais da Secretaria de Administração Penitenciária, livrando-se o réu solto sob o auspício de outras cautelares diversas. Posteriormente, o e. STJ deferiu o pedido de extensão do benefício concedido no Habeas Corpus de Alexandre ao réu Paulo (PExt no Habeas Corpus nº. 979713), destacando, na oportunidade a igualdade da condição fático-processual, bem como da identidade das condições pessoais entre os corréus Alexandre e Paulo. Por estas razões, e com fulcro no princípio de isonomia, na data de 27/06/2025 foi determinada por este Juízo a expedição de alvará de soltura a Paulo sem monitoramento eletrônico (fl. 10651), estabelecendo-se as mesmas medidas cautelares diversas da prisão estabelecidas para Alexandre (fl. 10600), oficiando-se À SAP apenas para que informasse quanto à disponibilidade de tornozeleira eletrônica. Contudo, fato é que a liberdade - ainda que gravada por medidas cautelares - é direito fundamental que deve ser fruído em condições de absoluta igualdade entre corréus soltos em decorrência da mesma decisão judicial. A insuficiência ou indisponibilidade de tornozeleiras para ambos os réus é problema de gestão penitenciária que não pode se resolver às custas da igualdade processual. Apesar de posteriormente vir aos autos informação de disponibilidade de tornozeleira eletrônica para o corréu PAULO, o fato é que nas decisões de fls. 10651 e 10774 não houve determinação do monitoramento eletrônico do réu. Assim, não deve ser mantida a tornozeleira eletrônica no réu Paulo. Oficie-se à Unidade Prisional para a retirada da tornozeleira eletrônica do réu Paulo. Dê-se ciência ao MP e remeta-se cópia desta decisão para os autos principais nº 1500936-56.2023.8.26.0062. Servirá a presente decisão como ofício. Intime-se. - ADV: DAYLA AIMÉE RUSSAFA SARTI (OAB 428481/SP), DANIELA APARECIDA RODRIGUEIRO (OAB 125526/SP), RAFAELA AZEVEDO DE OTERO (OAB 484290/SP), FERNANDO MICHELIN ZANGELMI (OAB 386864/SP), KARENINA LOPES FERNANDES DE CASTRO (OAB 409538/SP), MARCELA ROMBOLI FARINA (OAB 422788/SP), LUIZ FELIPE GOMES DE MACEDO MAGANIN (OAB 340758/SP), LAURA SANTOS MAIA VINAGRE MOCARZEL (OAB 444562/SP), BEATRIZ RAMOS DE PAULA BULCÃO (OAB 449540/SP), PEDRO DE MORAES FURTADO DE OLIVEIRA (OAB 453591/SP), LUIZ GUSTAVO BATTAGLIN MACIEL (OAB 513297/SP), LEONARDO CALEGARI (OAB 477494/SP), JOAO PEDRO DRUMMOND MARQUES LEITÃO (OAB 480103/SP), TIAGO GIANNOTTI TROCCOLI (OAB 493410/SP), DÉBORA PEREZ DIAS (OAB 273795/SP), FÁBIO TOFIC SIMANTOB (OAB 220540/SP), MARIANA TRANCHESI ORTIZ (OAB 250320/SP), RODRIGO CARNEIRO MAIA BANDIERI (OAB 253517/SP), RUBENS DE OLIVEIRA MOREIRA (OAB 261174/SP), JOÃO HENRIQUE IMPERIA MARTINI (OAB 237564/SP), DANIEL SALVIATO (OAB 279233/SP), ANDRE CAMARGO TOZADORI (OAB 209459/SP), HEITOR ALVES (OAB 206101/SP), WILLEY LOPES SUCASAS (OAB 148022/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0010854-68.2017.8.26.0451 (apensado ao processo 1501632-60.2021.8.26.0451) - Inquérito Policial - Parcelamento do solo urbano - A.O.B.P. - Realizado o cadastro do(s) Advogado(s) constituído(s) pela parte ANTONIO ORLANDO BERTHOLDI PIACENTINI, conforme instrumento de procuração retro, viabilizando-se, com isso, o acesso do(s) digno(s) Defensor(s) aos presentes autos eletrônicos. - ADV: WILLEY LOPES SUCASAS (OAB 148022/SP), ANDRE CAMARGO TOZADORI (OAB 209459/SP)
  5. Tribunal: STJ | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    AgRg no REsp 2133563/SP (2024/0112492-3) RELATOR : MINISTRO JOEL ILAN PACIORNIK AGRAVANTE : DANIEL SIQUEIRA ADVOGADOS : WILLEY LOPES SUCASAS - SP148022 HEITOR ALVES - SP206101 ANDRE CAMARGO TOZADORI - SP209459 DAYLA AIMÉE RUSSAFA SARTI - SP428481 AGRAVADO : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO INTERESSADO : RAFAEL BANDEIRA BARBOSA ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 25/06/2025 a 01/07/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Messod Azulay Neto e Carlos Cini Marchionatti (Desembargador Convocado TJRS) votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.
  6. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1009895-81.2018.8.26.0019 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Crimes de "Lavagem" ou Ocultação de Bens, Direitos ou Valores - J.P. - A.N.D. - - M.A.R.M. - - A.P.C. - - I.R.Q.J. - - A.L.M.B. - - J.P.B. - - F.G.B. - - I.T.R. - - M.A.N. - - J.C.M.B. - RÉ FABIANE G. BUENO:- Manifeste-se a defesa acerca da certidão de fls 14376, no prazo legal. - ADV: LETICIA PITOLI (OAB 391651/SP), NERY CALDEIRA (OAB 323999/SP), LIVIA BALDAN GREGORIO (OAB 328224/SP), LUIZ FELIPE GOMES DE MACEDO MAGANIN (OAB 340758/SP), JESSICA DIEDO SCARTEZINI (OAB 351175/SP), HELIO PEIXOTO JUNIOR (OAB 374677/SP), LUIZ GUSTAVO ARRUDA SILVA (OAB 376152/SP), CARLA DE ANDRADE PAVAN (OAB 379854/SP), JORGE LUIZ MORALES ALBERNAZ (OAB 116849/MG), FERNANDO MICHELIN ZANGELMI (OAB 386864/SP), PEDRO RENDON DE ASSIS GONÇALVES (OAB 310234/SP), THIAGO FELÍCIO DE OLIVEIRA LIMA (OAB 400794/SP), LUCAS BAROSI LIOTTI (OAB 406886/SP), MATHEUS ANTENOR CHIOCHETA (OAB 415771/SP), BARBARA DO ESPIRITO SANTO PASELLO (OAB 418891/SP), CLARA BRINO CACIOLI (OAB 444421/SP), MURILO MEDRADO NOVAES (OAB 449168/SP), MATHEUS BOTTENE PACIFICO (OAB 452489/SP), LEMUEL ZEM (OAB 462354/SP), MILENA DE OLIVEIRA COELHO (OAB 224942/MG), GUSTAVO HENRIQUE R IVAHY BADARO (OAB 124445/SP), HEITOR ALVES (OAB 206101/SP), SERGIO SALGADO IVAHY BADARO (OAB 124529/SP), ISRAEL RODRIGUES DE QUEIROZ JUNIOR (OAB 133820/SP), WILLEY LOPES SUCASAS (OAB 148022/SP), PAULO HENRIQUE DE MORAES SARMENTO (OAB 154958/SP), VITO PALO NETO (OAB 165230/SP), JOSÉ RENATO MARTINS (OAB 181997/SP), ULYSSES ECCLISSATO NETO (OAB 182700/SP), LUIZ GUSTAVO FORNAZIERO BUZZO (OAB 184762/SP), CLEBER BUENO DA SILVA (OAB 292716/SP), RENATA BARROS FEFIN (OAB 253441/SP), JOSE OSCAR SILVEIRA JUNIOR (OAB 276313/SP), SERGIO LUIZ DE ALMEIDA PEDROSO (OAB 74389/SP), RODRIGO FERREIRA DA COSTA (OAB 253457/SP), ROGERIO NEMETI (OAB 208529/SP), JENNIFER CRISTINA ARIADNE FALK BADARÓ (OAB 246707/SP), ANDRÉ LUÍS CERINO DA FONSECA (OAB 225178/SP), ROBERTO BRAGA (OAB 209986/SP), ANDRE CAMARGO TOZADORI (OAB 209459/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0009440-98.2018.8.26.0451 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Sonegar ou inutilizar documento, acarretando pagamento indevido de tributo ou contribuição (Art. 3º, inciso I, 2ª parte, Lei 8137/90) - A.J.P. - Fls. 627/643: ciência à Defesa. Aguarde-se o agendamento da audiência virtual de instrução, interrogatório, debates e julgamento pela serventia. - ADV: ANDRE CAMARGO TOZADORI (OAB 209459/SP), WILLEY LOPES SUCASAS (OAB 148022/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1501441-15.2024.8.26.0320 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Crimes de Trânsito - A.L.O. - P.L.W.F. - Vistos. Recebo a defesa prévia de fls.30/307, que obstem ao prosseguimento feito, dou-o por saneado. As colocações feitas em defesa preliminar confundem-se com o mérito e como tais serão analisadas, por ocasião da sentença. Nesta fase inicial, antes da produção da prova, não vislumbro a ocorrência de nenhuma das hipóteses do artigo 397 do CPP, com a redação que lhe foi dada pela Lei nº 11.719/08. Saneado, pois, o feito, e não evidenciada, em cognição superficial, nenhuma das situações de absolvição sumária previstas no art. 397, do CPP, mantenho o recebimento da denúncia, considerando que os elementos apresentados são suficientes para a continuidade da ação penal. Designo audiência de Instrução, Interrogatório, Debates e Julgamento, para o dia 24/03/2026 às 13:15h. DETERMINO que a participação de todos os sujeitos processuais em audiência seja presencial, ficando vedada a participação virtual sob pena de ser considerada a ausência para todos os fins legais, exceto em relação aos réus presos, membros(as) do Ministério Público, Advogados(as), pessoas a serem ouvidas por carta precatória, residentes fora do Estado, ou testemunhas residentes fora da Comarca, policiais (civis ou militares) e guardas municipais, que ficam autorizados a participarem virtual ou presencialmente, justificando-se as exceções pelo fato de que a experiência tem mostrado que tais categorias não têm apresentado problemas em seus dispositivos e/ou rede de internet em número considerável. Intimem-se as partes, bem como as testemunhas a serem inquiridas, requisitando-se, se necessário for, devendo ser orientados pelo Oficial de Justiça a comparecer presencialmente no Fórum para prestarem seus depoimentos. Não havendo endereço nos autos, as partes deverão providenciar o comparecimento das testemunhas, independentemente de intimação. Deverá o D. Defensor apresentar desde já, endereço e qualificação das testemunhas por ele arroladas visando a intimação para a audiência. Não sendo informados tais dados, entende-se que o D. Defensor compromete-se à apresentá-las em seu escritório, no ato agendado, independente de intimação. Caso conste endereço em outra Comarca, nos termos do comunicado Conjunto 373/2022 proceda-se a intimação através de mandado compartilhado, devendo o Sr(a). Oficial(a) de Justiça, cumprir em data anterior à da audiência designada. Fica autorizada a intimação dos residentes fora da terra, desde que residentes fora deste Estado, através de carta precatória, bem como fica deferida a realização do ato por vídeoconferência, devendo o Sr(a). Oficial(a) de Justiça obter o número de telefone celular e e-mail da referida testemunha para encaminhamento do convite com o "link" de acesso à sala virtual, com as devidas instruções, conforme disposto no Comunicado 2557/2020. Nos termos do art. 1.012, § 1º das NJCGJ, caso haja mais de um endereço fornecido pelo Ministério Público, expeça-se desde já um mandado para cada endereço. Em razão dos princípios da celeridade, cooperação, da economia processual e da eficiência (arts. 5º LXXIII, 37, caput, da Constituição Federal e arts. 5º e 6º do CPC) aplicáveis a todo o Direito Processual, fica oportunizado à D. Defesa, caso assim deseje, a juntada de declarações escritas por quem se dispõe a atestar de conduta social do réu, impressa ou de próprio punho, desde que legível, devidamente assinadas, desnecessário reconhecimento de firma. Com isso, o processo pode avançar de forma mais célere, sem prejuízo ao contraditório e à ampla defesa, dispensando suas oitivas em assentada. Ao Ministério Público já cientifique-se que tal prova tem caráter documental (art. 231 do Código de Processo Penal), podendo portanto a ela se opor na forma legal. Certifique a serventia se já aportaram todos os laudos requisitados neste feito. Em caso negativo, reitere-se, consignando que deverão aportar em juízo antes da data designada para a audiência, servindo o presente de ofício, se necessário. Int. - ADV: LUIZ FELIPE GOMES DE MACEDO MAGANIN (OAB 340758/SP), DIEGO EMANUEL DA COSTA (OAB 262037/SP), ANDRE CAMARGO TOZADORI (OAB 209459/SP), WILLEY LOPES SUCASAS (OAB 148022/SP)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1500505-54.2023.8.26.0019 - Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo - Grave - PAULO EDUARDO DIAS JUNIOR - Proc. nº 2023/000345 Vistos. 1) Fls. 278: ciente. 2) Mantenho a data designada à fls. 230/231, para a colheita do depoimento especial. 3) Intime-se a vítima e seu representante legal a comparecer no setor técnico de psicologia/assistente social, no Edifício do Forum local. 4) Intime-se os demais a participar por meio de videoconferência, nos termos do Comunicado CG nº 284/2020 que prevê a possibilidade de realizações de teleaudiências por meio do aplicativo Microsoft Teams. - ADV: WILLEY LOPES SUCASAS (OAB 148022/SP)
  10. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 30/06/2025 2198702-81.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Habeas Corpus Criminal; 6ª Câmara de Direito Criminal; FARTO SALLES; Foro de Piracicaba; 2ª Vara Criminal; Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha) Criminal; 1508995-30.2023.8.26.0451; Vias de fato; Impetrante: W. L. S.; Impetrante: A. C. T.; Impetrante: L. F. G. de M. M.; Paciente: J. E. P.; Advogado: Willey Lopes Sucasas (OAB: 148022/SP); Advogado: Andre Camargo Tozadori (OAB: 209459/SP); Advogado: Luiz Felipe Gomes de Macedo Maganin (OAB: 340758/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
Página 1 de 11 Próxima