Luciana Ciaramello Alves Maciel

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 10029169820258260297
   Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1002916-98.2025.8.26.0297 - Procedimento Comum Cível - Investigação de Paternidade - M.E.M.F. - S.B.P.M. - Vistos. Fls. 138/143: Ciência à parte ré. No mais, abra-se vista ao Ilustre representante do Ministério Público. Intimem-se. - ADV: DANYELLA ANDRESSA BOTTON (OAB 211001/SP), CAIRO MAIA SILVA (OAB 149788/MG)
3. Processo 00120802319988260048
   Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0012080-23.1998.8.26.0048 (048.01.1998.012080) - Execução Fiscal - Dívida Ativa - Pental Ind e Com de Equipamentos Eletricos Ltda - - Marianne Tieko Shiomi e outros - *Ficam as partes cientes de que estes autos foram digitalizados e sua forma de tramitação convertida para processo digital. A partir dessa data o peticionamento eletrônico é obrigatório. Ficam, também, intimadas a manifestarem, no prazo de 30 (trinta) dias, eventual desconformidade das peças digitalizadas, utilizando, se o caso, o tipo de petição intermediária "8302 Indicação de erro na digitalização". - ADV: LUCIANA CIARAMELLO ALVES MACIEL (OAB 149788/SP), MIGUEL BECHARA JÚNIOR (OAB 168709/SP)
4. Processo 50005765320188130287
   Tribunal: TJMG | Data: 26/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo sob sigilo, conforme legislação aplicável. Para mais informações, consulte os autos por meio do Sistema PJe-TJMG.
5. Processo 50005765320188130287
   Tribunal: TJMG | Data: 26/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo sob sigilo, conforme legislação aplicável. Para mais informações, consulte os autos por meio do Sistema PJe-TJMG.
6. Processo 00008669820104036123
   Tribunal: TRF3 | Data: 16/06/2025
   Tipo: Intimação
   PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0000866-98.2010.4.03.6123 AUTOR: PAULO ROGERIO DA SILVA AGUIAR - ME Advogados do(a) AUTOR: ERICK RODRIGUES TORRES - SP308500, LUCIANA CIARAMELLO ALVES MACIEL - SP149788 REU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS-ECT Advogado do(a) REU: ADEMILSON CAVALCANTE DA SILVA - SP202693-B D E S P A C H O Dê-se ciência às partes acerca do retorno dos autos da Superior Instância. Nada requerido, certifique a Secretaria a inexistência de depósito judicial vinculado aos autos, bem assim eventuais custas, intimando-se a devedora para o recolhimento, se necessário. Concluídas as diligências, arquivem-se com baixa na distribuição, sem descuro do que estabelece o art. 266 do Provimento CORE 1/2020. Int. Bauru, data da assinatura eletrônica. Joaquim E. Alves Pinto Juiz Federal
7. Processo 10026317620238260297
   Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1002631-76.2023.8.26.0297 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - S.B.P.M. - M.E.M.F. - - M.E.M. - - V.M.N.M. - Vistos, Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 5 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Int. - ADV: CAIRO MAIA SILVA (OAB 149788/MG), CAIRO MAIA SILVA (OAB 149788/MG), IVANDIR DE SOUZA LIMA (OAB 382773/SP), CAIRO MAIA SILVA (OAB 149788/MG), DANYELLA ANDRESSA BOTTON (OAB 211001/SP)