Ivânia Jonsson Stein

Ivânia Jonsson Stein

Número da OAB: OAB/SP 161010

📋 Resumo Completo

Dr(a). Ivânia Jonsson Stein possui 109 comunicações processuais, em 78 processos únicos, com 22 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 1996 e 2025, atuando em TRT2, TJSP, TST e outros 1 tribunais e especializado principalmente em CUMPRIMENTO DE SENTENçA.

Processos Únicos: 78
Total de Intimações: 109
Tribunais: TRT2, TJSP, TST, TRF3
Nome: IVÂNIA JONSSON STEIN

📅 Atividade Recente

22
Últimos 7 dias
73
Últimos 30 dias
109
Últimos 90 dias
109
Último ano

⚖️ Classes Processuais

CUMPRIMENTO DE SENTENçA (19) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (14) AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO (11) PRECATÓRIO (8) MANDADO DE SEGURANçA CíVEL (7)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 109 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0004960-10.2012.8.26.0606 (606.01.2012.004960) - Usucapião - Propriedade - HORÁCIO CANDIDO DOS SANTOS - - CORINA DOS SANTOS - José Fernando dos Santos e outros - MARCOS FAVALLI (Espólio) - INDÚSTRIAS BRASILEIRAS DE ARTIGOS REFRATÁRIOS S/A. - IBAR. - - MARCOS FAVALLI (Espólio) e outros - Vistos. Fls.380-381: Expeça-se novo oficio ao Cartório de Registro de Imóveis, para manifestação, observando-se a certidão de matrícula (fl.29), a indicação dos confrontantes pelos números de prédios tabulares (fls.169-170), bem como a informação quanto a alteração do nome da rua pela municipalidade (fls.181-185). Providencie a z. Serventia o necessário. Intime-se. - ADV: RONALDO GRAVÉ (OAB 160840/SP), RONALDO GRAVÉ (OAB 160840/SP), CRISTIANE MACEDO GOMES SILVA (OAB 153947/SP), CRISTIANE MACEDO GOMES SILVA (OAB 153947/SP), FERNANDO JOSE GARCIA (OAB 134719/SP), IVÂNIA JONSSON STEIN (OAB 161010/SP), IVÂNIA JONSSON STEIN (OAB 161010/SP), FABIO JULIANI SOARES DE MELO (OAB 162601/SP), IVÂNIA JONSSON STEIN (OAB 161010/SP), IVÂNIA JONSSON STEIN (OAB 161010/SP), IVÂNIA JONSSON STEIN (OAB 161010/SP), IVÂNIA JONSSON STEIN (OAB 161010/SP), IVÂNIA JONSSON STEIN (OAB 161010/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0005172-11.2024.8.26.0606 (processo principal 1006541-57.2023.8.26.0606) - Cumprimento de sentença - Defeito, nulidade ou anulação - Antonio dos Santos - Banco Itau Sa - Trata-se de exceção de pré-executividade apresentada nos autos do cumprimento de sentença movido por Antônio dos Santos em face Banco Itaú S.A. O excepto se manifestou requerendo a rejeição da exceção. É o relatório. Fundamento e Decido. É o caso de acolhimento da exceção. Primeiramente, anoto que a exceção de pré-executividade é meio excepcional de defesa, reservado unicamente para matérias que o juiz pode conhecer de ofício, de plano e sem maiores questionamentos. Vale dizer, matéria de ordem pública. Sobre o tema, Humberto Theodoro Júnior aduz que: "É claro, porém, que tal incidente só pode ser eficazmente promovido quando a causa de nulidade ou de inviabilidade da execução for absoluta e notória, pelos próprios elementos dos autos. Se para alcançá-la for necessário revolver fatos e provas de maior complexidade, somente por via dos embargos a defesa será argüível. Não é admissível que, a pretexto de exceção de pré-executividade, pretenda o devedor a instauração de uma dilação probatória contenciosa, sem observar os pressupostos dos embargos da execução". (JUNIOR, Humberto Theodoro. Tutela Cautelar e Antecipatória em Matéria Tributária, RJ nº 245, mar/98, pg. 5) No caso, a alegação de nulidade de intimação consiste em matéria de ordem pública, cognoscível de ofício. E, nota-se dos autos, que a intimação para pagamento/impugnação no presente incidente foi publicada em nome do antigo patrono do banco executado, de forma que, diante da nulidade da intimação, necessário o afastamento da multa e honorários do art. 523. §1º, do CPC, com a reabertura do prazo. Da mesma forma, verifica-se excesso no montante executado. Com efeito, a sentença fixou a data do desembolso como termo inicial da correção monetária dos danos materiais, que seria o dia 03/12/2021 (fl. 33 dos autos principais), e não agosto de 2021 como constou dos cálculos apresentados. Assim, acolho a exceção oposta e fixo como devido o valor de R$ 9.996,42 para março de 2025. Defiro o levantamento pelo exequente, devendo ser juntado formulário MLE para tanto. Desbloqueie-se o excedente (R$ 1.497,70). Preclusa essa decisão, tornem conclusos para extinção. - ADV: EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP), IVÂNIA JONSSON STEIN (OAB 161010/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0015190-87.2007.8.26.0606 (606.01.2007.015190) - Cumprimento de sentença - Compra e Venda - DRAGÃO DE SUZANO MATERIAIS PARA CONSTRUÇÃO LTDA. - ME. - SONIA APARECIDA CAMPOS - Manifeste-se a parte requerente sobre o(s) resultado(s) da(s) pesquisa(s) efetuada(s) no prazo de 15 dias. - ADV: ANTONIO GRAZIEL CESAR CLARES (OAB 270247/SP), IVÂNIA JONSSON STEIN (OAB 161010/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0002171-38.2012.8.26.0606 (606.01.2012.002171) - Execução de Título Extrajudicial - USINA DE LATICÍNIOS JUSSARA S/A. - J.B. DOS SANTOS MERCADO EPP - Vistos. Trata-se de ação de execução de título executivo ajuizada por USINA DE LATICÍNIOS JUSSARA S/A em face de J.B. DOS SANTOS MARCADO EPP. O executado foi citado por hora certa (fl. 63) e apresentou embargos à execução sob o nº0005500-87.2014.8.26.0606 (em apenso), que não suspendeu a presente execução e, ao final, foi julgado improcedente (fls.143-144), transitado em julgado em 07.07.2023 (fl.145). Em 12.03.2024, a exequente requereu a realização de pesquisa por meio do sistema Sisbajud na modalidade teimosinha (fls.150-151). As partes foram intimadas a se manifestar quanto à ocorrência de prescrição intercorrente (fl.156). Manifestação do exequente (fls.160-169) contrária ao reconhecimento da prescrição. Manifestação do executado (fls.173-174) pela prescrição. Decido. De inicio, nos termos da Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal, Prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação; assim, tratando-se de execução fundamentada em duplicata protestada (fls.23-27).O prazo de prescrição da pretensão é trienal (3 anos), de acordo com o artigo 18, inciso I, da Lei nº 5.474/68. Este também é o prazo da prescrição intercorrente, conforme artigo 206-A do Código Civil, que incorporou o entendimento previsto na Súmula 150 do STF. É certo que a nova redação do § 4º, do art. 921, do CPC, introduzida pela Lei nº 14.195, de 26.08.2021, estabelece que O termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no § 1º deste artigo. Tal disposição, no entanto, não pode ser aplicada retroativamente, isto é, a fatos ocorridos anteriormente à sua entrada em vigor (27.08.2021). Vale lembrar, contudo, que a prescrição intercorrente somente se configura quando a paralisação do processo, por um longo período, é decorrente da desídia do demandante, o que não ficou comprovado nos autos. Ademais disso, para a configuração da prescrição intercorrente, é necessário que o processo fique paralisado por lapso temporal superior ao prazo de prescrição, não se admitindo, para a contagem do prazo, a soma dos períodos em que o processo esteve sem movimentação. Ocorre que, na hipótese dos autos, o exequente buscou meios de satisfazer seu crédito, no entanto, suas petições de fls.96, 136, 140-141 e 150-154, sequer foram apreciados pelo juízo, de modo que a paralisação do andamento efetivo do feito não decorreu da conduta do exequente, mas de mecanismos da Justiça. E mais. O processo não foi nem sequer arquivado ou suspenso pelo período necessário à prescrição da dívida. Neste mesmo sentido é a jurisprudência do E. TJSP: PRESCRIÇÃO - Cédula de Crédito Comercial - Prescrição intercorrente - Inocorrência - Aplicação das teses fixadas no incidente de assunção de competência no Recurso Especial 1.604.412/SC pelo STJ - Falta do transcurso de tempo necessário à prescrição da dívida - Autos não foram nem sequer arquivados ou suspensos pelo período necessário à prescrição da dívida - Movimentações do processo demonstram que a execução teve movimentação constante na busca de bens penhoráveis - Reforma da sentença que extinguiu o feito por prescrição intercorrente - Recurso provido. (TJSP; Apelação Cível 0009475-61.2009.8.26.0358; Relator (a):Álvaro Torres Júnior; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mirassol -1ª Vara; Data do Julgamento: 11/11/2024; Data de Registro: 11/11/2024) Desta forma, não há que se falar, assim, em prescrição intercorrente. Por fim, tendo em vista o curadora especial nomeada ao executado não mais se encontra inscrita no convênio OAB/DPE (fl.175), oficie-se a Defensoria Pública para nomeação de outro profissional em substituição. Sem prejuízo, expeça-se certidão de honorários em favor da curadora nomeada anteriormente a fl.129, nos termos do convênio OAB/DPE. Preclusa esta decisão, diante do recolhimento da taxa devida (fls.152-154), DEFIRO a penhora, via sistema SISBAJUD, na modalidade REITERAÇÃO pelo prazo de 30 dias, em contas ou aplicações financeiras em nome do executado até o limite do débito (R$13.213,68 - fl.151). No prazo de 24 (vinte e quatro) horas a contar da resposta, de ofício, determino o cancelamento de eventual indisponibilidade excessiva ou caso o valor bloqueado seja insignificante em relação ao crédito executado nos autos, o que deverá ser cumprido pela instituição financeira em igual prazo (§1º do artigo 854 do C.P.C.). Tornados indisponíveis o ativos financeiros do executado, este deverá ser intimado na pessoa de seu advogado ou, não tendo, pessoalmente, incumbindo ao mesmo, no prazo de 5 (cinco) dias, comprovar um dos motivos elencados nos incisos I ou II do parágrafo 3º do artigo 854 do C.P.C. Em sendo acolhida qualquer das arguiçãos dos incisos I e II do § 3º, do artigo 845 do C.P.C., determino o cancelamento de eventual indisponibilidade irregular ou excessiva, a ser cumprido pela instituição financeira em 24 (vinte e quatro) horas. Rejeitada ou não apresentada a manifestação do executado, converter-se-á a indisponibilidade em penhora, sem a necessidade de lavratura de termo, e determino que à instituição financeira depositaria que, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, transfira o montante indispensável para conta vinculada ao juízo da execução (§5º do artigo 854 do C.P.C.). Entretanto, em sendo realizado o pagamento da dívida por outro meio, determino que se efetue pelo sistema eletrônico do Sisbajud que efetue o cancelamento da indisponibilidade de ativos junto a instituição financeira no prazo de 24 (vinte e quatro) horas (§6º, artigo 854 do C.P.C.). Restando negativa ou insuficiente a penhora, defiro a realização de pesquisa pelo sistema INFOJUD (último exercício) e RENAJUD, conforme postulado na petição de fls.135. Com as respostas, dê-se vista ao exequente para que se manifeste em termos de prosseguimento, no prazo de 30 (trinta) dias. O silêncio será interpretado como ausência de bens e os autos serão arquivados, nos termos do artigo 921, III do CPC, ficando suspensos pelo prazo de 1 ano e, conforme § 1º, durante o qual se suspenderá a prescrição, com a advertência contida no § 4º, que transcorrido o prazo que trata o § 1º, começará a correr o prazo de prescrição intercorrente. Intime-se. - ADV: LUIS EDUARDO FREITAS DE VILHENA (OAB 50518/SP), IVÂNIA JONSSON STEIN (OAB 161010/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000541-41.2023.8.26.0606 - Consignação em Pagamento - Pagamento em Consignação - Patricia Cristiane Soares Silva - AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A - Vistos. Arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Intime-se. - ADV: IVÂNIA JONSSON STEIN (OAB 161010/SP), JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP)
  7. Tribunal: TRF3 | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Nº 5005620-84.2025.4.03.6183 / 26ª Vara Cível Federal de São Paulo IMPETRANTE: AGNALDO AMORIM DOS SANTOS Advogado do(a) IMPETRANTE: IVANIA JONSSON STEIN - SP161010 IMPETRADO: CHEFE DA AGENCIA DA PREVIDENCIA SOCIAL, INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL D E C I S Ã O Vistos, etc. AGNALDO AMORIM DOS SANTOS, qualificado na inicial, impetrou o presente mandado de segurança contra ato praticado pelo CHEFE DA AGENCIA DA PREVIDENCIA SOCIAL, pelas razões a seguir expostas: Afirma, o impetrante, que, desde 17/12/2024, aguarda cumprimento da decisão da 7ª Junta de Recursos da Previdência Social, proferida no processo administrativo nº 44233.440328/2020-59. Afirma, ainda, que, por meio da referida decisão, foi reconhecido o direito ao recebimento da Aposentadoria por tempo de contribuição, NB 42/196.643.878-5, mas esta não foi implantada até o momento. Pede a concessão da liminar para que seja dado cumprimento à decisão administrativa em questão, com a implantação do benefício em seu favor. A parte impetrante regularizou a inicial para acostar documentos no Id. 371417054. É o relatório. Passo a decidir. Recebo a petição Id 371417054 como aditamento à inicial. Para a concessão da liminar é necessária a presença de dois requisitos: o fumus boni iuris e o periculum in mora. Passo a analisá-los. Pretende, o impetrante, o cumprimento da decisão administrativa, proferida pela 7ª Junta de Recursos, no processo nº 44233.440328/2020-59. Da análise dos autos, verifico que a decisão administrativa foi proferida em 17/12/2024, tendo sido encaminhada à APS na mesma data (Id 371417056 e 365143900). Assim, já decorreu tempo suficiente para a autoridade impetrada dar cumprimento à decisão administrativa, sob pena de ferir o princípio da eficiência da Administração Pública. Com efeito, trata-se de verba alimentar, já que diz respeito à concessão de benefício e não pode deixar de ser paga por problemas operacionais do INSS. Está, pois, presente a plausibilidade do direito alegado. O periculum in mora também está presente, eis que a demora na conclusão do processo administrativo priva o impetrante de valores a que tem direito. Diante do exposto, CONCEDO A LIMINAR para determinar que a autoridade impetrada cumpra a decisão administrativa e realize a implantação do benefício em favor do impetrante, no prazo de 30 dias, desde que tenha ocorrido o trânsito em julgado na esfera administrativa. Comunique-se a autoridade impetrada, bem como intime-se, por mandado, seu procurador judicial. Publique-se. Após, dê-se vista ao Ministério Público Federal, vindo, então, os autos conclusos para sentença. São Paulo, 18 de junho de 2025 SILVIA FIGUEIREDO MARQUES JUÍZA FEDERAL
  8. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1010864-71.2024.8.26.0606 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Ademir Valencio da Silva - Ciência à parte do retorno dos autos. Nada sendo requerido, arquivem-se os autos. - ADV: IVÂNIA JONSSON STEIN (OAB 161010/SP)
Anterior Página 5 de 11 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou