Fernanda Higino De Souza

Processos do Advogado

1. Processo 08546695920238190001
   Tribunal: TJRJ | Data: 02/07/2025
   Tipo: Intimação
   Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 4ª Vara Empresarial da Comarca da Capital Palácio da Justiça, Avenida Erasmo Braga 115, Centro, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: DECISÃO Processo: 0854669-59.2023.8.19.0001 Classe: AÇÃO CIVIL PÚBLICA (65) AUTOR: INSTITUTO BRASILEIRO DE CIDADANIA RÉU: HURB TECHNOLOGIES S.A. CHAMO O FEITO À ORDEM: 1 –Trata-se de Ação Civil Pública promovida pelo Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro contra HURB TECHNOLOGIES S.A. com fundamento em diversas reclamações de consumidores decorrentes de possível má prestação do serviço em razão do descumprimento das ofertas oferecidas pelo réu, não entregando, cancelando ou adiando, com frequência, os pacotes de viagem comprados pelos consumidores. Não há dúvida de que o Ministério Público busca por meio desta Ação Coletiva tutelar interesses e direitos individuais homogêneos, nos termos do artigo 81, inciso III da Lei 8078/90. Nessa linha, tratando-se de direito individual homogêneo, o legislador trouxe previsão legal para que a parte lesada, caso tenha distribuído ação individual, requeira a suspensão de sua demanda até o encerramento desta Ação Civil Pública. Friso que eventual improcedência desta demanda apenas afetará a parte que tenha se habilitado como litisconsorte ativo neste feito (art. 94 do CDC). Logo, o simples pedido de suspensão do feito no processo de origem, sem promover habilitação nesta demanda, terá como escopo beneficiar a parte em caso de procedência desta Ação Civil Pública, passando a gozar de título executivo judicial. Em contrapartida, caso esta ação seja julgada improcedente e a parte não tenha se habilitado como litisconsorte, optando, apenas, pela suspensão de sua demanda autônoma anteriormente distribuída, poderá prosseguir com sua demanda individual. Além disso, caso a parte lesada ainda não tenha ingressado com ação individual, poderá aguardar o encerramento desta demanda que, em caso de procedência, irá beneficiá-la. Entretanto, caso queira ingressar como parte (litisconsorte) estará sujeita aos efeitos da Sentença, isto é, em caso de improcedência desta demanda, não poderá propor ação individual. Tais fundamentos decorrem do princípio do máximo benefício da tutela jurisdicional coletiva e da interpretação dos artigos 94, 103, §2º e 104, caput, todos da Lei 8078/90, consoante dispositivos legais abaixo transcritos: “Art. 94. Proposta a ação, será publicado edital no órgão oficial, a fim de que os interessados possam intervir no processo como litisconsortes, sem prejuízo de ampla divulgação pelos meios de comunicação social por parte dos órgãos de defesa do consumidor. Art. 103. Nas ações coletivas de que trata este código, a sentença fará coisa julgada: (...) § 2° Na hipótese prevista no inciso III, em caso de improcedência do pedido, os interessados que não tiverem intervindo no processo como litisconsortes poderão propor ação de indenização a título individual.” (GRIFEI) “Art. 104. As ações coletivas, previstas nos incisos I e II e do parágrafo único do art. 81, não induzem litispendência para as ações individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga omnes ou ultra partes a que aludem os incisos II e III do artigo anterior não beneficiarão os autores das ações individuais, se não for requerida sua suspensão no prazo de trinta dias, a contar da ciência nos autos do ajuizamento da ação coletiva.” (GRIFEI) Não obstante a previsão legal expostas alhures, esta demanda vem, diariamente, recebendo diversos peticionamentos equivocados de credores da Ré. Isto é, partes/credores que já tiveram a parcial efetivação da prestação jurisdicional (procedência do pedido) e, agora, peticionam nesta ação para habilitação de seus créditos como aqui falência fosse. Saliento que os credores e demais partes deverão promover o cumprimento de sentença diretamente no Juízo de origem, não havendo, nesta demanda, qualquer ordem para a realização de concurso de credores, conforme sugerem as diversas petições e ofícios juntados aos autos. Primeiro porque não há sentença condenatória em face do Réu, segundo porque não há qualquer valor penhorado ou vinculado às demandas que possam, eventualmente em caso de procedência do pedido, satisfazer a pretensão dos credores. Outrossim, caso a parte tenha requerido a suspensão de sua demanda individual, dentro do prazo legal e antes do trânsito em julgado, nos termos do artigo 104 do CDC, deverá aguardar o julgamento desta demanda sem necessidade de peticionar ou comunicar a este Juízo sua opção. Reitero que a Ação Coletiva tem como escopo gerar benefícios às partes em consonância com o princípio do máximo benefício da tutela jurisdicional coletiva, sendo certo que a referida regra apenas é mitigada caso a parte tenha optado por se habilitar nos termos do artigo 94 do CDC. Por outro lado, caso a parte não tenha tido o interesse em suspender sua ação originária, já tendo o título executivo judicial, deverá promover o cumprimento de sentença diretamente no Juízo de Origem, haja vista a impossibilidade de ter seu direito individual afetado em decorrência desta Ação Coletiva. É imperioso destacar que os diversos peticionamentos neste feito, indubitavelmente, prejudicam a duração razoável do processo e o interesse jurisdicional acerca da Decisão de mérito, afetando as partes que optaram por suspender suas demandas individuais e as que buscaram habilitar-se nos autos nos termos do art. 94 do CDC. Desse modo, não há dúvida de que os peticionamentos equivocados neste feito para habilitação de crédito vêm afetando diretamente a prestação jurisdicional. Com isso, para o regular andamento desta demanda, determino que a serventia: A –Promova a exclusão de todas as petições e de seus respectivos patronos que tenham peticionado neste feito para habilitação de seus créditos já reconhecidos nos Juízos de origem; B - Promova a exclusão de todas as petições e de seus respectivos patronos que tenham peticionado neste feito para habilitação nos autos em decorrência da suspensão de sua demanda nos termos do artigo 104 do CDC; C –Promova a exclusão de futuras petições, independentemente de nova conclusão, que tenham relação com o determinado no item “A” e no item “B”; D –Responda a todos os ofícios enviados pelos Juízes de origem esclarecendo, por ora, a impossibilidade de habilitação de crédito nesta demanda, devendo o cumprimento de sentença prosseguir no Juízo solicitante, uma vez que não há valores vinculadas a esta demanda e que ainda não há Sentença proferida; E –Certifique de forma objetiva acerca da publicação do Edital referente ao artigo 94 do CDC. Em caso negativo, publique-se o Edital independentemente desta demanda estar suspensa, devendo constar a informação de que a parte somente poderá promover a habilitação nesta demanda caso não tenha distribuído ação individual transitada em julgado e opte por renunciar à referida demanda, caso já distribuída. Por fim, a parte habilitante deverá ter ciência de que os efeitos desta demanda (procedência ou improcedência) incidirão sobre a parte que tenha optado por aqui atuar como litisconsorte (art. 94 do CDC). 2 – INDEX: 126312316 (JUNTADA DA DECISÃO CONJUNTA PROFERIDA NA ACP DE NÚMERO:0871577-31.2022.8.19.0001): Ciente. 3– INDEX: 127046053 E INDEX: 127046053 (PET. AUTORA): Ciente da manifestação em Réplica. 4 – INDEX: 131458079 (PET. MINISTÉRIO PÚBLICO): Às partes sobre a documentação juntada pelo Ministério Público. 5 – INDEX: 149284227 (PET. SUBSTABELECIMENTO SEM RESERVAS): À serventia para cadastrar os novos patronos da Ré. 6 – INDEX: 195511663 (OFÍCIO DEFENSORIA-SC): Ao cartório para disponibilizar acesso à requerente. 7 –Observo que a Ação Civil Pública de número 0871577-31.2022.8.19.0001, ora conexa a esta demanda, determinou suspensão das Ações Civis Públicas em razão de possível mediação a ser realizada entre as partes, conforme determinado no item 125750057 da referida ACP. Dessa forma, à serventia para promover a juntada da Decisão de index: 125750057. 8 -Considerando que este Juízo determino providências na ACP 0871577-31.2022.8.19.0001, tendo em vista a possibilidade de levantamento da suspensão processual e prosseguimento das ACPs, determino que a serventia aguarde Decisão a ser proferida no processo de número 0871577-31.2022.8.19.0001. Após, volte concluso. 9 – INDEX: 97072245 (Ofício TJMS); INDEX: 131813718 (Ofício TJMG); INDEX: 151561771 (TJMG); INDEX: 167261580 (TJMG); INDEX: 199608558 (TJMG) Diante do contido no item 1 desta decisão, incabível qualquer habilitação nos autos mediante ofício sem que a parte tenha expressamente ingressado nos autos como litisconsorte ativo (art. 94 do CDC), uma que conforte alhures a improcedência desta demanda fará coisa julgada para aqueles que se habilitaram nos termos do artigo 94 do CDC. Diante do exposto, indefiro a habilitação ora requerida. Sem prejuízo, considerando que os referidos ofícios informam a extinção sumária das demandas propostas naqueles juízos, eventual procedência desta ação terá como consequência a necessidade do cumprimento da sentença nos termos do artigo 103, §2º do CDC. Por decorrência lógica, em caso de improcedência, as partes poderão demandar individualmente. 10 – INDEX: 99062513 (Ofício TJSP); INDEX: 133535511 (Ofício TJSP); INDEX: 142164244 (Ofício TJSP); INDEX: 148279653 (TJSP); INDEX: 158009769 (TJSP); INDEX: 176827104 (TJSP); INDEX: 176827119 (TJPR); INDEX: 193467793 (TJPR) Ao Cartório para providenciar a certidão de objeto e pé conforme solicitado pelos requerentes. 11 – INDEX: 81278059 (Ofício TJBA); INDEX: 155153446 (Ofício TJMG); INDEX: 155156004 (Ofício TJMG); INDEX: 155156018 (Ofício TJMG); INDEX: 155157963 (TJSP); INDEX: 179426076 (TJBA); INDEX: 180690865 (TJPR); INDEX: 187845118 (Dra. Edilaine Mattos - OAB/PR 108.999); Ao Cartório para informar o andamento processual dos processos 0871577-31.2022.8.19.0001 e 08554669-59.2023.8.19.0001. 12- INDEX: 93368074 (TJRO); INDEX: 195511663 (DPESC) Ao Cartório para disponibilizar login e senha do PJe TJRJ para que o requerente possa acessar o sistema a fim de consulta processual. 13 – INDEX (93430078) (TJMS); INDEX (93430100) (TJMS); INDEX (99062523) (TJMS); INDEX (102664458) (TJMS); INDEX (105589547) (TJMS); INDEX: 132055400 (TJMS); INDEX: 136373216 (TJMS); INDEX: 132055400 (TJMS); INDEX: 136373216 (TJMS); INDEX: 137589435 (TJRJ); INDEX: 140771085(TJRJ); INDEX: 142799341 (TJRJ); INDEX: 145814976 (TJMS); INDEX: 146578613 (TJRJ); INDEX: 149156210 (TJMS); INDEX: 149506738 (TJMS); INDEX: 151151929 (TJMS); INDEX: 151154108 (TJMS); INDEX: 152193079 (TJMS); INDEX: 153169061 (TJMS); INDEX: 153170582 (TJMS); INDEX: 160007787 (TJMS); INDEX: 163375458 (TJMS); INDEX: 163375467 (TJMS); INDEX: 163375484 (TJMS); INDEX: 164898138 (TJMG); INDEX: 182857579 (TJRJ); INDEX: 186072385 (TJMS) Às partes para ciência da documentação juntada. 14 - INDEX (118143248) (TJMS); INDEX: 153170560 (TJRJ); INDEX: 167557419 (TJRJ); INDEX: 199350374 (DPESC) Ciente. 15 – INDEX: 120535954 – TERMO DE COOPERAÇÃO: Às partes para se manifestarem no prazo de 10 dias. 16 – INDEX: 123997092 (TJCE); INDEX: 145960279 (TJCE); INDEX: 174585545 (TJSP) Ao Cartório para informar o andamento processual dos processos 0871577-31.2022.8.19.0001 e 08554669-59.2023.8.19.0001, e esclarecer ao requerente que não houve determinação de suspenção das ações ou execuções individuais movidas em face da empresa Ré. 17 – INDEX: 128724605 (MPF); INDEX: 131871048 (MPF): Ciente da presente comunicação. Vista às partes. Em resposta, à serventia para oficiar comunicando o teor desta Decisão. 18 - INDEX: 142024295 (TJRJ): À serventia para desentranhar o ofício, conforme requerido. 19- INDEX: 148277498 (TJRS): Oficie-se, em resposta, informando a impossibilidade de ser realizada a penhora no rosto dos autos em razão de não existir qualquer valor vinculado ao Juízo. Logo, a medida requerida será inócua. 20 - INDEX: 193463439 (TJMG): Ao Cartório para informar ao TJMG quando for prolatada a sentença. RIO DE JANEIRO, 24 de junho de 2025. CAROLINE ROSSY BRANDAO FONSECA Juíza de Direito
2. Processo 50249027120258130145
   Tribunal: TJMG | Data: 02/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Juiz De Fora / 2ª Unidade Jurisdicional - 5º JD da Comarca de Juiz de Fora Avenida Brasil, 1000, - até 01512 - lado par, Centro, Juiz De Fora - MG - CEP: 36070-060 PROCESSO Nº: 5024902-71.2025.8.13.0145 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Indenização por Dano Moral, Atraso de vôo, Cancelamento de vôo] AUTOR: THALES SCORALICK SARCHIS CPF: 105.575.416-46 e outros RÉU: TAM LINHAS AEREAS S/A. CPF: 02.012.862/0001-60 e outros DESPACHO VISTOS. Diante do teor de ID 10482875910, CANCELO a audiência designada nos autos e CONCEDO o prazo de 10 dias para a juntada do termo do acordo devidamente assinado pelas partes, tudo conforme pretendido e mencionado no ID 10482875910. INTIMEM-SE. CUMPRA-SE. Juiz De Fora, data da assinatura eletrônica. FLAVIA DE VASCONCELLOS ARAUJO Juiz(íza) de Direito 2ª Unidade Jurisdicional - 5º JD da Comarca de Juiz de Fora
3. Processo 00027781420018260161
   Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0002778-14.2001.8.26.0161 (161.01.2001.002778) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Taurus Eletro Moveis Ltda - Ohannes Nerguisian - - Maria Nerguisian - - Ivete Alexandre da Silva Martins e outros - Cinthia Maria Lacintra Ziliotti - Vistos. Conforme constou na decisão de fls. 13.647, determina-se que os credores se abstenham de apresentar os dados bancários nestes autos, a fim de se evitar tumulto processual. 1) Fls. 13.657/13.658: informa-se ao Banco Société Générale Brasil S.A. que a transferência determinada no item "6" da decisão de fls. 13.599/13.600, deverá ser realizada na conta judicial nº 4800104597410, a disposição destes autos (fls. 13.430). 2) Fls. 13.662/13.670: informem os peticionantes Ohannes Nerguisian e Maria Nerguisian se houve o trânsito em jugado do mencionado agravo, juntando-se a respectiva certidão. 3) Intime-se a Administradora Judicial para requerer o necessário ao prosseguimento do feito. Prazo: 10 dias. Intimem-se. - ADV: ROSANA MEDEIROS HENRIQUE (OAB 130732/SP), ANTONIO CARLOS SEIXAS PEREIRA (OAB 131172/SP), ANTONIO CARLOS SEIXAS PEREIRA (OAB 131172/SP), PAULO ROGERIO LACINTRA (OAB 130727/SP), WAGNER BELOTTO (OAB 131573/SP), CAROLINA TECCHIO LARA (OAB 132399/SP), JANDIR FILADELFO DOS SANTOS (OAB 134780/SP), MARIO DOS SANTOS JUNIOR (OAB 134914/SP), PAULO CESAR CAETANO CASTRO (OAB 135569/SP), LEONOR RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 137786/SP), MARIA TEREZA REQUENA (OAB 137863/SP), CINTHIA MARIA LACINTRA ZILIOTTI (OAB 130710/SP), CINTHIA MARIA LACINTRA ZILIOTTI (OAB 130710/SP), JOSE EDUARDO VUOLO (OAB 130580/SP), LUIS FERNANDO PEREIRA ELLIO (OAB 130483/SP), DONIZETE DOS SANTOS PRATA (OAB 130143/SP), MARIA ELOISA VIEIRA BELEM (OAB 129126/SP), BENEDITO CESAR MOREIRA DE CASTRO (OAB 126275/SP), RENATO ANTONIO LOPES DELUCCA (OAB 126151/SP), ELAINE ALCIONE DOS SANTOS (OAB 125906/SP), WERNER ARMSTRONG DE FREITAS (OAB 125836/SP), RENATA DE OLIVEIRA GRUNINGER (OAB 124874/SP), CECÍLIA LOPES DOS SANTOS (OAB 155633/SP), LILIAN GARCIA PEREZ DE GARCIA ARAÚJO (OAB 161211/SP), EDUARDO CAPPELLINI (OAB 160379/SP), ALEXANDRE ABUSSAMRA DO NASCIMENTO (OAB 160155/SP), RICARDO JOSÉ FERREIRA PERRONI (OAB 159862/SP), REINALDO SÉRGIO PEREIRA (OAB 159331/SP), MARIA DE LOURDES PASSOS HURTADO SIERRA (OAB 158514/SP), HORÁCIO PERDIZ PINHEIRO NETO (OAB 157407/SP), LUIZ AUGUSTO DE SOUZA QUEIROZ FERRAZ (OAB 15686/SP), ANA CRISTINA MACARINI MARTINS (OAB 156169/SP), ROBERTA SOUZA E SILVA (OAB 138401/SP), SOLANGE CRISTINA SIQUEIRA (OAB 153613/SP), NELSON IKUTA (OAB 150175/SP), ANA PAULA LAUERTI (OAB 149554/SP), MARCELO VALENTE OLIVEIRA (OAB 148551/SP), JOSE NARCISO FERNANDES INACIO (OAB 14615/SP), FERNANDO LUIS SILVA DE OLIVEIRA (OAB 144284/SP), EDINEIA CLARINDO DE MELO (OAB 143361/SP), ALZIRA DOS SANTOS MELO DE SOUZA (OAB 141548/SP), ANDREA DE MORAES LANDE (OAB 139459/SP), MARIA DUSCEVI NUNES FEITOSA (OAB 138806/SP), CÉSAR OCTAVIO BRUM (OAB 161552/SP), ADRIANO OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 382659/SP), WALTER BERGSTRÖM (OAB 105185/SP), RICARDO MOSCOVICH (OAB 104350/SP), GUILHERME DE CARVALHO JUNIOR (OAB 103944/SP), GILBERTO MARQUES PIRES (OAB 103836/SP), CLAUDIA BRANCACCIO BOHANA SIMOES FRIEDEL (OAB 102064/SP), MARCOS GESUALDO (OAB 101203/SP), CONCHETA HEDISSA FARINA GUILARDI (OAB 101070/SP), MANOEL DA CUNHA (OAB 100740/SP), LUIZ CARLOS MAGRI (OAB 100485/SP), SAMARA PINHEIRO DE ALMEIDA (OAB 107747/SP), CARMONA MAYA, MARTINS E MEDEIROS SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11785/SP), ANDREIA CORREA RIBEIRO (OAB 362015/SP), MARIO OPTIZ FILHO (OAB 25591/RS), ORLANDO CARREIRO (OAB 29694/SP), CLAUDIA FABIANA GIACOMAZI (OAB 98072/SP), JOAO BATISTA DE CASTRO GIMENEZ (OAB 75940/SP), NATÁLIA MELANAS PASSERINE DA SILVA (OAB 322639/SP), GIULLIANA DAMMENHAIN ZANATTA (OAB 306798/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), SUZANA CARNEIRO ZUCATTO (OAB 98884/SP), GLADYS RIO BRANCO (OAB 124792/SP), VANEIR OLIVEIRA SILVA RODRIGUES (OAB 116461/SP), ORLANDO MACISTT PALMA (OAB 124150/SP), RUI BARBOSA DE ARAUJO (OAB 123996/SP), SYLVIA PEREIRA BUENO FORMICOLA (OAB 122664/SP), MARIO SERGIO MORENO (OAB 122159/SP), MARCIO ALBERTO (OAB 120088/SP), LUIZ RODRIGO LEMMI (OAB 118595/SP), ILZA DE SIQUEIRA PRESTES (OAB 118467/SP), MARCOS HENRIQUE ROMULO NALIATO (OAB 118453/SP), MARCIO ALEXANDRE DE ASSIS CUNHA (OAB 118409/SP), FABIO JOAO BASSOLI (OAB 109568/SP), RONALDO SPOSARO JUNIOR (OAB 115819/SP), LUIZ CARLOS DE OLIVEIRA (OAB 115797/SP), LUIZ CARLOS DE OLIVEIRA (OAB 115797/SP), ANTONIO LOPES CAMPOS FERNANDES (OAB 115715/SP), FABIO TELENT (OAB 115577/SP), JOSE EDUARDO LA TORRE (OAB 114484/SP), DEBORAH MOREIRA DA SILVA (OAB 114388/SP), DIRCEU JODAS GARDEL FILHO (OAB 113914/SP), FERNANDA GLASHERSTER BIRKE (OAB 113778/SP), ANTONIO CARLOS DA SILVA DUENAS (OAB 99584/SP), ROSENICE AUTORINO (OAB 87503/SP), EDIVETE MARIA BOARETO BELOTTO (OAB 79193/SP), AHMED ALI EL KADRI (OAB 80344/SP), IRACI DE OLIVEIRA KISZKA (OAB 81134/SP), ANTONIO CARLOS CENTEVILLE (OAB 82733/SP), LUIZ ALBERTO CALIL ANTONIO (OAB 82883/SP), FERNANDO STRACIERI (OAB 85759/SP), WILLIAMSBURG GONZAGA FERRAZ (OAB 86039/SP), ROBSON EDUARDO ANDRADE RIOS (OAB 86361/SP), ANTONIO MENDEZ ALVAREZ (OAB 77594/SP), WILSON PEREZ PEIXOTO (OAB 88447/SP), CASSIO COSTA DE OLIVEIRA (OAB 91514/SP), WALTER CUNHA MONACCI (OAB 91921/SP), MARILDA DE FATIMA FERREIRA GADIG (OAB 95545/SP), ELZA MEGUMI IIDA (OAB 95740/SP), EDDA REGINA SOARES DE GOUVEA FISCHER (OAB 96729/SP), CELSO DE LIMA BUZZONI (OAB 39876/SP), LUIZ GASTAO DE OLIVEIRA ROCHA (OAB 35365/SP), DARCI BARBOSA SILVA SARGENTINI (OAB 29618/SP), KLEBER CAVALCANTE COSTA (OAB 68044/SP), ELITON MOURA DUARTE (OAB 502045/SP), MARIA CRISTINA DE SOUZA MARQUES DA FRANÇA (OAB 478392/SP), GENTIL BORGES NETO (OAB 52050/SP), VALTER TAVARES (OAB 54462/SP), DEJAIR PASSERINE DA SILVA (OAB 55226/SP), OSVALDO DA SILVA AROUCA (OAB 56675/SP), AFONSO NEMESIO VIANA (OAB 57345/SP), JOANA SIMAS DE OLIVEIRA SCARPARO (OAB 66771/SP), APARECIDA DE LOURDES PEREIRA (OAB 76306/SP), ANTONIO JOSE DOS SANTOS (OAB 69477/SP), JOSE EDUARDO QUEIROZ REGINA (OAB 70618/SP), ROBERTO LOPES (OAB 71466/SP), PEDRO LAZANI NETO (OAB 71523/SP), ADEMAR LIMA DOS SANTOS (OAB 75070/SP), CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA (OAB 75739/SP), ROSELY ZAMPOLLI (OAB 75855/SP), ANTONIO DONIZETI BERTOLINE (OAB 76118/SP), EDSON LUIZ DA SILVA (OAB 163001/SP), AMANDA VIEIRA DE CARVALHO (OAB 180835/SP), SAMUEL BAETA PÓPOLI (OAB 209383/SP), DANIEL DIXON DE CARVALHO MÁXIMO (OAB 209031/SP), THOME ADDAD (OAB 20860/SP), JEFERSON BOARETTO AMADIO (OAB 207838/SP), ALEXANDRE LUIZ ALVES CARVALHO (OAB 204155/SP), BENEDICTO CELSO BENICIO (OAB 20047/SP), RICARDO MARIO ARREPIA FENÓLIO (OAB 192308/SP), DANIELA REIS CERQUEIRA BORSARI (OAB 184061/SP), TANIA MARA RODRIGUES MOLINARO (OAB 211147/SP), RONALDO CALDEIRA BARBOSA (OAB 177839/SP), MARCOS ROGÉRIO AIRES CARNEIRO MARTINS (OAB 177467/SP), FÁBIO ABDO MIGUEL (OAB 173861/SP), FABIANA CENTURIAO (OAB 171240/SP), DANILO LUIZ ORTIZ GARCIA (OAB 168460/SP), ALESSANDRO MOREIRA DO SACRAMENTO (OAB 166822/SP), MARCELINA DRUMSTA PRADO CUNHA (OAB 165570/SP), FERNANDA HIGINO DE SOUZA (OAB 163595/SP), DARCIO SARGENTINI (OAB 28359/SP), MARIA GABRIELA MESQUITA BRAGA (OAB 232571/SP), MARIA FERNANDA PASTORELLO (OAB 211259/SP), HELENA MARIA MACEDO (OAB 255743/SP), RAIMUNDA DO AMPARO MARQUES (OAB 247307/SP), LAURO CRISTIANO FREIRE DIAS (OAB 242618/SP), ILAN GOLDBERG (OAB 241292/SP), PRISCILLA RAPIZARDI DE OLIVEIRA MATURANA (OAB 239984/SP), IVAN HENRIQUE MORAES LIMA (OAB 236578/SP), HEDILA DO CARMO GIOVEDI (OAB 23606/SP), JAKELINE ALVES FERREIRA MOTTA (OAB 248742/SP), MARCELLO D`AGUIAR (OAB 215848/SP), MARCELO SILVIO DI MARCO (OAB 211815/SP), GENIVALDO CAMILO DE OLIVEIRA (OAB 212753/SP), MARTA CRISTINA NOGUEIRA (OAB 215652/SP), ROMEU MONTRESOR (OAB 23252/SP), ADILSON BERNARDINO (OAB 220981/SP), HERNANDES RODRIGO RAMOS DE SOUZA (OAB 223748/SP), PAULO DE SOUZA CAMPOS FILHO (OAB 23230/SP)