Tudo
Marcos Aurelio Briz

Marcos Aurelio Briz

Número da OAB: OAB/SP 177588

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 25
Total de Intimações: 30
Tribunais: TJSP, TJMG
Nome: MARCOS AURELIO BRIZ

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 30 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1502624-39.2023.8.26.0099 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Criminal - Bragança Paulista - Apelante/A.M.P: M. M. - Apelado: W. G. J. - Magistrado(a) J. E. S. Bittencourt Rodrigues - Negaram provimento ao recurso. V. U. - - Advs: Márcio Hernandes de Oliveira (OAB: 95002/MG) - Bianca Nicolau Milan (OAB: 288142/SP) - Marcos Aurelio Briz (OAB: 177588/SP) - Ézio Bernardo de Castro (OAB: 367644/SP) - 10º andar
  2. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1504229-83.2024.8.26.0099 - Ação Penal - Procedimento Sumário - Decorrente de Violência Doméstica - A.S.F.A. - Vistos. Atenda-se ao requerimento formulado pelo Ministério Público em sua manifestação de fls. 107, expedindo-se o necessário para intimação da vítima, através do celular ou e-mail indicados. Intime-se. - ADV: MARCOS AURELIO BRIZ (OAB 177588/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0033746-89.2003.8.26.0053 (053.03.033746-4) - Procedimento Comum Cível - Pagamento - Washington Luiz Goulart Garavelli - - Joao Victorino de Souza Neto - - Mucio Rodrigues Torres - - RP Serviços Contábeis EIRELI (cedente Edna Rodrigues Bueno Leite) e outros - Carolina Alvisi Verlotta de Mello - - João Victorino de Souza - - Paulo Roberto de Souza - - Regina Aparecida de Souza Bedran Leme e outros - Fazenda do Estado de São Paulo e outro - PARA FINS DE INTIMAÇÃO - Vistos. Cuida-se de pedido de habilitação formulado pelos sucessores de LEISE GIOVANINNI DE SOUZA com o objetivo de promover-se a regularização processual e, posteriormente, a distribuição e o levantamento do crédito relativo ao precatório contido nestes autos em favor de cada um deles. Os documentos juntados aos autos pelos interessados, conforme as disposições dos artigos 110, 313, § 2º, 687, 688, 689 e 778, § 1º, II, do Código de Processo Civil, independentemente da existência de inventário inaugurado judicial ou extrajudicialmente, permitem a este Juízo de Execuções concluir, dentro da sua esfera de competências, e para fins processuais, que eles são sucessores do falecido. Quanto a este ponto específico do pedido ora analisado, de fato, a conclusão não poderia ser diferente, já que, pelo princípio da saisine, a abertura da sucessão em decorrência da morte faz com que os bens pertencentes ao de cujus sejam transmitidos aos sucessores de pleno direito (art. 1.784 do Código Civil), cabendo a eles dar continuidade ao processo em que o falecido era parte. Assim, para esta específica finalidade, FICA DEFERIDA a habilitação dos sucessores identificados na petição ora analisada e, em consequência, fica registrada a regularização por eles promovida para fins processuais. Para o reconhecimento da qualidade de herdeiros e para a definição dos quinhões do crédito que poderão ser posteriormente destinados a cada um deles, por outro lado, a solução é diversa. As normas que regem as providências acima referidas dispõem claramente, e de maneira cogente, que há necessidade de apresentação de formal de partilha ou de procedimento de sobrepartilha se já findo o inventário (artigos 654, 655 e 669, I e II, e 670 do Código de Processo Civil e artigo 2.022 do Código Civil) ou de apresentação de escritura pública de inventário e partilha (artigo 610, § 1º, do Código de Processo Civil) para que haja a definição do quinhão de cada herdeiro. Além do mais, há que se registrar que a competência para concretização das normas em comento pertence ao Juízo das Sucessões, e não ao Juízo das Execuções. A individualização de quinhões e a autorização de levantamento de valores por este Juízo, para além da usurpação da competência do Juízo das Sucessões, poderia acarretar riscos de variadas naturezas, como ausência de recolhimento tributário sobre o crédito, quando cabível, a possibilidade de haver herdeiros não identificados ou em processo de reconhecimento desta qualidade em outros autos, o prejuízo a credores do de cujus, dentre outros. Não foi à toa que o Provimento n. 2.753/2024, recentemente aprovado pelo Conselho Superior da Magistratura do Tribunal de Justiça de São Paulo, em seus artigos 19 e 20, previu expressamente que ao Juízo de Execuções caberá apenas a análise do pedido de sucessão para que haja regularização processual e que, por outro lado, a alteração da titularidade do crédito em favor dos herdeiros ocorrerá mediante ordem emanada da autoridade judicial competente (Juízo das Sucessões) ou a partir da apresentação da escritura pública de inventário e partilha extrajudicial. Não é à toa que a jurisprudência, atenta a esta necessária e imprescindível distinção existente entre a habilitação de sucessores para regularização processual e definição da qualidade de herdeiros para futura distribuição de quinhões dos créditos do falecido, após a superação dos débitos, acolhe de forma pacífica o entendimento ora desenvolvido. O Superior Tribunal de Justiça já se manifestou nesse sentido: (...) a habilitação dos herdeiros tem o sentido de garantir a continuidade do processo, não tendo ligação direta e necessária com a questão relativa à definição dos quinhões hereditários e a divisão dos bens do de cujus, o que deve ser discutido no juízo do inventário (PET na ExeMS 4151/DF, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca). Ainda no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, destaca-se a Instrução Normativa STJ n. 3/14, que trata dos procedimentos aplicáveis à expedição, processamento e pagamento dos precatórios e RPVs no âmbito do STJ, verbis: Art. 3º A petição de cumprimento de sentença será dirigida ao presidente do órgão julgador, que fará o esclarecimento dos parâmetros de liquidação e determinará a intimação da Fazenda Pública para os fins do § 2º deste artigo. (...) § 6º Falecido o credor, os herdeiros deverão requerer a habilitação no processo de cumprimento de sentença, sendo que a partilha deverá ser feita no juízo competente para inventário. Em havendo precatório ou requisição de pequeno valor já expedido, a habilitação deverá ser requerida naqueles autos § 7º O pagamento aos herdeiros será feito mediante comprovação da partilha ou autorização do juízo do inventário. (...) Art. 19. No depósito de valores de precatórios e RPVs cujos credores originais já tiverem falecido, o crédito deverá ser apresentado pelos respectivos herdeiros em processo de arrolamento ou inventário, ou, no caso de estarem esses concluídos, em procedimento de sobrepartilha, cuja partilha será decidida pelo juízo competente em favor dos herdeiros ou do cônjuge sobrevivente, e deverá ser levantado mediante alvará expedido por essa autoridade judicial. (grifos meus). Como já referido, a jurisprudência pacífica do Superior Tribunal de Justiça, faz a distinção clara entre a habilitação para fins de sucessão e regularidade processual com o posterior levantamento de valores a cargo do juízo sucessório: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO. HABILITAÇÃO DE HERDEIROS. LEVANTAMENTO DE PRECATÓRIO. ACÓRDÃO COM FUNDAMENTO NÃO RECHAÇADO NAS RAZÕES RECURSAIS. RAZÕES DISSOCIADAS. SÚMULAS 283 E 284/STF. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO E COMPROVADO NOS TERMOS LEGAIS E REGIMENTAIS. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. I. Agravo interno aviado contra decisão que julgara Agravo em Recurso Especial interposto contra decisum publicado na vigência do CPC/2015. II. Na origem, trata-se de Agravo de Instrumento interposto pelos ora agravantes contra decisão que deferiu o pedido de habilitação dos herdeiros, contudo, indeferiu o pedido de levantamento dos valores em razão da inexistência de partilha. III. No caso, além de as razões recursais estarem dissociadas do que restou decidido no acórdão combatido, os fundamentos do referido acórdão não foram devidamente rechaçados pela parte recorrente, atraindo os óbices das Súmulas 283 e 284 do STF, ao caso. IV. Demais disso, nos termos do art. 1.029, § 1°, do CPC/2015 e do art. 255, § 1º, do RISTJ, a divergência jurisprudencial exige comprovação - mediante a juntada de cópia dos acórdãos paradigma ou a citação do repositório oficial ou autorizado em que publicados - e demonstração, esta, em qualquer caso, com a transcrição dos trechos dos acórdãos que configurem o dissídio, mencionando-se as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados, não bastando a simples transcrição de ementas, sem realizar o necessário cotejo analítico, a evidenciar a similitude fática entre os casos apontados e a divergência de interpretação. Precedentes do STJ: AgInt no REsp 1.796.880/RS, Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 23/10/2019; AgInt no AREsp 1.290.738/SC, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, DJe de 04/10/2019; AgRg nos EDcl no AREsp 1.447.962/DF, Rel. Ministra LAURITA VAZ, SEXTA TURMA, DJe de 07/10/2019. V. A título meramente ilustrativo, registra-se que o acórdão recorrido não destoa da jurisprudência desta Corte, firmada no sentido de que "não obstante seja possível a habilitação pretendida pelos agravantes, herdeiros do beneficiário principal falecido, o levantamento dos valores requisitados por meio do presente precatório fica condicionado à partilha do referido bem no âmbito de inventário judicial ou administrativo" (STJ, AgInt no Prc 5.236/DF, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, CORTE ESPECIAL, DJe de 25/06/2021). VI. Agravo interno improvido.(AgInt no AREsp n. 2.174.016/SP, relatora Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, julgado em 29/5/2023, DJe de 1/6/2023.) AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AUTOS DE AGRAVO DE INSTRUMENTO NA ORIGEM - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGÊNCIA DA PARTE DEMANDANTE. 1. O acórdão recorrido está em harmonia com a jurisprudência desta Corte, no sentido de que apesar de ser possível a habilitação dos herdeiros no processo em que o falecido era parte, o levantamento dos valores ficam condicionados à partilha em processo de inventário. Súmula 83 do STJ. 2. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 2.237.567/SP, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 23/10/2023, DJe de 25/10/2023.) EMBARGOS À EXECUÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA. 1. SUCESSÃO PROCESSUAL. POSSIBILIDADE NA FASE DE EXECUÇÃO. 2. HABILITAÇÃO DO ESPÓLIO. ART. 778, § 1º, II, CPC. REGULARIDADE PROCESSUAL. 3. DESNECESSIDADE DE AMPLIAÇÃO DO OBJETO DOS AUTOS. EVENTUAIS DIREITOS QUE SERÃO DISCUTIDOS NO JUÍZO SUCESSÓRIO. 4. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. "A jurisprudência do STJ entende que, embora o Mandado de Segurança tenha caráter personalíssimo, o que torna incabível a sucessão processual na fase de conhecimento, na execução é cabível a habilitação dos herdeiros" (EmbExeMS 786/DF, Rel. Ministro Herman Benjamin, Primeira Seção, julgado em 28/06/2017, DJe 01/08/2017). 2. "A habilitação direta de herdeiros não acarreta prejuízo a eventuais herdeiros que não estejam no processo, uma vez que, para o levantamento dos valores devidos, deverá ser exigida a comprovação formal da partilha de bens, por meio da certidão de inventariança ou do formal e da certidão de partilha, sob pena de os valores ficarem disponíveis unicamente para o espólio" (AgRg nos EmbExeMS 11.849/DF, Rel. Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Terceira Seção, julgado em 13/3/2013, DJe 20/3/2013). 3. Revela-se desnecessário ampliar o objeto dos presentes autos, para aferir se o inventário foi aberto ou se o requerente é o representante do espólio, sendo suficiente, no caso concreto, a sucessão nos termos em que deferida, para manter a regularidade no trâmite processual. 4. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgInt nos EmbExeMS n. 11.475/DF, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Terceira Seção, julgado em 13/3/2019, DJe de 20/3/2019.) O Tribunal de Justiça de São Paulo possui a mesma jurisprudência, o que pode ser verificado a partir dos julgados encontrados nas mais variadas Câmaras de Direito Público (1ª, 2ª, 3ª, 5ª, 6ª, 8ª, 9ª e 12ª, exemplificativamente): Agravo de instrumento Cumprimento de sentença Precatório Habilitação de herdeiros Inteligência dos arts. 110, 313 e 778, todos do Código de Processo Civil Levantamento de valores, contudo, condicionado a prévia abertura de inventário e partilha de bens Inteligência dos arts. 654, 655 e 610, § 1º, do CPC Lineamento jurisprudencial Cessão de créditos Inexistência de óbice à homologação, observada a restrição quanto ao levantamento Decisão parcialmente reformada Recurso provido em parte (TJSP; Agravo de Instrumento 2010703-19.2024.8.26.0000; Relator (a): Souza Meirelles; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 7ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 13/05/2024; Data de Registro: 13/05/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO AÇÃO ORDINÁRIA CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Decisão que determinou a habilitação dos herdeiros de DIRCE NASCIMENTO CARVALHO mediante a abertura de inventário Pleito de reforma da decisão Não cabimento Admissão dos herdeiros como sucessores processuais que não constitui reconhecimento do direito destes ao levantamento dos valores pagos nos autos ao falecido sucedido Necessidade de apresentação da certidão de inventariança ou do formal e da certidão de partilha, que deverá relacionar especificamente o crédito Precedente do STJ Decisão mantida AGRAVO DE INSTRUMENTO não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2107074-45.2024.8.26.0000; Relator (a): Kleber Leyser de Aquino; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 30/04/2024; Data de Registro: 30/04/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Pedido de habilitação dos herdeiros do exequente falecido e fixação dos respectivos quinhões Levantamento condicionado à comprovação, pelos herdeiros, da regular partilha dos créditos em questão, pela via judicial ou extrajudicial - Decisão reformada, apenas para homologar a habilitação dos herdeiros indicados nos autos, regularizando a representação processual Recurso parcialmente provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2124445-22.2024.8.26.0000; Relator (a): Maria Laura Tavares; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 8ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 13/05/2024; Data de Registro: 13/05/2024) RECURSO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AÇÃO DE PROCEDIMENTO COMUM EM FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HABILITAÇÃO DOS HERDEIROS. AUTORIZAÇÃO AO POSTERIOR LEVANTAMENTO DE VALORES. NECESSIDADE DE APRESENTAÇÃO DE ALVARÁ DE PARTILHA OU ARROLAMENTO. REDISCUSSÃO DO DECIDIDO. PRETENSÃO DE EFEITOS INFRINGENTES. Inocorrência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material no V. Acórdão. Inocorrência de qualquer das hipóteses previstas no art. 1.022 do Código de Processo Civil. Questões e provas carreadas nos autos que foram devidamente apreciadas e fundamentadas. Caráter nitidamente infringente. Inadmissibilidade. Precedentes deste E. Tribunal de Justiça, do Superior Tribunal de Justiça e Supremo Tribunal Federal. Embargos rejeitados. (TJSP; Embargos de Declaração Cível 2284254-82.2023.8.26.0000; Relator (a): Marcelo Berthe; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 8ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 15/05/2024; Data de Registro: 15/05/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO Precatório Falecimento da credora - Decisão agravada que indeferiu o pedido de habilitação do seu irmão, tendo em vista que o crédito executado não constou do formal de partilha Irresignação Parcial cabimento Como houve acordo amigável de partilha que contemplou o irmão da "de cujus", ele é qualificável como herdeiro para o fim de se habilitar no incidente Art. 778, § 1º, inciso II, do CPC Por outro lado, se o crédito não foi levado à colação no inventário e, portanto, partilhado entre os herdeiros, não cabe ao juízo da execução definir a quota parte de cada um, mas ao juízo do inventário, em procedimento de sobrepartilha Arts. 669, incisos I e II, e 670 do CPC, e do art. 2.022 do CC Instrução Normativa nº 03 do Superior Tribunal de Justiça Precedentes - Decisão reformada, em parte, para que o agravante seja habilitado nos autos do precatório, o que não implica que ele tenha, ou não, qualquer participação na divisão do crédito, ficando o eventual levantamento de valores condicionado ao que decidir o juízo sucessório, nos autos do inventário Recurso parcialmente provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2236326-38.2023.8.26.0000; Relator (a): Marcos Pimentel Tamassia; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - Unidade de Processamento das Execuções contra a Fazenda Pública da Comarca da Capital - UPEFAZ; Data do Julgamento: 24/10/2023; Data de Registro: 24/10/2023) Agravo de Instrumento - Ação de Desapropriação em fase de cumprimento de sentença - Pretendem os agravantes a habilitação dos herdeiros e o levantamento de valor depositado - A habilitação direta dos herdeiros por si só não garante o direito ao levantamento dos valores devidos ao falecido, porquanto o montante devido integra o universo patrimonial deste, devendo o valor ser partilhado nos autos próprios - Necessidade de sobrepartilha, se já houver encerrado o inventário - Precedentes desta Corte. Decisão mantida - Recurso desprovido. (Agravo de Instrumento nº 2285434-41.2020.8.26.0000, 6ª Câmara de Direito Público, Rel. Des. Sidney Romano dos Reis, j. 18.03.2021) (destaquei). AGRAVO DE INSTRUMENTO. DESAPROPRIAÇÃO INDIRETA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Decisão que indeferiu a homologação de cessões creditórias realizadas por herdeiros e determinou a remessa do valor da indenização para os autos do inventário. Manutenção. Plano de partilha que não contemplou os valores do precatório. Montante que deve ser objeto de sobrepartilha. Artigo 669, I e II, do Código de Processo Civil e art. 2.022 do Código Civil. Cabe ao Juízo da sucessão dispor sobre o levantamento dos valores devidos aos falecidos e verificar a incidência ou não de eventual ITCMD. Decisão agravada que não encerra ilegalidade ou abuso. Agravo desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2227971-78.2019.8.26.0000; Relator (a): Bandeira Lins; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Público; Foro de Guarujá - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/01/2020; Data de Registro: 31/01/2020) AGRAVO DE INSTRUMENTO Decisão que autorizou a habilitação de herdeiros de coautor falecido, condicionando o levantamento de valores à existência de inventário e/ou sobre partilha Possibilidade De cujus que deixou bens 0 Levantamento de valores que deve observar as regras sucessórias Precedentes Decisão mantida Recurso desprovido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2290835-84.2021.8.26.0000; Relator (a): Moreira de Carvalho; Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 6ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 21/03/2022; Data de Registro: 21/03/2022 grifos nossos); Vale deixar registrado, por fim, que a abertura de inventário e partilha, antes de qualquer coisa, além de representar cumprimento das normas atinentes às sucessões, respeito à competência do juízo correspondente e garantir segurança jurídica e mitigação dos riscos acima registrados, muitos quais já foram verificados por este Juízo de Execuções, representa obrigação legal cogente expressamente prevista no artigo 611 do Código de Processo Civil. Ainda que os créditos de precatório sejam os únicos direitos a integrarem o espólio, constituem bem indivisível, um bem imóvel (art. 80, II, do CC), uma universalidade de direitos em que cada herdeiro tem direito a uma quota parte. Essa quota parte somente será individualizada com a partilha realizada/homologada pelo juízo das sucessões ou formalizada por escritura pública, consoante as razões acima deduzidas. Diante deste contexto, e com os fundamentos acima expostos: (i) DEFIRO A HABILITAÇÃO dos herdeiros de LEISE GIOVANINNI DE SOUZA (fls. 1525 - certidão de óbito e fls. 1522 CPF do falecido), nos termos abaixo, especificamente para que haja continuidade da regularidade processual, sem alteração da titularidade do crédito, o que dependerá de apresentação de escritura pública/decisão judicial proferida pelo juízo competente (família/sucessões). A - JOÃO VICTORINO DE SOUZA NETO (fls. 1522 - documento pessoal RG 1.700.324 e CPF 229.684.588-68); B - JOÃO VICTORINO DE SOUZA (fls. 1527 - documento pessoal RG 8.611.847 e CPF 105.255.618-38); C - PAULO ROBERTO DE SOUZA (fls. 1532 - documento pessoal - RG 7.615.393 e CPF 913.193.748-91); D - REGINA APARECIDA DE SOUZA BEDRAN LEME (fls. 1536 - documento pessoal - RG 8.982.505 e CPF 034.648-588-63). Anoto para fins de controle: sucessores representados pelo patrono Dr. Osvaldo Luís Zago, OAB-SP 101030, conforme instrumentos de mandatos com poderes para dar e receber quitação acostados às fls. 1521, 1526, 1531 e 1535. Preenchido o requisito prescrito pelo § 5º do art. 71 do Estatuto do Idoso, defiro ao sucessor JOÃO VICTORINO DE SOUZA NETO os benefícios da prioridade especial na tramitação do feito. Preenchido o requisito do artigo 1048, inciso I, do Código de Processo Civil, defiro aos herdeiros PAULO ROBERTO DE SOUZA e REGINA APARECIDA DE SOUZA BEDRAN LEME os benefícios da prioridade na tramitação do feito. Proceda-se a anotação no sistema SAJ. Expeça-se ofício de comunicação (modelo 503884) à DEPRE - Diretoria de Execuções de Precatórios e Cálculos. (ii) considerando as disposições do artigo 611 do Código de Processo Civil, no que toca à postulação para levantamento de valores, concedo aos sucessores o prazo de até 30 dias, a partir da intimação, para (a) apresentação de formal de partilha (ou sobrepartilha) ou de escritura pública de inventário e partilha ou (b) indicação dos autos judiciais em que ocorreu, perante o Juízo das Sucessões, a abertura do inventário. Quanto ao segundo item, vencido o prazo, com ou sem manifestação, tornem os autos conclusos para deliberações. No mais, cumpra o cartório o determinado na decisão de fls. 1512. Int. - ADV: OSVALDO LUIS ZAGO (OAB 101030/SP), MARCOS AURELIO BRIZ (OAB 177588/SP), LILIAN SOUZA CORREA SILVA (OAB 212025/SP), CRISTINA MABILIA FRUGIS (OAB 222722/SP), OSVALDO LUIS ZAGO (OAB 101030/SP), OSVALDO LUIS ZAGO (OAB 101030/SP), PATRICIA PEREIRA DA SILVA (OAB 87545/SP), OSVALDO LUIS ZAGO (OAB 101030/SP), RAFAEL HENRIQUE MOREIRA DO AMARAL (OAB 358439/SP), OSVALDO LUIS ZAGO (OAB 101030/SP), OSVALDO LUIS ZAGO (OAB 101030/SP), OSVALDO LUIS ZAGO (OAB 101030/SP), CARLOS JOSE DE OLIVEIRA TOFFOLI (OAB 89826/SP), FRANCISCO MASSAMITI ITANO JUNIOR (OAB 262060/SP), FERNANDA LUZIA GAYÃO FREIRE (OAB 329159/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0033746-89.2003.8.26.0053 (053.03.033746-4) - Procedimento Comum Cível - Pagamento - Washington Luiz Goulart Garavelli - - Joao Victorino de Souza Neto - - Mucio Rodrigues Torres - - RP Serviços Contábeis EIRELI (cedente Edna Rodrigues Bueno Leite) e outros - Carolina Alvisi Verlotta de Mello - - João Victorino de Souza - - Paulo Roberto de Souza - - Regina Aparecida de Souza Bedran Leme e outros - Fazenda do Estado de São Paulo e outro - PARA FINS DE INTIMAÇÃO - Vistos. Cuida-se de pedido de habilitação formulado pelos sucessores de LEISE GIOVANINNI DE SOUZA com o objetivo de promover-se a regularização processual e, posteriormente, a distribuição e o levantamento do crédito relativo ao precatório contido nestes autos em favor de cada um deles. Os documentos juntados aos autos pelos interessados, conforme as disposições dos artigos 110, 313, § 2º, 687, 688, 689 e 778, § 1º, II, do Código de Processo Civil, independentemente da existência de inventário inaugurado judicial ou extrajudicialmente, permitem a este Juízo de Execuções concluir, dentro da sua esfera de competências, e para fins processuais, que eles são sucessores do falecido. Quanto a este ponto específico do pedido ora analisado, de fato, a conclusão não poderia ser diferente, já que, pelo princípio da saisine, a abertura da sucessão em decorrência da morte faz com que os bens pertencentes ao de cujus sejam transmitidos aos sucessores de pleno direito (art. 1.784 do Código Civil), cabendo a eles dar continuidade ao processo em que o falecido era parte. Assim, para esta específica finalidade, FICA DEFERIDA a habilitação dos sucessores identificados na petição ora analisada e, em consequência, fica registrada a regularização por eles promovida para fins processuais. Para o reconhecimento da qualidade de herdeiros e para a definição dos quinhões do crédito que poderão ser posteriormente destinados a cada um deles, por outro lado, a solução é diversa. As normas que regem as providências acima referidas dispõem claramente, e de maneira cogente, que há necessidade de apresentação de formal de partilha ou de procedimento de sobrepartilha se já findo o inventário (artigos 654, 655 e 669, I e II, e 670 do Código de Processo Civil e artigo 2.022 do Código Civil) ou de apresentação de escritura pública de inventário e partilha (artigo 610, § 1º, do Código de Processo Civil) para que haja a definição do quinhão de cada herdeiro. Além do mais, há que se registrar que a competência para concretização das normas em comento pertence ao Juízo das Sucessões, e não ao Juízo das Execuções. A individualização de quinhões e a autorização de levantamento de valores por este Juízo, para além da usurpação da competência do Juízo das Sucessões, poderia acarretar riscos de variadas naturezas, como ausência de recolhimento tributário sobre o crédito, quando cabível, a possibilidade de haver herdeiros não identificados ou em processo de reconhecimento desta qualidade em outros autos, o prejuízo a credores do de cujus, dentre outros. Não foi à toa que o Provimento n. 2.753/2024, recentemente aprovado pelo Conselho Superior da Magistratura do Tribunal de Justiça de São Paulo, em seus artigos 19 e 20, previu expressamente que ao Juízo de Execuções caberá apenas a análise do pedido de sucessão para que haja regularização processual e que, por outro lado, a alteração da titularidade do crédito em favor dos herdeiros ocorrerá mediante ordem emanada da autoridade judicial competente (Juízo das Sucessões) ou a partir da apresentação da escritura pública de inventário e partilha extrajudicial. Não é à toa que a jurisprudência, atenta a esta necessária e imprescindível distinção existente entre a habilitação de sucessores para regularização processual e definição da qualidade de herdeiros para futura distribuição de quinhões dos créditos do falecido, após a superação dos débitos, acolhe de forma pacífica o entendimento ora desenvolvido. O Superior Tribunal de Justiça já se manifestou nesse sentido: (...) a habilitação dos herdeiros tem o sentido de garantir a continuidade do processo, não tendo ligação direta e necessária com a questão relativa à definição dos quinhões hereditários e a divisão dos bens do de cujus, o que deve ser discutido no juízo do inventário (PET na ExeMS 4151/DF, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca). Ainda no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, destaca-se a Instrução Normativa STJ n. 3/14, que trata dos procedimentos aplicáveis à expedição, processamento e pagamento dos precatórios e RPVs no âmbito do STJ, verbis: Art. 3º A petição de cumprimento de sentença será dirigida ao presidente do órgão julgador, que fará o esclarecimento dos parâmetros de liquidação e determinará a intimação da Fazenda Pública para os fins do § 2º deste artigo. (...) § 6º Falecido o credor, os herdeiros deverão requerer a habilitação no processo de cumprimento de sentença, sendo que a partilha deverá ser feita no juízo competente para inventário. Em havendo precatório ou requisição de pequeno valor já expedido, a habilitação deverá ser requerida naqueles autos § 7º O pagamento aos herdeiros será feito mediante comprovação da partilha ou autorização do juízo do inventário. (...) Art. 19. No depósito de valores de precatórios e RPVs cujos credores originais já tiverem falecido, o crédito deverá ser apresentado pelos respectivos herdeiros em processo de arrolamento ou inventário, ou, no caso de estarem esses concluídos, em procedimento de sobrepartilha, cuja partilha será decidida pelo juízo competente em favor dos herdeiros ou do cônjuge sobrevivente, e deverá ser levantado mediante alvará expedido por essa autoridade judicial. (grifos meus). Como já referido, a jurisprudência pacífica do Superior Tribunal de Justiça, faz a distinção clara entre a habilitação para fins de sucessão e regularidade processual com o posterior levantamento de valores a cargo do juízo sucessório: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO. HABILITAÇÃO DE HERDEIROS. LEVANTAMENTO DE PRECATÓRIO. ACÓRDÃO COM FUNDAMENTO NÃO RECHAÇADO NAS RAZÕES RECURSAIS. RAZÕES DISSOCIADAS. SÚMULAS 283 E 284/STF. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO E COMPROVADO NOS TERMOS LEGAIS E REGIMENTAIS. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. I. Agravo interno aviado contra decisão que julgara Agravo em Recurso Especial interposto contra decisum publicado na vigência do CPC/2015. II. Na origem, trata-se de Agravo de Instrumento interposto pelos ora agravantes contra decisão que deferiu o pedido de habilitação dos herdeiros, contudo, indeferiu o pedido de levantamento dos valores em razão da inexistência de partilha. III. No caso, além de as razões recursais estarem dissociadas do que restou decidido no acórdão combatido, os fundamentos do referido acórdão não foram devidamente rechaçados pela parte recorrente, atraindo os óbices das Súmulas 283 e 284 do STF, ao caso. IV. Demais disso, nos termos do art. 1.029, § 1°, do CPC/2015 e do art. 255, § 1º, do RISTJ, a divergência jurisprudencial exige comprovação - mediante a juntada de cópia dos acórdãos paradigma ou a citação do repositório oficial ou autorizado em que publicados - e demonstração, esta, em qualquer caso, com a transcrição dos trechos dos acórdãos que configurem o dissídio, mencionando-se as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados, não bastando a simples transcrição de ementas, sem realizar o necessário cotejo analítico, a evidenciar a similitude fática entre os casos apontados e a divergência de interpretação. Precedentes do STJ: AgInt no REsp 1.796.880/RS, Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 23/10/2019; AgInt no AREsp 1.290.738/SC, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, DJe de 04/10/2019; AgRg nos EDcl no AREsp 1.447.962/DF, Rel. Ministra LAURITA VAZ, SEXTA TURMA, DJe de 07/10/2019. V. A título meramente ilustrativo, registra-se que o acórdão recorrido não destoa da jurisprudência desta Corte, firmada no sentido de que "não obstante seja possível a habilitação pretendida pelos agravantes, herdeiros do beneficiário principal falecido, o levantamento dos valores requisitados por meio do presente precatório fica condicionado à partilha do referido bem no âmbito de inventário judicial ou administrativo" (STJ, AgInt no Prc 5.236/DF, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, CORTE ESPECIAL, DJe de 25/06/2021). VI. Agravo interno improvido.(AgInt no AREsp n. 2.174.016/SP, relatora Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, julgado em 29/5/2023, DJe de 1/6/2023.) AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AUTOS DE AGRAVO DE INSTRUMENTO NA ORIGEM - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGÊNCIA DA PARTE DEMANDANTE. 1. O acórdão recorrido está em harmonia com a jurisprudência desta Corte, no sentido de que apesar de ser possível a habilitação dos herdeiros no processo em que o falecido era parte, o levantamento dos valores ficam condicionados à partilha em processo de inventário. Súmula 83 do STJ. 2. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 2.237.567/SP, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 23/10/2023, DJe de 25/10/2023.) EMBARGOS À EXECUÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA. 1. SUCESSÃO PROCESSUAL. POSSIBILIDADE NA FASE DE EXECUÇÃO. 2. HABILITAÇÃO DO ESPÓLIO. ART. 778, § 1º, II, CPC. REGULARIDADE PROCESSUAL. 3. DESNECESSIDADE DE AMPLIAÇÃO DO OBJETO DOS AUTOS. EVENTUAIS DIREITOS QUE SERÃO DISCUTIDOS NO JUÍZO SUCESSÓRIO. 4. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. "A jurisprudência do STJ entende que, embora o Mandado de Segurança tenha caráter personalíssimo, o que torna incabível a sucessão processual na fase de conhecimento, na execução é cabível a habilitação dos herdeiros" (EmbExeMS 786/DF, Rel. Ministro Herman Benjamin, Primeira Seção, julgado em 28/06/2017, DJe 01/08/2017). 2. "A habilitação direta de herdeiros não acarreta prejuízo a eventuais herdeiros que não estejam no processo, uma vez que, para o levantamento dos valores devidos, deverá ser exigida a comprovação formal da partilha de bens, por meio da certidão de inventariança ou do formal e da certidão de partilha, sob pena de os valores ficarem disponíveis unicamente para o espólio" (AgRg nos EmbExeMS 11.849/DF, Rel. Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Terceira Seção, julgado em 13/3/2013, DJe 20/3/2013). 3. Revela-se desnecessário ampliar o objeto dos presentes autos, para aferir se o inventário foi aberto ou se o requerente é o representante do espólio, sendo suficiente, no caso concreto, a sucessão nos termos em que deferida, para manter a regularidade no trâmite processual. 4. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgInt nos EmbExeMS n. 11.475/DF, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Terceira Seção, julgado em 13/3/2019, DJe de 20/3/2019.) O Tribunal de Justiça de São Paulo possui a mesma jurisprudência, o que pode ser verificado a partir dos julgados encontrados nas mais variadas Câmaras de Direito Público (1ª, 2ª, 3ª, 5ª, 6ª, 8ª, 9ª e 12ª, exemplificativamente): Agravo de instrumento Cumprimento de sentença Precatório Habilitação de herdeiros Inteligência dos arts. 110, 313 e 778, todos do Código de Processo Civil Levantamento de valores, contudo, condicionado a prévia abertura de inventário e partilha de bens Inteligência dos arts. 654, 655 e 610, § 1º, do CPC Lineamento jurisprudencial Cessão de créditos Inexistência de óbice à homologação, observada a restrição quanto ao levantamento Decisão parcialmente reformada Recurso provido em parte (TJSP; Agravo de Instrumento 2010703-19.2024.8.26.0000; Relator (a): Souza Meirelles; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 7ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 13/05/2024; Data de Registro: 13/05/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO AÇÃO ORDINÁRIA CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Decisão que determinou a habilitação dos herdeiros de DIRCE NASCIMENTO CARVALHO mediante a abertura de inventário Pleito de reforma da decisão Não cabimento Admissão dos herdeiros como sucessores processuais que não constitui reconhecimento do direito destes ao levantamento dos valores pagos nos autos ao falecido sucedido Necessidade de apresentação da certidão de inventariança ou do formal e da certidão de partilha, que deverá relacionar especificamente o crédito Precedente do STJ Decisão mantida AGRAVO DE INSTRUMENTO não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2107074-45.2024.8.26.0000; Relator (a): Kleber Leyser de Aquino; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 30/04/2024; Data de Registro: 30/04/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Pedido de habilitação dos herdeiros do exequente falecido e fixação dos respectivos quinhões Levantamento condicionado à comprovação, pelos herdeiros, da regular partilha dos créditos em questão, pela via judicial ou extrajudicial - Decisão reformada, apenas para homologar a habilitação dos herdeiros indicados nos autos, regularizando a representação processual Recurso parcialmente provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2124445-22.2024.8.26.0000; Relator (a): Maria Laura Tavares; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 8ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 13/05/2024; Data de Registro: 13/05/2024) RECURSO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AÇÃO DE PROCEDIMENTO COMUM EM FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HABILITAÇÃO DOS HERDEIROS. AUTORIZAÇÃO AO POSTERIOR LEVANTAMENTO DE VALORES. NECESSIDADE DE APRESENTAÇÃO DE ALVARÁ DE PARTILHA OU ARROLAMENTO. REDISCUSSÃO DO DECIDIDO. PRETENSÃO DE EFEITOS INFRINGENTES. Inocorrência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material no V. Acórdão. Inocorrência de qualquer das hipóteses previstas no art. 1.022 do Código de Processo Civil. Questões e provas carreadas nos autos que foram devidamente apreciadas e fundamentadas. Caráter nitidamente infringente. Inadmissibilidade. Precedentes deste E. Tribunal de Justiça, do Superior Tribunal de Justiça e Supremo Tribunal Federal. Embargos rejeitados. (TJSP; Embargos de Declaração Cível 2284254-82.2023.8.26.0000; Relator (a): Marcelo Berthe; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 8ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 15/05/2024; Data de Registro: 15/05/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO Precatório Falecimento da credora - Decisão agravada que indeferiu o pedido de habilitação do seu irmão, tendo em vista que o crédito executado não constou do formal de partilha Irresignação Parcial cabimento Como houve acordo amigável de partilha que contemplou o irmão da "de cujus", ele é qualificável como herdeiro para o fim de se habilitar no incidente Art. 778, § 1º, inciso II, do CPC Por outro lado, se o crédito não foi levado à colação no inventário e, portanto, partilhado entre os herdeiros, não cabe ao juízo da execução definir a quota parte de cada um, mas ao juízo do inventário, em procedimento de sobrepartilha Arts. 669, incisos I e II, e 670 do CPC, e do art. 2.022 do CC Instrução Normativa nº 03 do Superior Tribunal de Justiça Precedentes - Decisão reformada, em parte, para que o agravante seja habilitado nos autos do precatório, o que não implica que ele tenha, ou não, qualquer participação na divisão do crédito, ficando o eventual levantamento de valores condicionado ao que decidir o juízo sucessório, nos autos do inventário Recurso parcialmente provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2236326-38.2023.8.26.0000; Relator (a): Marcos Pimentel Tamassia; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - Unidade de Processamento das Execuções contra a Fazenda Pública da Comarca da Capital - UPEFAZ; Data do Julgamento: 24/10/2023; Data de Registro: 24/10/2023) Agravo de Instrumento - Ação de Desapropriação em fase de cumprimento de sentença - Pretendem os agravantes a habilitação dos herdeiros e o levantamento de valor depositado - A habilitação direta dos herdeiros por si só não garante o direito ao levantamento dos valores devidos ao falecido, porquanto o montante devido integra o universo patrimonial deste, devendo o valor ser partilhado nos autos próprios - Necessidade de sobrepartilha, se já houver encerrado o inventário - Precedentes desta Corte. Decisão mantida - Recurso desprovido. (Agravo de Instrumento nº 2285434-41.2020.8.26.0000, 6ª Câmara de Direito Público, Rel. Des. Sidney Romano dos Reis, j. 18.03.2021) (destaquei). AGRAVO DE INSTRUMENTO. DESAPROPRIAÇÃO INDIRETA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Decisão que indeferiu a homologação de cessões creditórias realizadas por herdeiros e determinou a remessa do valor da indenização para os autos do inventário. Manutenção. Plano de partilha que não contemplou os valores do precatório. Montante que deve ser objeto de sobrepartilha. Artigo 669, I e II, do Código de Processo Civil e art. 2.022 do Código Civil. Cabe ao Juízo da sucessão dispor sobre o levantamento dos valores devidos aos falecidos e verificar a incidência ou não de eventual ITCMD. Decisão agravada que não encerra ilegalidade ou abuso. Agravo desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2227971-78.2019.8.26.0000; Relator (a): Bandeira Lins; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Público; Foro de Guarujá - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/01/2020; Data de Registro: 31/01/2020) AGRAVO DE INSTRUMENTO Decisão que autorizou a habilitação de herdeiros de coautor falecido, condicionando o levantamento de valores à existência de inventário e/ou sobre partilha Possibilidade De cujus que deixou bens 0 Levantamento de valores que deve observar as regras sucessórias Precedentes Decisão mantida Recurso desprovido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2290835-84.2021.8.26.0000; Relator (a): Moreira de Carvalho; Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 6ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 21/03/2022; Data de Registro: 21/03/2022 grifos nossos); Vale deixar registrado, por fim, que a abertura de inventário e partilha, antes de qualquer coisa, além de representar cumprimento das normas atinentes às sucessões, respeito à competência do juízo correspondente e garantir segurança jurídica e mitigação dos riscos acima registrados, muitos quais já foram verificados por este Juízo de Execuções, representa obrigação legal cogente expressamente prevista no artigo 611 do Código de Processo Civil. Ainda que os créditos de precatório sejam os únicos direitos a integrarem o espólio, constituem bem indivisível, um bem imóvel (art. 80, II, do CC), uma universalidade de direitos em que cada herdeiro tem direito a uma quota parte. Essa quota parte somente será individualizada com a partilha realizada/homologada pelo juízo das sucessões ou formalizada por escritura pública, consoante as razões acima deduzidas. Diante deste contexto, e com os fundamentos acima expostos: (i) DEFIRO A HABILITAÇÃO dos herdeiros de LEISE GIOVANINNI DE SOUZA (fls. 1525 - certidão de óbito e fls. 1522 CPF do falecido), nos termos abaixo, especificamente para que haja continuidade da regularidade processual, sem alteração da titularidade do crédito, o que dependerá de apresentação de escritura pública/decisão judicial proferida pelo juízo competente (família/sucessões). A - JOÃO VICTORINO DE SOUZA NETO (fls. 1522 - documento pessoal RG 1.700.324 e CPF 229.684.588-68); B - JOÃO VICTORINO DE SOUZA (fls. 1527 - documento pessoal RG 8.611.847 e CPF 105.255.618-38); C - PAULO ROBERTO DE SOUZA (fls. 1532 - documento pessoal - RG 7.615.393 e CPF 913.193.748-91); D - REGINA APARECIDA DE SOUZA BEDRAN LEME (fls. 1536 - documento pessoal - RG 8.982.505 e CPF 034.648-588-63). Anoto para fins de controle: sucessores representados pelo patrono Dr. Osvaldo Luís Zago, OAB-SP 101030, conforme instrumentos de mandatos com poderes para dar e receber quitação acostados às fls. 1521, 1526, 1531 e 1535. Preenchido o requisito prescrito pelo § 5º do art. 71 do Estatuto do Idoso, defiro ao sucessor JOÃO VICTORINO DE SOUZA NETO os benefícios da prioridade especial na tramitação do feito. Preenchido o requisito do artigo 1048, inciso I, do Código de Processo Civil, defiro aos herdeiros PAULO ROBERTO DE SOUZA e REGINA APARECIDA DE SOUZA BEDRAN LEME os benefícios da prioridade na tramitação do feito. Proceda-se a anotação no sistema SAJ. Expeça-se ofício de comunicação (modelo 503884) à DEPRE - Diretoria de Execuções de Precatórios e Cálculos. (ii) considerando as disposições do artigo 611 do Código de Processo Civil, no que toca à postulação para levantamento de valores, concedo aos sucessores o prazo de até 30 dias, a partir da intimação, para (a) apresentação de formal de partilha (ou sobrepartilha) ou de escritura pública de inventário e partilha ou (b) indicação dos autos judiciais em que ocorreu, perante o Juízo das Sucessões, a abertura do inventário. Quanto ao segundo item, vencido o prazo, com ou sem manifestação, tornem os autos conclusos para deliberações. No mais, cumpra o cartório o determinado na decisão de fls. 1512. Int. - ADV: OSVALDO LUIS ZAGO (OAB 101030/SP), MARCOS AURELIO BRIZ (OAB 177588/SP), LILIAN SOUZA CORREA SILVA (OAB 212025/SP), CRISTINA MABILIA FRUGIS (OAB 222722/SP), OSVALDO LUIS ZAGO (OAB 101030/SP), OSVALDO LUIS ZAGO (OAB 101030/SP), PATRICIA PEREIRA DA SILVA (OAB 87545/SP), OSVALDO LUIS ZAGO (OAB 101030/SP), RAFAEL HENRIQUE MOREIRA DO AMARAL (OAB 358439/SP), OSVALDO LUIS ZAGO (OAB 101030/SP), OSVALDO LUIS ZAGO (OAB 101030/SP), OSVALDO LUIS ZAGO (OAB 101030/SP), CARLOS JOSE DE OLIVEIRA TOFFOLI (OAB 89826/SP), FRANCISCO MASSAMITI ITANO JUNIOR (OAB 262060/SP), FERNANDA LUZIA GAYÃO FREIRE (OAB 329159/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1083408-38.2015.8.26.0100 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - F. A. Gomes Construçoes - Me - Adnan Abdel Kader Salem Sociedade de Advogados - Vistos. Fls. 4.054 (penúltima decisão) Fls. 4.112/4.113 (última decisão) 1) Fls. 4.079/4.085 (Administradora Judicial): Primeiramente, intime-se a falida para esclarecimento do quanto informado pelos credores Wlisses Moraes da Silva e Gilmar Onofre Batista Em suas impugnações ao QGC às fls. 4.046/4.047 e 4.058. Com a resposta, intime-se a administradora judicial. Por fim, tornem os autos conclusos para deliberação e homologação do QGC. 2) Fls. 4.090/4.091 (Ministério Público): Manifeste-se a Falida. 3) Fls. 4.064/4.065; Fls. 4.096; Fls. 4.098/4.099; Fls. 4.105/4.106; Fls. 4.108/4.109; Fls. 4.119; Fls. 4.122/4.123; Fls. 4.126; Fls. 4.128; Fls. 4.133; Fls. 4.136; Fls. 4.145; Fls. 4.159/4.160 (Credores regularizam suas representações processuais e informam dados bancários): Anote-se. Ciência à Administradora Judicial. 4) Fls. 4.057; Fls. 4.101/4.103; Fls. 4.129/4.130 (Credores apresentam impugnação ao Quadro Geral de Credores); Fls. 4.151/4.157 (Administradora Judicial apresenta esclarecimentos aos credores Kedson da Cruz Santos, Giliarde Martins de Oliveira, Gilson Ferraz dos Santos, Darci Quintino dos Santos, Arnaldo Ferreira de Lima, Geroncio José dos Santos e Richardson Facundes Thomaz): I. Ciência aos credores interessados acerca dos esclarecimentos prestados pela Administradora Judicial; II. A decisão de fls. 3.961/3.962, objeto das impugnações de fls. 4.101/4.103 e fls. 4.129/4.130, em seu item 4.II, diz: "II - Ao Administrador Judicial para excluir do Quadro Geral de Credores os credores elencados nos itens 1.1 a 1.3". A referida decisão foi proferida em 01 de fevereiro de 2024. As impugnações foram peticionadas, respectivamente, em 27 de janeiro de 2025 e 25 de fevereiro de 2025, ou seja, aproximadamente um ano após sua publicação. Desta forma, com o decurso do prazo para a exposição de eventuais oposições, não recebo os pedidos de fls. 4.101/4.103 e fls. 4.129/4.130, pois intempestivas. Publique-se. - ADV: ALBERTO IVÁN ZAKIDALSKI (OAB 285218/SP), EVANDRO MAGNUS FARIA DIAS (OAB 288619/SP), EVANDRO MAGNUS FARIA DIAS (OAB 288619/SP), GABRIELA MIRANDA DOS SANTOS SOLANO (OAB 287845/SP), WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS (OAB 274779/SP), DAVID CARVALHO MARTINS (OAB 275451/SP), DAVID CARVALHO MARTINS (OAB 275451/SP), WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS (OAB 274779/SP), GABRIELA MARIA APARECIDA DA SILVA (OAB 258726/SP), EVANDRO MAGNUS FARIA DIAS (OAB 288619/SP), EVANDRO MAGNUS FARIA DIAS (OAB 288619/SP), ALAN CHRISOSTOMO DA SILVA (OAB 290143/SP), CIBELE DOS SANTOS TADIM NEVES SPINDOLA (OAB 292177/SP), GIZA HELENA COELHO (OAB 166349/SP), LUIZ OTAVIO BOAVENTURA PACIFICO (OAB 75081/SP), ODAIR JOSE LIMA DA SILVA (OAB 297375/SP), ODAIR JOSE LIMA DA SILVA (OAB 297375/SP), PEDRO PRUDENTE ALBUQUERQUE DE BARROS CORRÊA (OAB 299981/SP), ANTONIA IGNES DA SILVA (OAB 56792/SP), ROBSON MAFFUS MINA (OAB 73838/SP), ANTONIO CARLOS DE PAULA (OAB 240780/SP), ANTONIO CARLOS DE PAULA (OAB 240780/SP), ANTONIO CARLOS DE PAULA (OAB 240780/SP), ANTONIO CARLOS DE PAULA (OAB 240780/SP), RICARDO DE OLIVEIRA VENDITE (OAB 253968/SP), ANDRÉ LUIZ BICALHO FERREIRA (OAB 254985/SP), ANDRÉ LUIZ BICALHO FERREIRA (OAB 254985/SP), EDSON GOMES PEREIRA DA SILVA (OAB 46152/SP), NILTON GARRIDO MOSCARDINI (OAB 95611/SP), EDUARDO MELMAM (OAB 81155/SP), EDUARDO MELMAM (OAB 81155/SP), EDUARDO MELMAM (OAB 81155/SP), EDUARDO MELMAM (OAB 81155/SP), MARCOS ZUQUIM (OAB 81498/SP), CONSTANTINO RIBEIRO COSTA FILHO (OAB 88088/SP), CONSTANTINO RIBEIRO COSTA FILHO (OAB 88088/SP), CARLOS AUGUSTO DOS SANTOS (OAB 92341/SP), ANTONIO CARLOS DE PAULA (OAB 240780/SP), GENESIO NOBRE GONÇALVES (OAB 377056/SP), MARIA CELIA SOUSA DE JESUS (OAB 344807/SP), RAFAEL MOREIRA RAMOS (OAB 352497/SP), RAFAEL MOREIRA RAMOS (OAB 352497/SP), RAFAEL CORDEIRO DO REGO (OAB 366732/SP), ANDRÉ TITO MACIEL (OAB 366801/SP), SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS (OAB 6564/SP), EUNICE FLORIANO SILVA (OAB 375255/SP), EUNICE FLORIANO SILVA (OAB 375255/SP), MARIA CELIA SOUSA DE JESUS (OAB 344807/SP), ISMAEL PEDROSA MACHADO (OAB 15311/CE), ISMAEL PEDROSA MACHADO (OAB 15311/CE), BRUNO ALEXANDRE GUTIERRES (OAB 237773/SP), RAFAEL DE BRITTO FORNI (OAB 82262/RS), RODRIGO MADEMBA VASCONCELLOS DOS SANTOS (OAB 396858/SP), NILSON MARTINS DA SILVA (OAB 94767SP), MARLLA EMANUELLA BARRETO PINTO (OAB 19083/PB), FELIPE DE FREITAS ANTUNES (OAB 177588/MG), PAULA DE ANDRADE GOMES FERNANDES (OAB 253374/RJ), JOSE VICENTE DE SOUZA (OAB 109144/SP), ANDRESA ARAÚJO FLORIANO DE OLIVEIRA (OAB 324251/SP), JOSE VICENTE DE SOUZA (OAB 109144/SP), DANIEL AMERICO DOS SANTOS NEIMEIR (OAB 309297/SP), MARCIO SANTOS BARBOSA DE OLIVEIRA (OAB 15093/PE), ARTHUR CHEKMENIAN SPERNEGA (OAB 317289/SP), ANDRESA ARAÚJO FLORIANO DE OLIVEIRA (OAB 324251/SP), ANDRESA ARAÚJO FLORIANO DE OLIVEIRA (OAB 324251/SP), ANDRESA ARAÚJO FLORIANO DE OLIVEIRA (OAB 324251/SP), ANDRESA ARAÚJO FLORIANO DE OLIVEIRA (OAB 324251/SP), MARIA CELIA SOUSA DE JESUS (OAB 344807/SP), ANDRESA ARAÚJO FLORIANO DE OLIVEIRA (OAB 324251/SP), JACKSON RIOS OLIVEIRA (OAB 324423/SP), JACKSON RIOS OLIVEIRA (OAB 324423/SP), ANDRE YAMAGUCHI ABDALLA (OAB 325025/SP), JOSÉ RODRIGUES RIBEIRO (OAB 327386/SP), CLAUDINEI MONTEIRO DE SANTANA (OAB 336066/SP), CLAUDINEI MONTEIRO DE SANTANA (OAB 336066/SP), RAFAEL DI RENZO MIRANDA (OAB 344091/SP), SIMONE ALVES DE SOUSA (OAB 227729/SP), CLAYTON VALENTIM DA SILVA (OAB 157346/SP), MARIA RITA SOBRAL GUZZO (OAB 142246/SP), MARIA RITA SOBRAL GUZZO (OAB 142246/SP), DANIELA HOCHMAN UZIEL (OAB 146696/SP), SUELI SZNIFER CATTAN (OAB 149542/SP), SUELI SZNIFER CATTAN (OAB 149542/SP), FERNANDA CAMPOS (OAB 149718/SP), FERNANDA CAMPOS (OAB 149718/SP), WALTER RIBEIRO JUNIOR (OAB 152532/SP), MARIA RITA SOBRAL GUZZO (OAB 142246/SP), CLAYTON VALENTIM DA SILVA (OAB 157346/SP), WALTER BARRETTO D'ALMEIDA (OAB 16053/SP), WALTER BARRETTO D'ALMEIDA (OAB 16053/SP), ANGELSON FERREIRA MIDDLETON QUEZADA (OAB 164821/SP), GABRIEL BATTAGIN MARTINS (OAB 174874/SP), ANA MARIA OTTONI SAKAI (OAB 176592/SP), ANA MARIA OTTONI SAKAI (OAB 176592/SP), ANA MARIA OTTONI SAKAI (OAB 176592/SP), ANA MARIA OTTONI SAKAI (OAB 176592/SP), ANA MARIA OTTONI SAKAI (OAB 176592/SP), FRANCISCO TARCIZO RODRIGUES DE MATOS (OAB 113779/SP), ADAUTO LUIZ SIQUEIRA (OAB 103788/SP), ADAUTO LUIZ SIQUEIRA (OAB 103788/SP), EDLA-MAR PALHANO (OAB 104414/SP), FLAVIO ADALBERTO FELIPPIM (OAB 108350/SP), FLAVIO ADALBERTO FELIPPIM (OAB 108350/SP), FLAVIO ADALBERTO FELIPPIM (OAB 108350/SP), JOSE FIGUEIRA JUNIOR (OAB 109274/SP), FRANCISCO TARCIZO RODRIGUES DE MATOS (OAB 113779/SP), APARECIDA LOPES CRISTINO (OAB 139190/SP), IVANI VENANCIO DA SILVA LOPES (OAB 116823/SP), SANDRO SIMOES MELONI (OAB 125821/SP), CECILIA CONCEICAO DE SOUZA NUNES (OAB 128313/SP), EMILIO CARDOSO GOTTARDI (OAB 132155/SP), JOSE VIEIRA COELHO (OAB 134536/SP), JOSE VIEIRA COELHO (OAB 134536/SP), ANA LUCIA BAZZEGGIO DA FONSECA (OAB 136964/SP), JOSE CARLOS RODRIGUES BEZERRA (OAB 137009/SP), DANIEL PRATES BELOTTI BERETTA (OAB 237791/SP), SIMONE ALVES DE SOUSA (OAB 227729/SP), DANIEL DE ANDRADE NETO (OAB 220265/SP), LUIS FERNANDO ALVES DA SILVA (OAB 220579/SP), LUIS FERNANDO ALVES DA SILVA (OAB 220579/SP), TATHIANA PRADA AMARAL DUARTE (OAB 221785/SP), EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA (OAB 226818/SP), SIMONE ALVES DE SOUSA (OAB 227729/SP), SIMONE ALVES DE SOUSA (OAB 227729/SP), SIMONE ALVES DE SOUSA (OAB 227729/SP), ADIB ELIAS (OAB 219117/SP), PAULO CEZAR FERREIRA DOS SANTOS (OAB 232540/SP), PAULO CEZAR FERREIRA DOS SANTOS (OAB 232540/SP), PAULO CEZAR FERREIRA DOS SANTOS (OAB 232540/SP), MILTON MARIO MAXIMOVITZ (OAB 235075/SP), PATRICIA CIRILLO FIACADORI (OAB 235094/SP), ERICO AIROLDI MESQUITA (OAB 235531/SP), WILLIAM FERNANDES CHAVES (OAB 236257/SP), WILLIAM FERNANDES CHAVES (OAB 236257/SP), OSVALDO RODRIGUES DE MORAES NETO (OAB 176990/SP), PAULO CESAR GUZZO (OAB 192487/SP), ALVIN FIGUEIREDO LEITE (OAB 178551/SP), ADNAN ABDEL KADER SALEM (OAB 180675/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), FLÁVIA ALESSANDRA NAVES DA SILVA (OAB 185478/SP), PAULO CESAR GUZZO (OAB 192487/SP), KARINA LEMOS DI PROSPERO (OAB 218607/SP), PAULO CESAR GUZZO (OAB 192487/SP), SANDRA LARA CASTRO (OAB 195467/SP), ANSELMO CARRIERI QUEÇADA (OAB 200563/SP), ANSELMO CARRIERI QUEÇADA (OAB 200563/SP), SANDRA RODIGHIERO PACILEO (OAB 205824/SP), ALEXANDRE CASCIANO (OAB 211158/SP), ALEXANDRE CASCIANO (OAB 211158/SP), JÉSSICA DE FREITAS NOMI (OAB 214927/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1502842-33.2024.8.26.0099 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Maus Tratos - CAROLINA BERNARDI STEFANI - Denúncia recebida. Cumprido o disposto no artigo 396-A, do Código de Processo Penal, e não arguidas matérias preliminares, ao analisar o teor da resposta apresentada, verifico não ser o caso de absolvição sumária, uma vez que não se encontram presentes quaisquer das situações previstas no artigo 397, do mesmo Código. Na hipótese, a denúncia contém todos os requisitos previstos no artigo 41, do Código de Processo Penal, pelo que é apta a produzir seus jurídicos efeitos, de modo que o seu recebimento fica mantido. Houve a perfeita descrição do fato típico e sua imputação, o que é suficiente para o exercício do direito de defesa. Por fim, as questões sustentadas pela defesa para fundamentar a ausência de prova da autoria, por ora, não são suficientes para embasar a absolvição sumária. Isto porque, da forma como foram apresentadas, estão diretamente ligadas ao mérito da demanda e carecem de demonstração durante a instrução. Ademais, na oportunidade de julgamento do procedimento, se forem pertinentes, isso lhe aproveitará, posto que cabe à acusação a demonstração dos fatos e circunstâncias incriminadoras. Como a inicial traz elementos suficientes para o exercício do direito de defesa, prematuro seria o reconhecimento destas matérias nesta oportunidade, pois tratamos de matéria de fundo, que deve ser apreciada com o mérito da demanda. Designo para audiência de instrução, debates e julgamento, o dia 01 de dezembro de 2025, às 15 horas. Intimem-se e requisitem-se (se o caso) a acusada e as testemunhas arroladas na denúncia e na defesa, nos termos do Comunicado 284/2020, anotando-se telefone e/ou e-mail, possibilitando recebimento do link para participação da audiência com as respectivas orientações. Caso informem não ter acesso a internet, deverão ser orientadas a comparecer ao fórum local para participar presencialmente da audiência designada, nos termos do Provimento 2564/20, art. 26, §§1º e 2º (audiências realizadas de forma mista - presencial/remota). Intimem-se a Defesa e o M.P. Por fim, caso se oponham, nos termos do artigo 3º da Resolução do CNJ 354/20, com alteração dada pela Resolução 481/22, à realização da audiência na forma telepresencial, as partes deverão se manifestar no prazo de cinco dias. No silêncio, fica consignado que sua realização será na forma já designada. - ADV: MARCOS AURELIO BRIZ (OAB 177588/SP), MARIA IZABEL SAHYÃO (OAB 190728/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0111435-30.2007.8.26.0229 (229.07.111435-9) - Procedimento Comum Cível - Investigação de Maternidade - J.T.P. - Autos disponível para consulta via E-Saj. - ADV: MARCOS AURELIO BRIZ (OAB 177588/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0007825-82.2006.8.26.0099 (090.01.2006.007825) - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - Banco do Brasil S/A - Indústria e Comércio de Correntes Iguatemi Ltda - EPP e outros - Ciência ao Exequente da r.Petição retro juntada, e acerca da questão prejudicial suscitada (Prescrição Intercorrente), para manifestação no prazo legal. - ADV: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA (OAB 422255/SP), MARCOS AURELIO BRIZ (OAB 177588/SP)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000070-25.2009.8.26.0447 (447.01.2009.000070) - Cumprimento de sentença - Perdas e Danos - Espólio de Ademar Aparecido Pinheiro - Nivaldo Pinheiro - - João Batista Pinheiro e outros - Maria Gonçalves Pinheiro e outros - Vistos. Aqui por engano. À Serventia para cumprir a decisão de f. 3529, parte final (Decorrido o prazo, sem manifestação, cumpra-se a decisão de f. 3517 - suspensão do feito com início da prescrição intercorrente). F. 3531-3532: nada a apreciar. Intimem-se. - ADV: MARCOS TÚLIO DE SOUZA BANDEIRA (OAB 201449/SP), NAGASHI FURUKAWA (OAB 27874/SP), JULIANA VILLAÇA FURUKAWA (OAB 273146/SP), FABIANE FURUKAWA (OAB 153795/SP), MARCOS AURELIO BRIZ (OAB 177588/SP), RODRIGO BIANCHI DAS NEVES (OAB 166707/SP), RODRIGO BIANCHI DAS NEVES (OAB 166707/SP), ELOISA DE OLIVEIRA ZAGO (OAB 104639/SP)
  10. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000290-78.2024.8.26.0447 - Ação de Partilha - Partilha - D.F.C. - A.C.C. - À parte requerida para apresentação de contrarrazões, se o caso, no prazo de 15 dias. - ADV: ELINE ZANETI (OAB 101039/SP), MARCOS AURELIO BRIZ (OAB 177588/SP), MARJORIE MANUELE ZANETI MALUF (OAB 472428/SP)
Página 1 de 3 Próxima