Tudo
Adriana Rodrigues Julio

Adriana Rodrigues Julio

Número da OAB: OAB/SP 181297

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 7
Total de Intimações: 8
Tribunais: TJMG, TRF3, TJSP
Nome: ADRIANA RODRIGUES JULIO

Processos do Advogado

Mostrando 8 de 8 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TRF3 | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) Nº 0017313-07.2008.4.03.6100 / 22ª Vara Cível Federal de São Paulo EXEQUENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL Advogados do(a) EXEQUENTE: ADRIANA RODRIGUES JULIO - SP181297, ALBERTO ANGELO BRIANI TEDESCO - SP218506, AUGUSTO MANOEL DELASCIO SALGUEIRO - SP183306, DANIEL MICHELAN MEDEIROS - SP172328, ERIKA CHIARATTI MUNHOZ MOYA - SP132648, GIZA HELENA COELHO - SP166349, GLAUCUS LEONARDO VEIGA SIMAS - MG98984, LUIZ FERNANDO MAIA - SP67217, SANDRA LARA CASTRO - SP195467 EXECUTADO: EDSON SIMOES JR, ALEXANDRE GONCALVES SOARES Advogados do(a) EXECUTADO: EDSON SIMOES JR - SP225422, FUAD SILVEIRA MADANI - SP138345, MARIA CAROLINA DE SIQUEIRA NOGUEIRA MADANI - SP130377 D E S P A C H O Defiro o prazo adicional de quinze dias. No silêncio, aguarde-se provocação, sobrestando-se os autos em secretaria. SÃO PAULO, 24 de junho de 2025.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0644490-31.1995.8.26.0100 (583.00.1995.644490) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Banco do Progresso S.a. - - Banco Arbi S/A - Cia Teperman de Estofamentos - PAULO BEZERRA ARAUJO - - REINALDO ROCHA GONÇALVES - - CIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP - - Sizenando da Silva Pereira e outros - Linde Gases Ltda - - FRANCISCO VALTER SINHORINI - - Manoel de Jesus - - Jair Rodrigues - Companhia de Gás de São Paulo COMGÁS e outros - Clemente Rodrigues Vieira - - Antonio Carlos Juliani - - Espólio de Manoel Batista da Silva - ADNAN ABDEL KADER SALEM SOCIEDADE DE ADVOGADOS - Mega Leilões Gestor Judicial - Simoldes Plásticos Indústria Ltda - - Clodoaldo Reis - - Volkswagen do Brasil Indústria de Veículos Automotores Ltda - - Santa Luzia Empreendimentos imobiliários S/A - - Ford Motor Company Brasil Ltda e outros - Edson de Oliveira - - Antonio Rangel Sobrinho - - Marcos da Cruz - Luiz Antonio Loureiro e outros - Isabel Chanquini Barbosa e outro - Supernova Compra e Venda de Bens Ltda - - Benedito Rocha de Araujo - - Supernova Energia Ltda - - Onecina Correia Lima - - Valdir Soares Gomes da Silva - - Francisca Maria Sousa Paulino e outros - Palim & Martins Organização Tributária Ltda Me - NiLTON MATUSEVICIUS - Manifeste-se o(a) Síndico(a) em termos de prosseguimento no prazo de 10 (dez) dias. - ADV: JOÃO PAULO CUBATELI ROTHENBERGER (OAB 267168/SP), PRISCILA MELO MOISÉS (OAB 260467/SP), PRISCILA MELO MOISÉS (OAB 260467/SP), MAYLA TANNUS CARNEIRO TORRES DA COSTA (OAB 259730/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), FABIO DE MENDONÇA CARNIETO (OAB 268782/SP), ANA PAULA MOREIRA ROQUE (OAB 258931/SP), DORACI SOARES MENESES (OAB 98475/SP), SERGIO ANTONIO DALRI (OAB 98388/SP), SANDRA MARIA FERRAZINI (OAB 96860/SP), ALOISIO SEBASTIAO DE LIMA (OAB 96791/SP), ROSELI PAULA MAZZINI RIZZO (OAB 121368/SP), PAULO EDUARDO DIAS DE CARVALHO (OAB 12199/SP), SALIM JORGE CURIATI (OAB 97907/SP), CLAUDIO BORBA VITA (OAB 6786/SP), MAIRA TIFALDI ANTONINO (OAB 294384/SP), JACIMARA DO PRADO SILVA (OAB 104512/SP), JOSE LUIZ PIRES DE OLIVEIRA DIAS (OAB 22025/SP), ANTENOR BAPTISTA (OAB 49004/SP), DEBORA PIRES MARCOLINO (OAB 88623/SP), JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE (OAB 103587/SP), JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE (OAB 103587/SP), JOAO MARCOS LUCAS (OAB 90819/SP), NELSON SCHIRRA FILHO (OAB 86934/SP), DONIZETI ROLIM DE PAULA (OAB 86964/SP), GISELE WAITMAN (OAB 87721/SP), GELSON JOSE NICOLAU (OAB 88296/SP), MILTON MONTEIRO DE BARROS (OAB 8917/SP), LUIS AUGUSTO ALVES PEREIRA (OAB 89510/SP), ELIANA TYTKO (OAB 89851/SP), LUZIA DE PAULA JORDANO LAMANO (OAB 90279/SP), ALCIDES ALVES CORREIA (OAB 90690/SP), MATIAS ALVES CORREIA (OAB 96163/SP), ELIANE ABURESI (OAB 92813/SP), ALVARO PEDRO PEREIRA PRAZERES (OAB 92949/SP), LIGIA LOPES DE SOUSA (OAB 93267/SP), ROSELI RODRIGUES LEITE (OAB 93559/SP), RUBENS CARMO ELIAS (OAB 9357/SP), MIRIAM APARECIDA SERPENTINO (OAB 94278/SP), MARDEN DE PAULA E SILVA (OAB 94705/SP), MAURIZIO COLOMBA (OAB 94763/SP), MARIA CRISTINA BARNABA (OAB 94844/SP), JAIR JOSE DE FREITAS (OAB 95056/SP), MARCIA APARECIDA FERACIN MEIRA (OAB 86790/SP), PAULO MALTA DE A. MARANHÃO JUNIOR (OAB 051007/RJ), ANA PAULA GUARENGHI (OAB 43495/PR), JOYCE BARROZO FERNANDES (OAB 368973/SP), LUIZ GUSTAVO ROCHA OLIVEIRA ROCHOLI (OAB 72002/MG), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 065.883/SP /SP), JESSYCA PRISCILA GONÇALVES (OAB 385418/SP), ANA CAROLINA BARROS ALVES (OAB 83790/MG), MARIA CLEUZA NAGAOKA (OAB 91907-A/PR), CARLA MALIMPENSO DE OLIVEIRA EL KUTBY (OAB 141376/SP), HAROLDO SICA (OAB 42237/SP), MANOEL RAPOSO REZENDE NETO (OAB 24280/SP), FELIPE PUGLIESI (OAB 15554/SP), AMANDA SILVA NASI (OAB 401094/SP), PAULO VITOR ALVES MARIANO (OAB 416134/SP), JÉSSICA PALIN MORAES MARTINS (OAB 417769/SP), RAQUEL BATISTA DA SILVA (OAB 440941/SP), FERNANDO JOSÉ CERELLO GONÇALVES PEREIRA (OAB 268408/SP), ANA PAULA GUARENGHI (OAB 455035/SP), RONALDO DE SOUSA QUEIROGA (OAB 464994/SP), DARICLEIA MARIA BACH (OAB 72710/PR), CLAUDIA NOBRE SALDANHA (OAB 487367/SP), MARCO EMILIO DUPS (OAB 82070/PR), ALEXANDRE DANTAS FRONZAGLIA (OAB 101471/SP), LUIZ ANTONIO PEREIRA MENNOCCHI (OAB 24600/SP), ADRIANA VALERIA PUGLIESI (OAB 110730/SP), FREDERICO GUIMARÃES AGUIRRE ZURCHER (OAB 119135/SP), LUIZ CARLOS DE AZEVEDO RIBEIRO (OAB 14858/SP), ISMAEL ALVES FREITAS (OAB 115881/SP), WADIH HELU (OAB 8273/SP), PAULO BARBOSA DE CAMPOS NETTO (OAB 11187/SP), LUIZ GONZAGA SIGNORELLI (OAB 10022/SP), WILSON ROBERTO BODANI FELLIN (OAB 33291/SP), VINICIUS FERREIRA PAULINO (OAB 13106/SP), MARIO FERNANDES DE ASSUMPCAO (OAB 7313/SP), ROMEU DI ANGELIS RODRIGUES (OAB 46437/SP), ARYSTOBULO DE OLIVEIRA FREITAS (OAB 82329/SP), ANA LIGIA RIBEIRO DE MENDONCA (OAB 78723/SP), VINICIUS BERETTA CALVO (OAB 306996/SP), PAULA LIMA VAZ DE MELLO MURGEL (OAB 309195/SP), PAULA LIMA VAZ DE MELLO MURGEL (OAB 309195/SP), CLAUDIA FLORA SCUPINO (OAB 114603/SP), RENATO MACHADO TEIXEIRA DE ANDRADE (OAB 131453/SP), CATARINA DE SOUZA PACHECO (OAB 136228/SP), JOAO BAPTISTA PIRES CARDOSO (OAB 63284/SP), ANGELA BEATRIZ PAES DE BARROS DI FRANCO (OAB 88601/SP), LUCIANA SIMEONE CORREALE (OAB 149309/SP), SELMA BRILHANTE TALLARICO DA SILVA (OAB 144668/SP), ARLETE GONCALVES MUNIZ (OAB 145823/SP), RENATA PIMENTEL MOLITERNO (OAB 146014/SP), MARCOS ROLIM FERNANDES FONTES (OAB 146210/SP), ALEXANDRE GAVA DE OLIVEIRA (OAB 146662/SP), ALEXANDRE ROBERTO DA SILVEIRA (OAB 146664/SP), REGINA APARECIDA VEGA SEVILHA (OAB 147738/SP), LAIS CRISTIANE PEREIRA (OAB 148919/SP), ROSA MIZUE SAKAKURA (OAB 144493/SP), CLAUDIA BAPTISTA LOPES (OAB 151683/SP), CYNTHIA RENATA ANDRADE (OAB 155146/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), ALEXANDRE NOVELLI BRONZATTO (OAB 162233/SP), MILTON FLAVIO DE ALMEIDA C. LAUTENSCHLAGER (OAB 162676/SP), GISLEIDE MORAIS DE LUCENA (OAB 163253/SP), JOAQUIM NOGUEIRA PORTO MORAES (OAB 163267/SP), EDGARD SIMÕES (OAB 168022/SP), NELSON ALEXANDRE PALONI (OAB 136989/SP), SANDRA RODRIGUES DA SILVA VILLARES (OAB 131566/SP), SANDRA RODRIGUES DA SILVA VILLARES (OAB 131566/SP), JAIR BISPO DA SILVA (OAB 131610/SP), JANETE STELA (OAB 131676/SP), LUIZ CARLOS MOREIRA DA SILVA (OAB 132091/SP), MIRIAM MONICA DA CONSOLACAO (OAB 134081/SP), LUIS CARLOS OLIVEIRA VINHAES (OAB 135367/SP), MARIA ELISA NALESSO CAMARGO E SILVA (OAB 143968/SP), ROSA LIA LOPES TAVARES GUARIENTI (OAB 137662/SP), ANTONIO CARLOS RODRIGUES (OAB 137770/SP), VAGNER WANDERLEI ALTRUDA (OAB 138184/SP), MAURICIO ALEXANDRE FERNANDES (OAB 139729/SP), ANA HELENA PEREZ MATTOS (OAB 139827/SP), FABIO SAMMARCO ANTUNES (OAB 140457/SP), SYLVIO FELICIANO SOARES (OAB 14328/SP), IVO PEREIRA (OAB 143801/SP), SANDRA RODRIGUES DA SILVA VILLARES (OAB 131566/SP), AMANDA DINIZ PECINHO BOQUETE (OAB 237278/SP), SILMARA ZOTELLE (OAB 215929/SP), SILMARA ZOTELLE (OAB 215929/SP), JOAO BATISTA CORNACHIONI (OAB 22022/SP), TADEU LUIZ LASKOWSKI (OAB 22043/SP), WADY CALUX (OAB 22565/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), DIEGO BRIDI (OAB 236017/SP), ANDRÉ GONÇALVES DE ARRUDA (OAB 200777/SP), JOÃO HUMBERTO DE FARIAS MARTORELLI (OAB 241953/SP), PAULO EDUARDO MOURY FERNANDES DE ANDRADE LIMA (OAB 245118/SP), JOSE CARLOS BICHARA (OAB 24714/SP), ANEZIO DIAS DOS REIS (OAB 24885/SP), JORGE PIRES (OAB 27749/SP), ANTONIO MARCOS DE MELLO (OAB 27937/SP), FRANCISCO MORENO CORREA (OAB 30191/SP), ODUVALDO AZEREDO (OAB 30919/SP), JOÃO CARLOS FERREIRA TÉLIS (OAB 168562/SP), JOSÉ ARIVAN DOS SANTOS (OAB 177777/SP), LOURIVAL CANDIDO DA SILVA (OAB 170069/SP), RICARDO BRITO COSTA (OAB 173508/SP), JOSÉ ANTENOR NOGUEIRA DA ROCHA (OAB 173773/SP), MARIA HELENA GABARRA OSÓRIO (OAB 173986/SP), RODRIGO CAMPERLINGO (OAB 174939/SP), ADRIANA OLIVEIRA LIMA DE SOUZA (OAB 176506/SP), GLAUCIA CILEIDE DAMARIS ULIANA (OAB 177178/SP), MÔNICA MENDONÇA COSTA (OAB 195829/SP), ROSIANE CARDOSO (OAB 178504/SP), ADNAN ABDEL KADER SALEM (OAB 180675/SP), ADNAN ABDEL KADER SALEM (OAB 180675/SP), ADRIANA RODRIGUES JÚLIO (OAB 181297/SP), ALEXANDRE CARNEIRO DE ALBUQUERQUE (OAB 182104/SP), LEONARDO GREGORIO GROTTERIA (OAB 187143/SP), BEATRIZ QUINTANA NOVAES (OAB 192051/SP), MARLON ANTONIO FONTANA (OAB 195093/SP), NANCY AIELLO CORAINI OKUBARO (OAB 31766/SP), IRACEMA RIBEIRO RODRIGUES (OAB 110203/SP), JORGE LUIZ DA SILVA REGO (OAB 106091/SP), FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE (OAB 106895/SP), RODERLEI CORREA (OAB 107334/SP), FLAVIO PADUAN FERREIRA (OAB 107666/SP), RICARDO HASSON SAYEG (OAB 108332/SP), JOAO MONTEIRO DE CASTRO (OAB 109678/SP), MARIA LUCIA A FERREIRA PAULINO (OAB 110010/SP), ROSANGELA DE MAURO ZOGBI (OAB 105758/SP), MARTA JANETE LACERDA (OAB 111364/SP), RUBENS HEITZMANN (OAB 11189/SP), SANDRA MARQUES BRITO UNTERKIRCHER (OAB 113818/SP), CLAUDIA MARIA DA SILVA (OAB 114319/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), SILVIA FEOLA LENCIONI (OAB 117630/SP), CELSO SANTOS (OAB 118140/SP), SONIA BOSSA (OAB 118167/SP), JOSE OSVALDO DA COSTA (OAB 118740/SP), OSWALDO CHADE (OAB 10351/SP), MARCOS JOSE MASCHIETTO (OAB 100466/SP), LUIZ ANTONIO BALBO PEREIRA (OAB 101492/SP), RUBENS SELMIKAITIS (OAB 102079/SP), MARIA CAROLINA DE OLIVEIRA PAIXAO (OAB 102361/SP), JOAO ALVES MEIRA NETO (OAB 102387/SP), JOSE ANTONIO CAVALCANTE (OAB 102908/SP), MILTON PINTO (OAB 103207/SP), ROSANGELA DE MAURO ZOGBI (OAB 105758/SP), RICARDO TOSTO DE OLIVEIRA CARVALHO (OAB 103650/SP), SONIA REGINA DE SOUZA (OAB 104125/SP), MARIA DOS MILAGRES A DO NASCIMENTO SILVEIRA (OAB 104226/SP), RENER VEIGA (OAB 104397/SP), JULIMARI RODRIGUES LEME (OAB 104422/SP), MARIO JOSE GARCIA (OAB 104797/SP), FRANCISCO JOSIAS ADERALDO TEIXEIRA (OAB 105365/SP), JOSERCI GOMES DE CARVALHO (OAB 105370/SP), SANDRA RODRIGUES DA SILVA VILLARES (OAB 131566/SP), ROSANGELA MARIA DE PAULA LIMA (OAB 129301/SP), NOELIA DE SOUZA ALMEIDA LIMA (OAB 125802/SP), NOELIA DE SOUZA ALMEIDA LIMA (OAB 125802/SP), VENICIO TOME DE SIQUEIRA (OAB 125833/SP), ATHANAEL FARIAS YANEZ (OAB 126084/SP), ELECIR MARTINS RIBEIRO (OAB 126283/SP), LILIAN CRISTIANE AKIE BACCI (OAB 126301/SP), EGBERTO RIBEIRO DE SOUZA (OAB 128229/SP), NOELIA DE SOUZA ALMEIDA LIMA (OAB 125802/SP), VANIA APARECIDA FRANZIN (OAB 129612/SP), QUELITA ISAIAS DE OLIVEIRA (OAB 129804/SP), OSVALDO DE FREITAS FERREIRA (OAB 130473/SP), ADELIA CRISTINA PERES TORRECILLAS (OAB 130504/SP), LILIANA BAPTISTA FERNANDES (OAB 130590/SP), MARCOS SCHWARTSMAN (OAB 13088/SP), WILLIANS DUARTE DE MOURA (OAB 130951/SP), ANTONIO CARLOS SEIXAS PEREIRA (OAB 131172/SP), JOSE OSVALDO DA COSTA (OAB 118740/SP), MARCOS ROGERIO DE OLIVEIRA (OAB 123403/SP), MARIA DO CARMO NOGUEIRA (OAB 118832/SP), LUCIANO CORREA DE TOLEDO (OAB 119246/SP), ANTONIO BONFIM DOS SANTOS (OAB 119991/SP), LAURA FELDMAN (OAB 120677/SP), HENRIQUE CARMELLO MONTI (OAB 120704/SP), SUELY PEROLA KIATAQUI (OAB 121005/SP), LUIZ PAULO TURCO (OAB 122300/SP), NOELIA DE SOUZA ALMEIDA LIMA (OAB 125802/SP), JAQUELINE APARECIDA LEMBO ASTERITO (OAB 123816/SP), SONIA MARIA GUERRA ALVAREZ GARCIA (OAB 124005/SP), DURVAL SILVERIO DE ANDRADE (OAB 124066/SP), MURILO DA SILVA FREIRE (OAB 12420/SP), NEWTON DOS ANJOS (OAB 124285/SP), WAGNER MARTINS MOREIRA (OAB 124393/SP), ANA PAULA HUBINGER ARAUJO (OAB 124686/SP), SIMONE VIEIRA DE MIRANDA (OAB 125256/SP), JOSE CARLOS DE MORAES (OAB 86552/SP), CELMO MARCIO DE ASSIS PEREIRA (OAB 61991/SP), IRINEU ROBERTO ALVES (OAB 54950/SP), IANE ALVES SILVA (OAB 55267/SP), GLORIA PAES FERREIRA (OAB 56839/SP), FERNANDO GUIMARAES DE SOUZA (OAB 56890/SP), JOAO ROBERTO DE NOVAES (OAB 57837/SP), OSSANNA CHEMEMIAN TOLMAJIAN (OAB 59611/SP), IVAO IVO CAMILLO (OAB 61288/SP), ROBERTO GEORGEAN (OAB 61727/SP), CELMO MARCIO DE ASSIS PEREIRA (OAB 61991/SP), ERNESTO ANTUNES DE CARVALHO (OAB 53974/SP), DANIELA GENTIL ZANONI (OAB 62780/SP), AGENOR BARRETO PARENTE (OAB 6381/SP), WILSON DELGADO FILHO (OAB 64201/SP), MARIA DA CONCEIÇÃO PEREIRA COUTINHO (OAB 64236/SP), MARIA CRISTINA G CECILIO CHAVES (OAB 64591/SP), MARLENE RICCI (OAB 65460/SP), SIMARI APARECIDA BERNARDO (OAB 65474/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), RUBENS FERNANDO ESCALERA (OAB 66774/SP), NELSON MEYER (OAB 66924/SP), ABDUL LATIF MAJZOUB (OAB 67132/SP), ELIZETH APARECIDA ZIBORDI (OAB 43524/SP), HENEDINA TRABULCI (OAB 36077/SP), ACIR VESPOLI LEITE (OAB 36560/SP), EDMAR HISPAGNOL (OAB 37992/SP), ALFREDO MARIANO FILHO (OAB 38554/SP), ANTONIO TAVARES DE OLIVEIRA (OAB 39799/SP), LUIZ SERGIO SEGRETO (OAB 40673/SP), JOSE FRANCISCO DOS SANTOS ROMAO (OAB 41491/SP), IVONETE PICCINATO DE FREITAS (OAB 42951/SP), WALDIR VIEIRA DE CAMPOS HELU (OAB 43338/SP), SILVIA REGINA DE OLIVEIRA VILARDI (OAB 53537/SP), ELIZETH APARECIDA ZIBORDI (OAB 43524/SP), TOKIO MIYAHIRA (OAB 44957/SP), CARLOS ROBERTO STORINO (OAB 46337/SP), ARTHUR BRANDI SOBRINHO (OAB 46372/SP), IDALINA TEREZA ESTEVES DE OLIVEIRA (OAB 49557/SP), RAFIK HUSSEIN SAAB (OAB 49758/SP), GUILHERME QUARTIM BARBOSA OLIVEIRA (OAB 50149/SP), EDISON DE FARIA (OAB 50472/SP), VALDIR TEJADA SANCHES (OAB 51009/SP), CARLOS LUIS PASCUAL DE L A BRAGA (OAB 52657/SP), ZENILDO COSTA DE ARAUJO SILVA (OAB 34817/SP), FIVA KARPUK (OAB 81753/SP), LAURO HIROSHI MIYAKE (OAB 76396/SP), SERGIO BATISTA DE OLIVEIRA (OAB 76403/SP), MARIO DE AZEVEDO MARCONDES (OAB 76617/SP), MARCOS VENICIO MATTOS CHAVES (OAB 78770/SP), ENEIDA LANZONE PAGLIUCCA ROSA (OAB 78777/SP), CLAUDIO AZIZ NADER FILHO (OAB 79115/SP), ELIEZER ALCANTARA PAUFERRO (OAB 80586/SP), MARCIA FERREIRA SCHLEIER (OAB 81301/SP), VALTER LUIS DE ANDRADE RIBEIRO (OAB 81326/SP), SALVADOR OLAVO REALE (OAB 75344/SP), ANA RITA BRANDI LOPES (OAB 82983/SP), WANOR MORENO MELE (OAB 83339/SP), SILVIA JURADO GARCIA DE FREITAS (OAB 83675/SP), ANTONIO MARCIO BACHIEGA (OAB 83738/SP), MARIA DO SOCORRO CARVALHO (OAB 83952/SP), JOSE ROSA (OAB 84874/SP), MARIANA ROSA DE ALMEIDA (OAB 84961/SP), VERA REGINA GASPAROTTI (OAB 85330/SP), LAZARO ALVES DA SILVA SOBRINHO (OAB 85461/SP), MANUEL AFONSO ALVES (OAB 85540/SP), VANIA DE LOURDES SANCHEZ (OAB 67176/SP), LEONEL DA SILVA CASTRO (OAB 70428/SP), DORIVAL IGLECIAS (OAB 67193/SP), JOAO APARICIO HONORIO PEREIRA (OAB 67358/SP), VERA LUCIA DE OLIVEIRA FERNANDES (OAB 67837/SP), YARA FRANULOVIC A PAUFERRO (OAB 68227/SP), EVANDRO RIBEIRO JACOBSEN (OAB 68600/SP), NEWTON JOSE DE OLIVEIRA NEVES (OAB 68650/SP), ELIZETE APARECIDA DE OLIVEIRA SCATIGNA (OAB 68723/SP), LUIZINHO ORMANEZE (OAB 69510/SP), VERA LUCIA DE CARVALHO RODRIGUES (OAB 70001/SP), ELISABETE MOREIRA BRANCO (OAB 75278/SP), MARIA MAGDALENA RODRIGUEZ E R BRANGATI (OAB 71548/SP), HELCIO BENEDITO NOGUEIRA (OAB 74261/SP), WALDEMAR FERNANDES DIAS FILHO (OAB 72722/SP), JOCELINO PEREIRA DA SILVA (OAB 72530/SP), MARCOS MARTINS DA COSTA SANTOS (OAB 72080/SP), GEORGE OETTERER MEIRA (OAB 70444/SP), GERALDO MOREIRA LOPES (OAB 71304/SP), VALDEMIR JOSE HENRIQUE (OAB 71237/SP), LUIS FILIPE ROCHA DE ALMEIDA (OAB 70757/SP), SAMUEL SOLOMCA JUNIOR (OAB 70756/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0049967-70.2006.8.26.0562 (562.01.2006.049967) - Procedimento Comum Cível - Revisão - M.S.F. - R.C.F. - C.E.F. - Processo Desarquivado sem Reabertura - ADV: LUZINETE MARIA ZANELLI ANDRIANI (OAB 108257/SP), ALEXANDRA FAGUNDES DO NASCIMENTO (OAB 398674/SP), JOÃO VITOR FONTOURA (OAB 391302/SP), PAULO HENRIQUE SOARES NOVAES (OAB 143206/SP), ADRIANO MOREIRA LIMA (OAB 201316/SP), ADRIANA RODRIGUES JÚLIO (OAB 181297/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0049967-70.2006.8.26.0562 (562.01.2006.049967) - Procedimento Comum Cível - Revisão - M.S.F. - R.C.F. - C.E.F. - Processo Desarquivado sem Reabertura - ADV: LUZINETE MARIA ZANELLI ANDRIANI (OAB 108257/SP), ALEXANDRA FAGUNDES DO NASCIMENTO (OAB 398674/SP), JOÃO VITOR FONTOURA (OAB 391302/SP), PAULO HENRIQUE SOARES NOVAES (OAB 143206/SP), ADRIANO MOREIRA LIMA (OAB 201316/SP), ADRIANA RODRIGUES JÚLIO (OAB 181297/SP)
  5. Tribunal: TRF3 | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 0018958-23.2015.4.03.6100 / 9ª Vara Cível Federal de São Paulo AUTOR: FATIMA MARIA DE SOUZA Advogados do(a) AUTOR: LEANDRO RICARDO COEV HORNOS - SP369856, PEDRO CORREA GOMES DE SOUZA - SP374644 REU: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, MARCO ANTONIO QUILICI RABELO Advogados do(a) REU: ADRIANA RODRIGUES JULIO - SP181297, GLAUCUS LEONARDO VEIGA SIMAS - MG98984, MARCOS UMBERTO SERUFO - SP73809 Advogado do(a) REU: CRISTIANO FRANCO BIANCHI - SP180557 D E S P A C H O Vistos. 1. Quanto à perícia em contabilidade, transcorrido em branco o prazo deferido à CEF, conforme decurso de prazo datado de 18/03/2025, comunique-se o perito Sr. Carlos Jader, e-mail cjunqueira@cjunqueira.com.br, para prestar, no prazo de 30 (trinta) dias, os esclarecimentos solicitados na petição Id 332065886. 2. No que tange à perícia em engenharia civil, observo que a pretensa fixação da perícia ao dia 07/04/2025 não se faz possível em razão do decurso da data, razão pela qual julgo prejudicado o pedido do perito. Ante o exposto, comunique-se, novamente, o perito Sr. Vanderlei Jacob Neto para indicar nova data e horário para realização da perícia deferida, devendo informar, por e-mail, a nova indicação. Com a resposta, intimem-se as partes. 3. Após a juntada dos laudos periciais, abra-se vista às partes para manifestar-se no prazo de 30 (trinta) dias. 4. Oportunamente, tornem conclusos. Intimem-se. Cumpra-se. São Paulo, data da assinatura eletrônica.
  6. Tribunal: TJSP | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0057307-49.2013.8.26.0100 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Paulo da Silva - - Sonia Maria da Conceição da Silva - Maria Izilda Menezes Ferreira de Carvalho ou ocupante/possuidor e outros - Caixa Econômica Federal - DIRETOR(A) DO DEPTO. PATRIMONIAL DA PREFEITURA DO MUNICÍPIO DE SÃO PAULO - Vistos. Fls 598: Providencie a z. Serventia. Intime-se. - ADV: MONICA MOOR PINHEIRO (OAB 100668/SP), UGO MARIA SUPINO (OAB 233948/SP), DORA LUCIA SILVA DE ALMEIDA (OAB 72825/SP), DORA LUCIA SILVA DE ALMEIDA (OAB 72825/SP), WELESSON JOSE REUTERS DE FREITAS (OAB 160641/SP), ADRIANA RODRIGUES JÚLIO (OAB 181297/SP)
  7. Tribunal: TJMG | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Unaí / Unidade Jurisdicional da Comarca de Unaí Rua Virgílio Justiniano Ribeiro, 555, Centro, Unaí - MG - CEP: 38610-001 PROCESSO Nº: 5003059-95.2020.8.13.0704 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Indenização por Dano Material] AUTOR: MARCUS VINICIUS DE MELO SANTOS CPF: 015.164.526-40 RÉU: BANCO PAN S.A. CPF: 59.285.411/0001-13 e outros SENTENÇA Dispensado o relatório formal, a teor do que dispõe o artigo 38, caput, da Lei nº. 9.099, de 1995, passo à breve síntese dos fatos relevantes. Trata-se de ação de indenização por danos morais e materiais proposta por MARCUS VINICIUS DE MELO SANTOS em face de BEVICRED INFORMACOES CADASTRAIS LTDA – ME, AMBROSIA DA SILVA LEITE e BANCO PAN S.A., pretendendo a condenação dos requeridos ao pagamento de indenização por danos morais e materiais. Como causa de pedir, o autor alega, em síntese, que prestava serviços de portabilidade para o Banco Pan, em parceria com a empresa Bevicred, e que, em 27/05/2016, cedeu uma carta de crédito para a Sra. Ambrósia da Silva Leite, no valor de R$8.820,19. Informa que, posteriormente, em 04/04/2018, a Sra. Ambrósia ajuizou ação declaratória de inexistência de débito contra o Banco Pan, alegando não ter recebido o valor do empréstimo. O Banco Pan, então, celebrou acordo com a Sra. Ambrósia, sem a anuência do autor, restituindo os valores supostamente devidos. Em razão disso, a empresa Bevicred reteve o saldo das comissões do autor, no valor de R$9.966,81. Frustrada a tentativa de conciliação (ID 3003961491). As requeridas apresentaram contestação (IDs 1642549890, 1942794839 e 2970136412), seguidas de impugnação (ID 3204376487). Realizada audiência de instrução e julgamento, procedeu-se à colheita do depoimento pessoal da parte autora e da requerida Ambrósia da Silva Leite, bem como a oitiva de testemunha arrolada pelo autor (ID 10234096914). Na audiência de instrução e julgamento em continuação (ID 10234096914), as partes Ambrósia da Silva Leite e Banco Pan S.A. não compareceram ao ato processual, e a preposta da empresa BevCred apenas ingressou na sala após o decurso do prazo de tolerância, razão pela qual foi decretada a revelia de todos os requeridos (ID 10277800039). FUNDAMENTO E DECIDO. DA PRELIMINAR DE IMPUGNAÇÃO A JUSTIÇA GRATUITA. Afasto a preliminar de impugnação ao benefício da gratuidade de justiça, eis que em regra não há pagamento de custas no âmbito do primeiro grau de jurisdição dos Juizados Especiais. DA PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA. A parte ré BANCO PAN aduz que é parte ilegítima para figurar no polo passivo da demanda. A legitimidade para a causa consiste na identidade existente entre a relação jurídica de direito material narrada pelo autor e a relação jurídica de direito processual constituída em juízo. Conforme Arruda Alvim: “A legitimatio ad causam é a atribuição, pela lei ou pelo sistema, do direito de ação ao autor, possível titular ativo de uma dada relação ou situação jurídica, bem como a sujeição do réu aos efeitos jurídico-processuais e materiais da sentença”. ( Manual de Direito Processual Civil. 7ª ed. São Paulo: R T., 2000. V. 1, 637 p. p. 416/417). Assim, considerando que a parte autora alega que a parte ré causou-lhe prejuízo, resta evidencia sua legitimidade passiva para causa, conforme a teoria da asserção. DA PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA - COMPLEXIDADE. Com relação a preliminar de complexidade, verifica-se que a parte ré Banco Pan alega que a matéria demanda é de extrema complexidade, incompatível com a oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade. Ocorre que trata-se de ação de indenização por danos materiais e morais, no qual os elementos probatórios aqui carreados são suficientes para o deslinde justo da ação sub judice, estando o processo regular e devidamente instruído, sendo, pois, o Juizado Especial Cível competente para conhecê-la e julgá-la. Diante do exposto, REJEITO a preliminar arguida. DA PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL - NECESSIDADE DE CHAMAMENTO AO PROCESSO. A intervenção de terceiros, como o chamamento ao processo, é vedada no rito dos Juizados Especiais, nos termos do artigo 10 da Lei nº 9.099/95. Contudo, a impossibilidade de intervenção de terceiro não torna a causa complexa a ponto de afastar a competência do Juizado, podendo a parte interessada buscar as vias ordinárias para discutir eventual direito de regresso. Portanto, rejeito a preliminar de incompetência. DA PRELIMINAR DE NECESSIDADE DE REALIZAÇÃO DE PERÍCIA. Com relação à necessidade de perícia, é certo que a prova pericial técnica não figura, necessariamente, como pressuposto de validade da ação, pois o julgador pode, através de outros meios probatórios idôneos, chegar a uma conclusão segura, julgando a lide, sem que isso se caracterize cerceamento de defesa. Vê-se, portanto, que os elementos probatórios aqui carreados são suficientes para o deslinde justo da ação sub judice, estando o processo regular e devidamente instruído, fazendo-se prescindível a realização de prova pericial técnica, sendo, pois, o Juizado Especial Cível competente para conhecê-la e julgá-la. Diante do exposto, REJEITO a preliminar arguida. DA PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA DO FORO DE UNAÍ/MG. A parte requerida BEVICRED INFORMAÇÕES CADASTRAIS LTDA alega que o objeto da presente demanda é proveniente de um contrato particular entre as partes, autor e réu, com cláusula de foro pré-constituída, cláusula final do Termo de Responsabilidade para o acesso ao Sistema de Bancos Através do Uso de Login e Senha. Ocorre que, embora o contrato entre as partes preveja foro de eleição, nos Juizados Especiais Cíveis, a competência territorial é, em regra, definida pelo domicílio do réu ou pelo local onde a obrigação deva ser satisfeita. No entanto, um dos réus (Ambrosia) é residente nesta Comarca de Unaí/MG. Ademais, a relação jurídica principal discutida na inicial (empréstimo consignado) envolve desdobramentos que afetaram o autor nesta Comarca. Assim, considerando a natureza da relação e o domicílio de uma das rés e do autor, vislumbro a competência deste Juízo para processar e julgar a demanda. DO MÉRITO. Presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo e atendidas as condições da ação, não havendo outras questões preliminares a analisar, passo ao exame do mérito. Diante do trâmite dos pedidos deduzidos perante o Juizado Especial Cível, que devem se orientar pela celeridade, informalidade, simplicidade e, sobretudo, pela economia processual, é rigorosa a mitigação da relatividade quanto à presunção de veracidade dos fatos alegados pela parte autora quando ocorre a revelia. A revelia, nos termos do artigo 20 da Lei nº 9.099/95 e artigo 344 do Código de Processo Civil, induz à presunção relativa de veracidade dos fatos alegados na petição inicial, salvo se o contrário resultar da convicção do Juiz ou se as alegações forem inverossímeis ou estiverem em contradição com prova constante dos autos (artigo 345, IV, CPC). No presente caso, embora decretada a revelia, as partes requeridas apresentaram contestações e documentos antes da decisão que a decretou. Tais peças defensivas e documentos devem ser considerados na formação do convencimento do Juízo, nos termos do artigo 349 do CPC. Verifica-se que a parte autora busca indenização por danos materiais e morais em razão da retenção de suas comissões pela Bevicred. Narra a parte autora que, em conjunto com a empresa Bevicred Informações Cadastrais LTDA - ME, prestava serviços de portabilidade junto ao Banco Pan S/A. Aduz que, em 27/05/2016, foi cedida uma carta de crédito no valor de R$8.820,19 (oito mil oitocentos e vinte reais e dezenove centavos) para a requerida Ambrosia da Silva Leite. Contudo, em 04/04/2018, a beneficiária Ambrosia ajuizou ação declaratória de inexistência de débito em face do Banco Pan, alegando não ter recebido nenhuma quantia referente ao empréstimo. Informa que, após a propositura daquela ação (processo 5000932-58.2018.8.13.0704), o Banco Pan celebrou acordo com a senhora Ambrosia, sem a anuência do ora requerente, e restituiu os valores supostamente devidos. O autor sustenta a má-fé da senhora Ambrosia, afirmando que esta alegou não ter assinado o contrato nem recebido o empréstimo, o que seria falso. Por fim, alega que em decorrência do acordo firmado entre o Banco Pan e a senhora Ambrosia, a empresa Bevicred, em 06/09/2018, reteve o saldo referente às comissões a que o requerente fazia jus, na quantia de R$9.966,81 (nove mil, novecentos e sessenta e seis reais e oitenta e um centavos). Alega que não foi convidado a esclarecer os fatos pela Bevicred, sendo privado de seu direito ao contraditório e ampla defesa. As requeridas, por outro lado, sustentam que a retenção está amparada nos contratos firmados com o autor e que a operação com Ambrosia foi cancelada em razão de fraude/irregularidade. A parte requerida Banco Pan aduz ter sido foi vítima das ações da Sra. Ambrosia, que ingressou com processo alegando fraude e não recebimento do valor do empréstimo. Aduz que agiu de boa-fé ao celebrar acordo com a Sra. Ambrosia, tendo em vista a afirmação dela de ter sido vítima de fraude. Nega responsabilidade pelo pagamento das comissões do autor e pela retenção realizada pela Bevicred. A parte requerida Ambrosia afirma ter sido vítima de um golpe perpetrado por uma vendedora de colchões (Ana Maria), que realizou um financiamento consignado em seu nome sem seu conhecimento ou anuência, utilizando-se de má-fé. Afirma que nunca assinou contrato autorizando o desconto em sua aposentadoria e não teve contato com o dinheiro decorrente do financiamento. Relata ter procurado o PROCON e, posteriormente, ajuizado ação contra o Banco Pan, na qual foi celebrado acordo. A parte requerida Bevicred narra que atua como correspondente bancário em parceria com lojistas, aos quais autoriza o uso de login e senha para venda de produtos como empréstimo consignado. Afirma que o lojista parceiro (autor) se compromete a observar as regras do banco e da legislação, sendo responsável pela correta formalização da operação e captação de documentos. Sustenta que o termo de uso de login e senha e o contrato de parceria comercial firmados com o autor preveem o ressarcimento pelo parceiro em caso de cancelamento da operação que gere prejuízo ou estorno de comissão à Bevicred, autorizando a retenção de valores nas comissões a haver. Informa que houve reclamação judicial da cliente Ambrosia, alegando fraude, e que o Banco Pan realizou perícia que constatou fraude e irregularidades na contratação. Em razão disso, o Banco Pan estornou o valor do contrato e as comissões à Bevicred, a qual, por força do contrato com o autor, repassou o débito a ele através da retenção de comissões. Sustenta que agiu dentro dos parâmetros ajustados e que a retenção é legítima e faz parte do pacto inicial da parceria. Analisando os autos, verifica-se que os documentos juntados pela Bevicred (IDs 2970136425, 2970136428, 2970136431 e 2970136432) demonstram a existência de termos de responsabilidade e parceria comercial firmados com o autor. O "TERMO DE RESPONSABILIDADE PARA O ACESSO AO SISTEMA DE BANCOS ATRAVÉS DE LOGIN E SENHA" (ID 2970136432) e o "TERMO DE COMPROMISSO E AJUSTE DE OBRIGAÇÕES PARA REALIZAÇÃO DE OPERAÇÕES DE PORTABILIDADE E COMPRA DE DÍVIDA" (ID 2970136425) preveem expressamente a responsabilidade do parceiro (autor) em ressarcir a Bevicred em caso de cancelamento de operação por fraude, irregularidade ou perda de margem consignável, autorizando a retenção de valores nas comissões a haver para fins de ressarcimento. Nesse sentido, colaciono a previsão elencada nas cláusulas 7 e 8 do termo de ID 2970136432: “7. Ocorrendo qualquer situação que venha a ser considerada fraude pelo Banco, seja por ausência da documentação exigida para aquela operação, ou em sendo apresentada a mesma contiver irregularidade e for assim declarado pelo banco, ou em caso de cancelamento da operação por qualquer tipo de inconsistência assim declarado pelo BANCO, que motive o ressarcimento ou a devolução dos valores relativos ao contrato e comissão, da promotora /correspondente bancário BEVICRED para o Banco ou para o cliente, fica o USUÁRIO obrigado a reparar ou devolver imediatamente à BEVICRED todos os valores que dela hajam sido descontados. 8. Ocorrendo a hipótese prevista no item "7", o usuário concorda que a BEVICRED poderá efetuar a retenção e o desconto dos mesmos valores nas comissões e nos créditos que o usuário possuir em haver perante BEVICRED, para fins de ressarcimento dos valores que o banco houver lhe descontado.” O extrato de crédito/débito detalhado da Bevicred referente ao autor (ID 2970136420) comprova a retenção no valor total de R$9.966,81 em 06/09/2018, com as descrições "Débito por Cancelamento Contrato 6542693" e "DÉBITO REF. VALOR OPERAÇÃO - PAN - Contrato: 310470863-5 CPF: 686.689.376-34". Nesse sentido, o autor relata em seu depoimento pessoal que: “Em maio de 2016, quando fui receber as minhas comissões do Banco Pan, que eu sou correspondente até hoje, veio um débito de oito mil, duzentos e alguma coisa, quase nove mil reais, que a gente não tinha informação nenhuma de que era esse débito. Eu, juntamente com a minha mãe, que trabalha comigo, Rosani Martins de Melo, procuramos saber o que foi e não tinha nenhum e-mail da Bevicred, nenhum e-mail do Pan, nos comunicando do que havia acontecido. Procuramos saber, disseram que tinha um cancelamento de um cliente. Fomos até a casa da Dona Ambrósia, eu e minha mãe, isso em 2016. Ela fez o consignado, assinou o contrato, foi no banco e pegou o dinheiro, comprou um aparelho ortopédico — coisa que a gente não tem nada a ver com o que ela ia fazer com o dinheiro — e, depois de alguns meses, que estava descontando dela a parcela do consignado, ela entrou na Justiça. O Banco Pan não comunicou nada pra nós. A Bevicred não comunicou nada pra nós [...]” A testemunha Jonas, funcionário do autor há época dos fatos, relatou que: “Ana Maria acionou, informando que ela (Ambrósia) queria fazer um empréstimo para pagar um aparelho. Foram passados todos os valores, quantidade de parcelas à cliente; ela, juntamente com sua filha, assinou para realizar.” Desta forma, é necessário analisar se o cancelamento da operação com Ambrosia pelo Banco Pan foi legítimo, de modo a justificar a retenção pela Bevicred com base nos contratos firmados com o autor. Nesse ponto, os documentos do processo anterior (5000932-58.2018.8.13.0704) juntados pelo autor e pelo Banco Pan, demonstram que a petição inicial daquele feito (ID 6746803025) narra que Ambrosia alegava fraude na contratação do empréstimo consignado, afirmando não ter assinado o contrato nem recebido o dinheiro. O Banco Pan, em sua contestação naquele processo (ID 3203491644), defendeu a regularidade da contratação e a disponibilização dos valores em favor de Ambrosia. Contudo, o próprio Banco Pan juntou um "RELATÓRIO DE ANÁLISE" (ID 2970136424) que concluiu pela existência de "FRAUDE / ORDEM DE PAGAMENTO", apontando "Documento de identidade: Ilegível" e "Assinaturas: Divergentes". Este relatório interno do Banco Pan corrobora a alegação de Ambrosia de que a assinatura no contrato não seria sua e que houve fraude na operação. Portanto, a prova produzida nos autos, incluindo o relatório interno do Banco Pan apontando fraude e divergência de assinatura, o acordo celebrado entre Banco Pan e Ambrosia naquele processo (ID 3203491645), e o depoimento de Ambrosia indicam que a operação de empréstimo consignado foi de fato maculada por fraude ou irregularidade na sua origem, independentemente do destino final dos valores. Colaciono trecho do depoimento da ré Ambrosia: “Eu não fiz empréstimo, foi uma amiga minha, Ana, ela foi lá me oferecer um colchão, eu falei que não podia comprar, era no boleto de duzentos reais que eu podia pagar, porque sou pensionista. Ai ela fez tudo por debaixo dos panos, o financiamento que eu não sabia. Quando veio as parcelas para pagar, minha filha que recebe, foi lá e ligou para ela e disse “Ana o valor não é esse que nós combinamos”. Ela levou uns papéis lá que eu assinei achando que era pra fazer os boletos pra pagar, foi isso que aconteceu. […] Eu fui na Caixa Econômica com a Ana e o filho dela, saquei o dinheiro e ela pegou o dinheiro todinho.” Cumpre ressaltar que a conduta do Banco Pan em celebrar acordo com Ambrosia no processo anterior, sem a anuência do autor, não gera, neste contexto, o dever de indenizar o autor por danos materiais ou morais. O acordo foi uma consequência da alegação de fraude por Ambrosia e da constatação de irregularidades pelo próprio Banco Pan. O fato de o acordo ter impactado as comissões do autor é um reflexo da cadeia de responsabilidade estabelecida nos contratos de parceria e não um ato ilícito do Banco Pan em relação ao autor. Já a conduta da requerida Ambrosia, embora tenha admitido ter recebido o dinheiro e o repassado a terceiro, após alegar não o ter feito no processo anterior, pode configurar eventualmente má-fé processual naquele feito ou responsabilidade perante o Banco Pan, mas não a torna responsável pelos danos alegados pelo autor nesta ação, que, como dito, decorrem da relação contratual entre o autor e a Bevicred e da irregularidade da operação. Ademais, diante da constatação de fraude/irregularidade pelo próprio Banco Pan, que levou ao cancelamento da operação e ao acordo com Ambrosia, a retenção das comissões do autor pela Bevicred encontra amparo nas cláusulas contratuais livremente pactuadas entre eles (ID 2970136425, ID 2970136432). O autor, ao firmar tais contratos, assumiu o risco de ter suas comissões retidas caso as operações por ele intermediadas fossem canceladas por fraude ou irregularidade. A alegação do autor de que não teve oportunidade de defesa perante a Bevicred não invalida a aplicação das cláusulas contratuais que preveem a retenção automática em tais hipóteses. Assim, a retenção das comissões pela Bevicred são consequência contratual da irregularidade na operação de empréstimo com Ambrosia. O prejuízo material sofrido pelo autor decorre do risco inerente à atividade de intermediação de crédito, conforme pactuado com a Bevicred. Nesse sentido: RECURSO INOMINADO – AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C DANOS MORAIS - CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE CORRESPONDENTE BANCÁRIO - RECONHECIMENTO JUDICIAL DE IRREGULARIDADE DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO - RETENÇÃO DE COMISSÃO - AMPARO EM CLÁUSULA CONTRATUAL – IMPROCEDÊNCIA – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. O acervo probatório evidencia que o autor, correspondente bancário vinculado à ré Brevicred Informações Cadastrais Ltda. (f. 67/69), teve retida a comissão devida em razão do contrato celebrado com o Sr. Getúlio Jorge, no valor de R$ 3.832,91 (f. 18), ante o reconhecimento judicial de ter sido celebrado irregularmente, autos n. 0801230-64.2016 .8.12.0037 (f. 76/87). Sustenta o recorrente que a sentença deve ser reformada, uma vez que foi ilegal a retenção dos valores de sua comissão. Pois bem. As partes celebraram o Contrato de Prestação de Serviços de Correspondente Bancário. E para o desempenho destas atividades, o correspondente assumiu uma série de obrigações, conforme se observa às f . 67/69. Diante da decisão proferida nos autos n. 0801230-64.2016 .8.12.0037 (f. 76/87), não há negar que foi o descumprimento pelo recorrente de suas obrigações que ensejaram o cancelamento da operação,causando prejuízo ao recorrido . Assim, não há qualquer ilegalidade no desconto de valores das comissões devidas pelo recorrido ao recorrente para compensar o prejuízo sofrido, até porque no contrato por eles celebrados, consta autorização para tanto (f. 68 – cláusula 6, b, do termo de responsabilidade assinado pelo próprio recorrente). Destarte, constatado o prejuízo do recorrido em razão da falha do recorrente com suas obrigações e havendo previsão contratual de responsabilização, assim como autorização de desconto das comissões, não merece retoque a sentença que concluiu pela improcedência dos pedidos formulados. Recurso conhecido e não provido. (TJMS 08050112820188120101 Dourados, Relator.: Juíza Simone Nakamatsu, Data de Julgamento: 28/08/2020, 2ª Turma Recursal Mista, Data de Publicação: 01/09/2020). Diante do exposto, impõe-se a improcedência do pedido formulado na inicial. DISPOSITIVO. Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Não há condenação em custas processuais e honorários advocatícios, tal qual dispõe o artigo 55 da Lei nº. 9.099, de 1995. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Unaí, data da assinatura eletrônica. FERNANDA LARAIA ROSA Juiz(íza) de Direito Unidade Jurisdicional da Comarca de Unaí
  8. Tribunal: TRF3 | Data: 06/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 0021853-54.2015.4.03.6100 AUTOR: TAMARA DE PADUA CAPUANO Advogados do(a) AUTOR: HERCULANA LIMA DUARTE BORGHI - SP337800, KELLY CAROLINE DE ALMEIDA LIMA - SP324295 REU: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, FARROUPILHA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA, LIVING EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S.A. Advogados do(a) REU: ANA CLARA VENANCIO DA SILVA ABREU - SP390091, CAROLINA RINALDI DA SILVA - SP385673, RODRIGO CURY BICALHO - SP114555 Advogados do(a) REU: ADRIANA RODRIGUES JULIO - SP181297, CHRISTIANO CARVALHO DIAS BELLO - SP188698, MARCOS UMBERTO SERUFO - SP73809 Por determinação do MM. Juiz Federal Coordenador, Dr. Paulo Marcos Rodrigues de Almeida, e nos termos da Portaria nº 04, de 23 de agosto de 2012, desta Central de Conciliação da Subseção Judiciária de São Paulo, efetuei o agendamento da audiência de conciliação para o dia 23/06/2025 13:30 horas, pelo MICROSOFT TEAMS. O link será informado nos autos. São Paulo, data da assinatura eletrônica.
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta