Tatiana Sayegh

Tatiana Sayegh

Número da OAB: OAB/SP 183497

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 30
Total de Intimações: 41
Tribunais: TJSP, TRF3
Nome: TATIANA SAYEGH

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 41 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0015340-24.2013.8.26.0003 - Inventário - Inventário e Partilha - Juliana da Anunciação Teixeira - Waldemar Bastos - Fausto Teixeira Martins Neto - - Fernando Teixeira Martins - - Gleise Martins Valente Policeno e outros - Dalva Martins Gradilone - - Marcelo Cipriano Agostinho Valente - Vera Lucia Vicale Teixeira Martins e outros - JOSÉ EDUARDO AGOSTINHO VALENTE - Vistos. Ante a inércia do(a) inventariante, conforme certidão de fls. 712, arquivem-se os autos, no aguardo de provocação. Intimem-se. - ADV: FELISBERTO JOSE JUNIOR (OAB 96741/SP), DINO PAGETTI (OAB 10620/SP), MARCONI HOLANDA MENDES (OAB 111301/SP), OSWALDO PEDRO BATTAGLIA FILHO (OAB 156641/SP), OSWALDO PEDRO BATTAGLIA FILHO (OAB 156641/SP), VANIA ARAÚJO EVANGELISTA VALE (OAB 80708/MG), ANTONIO CARLOS VIEIRA DA SILVA (OAB 185835/SP), AIRTON FERREIRA (OAB 90260/SP), AGUINALDO RANIERI DE ALMEIDA (OAB 35220/SP), OSWALDO PEDRO BATTAGLIA FILHO (OAB 156641/SP), ELIO AUGUSTO PERES FIGUEIREDO (OAB 176843/SP), TATIANA SAYEGH (OAB 183497/SP), MARIA JOSE SCHMIDT (OAB 32704/SP), VANIA ARAÚJO EVANGELISTA VALE (OAB 80708/MG)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1037623-85.2017.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Perdas e Danos - Bruno Sena Lima - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - - Tokio Marine Seguradora S/A - Nos termos do artigo 1.010, § 1º do CPC, fica o apelado intimado a apresentar contrarrazões ao recurso de apelação, no prazo de 15 dias. Após, remetam-se os autos ao E. Tribunal de Justiça de São Paulo, com as cautelas de praxe. Nos termos do artigo 1.010, §3º do CPC, o Juízo de admissibilidade do recurso será proferido pelo Tribunal. Quanto aos efeitos, deve-se observar o que dispõe o artigo 1.012 do Código de Processo Civil. Decorrido o prazo para apresentação de contrarrazões, com ou sem elas, o processo será remetido ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. - ADV: PAULA MARIA LOURENCO (OAB 133315/SP), BRUNO VIEIRA DA MATA (OAB 419385/SP), PAULO LOURENCO SOBRINHO (OAB 42942/SP), SAFIRE LOURENÇO (OAB 335395/SP), TATIANA SAYEGH (OAB 183497/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0006288-47.2025.8.26.0564 (processo principal 1003609-67.2019.8.26.0564) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Manoel Graciano dos Santos - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S/A - Fls. 509/514: Diga o exequente, em 10 dias (impugnação). Após, conclusos. Int. - ADV: LEVI FERNANDES (OAB 128405/SP), TATIANA SAYEGH (OAB 183497/SP), JOSE VITOR FERNANDES (OAB 67547/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1033221-21.2018.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Luiz Carlos de Souza Ribeiro Junior - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S/A - Allianz Seguros S/A - - Prysmian Energia Cabos e Sistemas do Brasil S/A - Potenza Engenharia e Construção Ltda - Intime-se o perito para que, no prazo de 30 (trinta) dias, apresente os esclarecimentos solicitados acerca do laudo pericial, nos termos requeridos pelas partes. Sem prejuízo, intime-se a corré Eletropaulo para que proceda ao depósito dos honorários periciais, conforme determinado no ofício de fls. 1449, comprovando-se nos autos no prazo de 15 (quinze) dias. - ADV: CLAUDIO MAURICIO ROBORTELLA BOSCHI PIGATTI (OAB 93254/SP), FABIANA VILHENA MORAES SALDANHA (OAB 147247/SP), LUIZ ANTONIO DE ALMEIDA ALVARENGA (OAB 146770/SP), TATIANA SAYEGH (OAB 183497/SP), LEONARDO PLATAIS BRASIL TEIXEIRA (OAB 160435/RJ), WILSON FERREIRA GUIMARÃES JUNIOR (OAB 330173/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 12/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1030763-16.2023.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Thiago Marchesini Figueiredo - BRITISH AIRWAYS PCL - Fica a parte credora intimada, no caso de desejar o início da execução de sentença, a cumprir o Comunicado CG nº 1789/2017 publicado no DJE de 02/08/2017 no tocante ao cadastramento do Cumprimento de Sentença. COM A FORMAÇÃO DO PROCESSO DEPENDENTE, AS DEMAIS PETIÇÕES DEVERÃO OCORRER EXCLUSIVAMENTE NO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, SOB RISCO DE NÃO SEREM APRECIADAS. - ADV: TATIANA SAYEGH (OAB 183497/SP), ELIANA ASTRAUSKAS (OAB 80203/SP), NIVIA APARECIDA DE SOUZA AZENHA (OAB 54372/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 12/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 10/06/2025 1108373-65.2024.8.26.0100; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação Cível; 2ª Câmara de Direito Privado; GIFFONI FERREIRA; Foro Central Cível; 15ª Vara Cível; Procedimento Comum Cível; 1108373-65.2024.8.26.0100; Planos de saúde; Apelante: Sul América Companhia de Seguro Saúde; Advogado: Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei (OAB: 21678/PE); Apelada: Emilia Silva Pagetti; Advogado: Tatiana Sayegh Tauro (OAB: 183497/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
  8. Tribunal: TJSP | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0011809-56.2014.8.26.0176 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade Civil - MOZAR FERREIRA FERNANDES - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - - ALLIANZ SEGUROS S.A. - Vistos. Entendo ser desnecessária e impertinente a produção de prova oral, diante da prova documental já produzida. EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DECLARATÓRIA INEXISTÊNCIA DE DÉBITO- PRODUÇÃO DE PROVA ORAL- DESNECESSIDADE - JUIZ - DESTINATÁRIO DAS PROVAS - VERDADE REAL - POSSIBILIDADE DE COMPROVAÇÃO POR PROVA TÉCNICA E DOCUMENTAL - RECURSO NÃO PROVIDO. - Se o conjunto probatório constante dos autos não é suficiente para formação do convencimento do magistrado, capaz de autorizá-lo a decidir a lide no estado em que se encontrar o processo, tem ele, na realidade, o dever de determinar as provas que entender necessárias e úteis, a fim de eliminar possível dúvida no momento do julgamento do pedido, garantindo a igualdade material entre os litigantes - O Juiz como destinatário da prova, é a quem compete decidir sobre a necessidade ou não de realização de prova oral, uma vez que somente ele sabe o que é necessário à formação de sua convicção - O cerne da questão é passível de comprovação via prova documental e técnica, razão pela qual desnecessária a produção da prova requerida, não havendo falar em cerceamento de defesa - Recurso não provido. Tribunal de Justiça de Minas Gerais TJ-MG - Agravo de Instrumento: AI 2530453-78.2022.8.13.0000 Assim, dou por encerrada a instrução e concedo às partes o prazo comum de 15 dias para juntada de alegações finais. Após, venham os autos conclusos para sentença. Intime-se. - ADV: FAUSTO PAGETTI NETO (OAB 119154/SP), LEONARDO PLATAIS BRASIL TEIXEIRA (OAB 160435/RJ), RENALDO ARGEMIRO DOMINGOS (OAB 281025/SP), FABRICIO FAGGIANI DIB (OAB 256917/SP), TATIANA SAYEGH (OAB 183497/SP)
Anterior Página 3 de 5 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou