Tudo
Amanda Cristina De Oliveira

Amanda Cristina De Oliveira

Número da OAB: OAB/SP 201658

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 22
Total de Intimações: 32
Tribunais: TJBA, TJSP, TJMS, TJMG, TJSC
Nome: AMANDA CRISTINA DE OLIVEIRA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 32 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1003652-06.2017.8.26.0004 - Execução de Título Extrajudicial - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - End-Check Consultoria, Serviços Especializados e Comércio de Peças e Equipamentos Ltda Epp - Brasitest Ltda - - Jose Efromovich - - Synerjet Brasil Ltda e outros - Vistos. Salvo melhor juízo, o E.TJ não determinou a suspensão da ordem de bloqueio, mas tão somente que estes não fossem levantados pela exequente até o julgamento do agravo. De todo modo, ao que consta, não há ordem de bloqueio vigente, tendo esta se encerrado em 03/06 (fls. 1426). Assim, fica sobrestado o levantamento dos valores bloqueados até o desfecho do recurso, não havendo, por ora, que se falar em desbloqueio de valores. Intime-se. Sr(a). Advogado(a): Ao realizar o peticionamento eletrônico, no campo - tipo da petição, utilize sempre que possível o código e nomenclatura específicos para o ato, disponíveis no sistema - ícone abre consulta. - ADV: CELIA ALVES GUEDES (OAB 234337/SP), WESLLEY SALLES DE FREITAS (OAB 344623/SP), AMANDA CRISTINA DE OLIVEIRA (OAB 201658/SP), AMANDA CRISTINA DE OLIVEIRA (OAB 201658/SP), AMANDA CRISTINA DE OLIVEIRA (OAB 201658/SP), AMANDA CRISTINA DE OLIVEIRA (OAB 201658/SP), AMANDA CRISTINA DE OLIVEIRA (OAB 201658/SP), CELIA ALVES GUEDES (OAB 234337/SP), AMANDA CRISTINA DE OLIVEIRA (OAB 201658/SP), AMANDA CRISTINA DE OLIVEIRA (OAB 201658/SP), SIMONE VIANELLO (OAB 221892/SP), CELIA ALVES GUEDES (OAB 234337/SP), CELIA ALVES GUEDES (OAB 234337/SP), CELIA ALVES GUEDES (OAB 234337/SP), CELIA ALVES GUEDES (OAB 234337/SP), CELIA ALVES GUEDES (OAB 234337/SP), CELIA ALVES GUEDES (OAB 234337/SP), CELIA ALVES GUEDES (OAB 234337/SP), AMANDA CRISTINA DE OLIVEIRA (OAB 201658/SP), RODOLFO BOQUINO (OAB 175670/SP)
  2. Tribunal: TJBA | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    Vistos etc.;  PETROSYNERGY LTDA, devidamente qualificado (a) nos autos, sem representante legal, através de advogado (a) (s) regularmente constituído (a) (s), ingressou em juízo com a presente EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL contra BIOMAZZA GESTÃO DE RESÍDUOS LTDA, também com qualificação nos citados autos. Decido. Segundo se depreende do art.75, inciso VIII, do CPC, as pessoas jurídicas são representadas em juízo ativa e passivamente, por quem os respectivos estatutos designarem, ou não os designando, por seus diretores. Do estudo dos autos, em particular, da peça prefacial, vislumbra-se que não ficou configurada a representação da pessoa jurídica, ora requerente, por um de seus diretores ou a quem de direito, posto que não houve expressa referência indicativa da pessoa física, como também juntada de documental que evidencia-se a existência de estatuto indicando a designação da pessoa física para fins de representação no feito processual em comento. De outro lado, a existência do estatuto permitindo o exercício da representação por aquele que labora com capacidade postulatória na própria demanda judicial, exercendo tanto a capacidade processual quanto a capacidade postulatória, é conduta avessa ao Código de ética e Disciplina da OAB. Vejamos. Com espeque ao Capítulo III, intitulado "DAS RELAÇÕES COM O CLIENTE", o art.25 do Código de Ética e Disciplina da OAB, estabelece que: "É defeso ao advogado funcionar no mesmo processo, simultaneamente, como patrono e preposto do empregador ou cliente". Percebe-se que a intenção delineada apresenta um dever do advogado de se abster de patrocinar interesses ligados a outras atividades estranhas a advocacia, em que também atue. Quem vem a juízo é a pessoa jurídica representada em conformidade com o adminículo jurídico esculpido pelo art.75, inciso VIII, do CPC. Portanto, impende a peticionaria requerente fazer consignar o nome da pessoa física que irá lhe representar legalmente nesta demanda judicial, porquanto não foi devidamente especificado, o que, deste modo, percebe-se a ausência da capacidade processual ou capacidade de estar em juízo.  A capacidade de ser parte é a aptidão para figurar como parte em um dos polos da relação processual. Toda pessoa física ou jurídica possui capacidade de ser parte. Pode ser parte todo aquele que tiver capacidade de direito. Entrementes, a capacidade processual corresponde a aptidão para agir em juízo, ocorre que a pessoa jurídica manifesta a sua legitimidade processual por pessoa física capaz indicada no estatuto, quando, evidentemente, não for o seu diretor estatutário. Finalmente, cumpre ao juiz verificar de ofício as questões pertinentes à capacidade das partes e à regularidade da representação nos autos (art.485, inciso IV, e § 3.º, do CPC), por se tratar de pressuposto de validade da relação processual. Posto isto, suspendo o processo pelo prazo impreterível de cinco (05) dias, com o escopo de a parte requerente sanar o defeito, nos termos do art.76 do referido diploma legal, sob as penas da lei. Intimem-se.   Salvador-BA, 13 de junho de 2025.   PAULO ALBIANI ALVES - JUIZ DE DIREITO -
  3. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO ENTRADO EM 11/06/2025 1020487-25.2024.8.26.0004; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação Cível; Comarca: São Paulo; Vara: 4ª Vara Cível; Ação: Produção Antecipada da Prova; Nº origem: 1020487-25.2024.8.26.0004; Assunto: Serviços Profissionais; Apte/Apdo: Maia e Zani Sociedade de Advogados; Advogada: Gabriela Nogueira Zani Giuzio (OAB: 169024/SP); Apdo/Apte: Spsyn Participações Ltda.; Advogada: Celia Alves Guedes (OAB: 234337/SP); Advogada: Amanda Cristina de Oliveira (OAB: 201658/SP); Havendo interesse na tentativa de conciliação, as partes deverão se manifestar nesse sentido (por petição ou, preferencialmente, pelo formulário eletrônico disponível no site www.tjsp.jus.br). Terão prioridade no agendamento os processos em que todas as partes se manifestarem positivamente, ficando, contudo, esclarecido que a sessão conciliatória também poderá ser designada por iniciativa do próprio Tribunal.
  4. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2178040-96.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Synerjet Brasil Ltda. - Agravado: End-check Consultoria, Serviços Especializados e Comércio de Peças e Equipamentos Ltda Epp - Interessado: Brasitest Ltda - Interessado: Jose Efromovich - Interessado: Jorge Alberto Vianna - Interessado: Spsyn Participações Ltda. - Interessado: Digex Aircraft Maintenance Ltda. (Em Recuperação Judicial) - Interessado: Moldávia Sp Participações Ltda - Interessado: Turbserv Engenharia de Manutenção Ltda - Interessado: Senior Participações Ltda - Interessado: Rem Industria e Comercio Ltda - Vistos. Ante a possibilidade de lesão grave ou de difícil reparação à agravante, concedo em parte o efeito ativo pleiteado apenas para obstar o levantamento pela agravada do valor bloqueado nos autos, até o julgamento do presente recurso. Comunique-se. Intime-se a agravada para resposta, facultando-lhe a juntada da documentação que entender necessária ao julgamento do agravo, observado o prazo legal (CPC, artigo 1019, inciso II). Int. São Paulo, 13 de junho de 2025. IRINEU FAVA Relator - Magistrado(a) Irineu Fava - Advs: Simone Vianello (OAB: 221892/SP) - Benize Cioffi (OAB: 204244/SP) - Rodolfo Boquino (OAB: 175670/SP) - Celia Alves Guedes (OAB: 234337/SP) - Weslley Salles de Freitas (OAB: 344623/SP) - Amanda Cristina de Oliveira (OAB: 201658/SP) - 3º Andar
  5. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2178095-47.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Rem Industria e Comercio Ltda - Agravado: End-check Consultoria, Serviços Especializados e Comércio de Peças e Equipamentos Ltda Epp - Interessado: Brasitest Ltda - Interessado: Jose Efromovich - Interessado: Jorge Alberto Vianna - Interessado: Spsyn Participações Ltda. - Interessado: Digex Aircraft Maintenance Ltda. (Em Recuperação Judicial) - Interessado: Moldávia Sp Participações Ltda - Interessado: Turbserv Engenharia de Manutenção Ltda - Interessado: Senior Participações Ltda - Interessado: Synerjet Brasil Ltda. - Vistos. Não vislumbrando perigo de lesão grave e de difícil reparação à agravante, ou risco ao resultado útil enquanto se aguarda o julgamento do agravo, denego o efeito suspensivo pleiteado. Comunique-se. Intime-se a agravada para resposta, facultando-lhe a juntada da documentação que entender necessária ao julgamento do agravo, observado o prazo legal (CPC, artigo 1019, inciso II). Int. - Magistrado(a) Irineu Fava - Advs: Amanda Cristina de Oliveira (OAB: 201658/SP) - Celia Alves Guedes (OAB: 234337/SP) - Rodolfo Boquino (OAB: 175670/SP) - Weslley Salles de Freitas (OAB: 344623/SP) - Simone Vianello (OAB: 221892/SP) - 3º Andar
  6. Tribunal: TJMS | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Recurso Especial nº 1418427-16.2024.8.12.0000/50002 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara de Direitos Difusos, Coletivos e Individuais Homogêneos Relator(a): Vice-Presidente Recorrente: A V B Holding S/A - Em Recuperação Judicial Advogado: Marcela Quental (OAB: 105107/SP) Advogado: Célia Alves Guedes (OAB: 234337/SP) Advogada: Amanda Cristina de Oliveira (OAB: 201658/SP) Recorrente: Spsyn Participações Ltda Advogado: Marcela Quental (OAB: 105107/SP) Advogado: Célia Alves Guedes (OAB: 234337/SP) Advogada: Amanda Cristina de Oliveira (OAB: 201658/SP) Recorrente: Synergy Group Corp. Advogado: Marcela Quental (OAB: 105107/SP) Advogado: Célia Alves Guedes (OAB: 234337/SP) Advogada: Amanda Cristina de Oliveira (OAB: 201658/SP) Recorrido: Associação Estadual de Defesa da Cidadania e do Consumidor - ADECC Advogado: Luiz Carlos Ormay Júnior (OAB: 19029/MS) Interessado: Ocean Air Linhas Aéreas S/A Advogado: Fernando Gomes dos Reis Lobo (OAB: 183676/SP) Interessado: Avianca Holdings S/A Advogada: Eliane Cristina Carvalho Teixeira (OAB: 163004/SP) Advogado: Renata Martins de Oliveira Amado (OAB: 207486/SP) Advogado: Marcos Gomes da Costa (OAB: 173369/SP) Advogada: Glaucia Mara Coelho (OAB: 173018/SP) Interessado: Aerovias Del Continente Americano S.A - Avianca Advogada: Eliane Cristina Carvalho Teixeira (OAB: 163004/SP) Advogado: Renata Martins de Oliveira Amado (OAB: 207486/SP) Advogado: Marcos Gomes da Costa (OAB: 173369/SP) Advogada: Glaucia Mara Coelho (OAB: 173018/SP) Interessado: Alvarez & Marsal Administração Judicial LTDA Ante o exposto, com fundamento no art. 1.030, V, do CPC, inadmite-se o presente Recurso Especial interposto por A V B Holding S/A - Em Recuperação Judicial, Spsyn Participações Ltda, Synergy Group Corp.. I.C.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO ENTRADO EM 10/06/2025 2177912-76.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; Comarca: São Paulo; Vara: 4ª Vara Cível; Ação: Execução de Título Extrajudicial; Nº origem: 1003652-06.2017.8.26.0004; Assunto: Duplicata; Agravante: Digex Aircraft Maintenance Ltda. (Em Recuperação Judicial) (Em recuperação judicial); Advogada: Marcela Quental (OAB: 105107/SP); Advogada: Celia Alves Guedes (OAB: 234337/SP); Advogada: Amanda Cristina de Oliveira (OAB: 201658/SP); Agravado: End-check Consultoria, Serviços Especializados e Comércio de Peças e Equipamentos Ltda Epp; Advogado: Rodolfo Boquino (OAB: 175670/SP); Interessado: Brasitest Ltda; Advogada: Celia Alves Guedes (OAB: 234337/SP); Advogado: Weslley Salles de Freitas (OAB: 344623/SP); Interessado: Jose Efromovich e outros; Advogada: Celia Alves Guedes (OAB: 234337/SP); Advogada: Amanda Cristina de Oliveira (OAB: 201658/SP); Interessado: Synerjet Brasil Ltda.; Advogada: Simone Vianello (OAB: 221892/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO ENTRADO EM 10/06/2025 2178040-96.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; Comarca: São Paulo; Vara: 4ª Vara Cível; Ação: Execução de Título Extrajudicial; Nº origem: 1003652-06.2017.8.26.0004; Assunto: Duplicata; Agravante: Synerjet Brasil Ltda.; Advogada: Simone Vianello (OAB: 221892/SP); Advogada: Benize Cioffi (OAB: 204244/SP); Agravado: End-check Consultoria, Serviços Especializados e Comércio de Peças e Equipamentos Ltda Epp; Advogado: Rodolfo Boquino (OAB: 175670/SP); Interessado: Brasitest Ltda; Advogada: Celia Alves Guedes (OAB: 234337/SP); Advogado: Weslley Salles de Freitas (OAB: 344623/SP); Interessado: Jose Efromovich e outros; Advogada: Celia Alves Guedes (OAB: 234337/SP); Advogada: Amanda Cristina de Oliveira (OAB: 201658/SP)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO ENTRADO EM 10/06/2025 2178095-47.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; Comarca: São Paulo; Vara: 4ª Vara Cível; Ação: Execução de Título Extrajudicial; Nº origem: 1003652-06.2017.8.26.0004; Assunto: Duplicata; Agravante: Rem Industria e Comercio Ltda; Advogada: Amanda Cristina de Oliveira (OAB: 201658/SP); Advogada: Celia Alves Guedes (OAB: 234337/SP); Agravado: End-check Consultoria, Serviços Especializados e Comércio de Peças e Equipamentos Ltda Epp; Advogado: Rodolfo Boquino (OAB: 175670/SP); Interessado: Brasitest Ltda; Advogada: Celia Alves Guedes (OAB: 234337/SP); Advogado: Weslley Salles de Freitas (OAB: 344623/SP); Interessado: Jose Efromovich e outros; Advogada: Celia Alves Guedes (OAB: 234337/SP); Advogada: Amanda Cristina de Oliveira (OAB: 201658/SP); Interessado: Synerjet Brasil Ltda.; Advogada: Simone Vianello (OAB: 221892/SP)
  10. Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0014322-08.2018.8.26.0224 (processo principal 1034912-28.2014.8.26.0224) - Cumprimento de sentença - Despesas Condominiais - C.S.P. - M.S. - Vistos. 1. Fls. 382/384: a penhora sobre proventos é medida excepcional, aplicável somente no caso de o(a) credor(a) não obter a satisfação de seu crédito por outros meios. Dado isto, nestes autos, além de não terem sido esgotados recentemente os meios para a busca de bens penhoráveis do executado, o próprio exequente noticia a possível existência de diversos imóveis passíveis de constrição. Assim, neste momento, indefiro a penhora sobre salário requerida, sem prejuízo da possibilidade de renovação do pedido oportunamente. 2. Quanto às medidas coercitivas excepcionais, deixo de apreciar o pedido tendo em vista a suspensão determinada pelo C. STJ no âmbito do Recurso Repetitivo Tema 1137. 3. Requeira o exequente o que de direito, em dez dias. No silêncio, aguarde-se provocação em arquivo provisório. Intime-se. - ADV: AMANDA CRISTINA DE OLIVEIRA (OAB 201658/SP), ROSARET ALCAIDE CLARO (OAB 310508/SP), JOSE DA COSTA JUNIOR (OAB 134644/SP)
Anterior Página 2 de 4 Próxima