William Roger Neme

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 15076879520248260071
   Tribunal: TJSP | Data: 24/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1507687-95.2024.8.26.0071 - Termo Circunstanciado - Leve - A.M. - - D.S.N. e outros - B.A.S. - Ante a concordância do MP (fls. 109), determino que o feito tramite em segredo de justiça. Providencie a serventia as anotações necessárias no sistema SAJ. No mais, aguarde-se o cumprimento da transação penal de fls. 101. - ADV: WILLIAM ROGER NEME (OAB 207370/SP), WILLIAM ROGER NEME (OAB 207370/SP), DAMIRES TAVANTE (OAB 507543/SP)
3. Processo 00000757619708260071
   Tribunal: TJSP | Data: 24/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0000075-76.1970.8.26.0071 (071.01.1970.000075) - Desapropriação - Desapropriação - Cteep Companhia de Transmissão de Enérgia Elétrica Paulista - Lilza Alice Neme Mobaid - - Luris Alice Neme Jose - - Lucymiriam Mobaid Neme e outro - Banco Nossa Caixa Sa - Vistos. Intime-se novamente as partes para que apresentem manifestação, observando os termos da decisão de fls. 1145. Após, conclusos. Int. - ADV: RODRIGO MARTINS ALBIERO (OAB 200380/SP), JOSE CLEMENTE REZENDE (OAB 95099/SP), JAYR AVALLONE NOGUEIRA (OAB 9447/SP), JOAO BATISTA ALVARENGA (OAB 5370/SP), JOSE ROBERTO RAMALHO (OAB 36955/SP), JOSE ROBERTO RAMALHO (OAB 36955/SP), MARCIO GUANAES BONINI (OAB 241618/SP), MATEUS AUGUSTO DOTTI ATTILIO (OAB 229652/SP), WILLIAM ROGER NEME (OAB 207370/SP), RENATO APARECIDO CALDAS (OAB 110472/SP), RICARDO DE SOUZA RAMALHO (OAB 135964/SP), MARIA REGINA APARECIDA BORBA SILVA (OAB 138261/SP), EDUARDO JANZON AVALLONE NOGUEIRA (OAB 123199/SP)
4. Processo 10006456520158260201
   Tribunal: TJSP | Data: 24/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1000645-65.2015.8.26.0201 - Divórcio Litigioso - Dissolução - C.H.O. - W.R.M. - Recebo os embargos de declaração de fls. 565/568, posto que tempestivos. Os embargos se destinam a esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, suprir omissão sobre ponto a respeito do qual o juiz deveria ter se pronunciado e corrigir erro material (CPC, art. 1.022). Ainda que a alimentada tenha atingido a maioridade, os alimentos deverão continuar a serem pagos nos termos fixados na ação e, eventual recusa no recebimento ou alteração de informações que venham a impossibilitar o pagamento, deverá ser objeto de ação própria. Assim, considerando que os questionamentos feitos pelo embargante não se enquadram nas situações delineadas acima, deverá se valer da via recursal adequada para eventual modificação da decisão proferida. Ante o exposto, REJEITO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos, nos termos do art. 1024 e seguintes do Código de Processo Civil. No mais, aguarde-se o prazo de 15 dias para a juntada do formulário MLE para o levantamento dos valores depositados às fls. 569. Após, expeça-se o mandado de levantamento eletrônico em favor do requerido. Decorrido o prazo sem manifestação, retornem os autos ao arquivo. Fica a parte devidamente advertida de que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou meramente protelatórios poderá ensejar a imposição da multa prevista pelo artigo 1.026, §2º, do Código de Processo Civil. - ADV: GUILHERME KRUSICKI BRAGA (OAB 214809/SP), WÍLLIAM RICARDO MARCIOLLI (OAB 250573/SP), WILLIAM ROGER NEME (OAB 207370/SP), OVIDIO NUNES FILHO (OAB 43013/SP)
5. Processo 00102868220255030024
   Tribunal: TRT3 | Data: 23/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 24ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATSum 0010286-82.2025.5.03.0024 AUTOR: DENER DE CASTRO SILVA RÉU: LOKAMIG RENT A CAR LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID ecbcddb proferido nos autos. Vistos. Intimem-se as partes para manifestarem sobre os cálculos de liquidação por elas apresentados, no prazo de 08 dias, nos termos do art. 879, parágrafo 2o., da CLT. BELO HORIZONTE/MG, 22 de julho de 2025. CHARLES ETIENNE CURY Juiz Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - LOKAMIG RENT A CAR LTDA
6. Processo 00102868220255030024
   Tribunal: TRT3 | Data: 23/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 24ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATSum 0010286-82.2025.5.03.0024 AUTOR: DENER DE CASTRO SILVA RÉU: LOKAMIG RENT A CAR LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID ecbcddb proferido nos autos. Vistos. Intimem-se as partes para manifestarem sobre os cálculos de liquidação por elas apresentados, no prazo de 08 dias, nos termos do art. 879, parágrafo 2o., da CLT. BELO HORIZONTE/MG, 22 de julho de 2025. CHARLES ETIENNE CURY Juiz Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - DENER DE CASTRO SILVA
7. Processo 10016521620238260071
   Tribunal: TJSP | Data: 23/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1001652-16.2023.8.26.0071 - Procedimento Comum Cível - Acidente de Trânsito - Levi Antonio Alves - Djanira Maria dos Santos - Vistos. Em que pesem as alegações da requerida, ora embargante, a sentença impugnada não padece de omissão e contradição, nela também não se vislumbrando, outrossim, qualquer obscuridade ou mesmo erro material. Deve ser lembrado que os embargos de declaração não se prestam a modificar ou infringir o julgado, a menos que, para alcançar seus fins de suprir a omissão, eliminar a contradição, esclarecer a obscuridade ou lhe corrigir erro material, isso se faça necessário. Em verdade, os embargos declaratórios têm, "prima facie", natureza meramente integrativa, sendo raros os casos em que a doutrina e a jurisprudência aceitam o seu caráter infringente. E, na espécie, não há como se atribuir aos embargos declaratórios caráter infringente, na medida em que, malgrado as ponderações da embargante, entende este Juízo que a sentença atacada decidiu a lide de acordo com as normas legais aplicáveis à espécie e com a prova produzida, atentando ainda para todas as teses defensivas suscitadas pelas partes e argumentos jurídicos trazidos à discussão, sem incorrer em qualquer omissão, contradição, obscuridade ou erro material. De todo modo, "como reiteradamente já se tem decidido, 'o Juiz não está obrigado a responder todas as alegações das partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para fundar a decisão, nem se obriga a ater-se aos fundamentos indicados por elas e tampouco a responder um a um todos os seus argumentos' (cf. RJTJESP 104/340, 111/414 e 115/207). O que se impõe é a consideração da causa posta em moldes de demonstrar as razões pelas quais se concluiu o 'decisum', ainda que estas não venham sob o contorno do exame da prova e diante dos textos jurídicos que às partes se afigure adequado" (TJSP - ED nº 025.342.5/3-01 - Bauru - 6ª Câmara da Seção de Direito Público - Rel. Christiano Kuntz). Assim, no caso dos autos, como os embargos vertem apenas matéria de cunho infringente, isto é, objetivam tão-somente a alteração do julgado, sem que nele se divise, repita-se, qualquer omissão a ser suprida, contradição a ser eliminada, obscuridade a ser aclarada ou erro material a ser corrigido, não podem mesmo merecer abrigo. Por outras palavras, vislumbra-se que a embargante visa o reexame das questões decididas, mas a essa finalidade não se prestam os embargos de declaração, na medida em que, consoante a sempre lembrada lição de Pontes de Miranda, neles o que se pede é que se declare o que foi decidido, porque o meio empregado para exprimi-lo é deficiente ou impróprio. Não se pede que redecida; pede-se que se reexprima (in Comentários ao Código de Processo Civil, Ed. Forense, Tomo VII, p. 400). Com tais fundamentos, desacolho os embargos de declaração apresentados às fls. 205/209. Int. - ADV: THIAGO HENRIQUE ROSSETTO VIDAL (OAB 358571/SP), WILLIAM ROGER NEME (OAB 207370/SP)
8. Processo 10110354720258260071
   Tribunal: TJSP | Data: 23/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1011035-47.2025.8.26.0071 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Anderson Luiz Rodrigues - Manifeste-se a parte interessada, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre o Aviso de Recebimento devolvido negativo. - ADV: WILLIAM ROGER NEME (OAB 207370/SP)