Aline Cristina Mesquita Marçal

Processos do Advogado

1. Processo 50014547520234036313
   Tribunal: TRF3 | Data: 02/07/2025
   Tipo: Intimação
   PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5001454-75.2023.4.03.6313 / 1ª Vara Gabinete JEF de Caraguatatuba AUTOR: MARIA MADALENA NUNES NOVAES Advogados do(a) AUTOR: ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL - SP208182, DANIELA CRISTINA BENTO - SP335618, MARIANA MONTI PETRECHE - SP261724, VANESSA BOLOGNINI DA COSTA SOARES - SP288454 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A Vistos. Trata-se de pedido de concessão/restabelecimento de benefício por incapacidade. Dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95. DECIDO. O feito comporta julgamento imediato. O Juízo é competente porque o valor da causa está abaixo de 60 salários-mínimos. Não há que se falar em renúncia a valores excedentes, neste caso, justamente porque o valor da causa já foi fixado na alçada do JEF. Partes legítimas. Passo ao mérito. Não há prescrição de fundo de direito, mas apenas das parcelas vencidas, na forma da súmula 85 do STJ. Estão prescritas eventuais parcelas anteriores ao quinquênio que precede a propositura da ação. Passo a analisar o pedido da parte autora. A concessão do benefício por incapacidade temporária (auxílio-doença) é devida quando o segurado ficar impossibilitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos, respeitada a carência, quando exigida pela lei, conforme determinam, especialmente, as normas dos artigos 25, inciso I e 59 e seguintes da Lei n° 8.213, de 24.07.91, que disciplina o Plano de Benefícios da Previdência Social. Por sua vez, a concessão do benefício por incapacidade permanente (aposentadoria por invalidez) é devida quando o segurado ficar impossibilitado total e permanentemente, insusceptível de reabilitação, para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, respeitada a carência, quando exigida pela lei, conforme determinam, especialmente, as normas dos artigos 42 e seguintes da Lei n° 8.213, de 24.07.91, que disciplina o Plano de Benefícios da Previdência Social. A concessão dos benefícios por incapacidade exige, nos termos dos arts. 42 e 59 da Lei 8.213/91, a presença simultânea dos seguintes requisitos: (a) incapacidade laborativa, (b) qualidade de segurado na época em que iniciada a incapacidade e (c) recolhimento de contribuições mensais em número suficiente para completar a carência legal. Além disso, é necessário que a doença incapacitante não seja preexistente ou, caso seja, que a incapacidade resulte de agravamento da doença, verificado após a filiação ao regime geral de previdência (artigo 42, § 2º, e artigo 59, parágrafo único, da Lei 8.213/91). A qualidade de segurado mantém enquanto houver recolhimento válido de contribuição previdenciária, até o final do período de graça na forma estipulada no art. 15 da Lei n. 8.213/91: Art. 15. Mantém a qualidade de segurado, independentemente de contribuições: I - sem limite de prazo, quem está em gozo de benefício, exceto do auxílio-acidente; II - até 12 (doze) meses após a cessação das contribuições, o segurado que deixar de exercer atividade remunerada abrangida pela Previdência Social ou estiver suspenso ou licenciado sem remuneração; III - até 12 (doze) meses após cessar a segregação, o segurado acometido de doença de segregação compulsória; IV - até 12 (doze) meses após o livramento, o segurado retido ou recluso; V - até 3 (três) meses após o licenciamento, o segurado incorporado às Forças Armadas para prestar serviço militar; VI - até 6 (seis) meses após a cessação das contribuições, o segurado facultativo. § 1º O prazo do inciso II será prorrogado para até 24 (vinte e quatro) meses se o segurado já tiver pago mais de 120 (cento e vinte) contribuições mensais sem interrupção que acarrete a perda da qualidade de segurado. § 2º Os prazos do inciso II ou do § 1º serão acrescidos de 12 (doze) meses para o segurado desempregado, desde que comprovada essa situação pelo registro no órgão próprio do Ministério do Trabalho e da Previdência Social. § 3º Durante os prazos deste artigo, o segurado conserva todos os seus direitos perante a Previdência Social. § 4º A perda da qualidade de segurado ocorrerá no dia seguinte ao do término do prazo fixado no Plano de Custeio da Seguridade Social para recolhimento da contribuição referente ao mês imediatamente posterior ao do final dos prazos fixados neste artigo e seus parágrafos. Todas as pessoas que contribuem para a Previdência Social, seja pelo desconto da contribuição no salário, como no caso dos trabalhadores com carteira assinada, seja pelo recolhimento por meio de guia, como fazem os autônomos são consideradas segurados. Quando param de contribuir por um determinado período, perdem a qualidade de segurado e, portanto, deixam de ter direito aos benefícios pagos pela Previdência Social, mesmo que cumpram as outras exigências como, por exemplo, estar incapacitadas para o trabalho no caso do auxílio-doença. A carência é o número mínimo de contribuições mensais indispensáveis para que o beneficiário faça jus ao benefício, conforme art. 24, da Lei 8.213/91. Para que o segurado possa ser contemplado com um dos benefícios previdenciários deve satisfazer a carência exigida para o benefício pretendido. É a carência, portanto, o instituto que qualifica o segurado como apto ao percebimento de benefícios previdenciários. Para obtenção do benefício previdenciário o segurado deve transpor a barreira da carência, que é exigência típica do seguro privado. Art. 24. Período de carência é o número mínimo de contribuições mensais indispensáveis para que o beneficiário faça jus ao benefício, consideradas a partir do transcurso do primeiro dia dos meses de suas competências. Em algumas hipóteses (art. 26, inc. II, da Lei n.º 8.213/91), dispensa-se a carência, ou seja, há uma lista de doenças que dispensam a exigência de carência para auxílio-doença e aposentadoria por Invalidez, conforme disposto no artigo 26, da Lei 8.213/91: Art. 26. Independe de carência a concessão das seguintes prestações: II - auxílio-doença e aposentadoria por invalidez nos casos de acidente de qualquer natureza ou causa e de doença profissional ou do trabalho, bem como nos casos de segurado que, após filiar-se ao RGPS, for acometido de alguma das doenças e afecções especificadas em lista elaborada pelos Ministérios da Saúde e da Previdência Social, atualizada a cada 3 (três) anos, de acordo com os critérios de estigma, deformação, mutilação, deficiência ou outro fator que lhe confira especificidade e gravidade que mereçam tratamento particularizado; A lista consta no art. 151 da lei 8.213/91 e no anexo XLV, da IN 77/2015 e, atualmente, conta com as seguintes enfermidades: Art. 151 da Lei 8.213/91: Até que seja elaborada a lista de doenças mencionada no inciso II do art. 26, independe de carência a concessão de auxílio-doença e de aposentadoria por invalidez ao segurado que, após filiar-se ao RGPS, for acometido das seguintes doenças: tuberculose ativa, hanseníase, alienação mental, esclerose múltipla, hepatopatia grave, neoplasia maligna, cegueira, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave, doença de Parkinson, espondiloartrose anquilosante, nefropatia grave, estado avançado da doença de Paget (osteíte deformante), síndrome da deficiência imunológica adquirida (aids) ou contaminação por radiação, com base em conclusão da medicina especializada. Essas doenças, conforme disposto no artigo, dispensam o segurado do regime geral de previdência a cumprir a carência normalmente exigida para a concessão da aposentadoria. Em caso de perda da qualidade de segurado, para voltar a ter direito aos benefícios, o(a) trabalhador(a) que perdeu a qualidade de segurado(a) terá de contribuir para a Previdência por, pelo menos, com a metade dos períodos previstos nos incisos I, III e IV do caput do art. 25, da Lei 8.213/91 – é a chamada carência – para cada tipo de benefício. No caso do auxílio-doença, por exemplo, a carência exigida é de 12 meses. Mas, para alguém que perdeu a qualidade de segurado(a), as contribuições anteriores só serão consideradas para a concessão do auxílio-doença se, depois de voltar a contribuir, houver, pelo menos, 06 (seis) novas contribuições, conforme art. 27-A, da Lei 8.213/91. Art. 27-A Na hipótese de perda da qualidade de segurado, para fins da concessão dos benefícios de auxílio-doença, de aposentadoria por invalidez, de salário-maternidade e de auxílio-reclusão, o segurado deverá contar, a partir da data da nova filiação à Previdência Social, com metade dos períodos previstos nos incisos I, III e IV do caput do art. 25 desta Lei. Para que o segurado possa ser contemplado com um dos benefícios previdenciários deve satisfazer a carência exigida para o benefício pretendido. É a carência, portanto, o instituto que qualifica o(a) segurado(a) como apto(a) ao percebimento de benefícios previdenciários. Para obtenção do benefício previdenciário o(a) segurado(a) deve transpor a barreira da carência, que é exigência típica do seguro privado. Com relação as mudanças efetuadas na quantidade de carência a partir de 08.07.2016, com a primeira edição e publicação da Medida Provisória nº 739, de 07.07.2016, verifica-se uma variação nos números de contribuição necessárias para reaquisição do direito à contagem dos meses anteriores, conforme as MP´s publicadas: até 07/07/2016 – 04 contribuições; de 08/07/2016 a 04/11/2016 (MP 739/2016) – 12 contribuições; de 05/11/2016 a 05/01/2017 - 04 contribuições; de 06/01/2017 a 26/06/2017 (MP 767/2017) – 12 contribuições; de 27/06/2017 a 17/01/2019 (Lei n. 13.457/2017) – 06 contribuições; de 18/01/2019 a 17/06/2019 (MP 871/2019) – 12 contribuições; a partir de 18/06/2019 (vigente – Lei n. 13.846/2019) – 06 contribuições. Anoto, também, que o benefício por incapacidade permanente não tem data de cessação predefinida, ao passo que o benefício por incapacidade temporária segue, no que se refere à cessação, o tema 246 da TNU: Tema 246: I - Quando a decisão judicial adotar a estimativa de prazo de recuperação da capacidade prevista na perícia, o termo inicial é a data da realização do exame, sem prejuízo do disposto no art. 479 do CPC, devendo ser garantido prazo mínimo de 30 dias, desde a implantação, para viabilizar o pedido administrativo de prorrogação. II - quando o ato de concessão (administrativa ou judicial) não indicar o tempo de recuperação da capacidade, o prazo de 120 dias, previsto no § 9º, do art. 60 da Lei 8.213/91, deve ser contado a partir da data da efetiva implantação ou restabelecimento do benefício no sistema de gestão de benefícios da autarquia. Quanto ao mais, eventual exercício de trabalho remunerado, ao tempo que esteve comprovadamente incapacitado, não impede o segurado de recebe o benefício. O Superior Tribunal de Justiça já definiu sobre a possibilidade de recebimento de benefício por incapacidade do Regime Geral de Previdência Social de caráter substitutivo da renda (auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez) concedido judicialmente em período de abrangência concomitante ao que o segurado estava trabalhando e aguardando o deferimento do benefício. A seguinte tese foi firmada (Tema 1013 STJ): Tema 1013: No período entre o indeferimento administrativo e a efetiva implantação de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez, mediante decisão judicial, o segurado do RPGS tem direito ao recebimento conjunto das rendas do trabalho exercido, ainda que incompatível com sua incapacidade laboral, e do respectivo benefício previdenciário pago retroativamente. Por fim, é importante mencionar que neste modelo de benefício, é possível que a perícia constate a existência de incapacidade permanente, mas não total, de forma que o segurado possa vir a exercer outra função para a qual for reabilitado. Na forma do art. 89 da Lei n. 8.213/91: A habilitação e a reabilitação profissional e social deverão proporcionar ao beneficiário incapacitado parcial ou totalmente para o trabalho, e às pessoas portadoras de deficiência, os meios para a (re)educação e de (re)adaptação profissional e social indicados para participar do mercado de trabalho e do contexto em que vive. Neste panorama, é necessário que se analise a possibilidade de aplicação da súmula 47 da TNU, assim redigida: Súmula 47 TNU: Uma vez reconhecida a incapacidade parcial para o trabalho, o juiz deve analisar as condições pessoais e sociais do segurado para a concessão de aposentadoria por invalidez. Também se mostra possível ao Juízo, entendendo o caso, a aplicação da Tema 177 da TNU, restabelecendo/concedendo o benefício por incapacidade temporária (auxílio-doença), e encaminhando o segurado para análise administrativa de elegibilidade à reabilitação profissional: Tema 177: 1. Constatada a existência de incapacidade parcial e permanente, não sendo o caso de aplicação da Súmula 47 da TNU, a decisão judicial poderá determinar o encaminhamento do segurado para análise administrativa de elegibilidade à reabilitação profissional, sendo inviável a condenação prévia à concessão de aposentadoria por invalidez condicionada ao insucesso da reabilitação; 2. A análise administrativa da elegibilidade à reabilitação profissional deverá adotar como premissa a conclusão da decisão judicial sobre a existência de incapacidade parcial e permanente, ressalvada a possibilidade de constatação de modificação das circunstâncias fáticas após a sentença. Ainda sobre a possibilidade de reabilitação profissional, importante destacar o tema 272 da TNU: Tema 272: A circunstância de a recuperação da capacidade depender de intervenção cirúrgica não autoriza, automaticamente, a concessão de aposentadoria por invalidez (aposentadoria por incapacidade permanente), sendo necessário verificar a inviabilidade de reabilitação profissional, consideradas as condições pessoais do segurado, e a sua manifestação inequívoca a respeito da recusa ao procedimento cirúrgico. Feitas essas premissas, passo a analisar o caso concreto. Realizada perícia para constatação de incapacidade, em sede judicial, foi verificado que a parte autora não apresenta incapacidade para o trabalho. A prova técnica, portanto, resultou na demonstração de que está ausente o requisito de incapacidade. O caso não comporta que se produza outro laudo pericial, ou que se exija outros esclarecimentos do perito. O perito é claro em seu laudo. A simples constatação da doença não significa, necessariamente, que ela seja incapacitante. A função da perícia judicial é verificar a capacidade, ou não, da parte autora para o trabalho. Ademais, não se visa na presente demanda a realização de exames médicos para analisar toda a condição de saúde da parte autora, na incessante busca por motivo que leve a concessão de benefício. Trata-se de exame pericial baseado na causa de pedir, apenas. Por fim, não há que se falar em designação de audiência de instrução e julgamento para apuração da incapacidade, pois apurada a capacidade em prova técnica. Não cumprido um dos requisitos legais, o pedido é improcedente. Isto posto, com resolução de mérito nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Sem condenação em honorários nesta instância. Defiro os benefícios da gratuidade. Em caso de interposição de embargos de declaração, intime-se a parte contrária para contrarrazões no prazo legal, e tornem conclusos para julgamento. Interposto recurso, intime-se a parte contrária para contrarrazões no prazo legal. Após, remetam-se os autos às Turmas Recursais. Com o trânsito em julgado, arquivem-se oportunamente. Int. CARAGUATATUBA, 27 de junho de 2025.
2. Processo 50002563720224036313
   Tribunal: TRF3 | Data: 01/07/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA MEDIANTE EXECUÇÃO INVERTIDA (15215) Nº 5000256-37.2022.4.03.6313 / 1ª Vara Gabinete JEF de Caraguatatuba EXEQUENTE: DOMINGAS DE SOUSA SANTOS Advogados do(a) EXEQUENTE: ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL - SP208182, MARIANA MONTI PETRECHE - SP261724, VANESSA BOLOGNINI DA COSTA SOARES - SP288454 EXECUTADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS D E S P A C H O ID 364623962 : Tendo em vista que o pagamento do perito foi feito pelo AJG, e tendo em vista que houve nos autos depósito ID 245978017, intime -se a parte Autora para que informe nos autos banco e conta corrente da Autora para depósito dos valores juntado nos autos, no prazo de 15(quinze) dias. Com a juntada da informação, encaminhe os autos à Secretaria do Juízo para expedição do Ofício Alvará. Cumpra-se. Intimem-se. CARAGUATATUBA, 30 de junho de 2025.
3. Processo 50016752420244036313
   Tribunal: TRF3 | Data: 01/07/2025
   Tipo: Intimação
   PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5001675-24.2024.4.03.6313 / 1ª Vara Gabinete JEF de Caraguatatuba AUTOR: MARIA APARECIDA DOS SANTOS Advogados do(a) AUTOR: ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL - SP208182, MARIANA MONTI PETRECHE - SP261724, VANESSA BOLOGNINI DA COSTA SOARES - SP288454 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A Trata-se de feito para concessão de benefício assistencial de prestação continuada a contar do requerimento administrativo (05/07/2024). Dispensado o relatório (art. 38, caput da Lei n° 9.099/1995). Inicialmente, assevero que a presente demanda não detém o mesmo objeto que o processo n° 5001559-86.2022.4.03.6313, pois se refere a novo pedido de benefício assistencial, inclusive posterior ao ajuizamento do feito citado e às perícias efetuadas no mesmo. Rejeito, pois, a arguição de litispendência. O benefício assistencial de prestação continuada detém previsão no art. 203, V da CRFB/88 e no art. 20 da Lei n° 8.742/1993, demandando para sua concessão a demonstração de que o indivíduo é pessoa com deficiência ou pessoa idosa com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais, e que não possui condições de prover a própria subsistência ou de tê-la provida por sua família. A respeito do requisito deficiência, considera a legislação “pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas” (art. 20, §2° da Lei n° 8.742/1993). Além disso, refere como impedimento de longo prazo “aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos” (art. 20, §10 da Lei n° 8.742/1993). No ponto, o entendimento do STJ é de que “a Lei n. 8.742/1993 não elenca o grau de incapacidade como condição para a concessão de Benefício de Prestação Continuada - BPC à pessoa com deficiência, logo não cabe ao intérprete a imposição de requisitos mais rígidos que os previstos na Lei de Organização da Assistência Social – LOAS” (jurisprudência em tese – edição 208). No mesmo sentido, a tese firmada pela Turma Nacional de Uniformização no tema 173, in verbis: Para fins de concessão do benefício assistencial de prestação continuada, o conceito de pessoa com deficiência, que não se confunde necessariamente com situação de incapacidade laborativa, exige a configuração de impedimento de longo prazo com duração mínima de 2 (dois) anos, a ser aferido no caso concreto, desde o início do impedimento até a data prevista para a sua cessação (tese alterada em sede de embargos de declaração). Noutro giro, com relação ao aspecto da renda, o benefício será devido à pessoa com deficiência ou à pessoa idosa com renda familiar mensal per capita igual ou inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo (art. 20, §3° da Lei n° 8.742/1993. Não se olvida, entretanto, que para concessão da prestação poderão ser utilizados outros elementos probatórios da condição de miserabilidade do grupo familiar e da situação de vulnerabilidade (art. 20, §11 da Lei n° 8.742/1993), especialmente aqueles apostos no art. 20-B da referida norma. No mesmo sentido, o entendimento do STJ: Tema repetitivo 185- A limitação do valor da renda per capita familiar não deve ser considerada a única forma de se comprovar que a pessoa não possui outros meios para prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, pois é apenas um elemento objetivo para se aferir a necessidade, ou seja, presume-se absolutamente a miserabilidade quando comprovada a renda per capita inferior a 1/4 do salário mínimo. Destaca-se que “a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto” (art. 20, §1° da Lei n° 8.742/1993). Relevante ainda a consideração de que o benefício de prestação continuada ou o benefício previdenciário no valor de até 1 (um) salário-mínimo concedido a idoso acima de 65 (sessenta e cinco) anos de idade ou pessoa com deficiência não será computado, para fins de concessão do benefício de prestação continuada a outro idoso ou pessoa com deficiência da mesma família, no cálculo da renda (art. 20, §14 da Lei n° 8.742/1993). Dito isto, passa-se à análise do caso concreto. O pleito restou indeferido em âmbito administrativo em razão da falta de comprovação de miserabilidade (ID 343036056). Realizada perícia médica judicial (ID 356487548), o perito concluiu que a demandante apresenta incapacidade total e temporária a contar de 02/08/2022, estimando reavaliação em 1 ano. Declara, ainda, que a autora apresenta impedimento de longo prazo e se enquadra no conceito legal de pessoa com deficiência. Assevero que não há razões para infirmar as conclusões tomadas pelo perito judicial, que apenas ratifica a análise procedida em âmbito administrativo. A questão é médica e o magistrado pode e deve se ater ao laudo de médico de confiança do juízo, sendo profissional equidistante das partes. No que tange ao requisito miserabilidade, verificou a perícia social (ID 349152154) que a autora reside sozinha e não possui qualquer renda, dependendo da ajuda de terceiros. Concluiu a assistente social que "Maria Aparecida dos Santos , se encontra vulnerabilidade social e miserabilidade, sobrevivendo da caridade de terceiros e está sem condições de trabalho devido sua saúde". Preenchidos os pressupostos legais, faz jus o autor ao benefício postulado. Diante de todo o exposto, com fulcro no art. 487, I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido para conceder o benefício assistencial de prestação continuada à parte autora a contar de 05/07/2024, observada a prescrição quinquenal. Juros e correção monetária nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal. Condeno o INSS ao ressarcimento dos honorários periciais antecipados pela Justiça Federal (art. 82, § 2º, do CPC). Uma vez preenchidos os pressupostos que autorizam a concessão da tutela provisória, nos termos do art. 300 do CPC, e considerando a natureza alimentar da prestação postulada, CONCEDO A TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA para determinar a implantação do benefício no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias. Constitui ônus das partes informar ao Juízo sobre a efetiva implantação do benefício ou eventual descumprimento do prazo pelo INSS/APSADJ. Interposto recurso, intime-se a parte contrária para apresentação de contrarrazões no prazo legal. Após, remetam-se os autos às Turmas Recursais. Havendo trânsito em julgado e considerando os termos do Ofício 00011/2019/GAB/PSFSJ/PGF/AGU, datado de 20/09/2019, arquivado na Secretaria deste Juizado, que informa “que a Procuradoria Federal tem adotado política retroativa no sentido de apresentação de conta de liquidação de créditos, denominada execução invertida”, tendo em vista que já houve a determinação de implantação do benefício em favor da parte autora, remetam-se os autos ao INSS para que, no prazo de 90 (noventa) dias, apresente os cálculos da conta de liquidação. Após, intime-se a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, sobre o cálculo/parecer apresentado pelo INSS. Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos, todos extraídos do art. 39, inciso II, da Resolução nº 168, de 5 de dezembro de 2011, do Conselho da Justiça Federal: a) o(a) requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, discriminando o montante que seria correto; b) o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título executivo judicial; e, c) o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate na fase de conhecimento. Na ausência de impugnação, ficam desde logo acolhidos os cálculos apresentados, devendo a Secretaria expedir a requisição de pagamento. Deverá o INSS manter o benefício conforme determinado nesta sentença sob as penalidades da lei, bem como ser expedido pela Secretaria ofício competente para o pagamento dos atrasados. Sem condenação em custas e honorários advocatícios (Lei n. 9.099/95, art. 55). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se CARAGUATATUBA, 26 de junho de 2025.
4. Processo 50015838020234036313
   Tribunal: TRF3 | Data: 01/07/2025
   Tipo: Intimação
   PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5001583-80.2023.4.03.6313 / 1ª Vara Gabinete JEF de Caraguatatuba AUTOR: VAUCELI GONCALVES QUINTILIANO Advogados do(a) AUTOR: ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL - SP208182, DANIELA CRISTINA BENTO - SP335618, MARIANA MONTI PETRECHE - SP261724, VANESSA BOLOGNINI DA COSTA SOARES - SP288454 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A Trata-se de embargos de declaração. Dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95. DECIDO. Dispõe o artigo 48 da Lei n. 9.099/95: Art. 48. Caberão embargos de declaração contra sentença ou acórdão nos casos previstos no Código de Processo Civil. (Redação dada pela Lei nº 13.105, de 2015) Parágrafo único. Os erros materiais podem ser corrigidos de ofício. Dispõe o artigo 1022 do CPC: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º. No caso dos autos, não estão presentes nenhuma das hipóteses que autorizam a interposição do recurso. Os argumentos desenvolvidos são suficientes a sustentar a conclusão adotada pelo ato recorrido, e os embargos pretendem rediscutir a matéria, em nítido inconformismo com o julgamento. Neste sentido: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VÍCIOS INEXISTENTES. MERA REDISCUSSÃO. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Apenas se admitem embargos de declaração quando evidenciada deficiência no acórdão recorrido com efetiva obscuridade, contradição, ambiguidade ou omissão, conforme o art. 619 do CPP. 2. Existindo fundamentação no sentido de que o agravo regimental foi interposto intempestivamente, não se prestam os embargos de declaração à rediscussão do aresto recorrido quando revelado mero inconformismo com o resultado do julgamento. 3. É ônus do advogado tanto comprovar que foi nomeado na condição de defensor dativo, com vistas a assegurar a prerrogativa de intimação pessoal, quanto informar, por ocasião da interposição do recurso, a data que reputa ser a da efetiva intimação da decisão agravada (AgRg no REsp 1.776.122/SP, Rel. Ministro FELIX FISCHER, Quinta Turma, DJe 28/3/2019). 4. Embargos de declaração rejeitados. (EAARESP - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - 1452162 2019.00.52031-9, NEFI CORDEIRO, STJ - SEXTA TURMA, DJE DATA:24/10/2019). Isto posto, por tempestivos, conheço dos embargos, e, no mérito, nego provimento aos mesmos. Int. CARAGUATATUBA, na data da assinatura.
5. Processo 00003111020258260650
   Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0000311-10.2025.8.26.0650 - Habilitação de Crédito - Classificação de créditos - ALINE GASPAR DO PRADO - Strategic Security Consultoria e Serviços Ltda. - Em Recuperação Judicial (e outros) - R4C Assessoria Empresarial Ltda - Vistos. Intime-se a habilitante, em nome das patronas cadastradas, para que informe, no prazo de 15 dias, se possui interesse no prosseguimento ao feito, devendo, caso pretenda a concessão dos benefícios da justiça gratuita, apresentar desde já a documentação comprobatória da hipossuficiência. Ainda, em caso positivo, deverá trazer aos autos no mesmo prazo retro assinalado cópia dos documentos elencados na petição do Administrador Judicial às fls. 10-12. Int. - ADV: TIAGO FELIX PRADO (OAB 263539/SP), ALINE CRISTINA MESQUITA MARÇAL (OAB 208182/SP), MARIANA MONTI PETRECHE (OAB 261724/SP), MAURÍCIO DELLOVA DE CAMPOS (OAB 183917/SP)
6. Processo 10021247520258260126
   Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1002124-75.2025.8.26.0126 - Mandado de Segurança Cível - Legitimidade - Autoridade Coatora - Silvia Patricia da Silva - Vistos. F.85/88: Prossiga a serventia no cumprimento da decisão de f.73/75, com urgência. Intime(m)-se. - ADV: ALINE CRISTINA MESQUITA MARÇAL (OAB 208182/SP), MARIANA MONTI PETRECHE (OAB 261724/SP)
7. Processo 00011193920258260642
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0001119-39.2025.8.26.0642 (processo principal 0005385-89.2013.8.26.0642) - Cumprimento de sentença - Auxílio-Doença Acidentário - Jose Geraldo Nogueira Amorim - Vistos, 1. Fls. 01/03: Ciente. 2. Oficie-se imediatamente à unidade administrativa do INSS requisitando a implantação do benefício. Dados do benefício: Beneficiário: Jose Geraldo Nogueira Amorim Espécie: Auxílio-acidente (acidentário) DIB em 22/10/2012 DIP em 01/06/2025 RMI (renda mensal inicial) no valor a ser calculado pelo INSS na forma da lei Prazo para implantação: 45(quarenta e cinco) dias Via desta decisão servirá como ofício. Encaminhe-se por e-mail (sadj.gexvpb@inss.gov.br), com cópias das fls. 04/17 (dados pessoais do autor), 229/247 (laudo pericial - autos principais), 277/283 (sentença - autos principais), 325/335 (acórdão - autos principais) e 340 (certidão de trânsito em julgado - autos principais). 3. Após, aguarde-se por 45(quarenta e cinco) dias. Sobrevindo notícia da implantação ou decorrido o prazo (o que ocorrer primeiro), dê-se vista ao INSS para cálculo das prestações em atraso e dos honorários advocatícios. 3.1 Tendo sido remetidos os honorários para a fase de liquidação, arbitro os honorários advocatícios em favor da parte autora no percentual mínimo de cada faixa do artigo 85, parágrafo 3º, do Código de Processo Civil (devendo ser considerado para aplicação das faixas o valor do salário mínimo vigente na data do trânsito em julgado), mais o percentual de 2% em razão dos honorários recursais, sendo os percentuais todos incidentes sobre as prestações em atraso devidas até a data da sentença. 3.2 Depois: Apresentados os cálculos, intime-se o polo autor para que sobre eles se manifeste no prazo de 10 (dez) dias, assinalando que a ausência de manifestação será interpretada como concordância com o cálculo. Então: i) Em havendo concordância, tornem os autos conclusos para homologação da conta. ii) Caso ocorra discordância quanto ao valor, arquive-se o presente feito, cumprindo à parte credora ajuizar incidente específico para cumprimento de sentença, a ter a inicial instruída com planilha demonstrativa do crédito reputado devido. 4. Dê-se ciência ao INSS, via portal eletrônico. Intimem-se. - ADV: ANNY KAROLINE NERES SILVA (OAB 474534/SP), MARIANA MONTI PETRECHE (OAB 261724/SP), DANIELA CRISTINA BENTO (OAB 335618/SP), TAYNÁ LUCIO PIRES DA SILVA (OAB 432872/SP), ALINE CRISTINA MESQUITA MARÇAL (OAB 208182/SP)
8. Processo 01680905020098260100
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0168090-50.2009.8.26.0100 (100.09.168090-1) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Administração judicial - Verdurama Comércio Atacadista de Alimentos Ltda. - CABEZÓN ADMINISTRAÇÃO JUDICIAL EIRELI - - Cabezón Administração Judicial EIRELI - Vistos. Última decisão às fls. 8.018/8.021. 1. Fls. 8.027, 8.043, 8.044, 8.091, 8.101, 8.114 e 8.116 (ADMINISTRADORA JUDICIAL): ciente o Juízo, ciência ao Ministério Público e interessados. 2. Fls. 8.028 (ADMINISTRADORA JUDICIAL): Com a vigência da Lei 14112, de 2020, as execuções fiscais ficam suspensas e deve ser instaurado incidente de classificação de crédito público para cada ente fazendário. Sendo assim, indefiro a anotação de penhora no rosto dos autos. AO AJ, para instauração do incidente. 3. Fls. 8.030/8.037 (ADMINISTRADORA JUDICIAL): ciente o Juízo do controle de dados bancários e envio de ofícios. 4. Fls. 8.038 (MARCELO LINS ASSOCIADOS COMUNICAÇÕES LTDA): ciência à AJ dos dados bancários. 5. Fls. 8.039/8.041 (petição do patrono WAGNER DE SOUZA SANTIGO): indefiro, pois é dever do patrono manter e atualizar os dados dos seus constituintes, além de não ser a falência via para pesquisa de endereços e informações de credores. 6. Fls. 8.046/8.053 (envio de ofício ao d. Juízo da 4ª. Vara Cível de Serra/ES, autos de nº 0026420-21.2008.8.08.0048): ciente o Juízo. 7. Fls. 8.054/8.058 (ESTADO DO RIO DE JANEIRO): À AJ. 8. Fls. 8.062/8.063 (MINISTÉRIO PÚBLICO): ciência aos interessados. 9. Fls. 8.067 e fls. 8.093/8.094 (MARIA JOSÉ DA SILVA): deve a interessada aguardar a fase de liquidação e pagamentos, bem como verificar se consta na relação de credores e/ou promover habilitação/impugnação de crédito por peticionamento eletrônico inicial, por dependência ao processo principal, nos termos do Comunicado CG nº 219/2018, caso já se tenha promovido a habilitação, aguarda-se a atualização do quadro geral de credores. Ademais, ao cartório para anotações, se em termos. 10. Fls. 8.079/8.085 (ADMINISTRADORA JUDICIAL): Digam os credores e o Ministério Público, no prazo de 5 dias, sobre a proposta de acordo ofertada pela Prefeitura de Araçariguama, para quitar o precatório nº 1000328-71.2018.8.26.0586/01. 11. Fls. 8.087/8.090 (VILMA APARECIDA PERETI RODRIGUES), 8.103/8.106 (CRISTINA AUXILIADORA RODRIGUES), 8.112/8.113 (CELINA MARIA MARTINS): ao cartório para anotações, se em termos, e ciência à AJ dos dados bancários. 12. Fls. 8.108/8.110 (ADMINISTRADORA JUDICIAL): oficie-se o d. Juízo dos autos nº. 0139685-04.2009.8.26.0100, para que se reforce que valores decorrentes de atos expropriatórios em face de VILSON DO NASCIMENTO não podem ser levantados até o desfecho de responsabilidades na presente falência. Serve a presente decisão assinada digitalmente como ofício, a ser enviada pela Administradora Judicial, comprovando-se nos autos no prazo de 05 dias. Int. - ADV: ELIZABETH BIZARRO (OAB 85514/SP), DEVANIR ANTONIO DOS REIS (OAB 68881/SP), CARLOS VIEIRA COTRIM (OAB 69218/SP), RAIMUNDO FERREIRA DA CUNHA NETO (OAB 70074/SP), DALVA PRAZERES DE ALMEIDA (OAB 72131/SP), ALVARO BRAZ (OAB 77842/SP), JOAO SILVESTRE BORRO (OAB 80663/SP), EDISON ALVES DE SOUZA (OAB 67979/SP), ODAIR DE OLIVEIRA (OAB 90981/SP), ANTONIO CARLOS CANTISANI MAZZUCO (OAB 91293/SP), ROMAO CANDIDO DA SILVA (OAB 91555/SP), CESAR AUGUSTO DE MELLO (OAB 92187/SP), NADIR APARECIDA TRINDADE (OAB 92449/SP), PAULO ANTONIO BEGALLI (OAB 94570/SP), ELZA MEGUMI IIDA (OAB 95740/SP), DALLI CARNEGIE BORGHETTI (OAB 95870/SP), NANCI ESMERIO RAMOS (OAB 36916/SP), JEAZI LOPES DE OLIVEIRA (OAB 252876/SP), GILSON FERREIRA MONTEIRO (OAB 254300/SP), TIAGO BATISTA ABAMBRES (OAB 254683/SP), ITAMAR LEONIDAS PINTO PASCHOAL (OAB 27291/SP), WALDEMIR TIOZZO MARCONDES SILVA (OAB 30922/SP), EDSON BALDOINO (OAB 32809/SP), LUCIA TOKOZIMA (OAB 66406/SP), NELSON ESTEVES (OAB 42872/SP), EDSON GOMES PEREIRA DA SILVA (OAB 46152/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), CELIA APARECIDA LUCCHESE (OAB 55203/SP), JOSE ACURCIO CAVALEIRO DE MACÊDO (OAB 63638/SP), LUCIA TOKOZIMA (OAB 66406/SP), LUCIA TOKOZIMA (OAB 66406/SP), LUZINETE APARECIDA GRILLI (OAB 251631/SP), MARCO AURELIO COSTA DOS SANTOS (OAB 257036/SP), MARIANA MONTI PETRECHE (OAB 261724/SP), MARIANA MONTI PETRECHE (OAB 261724/SP), MARIANA MONTI PETRECHE (OAB 261724/SP), MARIANA MONTI PETRECHE (OAB 261724/SP), MARIANA MONTI PETRECHE (OAB 261724/SP), VITOR ANTONY FERRARI (OAB 261491/SP), MARIANA MONTI PETRECHE (OAB 261724/SP), MARCO AURELIO COSTA DOS SANTOS (OAB 257036/SP), MARCO AURELIO COSTA DOS SANTOS (OAB 257036/SP), MARCO AURELIO COSTA DOS SANTOS (OAB 257036/SP), MARCO AURELIO COSTA DOS SANTOS (OAB 257036/SP), MARCO AURELIO COSTA DOS SANTOS (OAB 257036/SP), MARCO AURELIO COSTA DOS SANTOS (OAB 257036/SP), MARCO AURELIO COSTA DOS SANTOS (OAB 257036/SP), DALLI CARNEGIE BORGHETTI (OAB 95870/SP), RAQUEL KATIA CRUZ (OAB 258822/SP), RUY RIBEIRO (OAB 96632/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), SUELY REGINA GARCIA GONÇALVES (OAB 98715/SP), SUELY REGINA GARCIA GONÇALVES (OAB 98715/SP), FABRICIO MARINHO AZEVEDO (OAB 261007/SP), MARIANA MONTI PETRECHE (OAB 261724/SP), RAQUEL KATIA CRUZ (OAB 258822/SP), WESLEY JESUS DA SILVA (OAB 261835/SP), PAULO ROBERTO QUISSI (OAB 260420/SP), MARIANA MONTI PETRECHE (OAB 261724/SP), MARIANA MONTI PETRECHE (OAB 261724/SP), MARIANA MONTI PETRECHE (OAB 261724/SP), MARIANA MONTI PETRECHE (OAB 261724/SP), MARCO AURELIO COSTA DOS SANTOS (OAB 257036/SP), JOSE CARLOS LIMA BARBOSA (OAB 208239/SP), ALINE CRISTINA MESQUITA MARÇAL (OAB 208182/SP), ALINE CRISTINA MESQUITA MARÇAL (OAB 208182/SP), ALINE CRISTINA MESQUITA MARÇAL (OAB 208182/SP), ALINE CRISTINA MESQUITA MARÇAL (OAB 208182/SP), ALINE CRISTINA MESQUITA MARÇAL (OAB 208182/SP), ALINE CRISTINA MESQUITA MARÇAL (OAB 208182/SP), ALINE CRISTINA MESQUITA MARÇAL (OAB 208182/SP), VIVIANE APARECIDA CASTILHO (OAB 208301/SP), RAFAEL AGOSTINELLI MENDES (OAB 209974/SP), PEDRO DE CARVALHO BOTTALLO (OAB 214380/SP), FÁBIO FERREIRA MENEZES (OAB 216280/SP), FÁBIO FERREIRA MENEZES (OAB 216280/SP), FÁBIO FERREIRA MENEZES (OAB 216280/SP), FÁBIO FERREIRA MENEZES (OAB 216280/SP), FÁBIO FERREIRA MENEZES (OAB 216280/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FÁTIMA GONÇALVES MOREIRA FECHIO (OAB 207022/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), NAPOLEÃO CASADO FILHO (OAB 249345/SP), BIANCA GALLO AZEREDO ZANINI (OAB 241985/SP), ANA PAULA DE FREITAS RODRIGUES (OAB 240772/SP), CRISTIAN COLONHESE (OAB 241799/SP), BIANCA GALLO AZEREDO ZANINI (OAB 241985/SP), BIANCA GALLO AZEREDO ZANINI (OAB 241985/SP), BIANCA GALLO AZEREDO ZANINI (OAB 241985/SP), BIANCA GALLO AZEREDO ZANINI (OAB 241985/SP), PAULO MAGNO DE SOUZA (OAB 240406/SP), PAULO CEZAR SIMÕES CALHEIROS (OAB 242665/SP), LUIZ GABRIEL TEIXEIRA ARIAS (OAB 243353/SP), SIMONE PASCHKE DACCA (OAB 244908/SP), CAIO DE MATTOS FERNANDES DA SILVA (OAB 244926/SP), JULIO SANDOVAL GONÇALVES DE LIMA (OAB 245474/SP), RAFAEL DE MELLO E SILVA DE OLIVEIRA (OAB 246332/SP), ANDREA YAMASAKI (OAB 246852/SP), CLAUDIO RODRIGUES LIMA (OAB 217717/SP), RONALDO BITENCOURT DUTRA (OAB 227059/SP), KARINA LEMOS DI PROSPERO (OAB 218607/SP), HELIO MARCONDES NETO (OAB 223413/SP), HELIO MARCONDES NETO (OAB 223413/SP), PEDRO PAULO ROCHA JUNQUEIRA (OAB 224297/SP), PEDRO PAULO ROCHA JUNQUEIRA (OAB 224297/SP), EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA (OAB 226818/SP), PAULO MAGNO DE SOUZA (OAB 240406/SP), MARCELO NAUFEL (OAB 227679/SP), ELIANE FERNANDES CHUCRE (OAB 231909/SP), MARCEL DE LACERDA BORRO (OAB 235046/SP), DANIELA MAGAGNATO PEIXOTO (OAB 235508/SP), SUELY APARECIDA QUEIROZ VIEIRA (OAB 236493/SP), MARCOS HENRIQUE DE OLIVEIRA (OAB 238503/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), ROCHELLE COSTA DE SOUZA LINS (OAB 17312/CE), FAICAL ASSRAUY (OAB 90362/MG), BRUNO FREIRE GALLUCCI (OAB 340987/SP), ROGER ERIDSON DORNELES (OAB 69512/RS), ROGER ERIDSON DORNELES (OAB 69512/RS), LUCIANA BARBOSA DE CAMPOS (OAB 61044/PR), LUCIANO DE PELLEGRIN BARZOTTO (OAB 66181/RS), ALESSANDRO LIMA VIEIRA (OAB 56426/RS), TARCILA COUTINHO DE SOUSA OLIVEIRA (OAB 347919/SP), TARCILA COUTINHO DE SOUSA OLIVEIRA (OAB 347919/SP), SUELLEN SILVEIRA DE ANDRADE (OAB 349764/SP), CELIO DA SILVA SANTOS (OAB 350387/SP), LUIZ CARLOS DE FREITAS TEIXEIRA DA SILVA (OAB 172181/RJ), ROSELENE DAS DORES SILVA PINTO DA SILVA (OAB 143543/RJ), ADRIANO FRISSO RABELO (OAB 6944/ES), MARIANA RATZKA (OAB 20709/BA), SILVANIA DE SOUZA COSTA (OAB 306966/SP), FERNANDA INSAURIAGA (OAB 80109/RS), PRISCILA BORTOLINI BONTEMPO (OAB 308661/SP), EDUARDO SILVESTRIN BITTENCOURT (OAB 70015/RS), WANDERLEIA RAMOS CORDEIRO (OAB 316341/SP), TIAGO DE OLIVEIRA (OAB 324823/SP), NELSON LUIZ SIQUEIRA PINTO (OAB 91378/RJ), MARIANA RATZKA (OAB 20709/BA), MARIANA RATZKA (OAB 20709/BA), ROBSON ROCHA OLIVEIRA (OAB 327912/SP), ROBSON ROCHA OLIVEIRA (OAB 327912/SP), MARIA SOLANGE MARECKI PIO VIEIRA (OAB 32148/PR), MARIA SOLANGE MARECKI PIO VIEIRA (OAB 32148/PR), JOSE CARLOS DE ALMEIDA (OAB 53540/MG), DANILO ONDEI POCCI (OAB 305990/SP), CLAUDIO LEITE DE ALMEIDA (OAB 5526/ES), ANA NERI MARTINS MACHADO (OAB 52550/RJ), BÁRBARA CRISTINA CARVALHO AUGUSTO (OAB 434499/SP), KAREN MELISSA PAULI (OAB 82223/PR), DANIELA NEVES HENRIQUE (OAB 110063/MG), CARLOS MÁGNO DE JESUS VERÍSSIMO (OAB 62885/RJ), JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI (OAB 15909/SC), ORESTES NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), CLAUDIO LEITE DE ALMEIDA (OAB 5526/ES), CLAUDIO LEITE DE ALMEIDA (OAB 5526/ES), GABRIEL PERETI RODRIGUES DA CONCEIÇÃO (OAB 230405/RJ), EDNO JORGE ALVES (OAB 104099/RJ), JOÃO MARCELO GAIO SOUZA (OAB 159716/RJ), DANIELY DOS SANTOS (OAB 116262/PR), GRAZIELLE TREPIN GRANATO COSTA (OAB 154404/RJ), LEANDRO GARCIA RUFINO (OAB 30648/DF), JORGE MATIOTTI NETO (OAB 17879/SC), ANNY APARECIDA DOS SANTOS FERREIRA (OAB 140021/RJ), SARA DIAS BARROS (OAB 11337/ES), ALCEU BERNARDO MARTINELLI (OAB 7958/ES), RENATA MELO PACHECO (OAB 123517R/SP), ROBERTA APARECIDA MARCONDES PIMENTA SALGADO (OAB 367888/SP), JORGE VINICIUS SALATINO DE SOUZA (OAB 388008/SP), CLENI FERREIRA DA COSTA (OAB 48943/RJ), JOÃO BOSCO DE AGUIAR (OAB 67472/RJ), JOAO CARLOS DE BARROS FILHO (OAB 115967/RJ), LUCAS FERREIRA PAZ REBUA (OAB 28950/DF), WANDECLER PROVENCI ALVES DE ALMEIDA (OAB 158568/RJ), ADRIELE MEDEIROS GAMA (OAB 114971/RJ), ALESSANDRA DE SOUZA PEREIRA NASCIMENTO (OAB 199382/RJ), JOSE ARTHUR DI PROSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), MARCO AURELIO COSTA DOS SANTOS (OAB 257036/SP), WAGNER DE SOUZA SANTIAGO (OAB 272779/SP), CRISTIANA CARDOSO LIRA BARBOSA (OAB 267629/SP), CRISTIANA CARDOSO LIRA BARBOSA (OAB 267629/SP), DEBORA DINALLI CAVAGNA (OAB 267407/SP), ANGELO PEDRO GAGLIARDI MINOTTI (OAB 267840/SP), SIMONE CORDEIRO DOS SANTOS (OAB 269272/SP), RICARDO PENACHIN NETTO (OAB 31405/SP), CRISTIANA CARDOSO LIRA BARBOSA (OAB 267629/SP), WAGNER DE SOUZA SANTIAGO (OAB 272779/SP), WAGNER DE SOUZA SANTIAGO (OAB 272779/SP), WAGNER DE SOUZA SANTIAGO (OAB 272779/SP), WAGNER DE SOUZA SANTIAGO (OAB 272779/SP), WAGNER DE SOUZA SANTIAGO (OAB 272779/SP), MARCO ANTONIO DE PAULA SANTOS (OAB 279348/SP), MARCO ANTONIO DE PAULA SANTOS (OAB 279348/SP), SAMUEL HENRIQUE DELAPRIA (OAB 280110/SP), ANTONIO MARCOS DE OLIVEIRA (OAB 267606/SP), MARCO AURELIO COSTA DOS SANTOS (OAB 257036/SP), MARCO AURELIO COSTA DOS SANTOS (OAB 257036/SP), MARCO AURELIO COSTA DOS SANTOS (OAB 257036/SP), JOSILEIA RAMOS LAUREDO (OAB 267175/SP), PAULO JOSE LEONESI MALUF (OAB 257959/SP), PAULO JOSE LEONESI MALUF (OAB 257959/SP), CRISTIANA CARDOSO LIRA BARBOSA (OAB 267629/SP), CRISTIANA CARDOSO LIRA BARBOSA (OAB 267629/SP), CRISTIANA CARDOSO LIRA BARBOSA (OAB 267629/SP), CRISTIANA CARDOSO LIRA BARBOSA (OAB 267629/SP), CRISTIANA CARDOSO LIRA BARBOSA (OAB 267629/SP), CRISTIANA CARDOSO LIRA BARBOSA (OAB 267629/SP), CRISTIANA CARDOSO LIRA BARBOSA (OAB 267629/SP), CRISTIANA CARDOSO LIRA BARBOSA (OAB 267629/SP), CARLOS ARAUZ FILHO (OAB 27171/PR), GIOVANA FERREIRA FONSECA (OAB 75094/RJ), SILVENEI DE CAMPOS (OAB 370450/SP), JOSÉ LUIZ TRIGO (OAB 19485/RS), ROBERTA CRISTINE SOUZA TEIXEIRA (OAB 42719/RS), ROBERTA CRISTINE SOUZA TEIXEIRA (OAB 42719/RS), MARILENE NICOLAU (OAB 5946/ES), GUSTAVO HEINEN (OAB 51178/RS), ARTHUR CARLOS PERALTA NETO (OAB 16931/PR), TAYSA TAVARES ZANOTTO (OAB 44017/PR), LIVIA GUTIERREZ WETZEL (OAB 300405/SP), JOSÉ ROBERTO FELIX (OAB 301310/SP), FRANCISCO FERREIRA NETO (OAB 67564/SP), OZEIAS GONCALVES (OAB 32253/SP), ROBSON CLEBER DO NASCIMENTO (OAB 303556/SP), AUGUSTO LUIZ SANTANA (OAB 304607/SP), SAMUEL HENRIQUE DELAPRIA (OAB 280110/SP), DANIEL ALVES FERREIRA (OAB 140613/SP), ELIEL DE ALMEIDA JUNIOR (OAB 280286/SP), SIDNEY COSTA DE ARRUDA (OAB 285480/SP), RODRIGO GLELEPI (OAB 285870/SP), ROGER SANDRO DE OLIVEIRA (OAB 292328/SP), RODRIGO DA SILVA OLIVEIRA (OAB 293630/SP), THIAGO LUIZ COUTO SILVA (OAB 294415/SP), ROSEMARY ADRIANA DA SILVA (OAB 296559/SP), SERGIO SEITI KURITA (OAB 93287/SP), EGBERTO FANTIN (OAB 35225/PR), DIEGO LUIZ PASQUALLI (OAB 41932/PR), LEONARDO NERI CANDIDO DE AZEVEDO (OAB 296303/SP), ROSEMARY ADRIANA DA SILVA (OAB 296559/SP), ROSEMARY ADRIANA DA SILVA (OAB 296559/SP), IVONILDA GLINGLANI (OAB 100240/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), ANDREIA REGINA MIRANDA (OAB 168341/SP), ADRIANA PEREIRA E SILVA (OAB 160585/SP), CLAUDIMIR SUPIONI JUNIOR (OAB 161949/SP), SIDNEI APARECIDO DÓREA (OAB 163672/SP), EDUARDO AMORIM DE LIMA (OAB 163710/SP), LEDA RODRIGUES DE OLIVEIRA LIMA (OAB 165807/SP), ANDERSON SOUZA ALENCAR (OAB 167914/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), LUCIANA RODRIGUES COSTA (OAB 169104/SP), CARLOS ROBERTO DE SIQUEIRA CASTRO (OAB 169709/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), ADRIANA PEREIRA E SILVA (OAB 160585/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), JULIO KAHAN MANDEL (OAB 128331/SP), JORGE MARCOS SOUZA (OAB 60496/SP), EDUARDO JANZON AVALLONE NOGUEIRA (OAB 123199/SP), GIANE MIRANDA RODRIGUES DA SILVA (OAB 123420/SP), ROBERTO ALMEIDA DA SILVA (OAB 125138/SP), IDAEL GOMES FILHO (OAB 125773/SP), MARCIO APARECIDO ARAUJO (OAB 127118/SP), JORGE MARCOS SOUZA (OAB 60496/SP), CASSIO MARCELO CUBERO (OAB 129060/SP), ALESSANDRO EPIFANI (OAB 130415/SP), ALESSANDRO EPIFANI (OAB 130415/SP), ALESSANDRO EPIFANI (OAB 130415/SP), ALESSANDRO EPIFANI (OAB 130415/SP), MARCO ANTONIO ROCCATO FERRERONI (OAB 130827/SP), SANDRA KHAFIF DAYAN (OAB 131646/SP), VILSON DO NASCIMENTO (OAB 132839/SP), MARISTELA GONCALVES (OAB 101799/SP), IVONILDA GLINGLANI (OAB 100240/SP), IVONILDA GLINGLANI (OAB 100240/SP), IVONILDA GLINGLANI (OAB 100240/SP), RICARDO DE TOLEDO PIZA LUZ (OAB 101216/SP), MARISTELA GONCALVES (OAB 101799/SP), MARISTELA GONCALVES (OAB 101799/SP), AMILCAR ALBIERI PACHECO (OAB 119655/SP), PAULO DANILO TROMBONI (OAB 102037/SP), EUGENIO LEONI (OAB 10211/SP), ADAUTO LUIZ SIQUEIRA (OAB 103788/SP), LUIZ CARLOS CATALANI (OAB 109132/SP), PAULO ROBERTO NEGRATO (OAB 113720/SP), PEDRO PAULO FAVERY DE ANDRADE RIBEIRO (OAB 117626/SP), ALCINA MARA RUSSI NUNES (OAB 118307/SP), ADRIANA PEREIRA E SILVA (OAB 160585/SP), CESAR AUGUSTO TOMÁS DA COSTA CALDEIRA (OAB 157856/SP), PATRICIA GONCALVES (OAB 148232/SP), ANDERSON DIAS (OAB 150236/SP), ALEXANDRE MARTINS DOS SANTOS (OAB 152178/SP), CHRISTIANO MARQUES DE GODOY (OAB 154078/SP), JEAN SOLDI ESTEVES (OAB 154123/SP), ANTONIO OSCAR DE CARVALHO PETERSEN FILHO (OAB 155156/SP), CATHERINY BACCARO NONATO (OAB 147004/SP), CESAR AUGUSTO TOMÁS DA COSTA CALDEIRA (OAB 157856/SP), CIRO LOPES DIAS (OAB 158707/SP), CELSO ANTONIO D´AVILA ARANTES (OAB 159680/SP), CELSO ANTONIO D´AVILA ARANTES (OAB 159680/SP), CELSO ANTONIO D´AVILA ARANTES (OAB 159680/SP), CELSO ANTONIO D´AVILA ARANTES (OAB 159680/SP), ADRIANA PEREIRA E SILVA (OAB 160585/SP), EMERSON DOUGLAS EDUARDO XAVIER DOS SANTOS (OAB 138648/SP), EMERSON DOUGLAS EDUARDO XAVIER DOS SANTOS (OAB 138648/SP), EMERSON DOUGLAS EDUARDO XAVIER DOS SANTOS (OAB 138648/SP), EMERSON DOUGLAS EDUARDO XAVIER DOS SANTOS (OAB 138648/SP), EMERSON DOUGLAS EDUARDO XAVIER DOS SANTOS (OAB 138648/SP), EMERSON DOUGLAS EDUARDO XAVIER DOS SANTOS (OAB 138648/SP), EMERSON DOUGLAS EDUARDO XAVIER DOS SANTOS (OAB 138648/SP), EMERSON DOUGLAS EDUARDO XAVIER DOS SANTOS (OAB 138648/SP), VERA MARIA GARAUDE (OAB 146251/SP), EMERSON DOUGLAS EDUARDO XAVIER DOS SANTOS (OAB 138648/SP), ADRIANA FARAONI FREITAS DE OLIVEIRA (OAB 139644/SP), BENEDITO JORGE DE JESUS (OAB 141657/SP), BENEDITO JORGE DE JESUS (OAB 141657/SP), BENEDITO JORGE DE JESUS (OAB 141657/SP), DEISY MAGALI MOTA (OAB 141936/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), FLÁVIO LUIZ ALMEIDA (OAB 171614/SP), FLÁVIO LUIZ ALMEIDA (OAB 171614/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), PEDRO MIRANDA ROQUIM (OAB 173481/SP), RICARDO ARANTES DE ANDRADE (OAB 173809/SP), RICARDO ARANTES DE ANDRADE (OAB 173809/SP), GUILHERME RODRIGUES DA COSTA (OAB 173884/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), PAULO SERGIO BACIL TEIXEIRA (OAB 194760/SP), MARCELO GUEDES NUNES (OAB 185797/SP), JEAN CARLOS PEREIRA BRIET (OAB 186300/SP), AMÁLIA PEREIRA LIMA (OAB 187227/SP), AMÁLIA PEREIRA LIMA (OAB 187227/SP), MARIA FERNANDA FRANCO GUIMARÃES (OAB 188544/SP), VANDERLEI MALACO BUENO (OAB 192347/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), FERNANDO PEREIRA MAGALHÃES (OAB 195530/SP), EDNEY BENEDITO SAMPAIO DUARTE JUNIOR (OAB 195722/SP), MARCO AURELIO MOREIRA JUNIOR (OAB 197126/SP), MARCO AURELIO MOREIRA JUNIOR (OAB 197126/SP), GEORGIOS JOSÉ ILIAS BERNABÉ ALEXANDRIDIS (OAB 197379/SP), FERNANDA MARIA BODO DE MATTOS (OAB 205277/SP), FERNANDA CABALLEIRO MONTI (OAB 206430/SP), LUCIANA DOS SANTOS PEREIRA (OAB 174898/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), VICTOR HUGO DE OLIVEIRA (OAB 175203/SP), VICTOR HUGO DE OLIVEIRA (OAB 175203/SP), JOÃO JOAQUIM MARTINELLI (OAB 175215/SP), DJALMA DE LIMA JÚNIOR (OAB 176688/SP), ELAINE CRISTINA DE SOUZA NUSQUE (OAB 180228/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), RICARDO DE MORAES CABEZON (OAB 183218/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JULIANA VIEIRALVES AZEVEDO CAMARGO (OAB 181718/SP), RICARDO DE MORAES CABEZON (OAB 183218/SP)
9. Processo 00088599820128260126
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0008859-98.2012.8.26.0126 (126.01.2012.008859) - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria por Invalidez - Maria Helena Rodrigues Goncalves - Vistos. Dê-se ciência à parte autora acerca dos documentos juntados às fls.683/798, anotando-se que a prestação jurisdicional se exauriu, nesta fase processual, com a prolação da sentença. No mais, cumpra-se a decisão de fls.677. Int. - ADV: ANDREA FERNANDA DE SOUSA (OAB 195163/SP), ALINE CRISTINA MESQUITA MARÇAL (OAB 208182/SP), ALESSANDRA ALVES DE OLIVEIRA GOMES (OAB 214230/SP), DANIELA CRISTINA BENTO (OAB 335618/SP)
10. Processo 00045917820078260642
    Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0004591-78.2007.8.26.0642 (642.01.2007.004591) - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria - João Fernandes Maziero - Vistos. Tendo em vista a manifestação do exeqüente (fls. 755), informando o pagamento total do débito, nos termos do art. 924, inc. II do Código de Processo civil, JULGO EXTINTO o presente feito. Considerando que o fundamento da extinção do feito não enseja interesse recursal para impugnar a presente sentença, há, portanto, preclusão lógica para a interposição de eventuais recursos, razão pela qual apresente sentença transita em julgado nesta data. Certifique-se. Custas ex lege. Cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos. P.R.I.C. - ADV: PAULA ZEM GADOTTI (OAB 304005/SP), ALESSANDRA ALVES DE OLIVEIRA GOMES (OAB 214230/SP), ROSELAINE FERREIRA GOMES FRAGOSO (OAB 307352/SP), ANA LILIA FRANCO DA SILVA (OAB 310532/SP), MARIANA MONTI PETRECHE (OAB 261724/SP), ALINE CRISTINA MESQUITA MARÇAL (OAB 208182/SP), ANNY KAROLINE NERES SILVA (OAB 474534/SP)