Tudo
Flavia Lourenço Contreras

Flavia Lourenço Contreras

Número da OAB: OAB/SP 209081

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 27
Total de Intimações: 32
Tribunais: TJSP, TRF3
Nome: FLAVIA LOURENÇO CONTRERAS

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 32 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Lista de distribuição
    Processo 4000931-24.2025.8.26.0562 distribuido para 3ª Vara do Juizado Especial Cível da Comarca de Santos na data de 26/06/2025.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1010059-22.2025.8.26.0562 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Bancários - Jeronimo de Pinho - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. Homologo por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o acordo retro celebrado entre as partes nos presentes autos (parágrafo único do artigo 22, da Lei nº 9.099/95) e, em consequência, JULGO EXTINTO o feito, nos termos do artigo 487, inciso III, b, do C.P.C. Decorrido o prazo do acordo sem manifestação das partes, ao arquivo, com as anotações de estilo. P. R. I. - ADV: FLÁVIA LOURENÇO CONTRERAS (OAB 209081/SP), FABIO CABRAL SILVA DE OLIVEIRA MONTEIRO (OAB 261844/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0005691-26.2021.8.26.0562 (processo principal 1036016-40.2016.8.26.0562) - Cumprimento de sentença - Constituição de Renda - Theresa de Jesus Silva Gomes - - Nilza Rosas - - Nivio Rosas - - Elisete da Silva - - Paulo Roberto da Silva - Espólio de Deodato Reis da Silva - Uliane dos Santos Maia - Ciência de que os autos aguardam manifestação da exequente, no prazo de 05 (cinco) dias, após o que os autos serão arquivados. - ADV: IVETE ALEXANDRE DO NASCIMENTO (OAB 238375/SP), MARIA ISABEL DE FIGUEIREDO CARVALHO (OAB 25771/SP), MARIA ISABEL DE FIGUEIREDO CARVALHO (OAB 25771/SP), IVETE ALEXANDRE DO NASCIMENTO (OAB 238375/SP), IVETE ALEXANDRE DO NASCIMENTO (OAB 238375/SP), IVETE ALEXANDRE DO NASCIMENTO (OAB 238375/SP), IVETE ALEXANDRE DO NASCIMENTO (OAB 238375/SP), MARIA ISABEL DE FIGUEIREDO CARVALHO (OAB 25771/SP), FLÁVIA LOURENÇO CONTRERAS (OAB 209081/SP), FRANCISCO JOSÉ DE BARROS MELLO SANTOS (OAB 202436/SP), JOSE BARBOSA DA SILVA (OAB 150625/SP), MARIA ISABEL DE FIGUEIREDO CARVALHO (OAB 25771/SP), MARIA ISABEL DE FIGUEIREDO CARVALHO (OAB 25771/SP), LILIAN VIANA FRANCO (OAB 420986/SP)
  4. Tribunal: TRF3 | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5097076-23.2023.4.03.6301 / 11ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: LUIZ CARLOS DA SILVA Advogados do(a) AUTOR: FLAVIA LOURENCO CONTRERAS - SP209081, FRANCISCO JOSE DE BARROS MELLO SANTOS - SP202436-E REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
  5. Tribunal: TRF3 | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5097083-15.2023.4.03.6301 / 11ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: MERCIA CRISTINA ALMEIDA DA SILVA Advogados do(a) AUTOR: FLAVIA LOURENCO CONTRERAS - SP209081, FRANCISCO JOSE DE BARROS MELLO SANTOS - SP202436-E REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
  6. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1075022-87.2013.8.26.0100 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Alethea Chrystina do Nascimento Schreurs - Vistos. 1 - Última decisão proferida às fls. 4913. 2 - Fls. 4918/4919; 4922/4923; 4925 e 4938: da indicação de dados bancários, ao Administrador Judicial para as anotações necessárias. 3 - Fls. 4927/4929 (Saulo Marcelo e Renata Barros): Os credores alegam que seus créditos não foram incluídos na relação de credores. Manifeste-se o administrador judicial. 4 - Fls. 4931/4932 (Leonardo Gavião e Patrícia Araújo): Os credores alegam que seus créditos não foram incluídos na relação de credores. Manifeste-se o administrador judicial. 5 - Fls. 4942 (administrador judicial): O administrador judicial afirma que a consolidação do quadro geral de credores está demandando mais tempo do que o esperado, tendo em vista a existência de mais de duas centenas de incidentes a serem analisados. Independentemente dos atos necessários para a consolidação do quadro geral de credores, considerando que a falência foi decretada em 29/05/2017 (fls. 2269/2272) e que há necessidade de encaminhar o feito para seu encerramento, deverá o administrador judicial, no prazo de 15 dias, trazer relatório detalhado sobre os ativos arrecadados, os valores disponíveis em conta judicial, eventuais ativos ainda pendentes de realização e plano estratégico voltado ao encerramento desta falência. Com a juntada, intimem-se os credores e demais interessados para ciência. Após, ao Ministério Público. 6 - Fls. 4945 (Ministério Público): ciência aos interessados da cota ministerial. Intime-se. - ADV: LEONARDO SALIM BORTOLINI FERES (OAB 116262/MG), LEONARDO SALIM BORTOLINI FERES (OAB 116262/MG), LEONARDO SALIM BORTOLINI FERES (OAB 116262/MG), LEONARDO SALIM BORTOLINI FERES (OAB 116262/MG), LEONARDO SALIM BORTOLINI FERES (OAB 116262/MG), LEONARDO SALIM BORTOLINI FERES (OAB 116262/MG), LEONARDO SALIM BORTOLINI FERES (OAB 116262/MG), LEONARDO SALIM BORTOLINI FERES (OAB 116262/MG), LEONARDO SALIM BORTOLINI FERES (OAB 116262/MG), LEONARDO SALIM BORTOLINI FERES (OAB 116262/MG), LEONARDO SALIM BORTOLINI FERES (OAB 116262/MG), JOABE SANTOS BRITO (OAB 38591/BA), JOABE SANTOS BRITO (OAB 38591/BA), LUCIA APARECIDA DOS SANTOS (OAB 54269/MG), LÉA MARIA BURNIER GANIMI COSTA (OAB 39981/MG), LÉA MARIA BURNIER GANIMI COSTA (OAB 39981/MG), DENIS JUNQUEIRA SAMPAIO LIMA (OAB 90965/MG), DEIVTI DIMITRIOS PORTO DOS SANTOS (OAB 48951/RS), LEANDRO PEREIRA KESSIMOS (OAB 118148/MG), LEONARDO SALIM BORTOLINI FERES (OAB 116262/MG), LUCIA APARECIDA DOS SANTOS (OAB 54269/MG), LUCIA APARECIDA DOS SANTOS (OAB 54269/MG), LEONARDO SALIM BORTOLINI FERES (OAB 116262/MG), LEONARDO SALIM BORTOLINI FERES (OAB 116262/MG), LEONARDO SALIM BORTOLINI FERES (OAB 116262/MG), LEONARDO SALIM BORTOLINI FERES (OAB 116262/MG), FAUSTO DAGÔ OLTRAMARI MANICA (OAB 62075/RS), LUCAS EMANUEL DE MELO SALOMÃO (OAB 332671/SP), FERNANDA ARAUJO C. E M. NOGUEIRA (OAB 120272/MG), MARCUS VINICIUS FERNANDES RAMOS (OAB 178714/RJ), ELISA FRIGATO (OAB 333933/SP), ELISA FRIGATO (OAB 333933/SP), LIVIA MARIA DE MELO (OAB 332668/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), DANIEL ADAMO SIMURRO (OAB 332578/SP), ANA CECILIA FIGUEIREDO HONORATO MANDARINO (OAB 330385/SP), GUSTAVO HENRIQUE BHERING HORTA (OAB 75166/MG), WAGNER SEIAN HANASHIRO (OAB 314907/SP), RODRIGO PAGANI ROCHA (OAB 63238/MG), JOABE SANTOS BRITO (OAB 38591/BA), GUILHERME DE SOUZA GOMES (OAB 152202/RJ), JOABE SANTOS BRITO (OAB 38591/BA), PRISCILA SANTOS COLOMER MORAGAS (OAB 124175/RJ), PRISCILA SANTOS COLOMER MORAGAS (OAB 124175/RJ), PRISCILA SANTOS COLOMER MORAGAS (OAB 124175/RJ), BRENO DIAS CAMPOS (OAB 47932/RS), RENATA GARCIA PINHEIRO (OAB 347382/SP), GERVÁSIO ALVES DE OLIVEIRA NETO (OAB 357610/SP), GERVÁSIO ALVES DE OLIVEIRA NETO (OAB 357610/SP), DENISE ASSUNÇÃO DOS SANTOS DIAS DE PINHO (OAB 141691/RJ), DENISE ASSUNÇÃO DOS SANTOS DIAS DE PINHO (OAB 141691/RJ), ROGERIO FERNANDO CONESSA (OAB 93077/MG), NATÁLIA MARTINS TECLO FAVARO (OAB 314168/SP), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), BRUNA HELENA REIS CLAUDIO (OAB 161460/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), RAFAEL ANTONIO BORDIN MAURER (OAB 58733/RS), PABLO BREITENBACH SCHERER (OAB 60393/RS), JESSICA DOS SANTOS NURE (OAB 374317/SP), JESSICA DOS SANTOS NURE (OAB 374317/SP), ADRIANA POUBEL LEMOS (OAB 101260/MG), ADRIANA SOUZA DA FONSECA (OAB 114612/RJ), PABLO BREITENBACH SCHERER (OAB 60393/RS), FABIAN DEL PINO (OAB 111242/MG), PABLO BREITENBACH SCHERER (OAB 60393/RS), PABLO BREITENBACH SCHERER (OAB 60393/RS), RAFAEL ANTONIO BORDIN MAURER (OAB 58733/RS), RAFAEL ANTONIO BORDIN MAURER (OAB 58733/RS), RAFAEL ANTONIO BORDIN MAURER (OAB 58733/RS), JOSÉ RICARDO MARGUTTI (OAB 29983/RS), MONISY VILELA GRANGEIA (OAB 198400/RJ), CIRO TADEU GALVÃO DA SILVA (OAB 36025/BA), MARCUS CERVINHO BICALHO (OAB 112309/MG), MARCUS CERVINHO BICALHO (OAB 112309/MG), LARISSA LACERDA DE OLIVEIRA E SOUZA (OAB 28880/BA), LARISSA LACERDA DE OLIVEIRA E SOUZA (OAB 28880/BA), GUSTAVO SOARES DA SILVEIRA (OAB 76733/MG), MARCIA CRISTINA VILELA GRANGEIA (OAB 79368/RJ), LETICIA PEDROSO PEREIRA (OAB 55409/RS), LETICIA PEDROSO PEREIRA (OAB 55409/RS), LUIZ HENRIQUE FRANCA ALVES DA SILVA (OAB 67659/MG), GUSTAVO SOARES DA SILVEIRA (OAB 76733/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), FABRICIO LUIZ PEREIRA SANTOS (OAB 185763/SP), FLÁVIA LOURENÇO CONTRERAS (OAB 209081/SP), CRISTIANA GESTEIRA COSTA PINTO DE CAMPOS (OAB 205396/SP), DENIS RUTKOWSKI LOPES CARDOSO (OAB 203633/SP), ALAN APOLIDORIO (OAB 200053/SP), FABRICIO LUIZ PEREIRA SANTOS (OAB 185763/SP), FLÁVIA LOURENÇO CONTRERAS (OAB 209081/SP), MARIANA HAMAR VALVERDE (OAB 185039/SP), MARCO ANTONIO PARISI LAURIA (OAB 185030/SP), ROBERTO DE SOUZA (OAB 183226/SP), ROBERTO DE SOUZA (OAB 183226/SP), ROBERTO DE SOUZA (OAB 183226/SP), ALEXANDROS BARROS XENOKTISTAKIS (OAB 182106/SP), THIAGO MULLER CHAGAS (OAB 177888/SP), ALINE CRISTINA DA SILVA PRADO (OAB 227256/SP), LUCIANA YUMI OGASAWARA (OAB 235590/SP), MAURÍCIO RODRIGUES CAZUMBÁ DE OLIVEIRA (OAB 233115/SP), SAMUEL HENRIQUE CARDOSO (OAB 230127/SP), FERNANDO CESAR CEARA JULIANI (OAB 229451/SP), FERNANDO CESAR CEARA JULIANI (OAB 229451/SP), ALESSANDRA GAMMARO PARENTE (OAB 212096/SP), ALINE CRISTINA DA SILVA PRADO (OAB 227256/SP), CARLOS HENRIQUE RAGAZZI CORRÊA (OAB 220173/SP), DANIELLE TAVARES MAGALHÃES BESSA (OAB 216028/SP), ALESSANDRA GAMMARO PARENTE (OAB 212096/SP), ALESSANDRA GAMMARO PARENTE (OAB 212096/SP), LUCIANA YUMI OGASAWARA (OAB 235590/SP), MARCIO ANTONIO CORTICO PERES (OAB 118016/SP), RICARDO COSTA ALMEIDA (OAB 142989/SP), PEDRO KIRK DA FONSECA (OAB 142256/SP), ANDREA MARCONDES MACHADO DE MENDONÇA (OAB 134449/SP), EMERSON BRUNELLO (OAB 133921/SP), DEAN CARLOS BORGES (OAB 132309/SP), RICARDO COSTA ALMEIDA (OAB 142989/SP), NELSON ADRIANO DE FREITAS (OAB 116718/SP), JOAO PAULO MORELLO (OAB 112569/SP), JOAO PAULO MORELLO (OAB 112569/SP), RICARDO RABONEZE (OAB 108235/SP), RICARDO RABONEZE (OAB 108235/SP), THIAGO MULLER CHAGAS (OAB 177888/SP), NEWTON CARLOS CALABREZ DE FREITAS (OAB 169292/SP), FLÁVIA VIRGILINO DE FREITAS (OAB 177552/SP), OCTAVIANO BAZILIO DUARTE FILHO (OAB 173448/SP), OCTAVIANO BAZILIO DUARTE FILHO (OAB 173448/SP), NEWTON CARLOS CALABREZ DE FREITAS (OAB 169292/SP), NEWTON CARLOS CALABREZ DE FREITAS (OAB 169292/SP), GUILHERME MAGALHÃES CHIARELLI (OAB 156154/SP), LILIAN DE FÁTIMA SILVA (OAB 168567/SP), LILIAN DE FÁTIMA SILVA (OAB 168567/SP), LILIAN DE FÁTIMA SILVA (OAB 168567/SP), LILIAN DE FÁTIMA SILVA (OAB 168567/SP), JANAINA CAVALCANTE DOS SANTOS CHIARELLI (OAB 166046/SP), NATÁLIA MARTINS TECLO FAVARO (OAB 314168/SP), FABIO ALEXANDRE MORAES (OAB 273511/SP), CLAUDIA ARLETE SAMORA (OAB 286946/SP), TIAGO ALEXANDRE SIPERT (OAB 282730/SP), ALINE SILVA MICELI DE ABREU (OAB 281733/SP), AMILCAR ANTONIO ROQUETTI MAGALHÃES (OAB 282019/SP), MÔNICA FERRARA CARRARO STEFANO (OAB 280601/SP), CLAUDIA ARLETE SAMORA (OAB 286946/SP), FABIO ALEXANDRE MORAES (OAB 273511/SP), CAMILA ALVES DA SILVA (OAB 276641/SP), CAMILA ALVES DA SILVA (OAB 276641/SP), BRUNA MARIA ROTTA STEOLA (OAB 275635/SP), BRUNA MARIA ROTTA STEOLA (OAB 275635/SP), WILLIAM TORRES BANDEIRA (OAB 265734/SP), ANDRE LUIZ REDIGOLO DONATO (OAB 305781/SP), CLEBER TEIXEIRA DE SOUZA (OAB 313986/SP), GUILHERME YOSHIKAZU KOKUBA (OAB 310358/SP), GUILHERME YOSHIKAZU KOKUBA (OAB 310358/SP), PAULO HENRIQUE CORREA DE SOUZA (OAB 309889/SP), PAULO HENRIQUE CORREA DE SOUZA (OAB 309889/SP), ANA PAULA CARDOSO FRANCO GUIMARÃES (OAB 290179/SP), RENATA ZEULI DE SOUZA (OAB 304521/SP), ANTONIO RENATO MUSSI MALHEIROS (OAB 122250/SP), ELISEU GOMES DE OLIVEIRA (OAB 297755/SP), ELISEU GOMES DE OLIVEIRA (OAB 297755/SP), ELISEU GOMES DE OLIVEIRA (OAB 297755/SP), FABIO LOPES TOLEDO (OAB 238060/SP), JOSÉ MARDONIO ANTONIO DE SOUZA (OAB 242162/SP), ADRIANO ANTUNES DA COSTA (OAB 255004/SP), LUCIANA ARAUJO CALADO DA COSTA (OAB 250604/SP), EZEQUIEL RODRIGUES E CAMARGO JUNIOR (OAB 249988/SP), EDILENE GUALBERTO CANDIDO (OAB 249020/SP), EDILENE GUALBERTO CANDIDO (OAB 249020/SP), KRIKOR KAYSSERLIAN (OAB 26797/SP), JOSÉ MARDONIO ANTONIO DE SOUZA (OAB 242162/SP), JULIANA PAULINO DA COSTA MELLO (OAB 239637/SP), JULIANA PAULINO DA COSTA MELLO (OAB 239637/SP), LAZARO MARTINS DE SOUZA FILHO (OAB 23814/SP), LAZARO MARTINS DE SOUZA FILHO (OAB 23814/SP), WILLIAM TORRES BANDEIRA (OAB 265734/SP), ADALBERTO BANDEIRA DE CARVALHO (OAB 84135/SP), ADIEL DO CONSELHO MUNIZ (OAB 262139/SP), JANDIR JOSE DALLE LUCCA (OAB 96539/SP), ELENILDA MARIA MARTINS (OAB 86227/SP), ELENILDA MARIA MARTINS (OAB 86227/SP), ADALBERTO BANDEIRA DE CARVALHO (OAB 84135/SP), KRIKOR KAYSSERLIAN (OAB 26797/SP), MAIRA MILITO (OAB 79091/SP), MAIRA MILITO (OAB 79091/SP), LAURO HIROSHI MIYAKE (OAB 76396/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), ROBERTO FALECK (OAB 29534/SP), RICARDO RABONEZE (OAB 108235/SP), ALICE BARBOSA RIBEIRO (OAB 119843/MG), DIEGO SILVA FRANCA (OAB 149855/RJ), DIEGO SILVA FRANCA (OAB 149855/RJ), DIEGO SILVA FRANCA (OAB 149855/RJ), DIEGO SILVA FRANCA (OAB 149855/RJ), DIEGO SILVA FRANCA (OAB 149855/RJ), ALICE BARBOSA RIBEIRO (OAB 119843/MG), GUSTAVO GORAYEB DE CASTRO (OAB 119973/RJ), DANILO SARAN VEZZANI (OAB 403125/SP), ANA FLÁVIA SILVA SUSSUARANA (OAB 32750/GO), ADAO FERREIRA DA SILVA (OAB 54602/MG), ADAO FERREIRA DA SILVA (OAB 54602/MG), ALCINDO DE AZEVEDO BARBOSA JUNIOR (OAB 214574/RJ), MARILENE BRAILE FERREIRA DA COSTA (OAB 117816/RJ), LARISSA ROMBALDO ARANTES (OAB 409858/SP), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), DIAS DE PINHO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 141691/RJ), ROBERTA DE SOUZA CICUTO (OAB 53781/PR), ROBERTA DE SOUZA CICUTO (OAB 53781/PR), ROBERTA DE SOUZA CICUTO (OAB 53781/PR), ROBERTA DE SOUZA CICUTO (OAB 53781/PR), MICHELLE SARRAH STIEVEN MACHADO (OAB 35577/RS), DIAS DE PINHO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 141691/RJ), LARISSA VECCHI MARTINS LUIZ (OAB 35884/SC), DIAS DE PINHO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 141691/RJ), BIANCA OLIVEIRA PIVA (OAB 133820/RJ), LEONARDO ZAMPROGNA GARBIN (OAB 39273/SC), NILSON JOSE PINTO (OAB 10492/BA), RUBENS BARCELOS HAAS (OAB 78251/RS), CARLOS EDUARDO NERI MALTEZ DE SANT'ANNA (OAB 17654/BA), CEZAR LEANDRO GOUVEIA SALES (OAB 411627/SP), BRUNO CHAVES MORAIS (OAB 128925/MG), CEZAR LEANDRO GOUVEIA SALES (OAB 411627/SP), CARLA ADRIANE MAGGIONI (OAB 75733/RJ), ANDRE MANSUR BRANDAO (OAB 87242/MG), RÉGIS FILICIANI (OAB 71299/RS), BRUNO CHAVES MORAIS (OAB 128925/MG), GEOVANI ALMEIDA DE BRITTO JÚNIOR (OAB 59828/BA), JOAO CARLOS CERATO JUNIOR (OAB 61818/RS), JULIANA DIAS FREIRE (OAB 87305/MG), JULIANA DIAS FREIRE (OAB 87305/MG), ERICA PATRICIA MOREIRA DE FREITAS ANDRADE (OAB 149265/MG), EDUARDO B. CARRACEDO (OAB 870/BA), EDUARDO B. CARRACEDO (OAB 870/BA), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG), IGOR FELIPE VIEIRA RAMOS (OAB 154427/MG)
  7. Tribunal: TRF3 | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5096662-25.2023.4.03.6301 / 4ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: MARIA LUCIA DE ASSIS LISBOA Advogados do(a) AUTOR: FLAVIA LOURENCO CONTRERAS - SP209081, FRANCISCO JOSE DE BARROS MELLO SANTOS - SP202436-E REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
  8. Tribunal: TRF3 | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5097078-90.2023.4.03.6301 / 2ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: MARCO ANTONIO DOS SANTOS Advogados do(a) AUTOR: FLAVIA LOURENCO CONTRERAS - SP209081, FRANCISCO JOSE DE BARROS MELLO SANTOS - SP202436-E REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
  9. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2183891-19.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Sorocaba - Agravante: Companhia Paulista de Força e Luz - Agravado: Mr. Rabbits Farm Ltda - Vistos. Cuida-se de agravo de instrumento interposto por COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ, nos autos de ação indenizatória por danos materiais ajuizada por MR. RABBITS FARM LTDA, impugnando a r. decisão que postergou a análise do ônus da prova e indeferiu a realização de prova pericial de engenharia elétrica. Em sede de cognição sumária, própria desta fase recursal, não está presente a plausibilidade do direito invocado pela parte recorrente, apta a justificar a concessão da tutela antecipada recursal, pois a decisão agravada não se mostra antijurídica, inclusive no trecho que expressa: A aplicabilidade ou não do Código de Defesa do Consumidor é matéria de mérito e será analisada no momento da sentença, juntamente com a consequente inversão do ônus probatório. Essa realidade mitiga o perigo da demora. Diante do exposto: 1.Indefiro a antecipação da tutela recursal. 2. Dispenso informações. 3. Intime-se a parte agravada para contraminuta (CPC/15, art. 1.019, II). 4. Após, tornem os autos conclusos para análise e julgamento, reservado voto nº 9446. Int. - Magistrado(a) Luís H. B. Franzé - Advs: Helvecio Franco Maia Junior (OAB: 77467/MG) - Alessandro Mendes Cardoso (OAB: 289076/SP) - Flávia Lourenço Contreras (OAB: 209081/SP) - 3º Andar
  10. Tribunal: TRF3 | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5097074-53.2023.4.03.6301 / 10ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: CHRISTIAN KAZUO CANCIAN Advogados do(a) AUTOR: FLAVIA LOURENCO CONTRERAS - SP209081, FRANCISCO JOSE DE BARROS MELLO SANTOS - SP202436-E REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
Página 1 de 4 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta