Tudo
Renata Juliani Aguirra Calil

Renata Juliani Aguirra Calil

Número da OAB: OAB/SP 211853

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 43
Total de Intimações: 60
Tribunais: TJMG, TJPR, TJGO, TJRJ, TJRS, TJSP
Nome: RENATA JULIANI AGUIRRA CALIL

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 60 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJRS | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5001968-61.2019.8.21.0031/RS EXEQUENTE : ROTAM DO BRASIL AGROQUIMICA E PRODUTOS AGRICOLAS LTDA ADVOGADO(A) : RENATA JULIANI AGUIRRA CALIL (OAB SP211853) ATO ORDINATÓRIO Diga a parte autora sobre o prosseguimento do feito, em 15 dias.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000563-24.2004.8.26.0270 (270.01.2004.000563) - Procedimento Comum Cível - Direitos e Títulos de Crédito - Agrosema Representacoes Comerciais de Insumos Agricolas Ltda - Fls. 410/411: Após os recolhimentos devidos, defiro a pesquisa de veículos em nome do(s) executado(s) José Renato, via RenaJud, a fim de certificar se os veículos citados na certidão de fls.406, são de propriedade do Executado ou de seu filho, como fora informado. Com a resposta, dê-se ciência às partes. Intimem-se. - ADV: RENATA JULIANI AGUIRRA CALIL (OAB 211853/SP), ALINDSEN CAMARGO FESTA FIUZA (OAB 290995/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 24/06/2025 0002458-08.2012.8.26.0248; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação Cível; 8ª Câmara de Direito Privado; PEDRO DE ALCÂNTARA DA SILVA LEME FILHO; Foro de Indaiatuba; 2ª Vara Cível; Imissão na Posse; 0002458-08.2012.8.26.0248; Imissão; Apelante: José Francisco Rodrigues da Silva; Advogado: Avelino Rosa dos Santos (OAB: 130023/SP); Advogado: João Carlos Faria da Costa (OAB: 319628/SP); Advogado: Ricardo Hasson Sayeg (OAB: 108332/SP); Advogado: Rodrigo Richter Venturole (OAB: 236195/SP); Apelante: Marco Aurélio Curi; Advogado: Avelino Rosa dos Santos (OAB: 130023/SP); Advogado: João Carlos Faria da Costa (OAB: 319628/SP); Advogado: Ricardo Hasson Sayeg (OAB: 108332/SP); Advogado: Rodrigo Richter Venturole (OAB: 236195/SP); Apelante: Maria Aparecida de Racco Curi; Advogado: Avelino Rosa dos Santos (OAB: 130023/SP); Advogado: João Carlos Faria da Costa (OAB: 319628/SP); Advogado: Ricardo Hasson Sayeg (OAB: 108332/SP); Advogado: Rodrigo Richter Venturole (OAB: 236195/SP); Apelante: Vera Maria Curi Spaldella; Advogado: Avelino Rosa dos Santos (OAB: 130023/SP); Advogado: João Carlos Faria da Costa (OAB: 319628/SP); Advogado: Ricardo Hasson Sayeg (OAB: 108332/SP); Advogado: Rodrigo Richter Venturole (OAB: 236195/SP); Apelado: Maria Fernanda Leite de Barros Melo; Advogado: Eduardo Juliani Aguirra (OAB: 250407/SP); Advogada: Maíra Leite Vaz Rosa Rodrigues Alves (OAB: 184421/SP); Advogada: Renata Juliani Aguirra Calil (OAB: 211853/SP); Apelado: Maria Lúcia Wertheimer Abbondanza (Espólio); Advogado: Eduardo Juliani Aguirra (OAB: 250407/SP); Advogada: Maíra Leite Vaz Rosa Rodrigues Alves (OAB: 184421/SP); Advogada: Renata Juliani Aguirra Calil (OAB: 211853/SP); Apelado: Maria Luiza Abbondanza Barbosa de Almeida (Inventariante); Advogado: Eduardo Juliani Aguirra (OAB: 250407/SP); Advogada: Maíra Leite Vaz Rosa Rodrigues Alves (OAB: 184421/SP); Advogada: Renata Juliani Aguirra Calil (OAB: 211853/SP); Interessado: Amadeu Francisco Couto; Advogado: Fernando Henrique Borsatti (OAB: 436803/SP); Advogado: Marcos Venicius Monteiro de Oliveira (OAB: 149669/SP); Interessado: Andréia Aparecida Kenes Gamino; Advogado: Fernando Henrique Borsatti (OAB: 436803/SP); Advogado: Marcos Venicius Monteiro de Oliveira (OAB: 149669/SP); Interessado: Clarice José da Silva Fabiano; Advogado: Fernando Henrique Borsatti (OAB: 436803/SP); Advogado: Marcos Venicius Monteiro de Oliveira (OAB: 149669/SP); Interessado: Claudiney da Silva Antonio; Advogado: Fernando Henrique Borsatti (OAB: 436803/SP); Advogado: Marcos Venicius Monteiro de Oliveira (OAB: 149669/SP); Interessado: Jaime Aparecido Mariano; Advogado: Fernando Henrique Borsatti (OAB: 436803/SP); Advogado: Marcos Venicius Monteiro de Oliveira (OAB: 149669/SP); Interessado: João Carlos Fabiano; Advogado: Fernando Henrique Borsatti (OAB: 436803/SP); Advogado: Marcos Venicius Monteiro de Oliveira (OAB: 149669/SP); Interessado: Lidionete Silva Antonio Santos; Advogado: Fernando Henrique Borsatti (OAB: 436803/SP); Advogado: Marcos Venicius Monteiro de Oliveira (OAB: 149669/SP); Interessado: Madalena da Costa Ferreira; Advogado: Fernando Henrique Borsatti (OAB: 436803/SP); Advogado: Marcos Venicius Monteiro de Oliveira (OAB: 149669/SP); Interessado: Maria de Fátima do Couto; Advogado: Fernando Henrique Borsatti (OAB: 436803/SP); Advogado: Marcos Venicius Monteiro de Oliveira (OAB: 149669/SP); Interessado: Robson Gamino; Advogado: Fernando Henrique Borsatti (OAB: 436803/SP); Advogado: Marcos Venicius Monteiro de Oliveira (OAB: 149669/SP); Interessado: Vera Lúcia Frez Mariano; Advogado: Fernando Henrique Borsatti (OAB: 436803/SP); Advogado: Marcos Venicius Monteiro de Oliveira (OAB: 149669/SP); Interessado: Waldemar Alves dos Santos; Advogado: Fernando Henrique Borsatti (OAB: 436803/SP); Advogado: Marcos Venicius Monteiro de Oliveira (OAB: 149669/SP); Interessado: Marcelo Donizete Pinto; Advogada: Maria Fernanda Pereira Mituo (OAB: 312657/SP); Advogado: Saulo Henrique dos Santos (OAB: 308420/SP); Interessado: Rogério Luiz Bertoli; Advogada: Maria Fernanda Pereira Mituo (OAB: 312657/SP); Advogado: Saulo Henrique dos Santos (OAB: 308420/SP); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
  4. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002876-69.2025.8.26.0248 - Procedimento Comum Cível - Direito de Vizinhança - Brazuka Vibe Restaurante e Cervejaria Indaiatuba Ltda - Sociedade Amigos de Bairro do Jardim Residencial Dona Maria José - - Sônia da Silva Magalhães Donegá - - Fabiana Bazaga Borges - Certifico e dou fé que, nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, preparei para remessa ao Diário da Justiça Eletrônico o(s) seguinte(s) ato(s) ordinatório(s): Manifeste-se a parte autora em réplica, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a contestação apresentada, nos termos dos artigos 350 e 351 do Código de Processo Civil. Decorrido o prazo acima, com fundamento nos arts. 6º e 10 e 369 e seguintes, todos do Código de Processo Civil, determino que as partes, dentro do prazo comum de 5 (cinco) dias, apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide, bem como especifiquem as provas que pretendem produzir, justificando sua pertinência. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, aquela(s) que entendem que já está(ão) comprovada(s) pela(s) prova(s) já produzida(s), indicando inclusive os documentos nos autos que servem de suporte a cada alegação, bem como realizando o cotejo analítico das alegações de fato com os documentos, na seguinte forma: "(documento x - fls. Y)". Com relação ao restante, remanescendo controvertida a questão, deverão especificar na mesma ocasião as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. Advirto que, para a avaliação da pertinência da prova, caso seja requerida a produção de prova testemunhal, a parte deverá indicar as testemunhas que pretende ouvir e qual ponto de fato controvertido tal meio de prova buscará elucidar. Já quanto a avaliação da pertinência da prova pericial, as partes deverão indicar qual(is) o(s) tipo(s) de perícia pretendida, a especialidade técnica do(s) profissional(is) que deverá(ão) elaborá-la e, em caso de seu deferimento, apresentar quesitos e indicar assistente técnico, com qualificação completa, na forma do art. 465 do CPC. Em relação aos demais meios de prova, a parte também deverá justificar sua pertinência, indicando como a prova contribuirá para a elucidação de questão de fato controvertida. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, observando-se que serão indeferidos os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Observe-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Tudo isso sem prejuízo da análise das questões pendentes e do julgamento do mérito, caso se entenda desnecessária a produção de outras provas. Após, com ou sem a especificação das provas, tornem conclusos para a apreciação das questões processuais e materiais pendentes. Int. - ADV: ADRIANA CRISTINA BELAVARY (OAB 313236/SP), DJALMA LAURINDO AGUIRRA (OAB 58946/SP), JOSÉ CARLOS CUNHA JÚNIOR (OAB 480845/SP), RENATA JULIANI AGUIRRA CALIL (OAB 211853/SP), WALTER ALEXANDRE DO AMARAL SCHREINER (OAB 120762/SP), EDUARDO JULIANI AGUIRRA (OAB 250407/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002876-69.2025.8.26.0248 - Procedimento Comum Cível - Direito de Vizinhança - Brazuka Vibe Restaurante e Cervejaria Indaiatuba Ltda - Sociedade Amigos de Bairro do Jardim Residencial Dona Maria José - - Sônia da Silva Magalhães Donegá - - Fabiana Bazaga Borges - Certifico e dou fé que, nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, preparei para remessa ao Diário da Justiça Eletrônico o(s) seguinte(s) ato(s) ordinatório(s): Manifeste-se a parte autora em réplica, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a contestação apresentada, nos termos dos artigos 350 e 351 do Código de Processo Civil. Decorrido o prazo acima, com fundamento nos arts. 6º e 10 e 369 e seguintes, todos do Código de Processo Civil, determino que as partes, dentro do prazo comum de 5 (cinco) dias, apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide, bem como especifiquem as provas que pretendem produzir, justificando sua pertinência. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, aquela(s) que entendem que já está(ão) comprovada(s) pela(s) prova(s) já produzida(s), indicando inclusive os documentos nos autos que servem de suporte a cada alegação, bem como realizando o cotejo analítico das alegações de fato com os documentos, na seguinte forma: "(documento x - fls. Y)". Com relação ao restante, remanescendo controvertida a questão, deverão especificar na mesma ocasião as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. Advirto que, para a avaliação da pertinência da prova, caso seja requerida a produção de prova testemunhal, a parte deverá indicar as testemunhas que pretende ouvir e qual ponto de fato controvertido tal meio de prova buscará elucidar. Já quanto a avaliação da pertinência da prova pericial, as partes deverão indicar qual(is) o(s) tipo(s) de perícia pretendida, a especialidade técnica do(s) profissional(is) que deverá(ão) elaborá-la e, em caso de seu deferimento, apresentar quesitos e indicar assistente técnico, com qualificação completa, na forma do art. 465 do CPC. Em relação aos demais meios de prova, a parte também deverá justificar sua pertinência, indicando como a prova contribuirá para a elucidação de questão de fato controvertida. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, observando-se que serão indeferidos os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Observe-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Tudo isso sem prejuízo da análise das questões pendentes e do julgamento do mérito, caso se entenda desnecessária a produção de outras provas. Após, com ou sem a especificação das provas, tornem conclusos para a apreciação das questões processuais e materiais pendentes. Int. - ADV: JOSÉ CARLOS CUNHA JÚNIOR (OAB 480845/SP), WALTER ALEXANDRE DO AMARAL SCHREINER (OAB 120762/SP), RENATA JULIANI AGUIRRA CALIL (OAB 211853/SP), EDUARDO JULIANI AGUIRRA (OAB 250407/SP), DJALMA LAURINDO AGUIRRA (OAB 58946/SP), ADRIANA CRISTINA BELAVARY (OAB 313236/SP)
  6. Tribunal: TJRS | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5001793-79.2018.8.21.0006/RS EXEQUENTE : ROTAM DO BRASIL AGROQUIMICA E PRODUTOS AGRICOLAS LTDA ADVOGADO(A) : RENATA JULIANI AGUIRRA CALIL (OAB SP211853) EXECUTADO : COOPERATIVA AGROPECUARIA DE CACHOEIRA DO SUL LTDA ADVOGADO(A) : EDENILSON PEREIRA DE BRUM (OAB RS055465) DESPACHO/DECISÃO A informação trazida aos autos pela parte exequente ( evento 88, PET1 ) é possível ser averiguada através do evento 72 , pelo andamento constante na deprecata em tramitação sob nº 50015584820248210024. Em que pese os embargos à execução (50009692220258210024) não tenham sido recebidos com efeito suspensivo ( evento 4, DESPADEC1 ), há que se aguardar a devolução da carta precatória, pois deprecada a citação e também os atos executórios. Logo, pretendendo a penhora de bens, deverá o exequente requerer nos autos referenciados, devendo a presente execução ser suspensa o cumprimento. Suspenda-se, portanto, a presente demanda; com a devolução da carta precatória, intime-se a parte exequente para que requeira o que entender por direito. Intimem-se. Cumpra-se.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1010491-52.2021.8.26.0248 - Execução de Título Extrajudicial - Duplicata - Jm Rossi Rações - Me - Aguardo por mais dez dias que a parte autora apresente cálculo atualizado do débito. No silêncio, conclusos para extinção. Intimem-se. - ADV: RENATA JULIANI AGUIRRA CALIL (OAB 211853/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000526-46.2004.8.26.0286 (286.01.2004.000526) - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Agrosema Representacoes Comerciais de Insumos Agricolas Ltda - Manifeste-se a parte demandante em termos de prosseguimento, no prazo de 5 (cinco) dias. Na inércia, decorrido o prazo de 30 dias, será intimada pessoalmente para dar andamento ao feito, nos termos do artigo 485, III, e § 1º do Código de Processo Civil, sob pena de extinção. - ADV: DJALMA LAURINDO AGUIRRA (OAB 58946/SP), RENATA JULIANI AGUIRRA CALIL (OAB 211853/SP)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000526-46.2004.8.26.0286 (286.01.2004.000526) - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Agrosema Representacoes Comerciais de Insumos Agricolas Ltda - Manifeste-se a parte demandante em termos de prosseguimento, no prazo de 5 (cinco) dias. Na inércia, decorrido o prazo de 30 dias, será intimada pessoalmente para dar andamento ao feito, nos termos do artigo 485, III, e § 1º do Código de Processo Civil, sob pena de extinção. - ADV: DJALMA LAURINDO AGUIRRA (OAB 58946/SP), RENATA JULIANI AGUIRRA CALIL (OAB 211853/SP)
  10. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO ENTRADO EM 13/06/2025 0002458-08.2012.8.26.0248; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação Cível; Comarca: Indaiatuba; Vara: 2ª Vara Cível; Ação: Imissão na Posse; Nº origem: 0002458-08.2012.8.26.0248; Assunto: Imissão; Apelante: José Francisco Rodrigues da Silva e outros; Advogado: Avelino Rosa dos Santos (OAB: 130023/SP); Advogado: João Carlos Faria da Costa (OAB: 319628/SP); Advogado: Ricardo Hasson Sayeg (OAB: 108332/SP); Advogado: Rodrigo Richter Venturole (OAB: 236195/SP); Apelado: Maria Fernanda Leite de Barros Melo e outros; Advogado: Eduardo Juliani Aguirra (OAB: 250407/SP); Advogada: Maíra Leite Vaz Rosa Rodrigues Alves (OAB: 184421/SP); Advogada: Renata Juliani Aguirra Calil (OAB: 211853/SP); Interessado: Amadeu Francisco Couto e outros; Advogado: Fernando Henrique Borsatti (OAB: 436803/SP); Advogado: Marcos Venicius Monteiro de Oliveira (OAB: 149669/SP); Interessado: Marcelo Donizete Pinto e outro; Advogada: Maria Fernanda Pereira Mituo (OAB: 312657/SP); Advogado: Saulo Henrique dos Santos (OAB: 308420/SP); Havendo interesse na tentativa de conciliação, as partes deverão se manifestar nesse sentido (por petição ou, preferencialmente, pelo formulário eletrônico disponível no site www.tjsp.jus.br). Terão prioridade no agendamento os processos em que todas as partes se manifestarem positivamente, ficando, contudo, esclarecido que a sessão conciliatória também poderá ser designada por iniciativa do próprio Tribunal.
Anterior Página 2 de 6 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta