Juliano Da Silva Pocobello

Juliano Da Silva Pocobello

Número da OAB: OAB/SP 219847

📋 Resumo Completo

Dr(a). Juliano Da Silva Pocobello possui 150 comunicações processuais, em 74 processos únicos, com 9 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2011 e 2025, atuando em TJMG, TRT15, TJSP e outros 1 tribunais e especializado principalmente em EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL.

Processos Únicos: 74
Total de Intimações: 150
Tribunais: TJMG, TRT15, TJSP, TRT3
Nome: JULIANO DA SILVA POCOBELLO

📅 Atividade Recente

9
Últimos 7 dias
63
Últimos 30 dias
147
Últimos 90 dias
150
Último ano

⚖️ Classes Processuais

EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (40) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (26) RECUPERAçãO JUDICIAL (16) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (15) AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO (9)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 150 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 30/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000412-73.2024.8.26.0588 (processo principal 1001229-57.2023.8.26.0588) - Cumprimento de sentença - Compra e Venda - Citomac Materiais para Construção Ltda - Epp - Vistos. Fls. 72: diante do acordo formalizado entre as partes, nos termos do art. 922 do CPC, suspendo o curso da execução pelo prazo ajustado. Int. - ADV: JULIANO DA SILVA POCOBELLO (OAB 219847/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 29/07/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 25/07/2025 1500241-76.2023.8.26.0588; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação Criminal; 10ª Câmara de Direito Criminal; NELSON FONSECA JÚNIOR; Foro de São Sebastião da Grama; Vara Única; Ação Penal - Procedimento Sumário; 1500241-76.2023.8.26.0588; Crimes de Trânsito; Apelante: Vanderlei Donizete Bastos; Advogado: Juliano da Silva Pocobello (OAB: 219847/SP) (Defensor Dativo); Apelado: Ministério Público do Estado de São Paulo; Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
  4. Tribunal: TJSP | Data: 28/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000482-61.2022.8.26.0588 (processo principal 1000395-59.2020.8.26.0588) - Cumprimento de sentença - Condomínio - Luiz Roberto da Silva - Maria Celia Lopes - Fls.258/265: ciência ao exequente. Diga em termos de prosseguimento; no silêncio, os autos aguardarão provocação no arquivo. - ADV: JULIANO DA SILVA POCOBELLO (OAB 219847/SP), MOACYR CYRINO NOGUEIRA JUNIOR (OAB 232426/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 28/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000098-76.2025.8.26.0588 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - Citomac Materiais para Construção Ltda - Epp - Vistos. Fls. 53: providencie a parte exequente o recolhimento de diligência do oficial de justiça e o cálculo atualizado do débito. Após, expeça-se mandado para penhora, avaliação e intimação da penhora e da avaliação de tantos bens quantos bastem. Consigne-se expressamente no mandado que, se não forem encontrados bens para penhora, deverá o oficial de justiça descrever na certidão os bens que guarnecem a residênciaou o estabelecimento do executado, nos termos do art. 836, § 1º, do CPC. Servirá o presente despacho, por cópia digitada, como mandado. Concedo os benefícios do artigo 212, § 2º do CPC. Cumpra-se na forma da lei. Fica autorizado o auxílio de força policial, se necessário. Int. - ADV: JULIANO DA SILVA POCOBELLO (OAB 219847/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 28/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000679-79.2023.8.26.0588 (processo principal 1000924-73.2023.8.26.0588) - Cumprimento de sentença - Compra e Venda - Paulo César Angelo - Vistos. Pg. 91: defiro. Expeça-se novo mandado de penhora e avaliação dos veículos indicados à penhora, devendo constar do mandado o telefone indicado do executado. A diligência poderá ser realizada na forma do art. 212, §2º, CPC. Int. - ADV: JULIANO DA SILVA POCOBELLO (OAB 219847/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 28/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000581-09.2025.8.26.0588 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reconhecimento / Dissolução - D.H.B.C. - Vistos. Defiro os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. Arbitro os alimentos provisórios em 1/3 (um terço) do salário mínimo, a partir da citação, em tal patamar ante a ausência de prova acerca da possibilidade do réu. Cite-se a parte requerida, cientificando-a de que, se por algum motivo não for obtida a conciliação, poderá ela, em 15 (quinze) dias, apresentar contestação, cientificando-a, também, de que não oferecida defesa, será considerada revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora (art. 344 do CPC). Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Concedo os benefícios do artigo 212, § 2º do CPC. Cumpra-se na forma da lei. Ainda, defiro a expedição de ofício à empregadora do Suplicado, acima indicada, com a finalidade de informar os rendimento líquido mensal por ele percebido, respeitado somente os descontos legais, devendo, ainda, fornecer nos presentes autos cópia de seus três últimos holerites. Servirá o presente despacho, por cópia digitada, como ofício, devendo a parte interessada providenciar o envio, independentemente de ser beneficiária da justiça gratuita. O não atendimento à requisição acima se sujeita à pena de crime de desobediência. A resposta e eventuais documentos deverão ser encaminhados ao correio eletrônico institucional do Ofício de Justiça (grama@tjsp.jus.br), em arquivo no formato PDF e sem restrições de impressão ou salvamento, devendo constar no campo "assunto" o número do processo. Intime-se. - ADV: JULIANO DA SILVA POCOBELLO (OAB 219847/SP)
  8. Tribunal: TRT3 | Data: 24/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 07ª TURMA Relatora: Cristiana Maria Valadares Fenelon RORSum 0010004-46.2025.5.03.0185 RECORRENTE: MATHEUS HENRIQUE SCORALICK SEGUNDO RECORRIDO: CONSULT RH - CONSULTORIA & ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA - ME PODER JUDICIÁRIO  JUSTIÇA DO TRABALHO  TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 03ª REGIÃO        PROCESSO nº 0010004-46.2025.5.03.0185 (RORSum) RECORRENTE: MATHEUS HENRIQUE SCORALICK SEGUNDO RECORRIDA: CONSULT RH - CONSULTORIA & ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA - ME RELATORA: CRISTIANA MARIA VALADARES FENELON                                                                                 Acórdão   O Tribunal Regional do Trabalho da Terceira Região, por sua 7a.Turma, em sessão ordinária de julgamento realizada de 18 a 22 de julho de 2025, à unanimidade, conheceu do recurso ordinário interposto pelo autor ao ID. cb1532f, porque próprio, tempestivo e firmado por advogado regularmente constituído, na forma da procuração de ID. ceeae36 e preenchidos os demais pressupostos de admissibilidade. No mérito, sem, divergência, negou-lhe provimento, adotando as seguintes razões de decidir: FUNDAMENTOS HORAS EXTRAS O autor reafirma que estendia a jornada por 1 hora três vezes na semana. Aduz que a ausência dos controles de jornada acarreta a credibilidade do labor extraordinário afirmado na inicial, sendo devidas as horas extras. Desnecessário discutir a presunção de veracidade das alegações formuladas na inicial, se os demais elementos dos autos desmentem o trabalho extraordinário. A propósito os trechos da sentença os quais trazem os resumos da prova oral: "O reclamante afirma que laborou "de segunda a sexta das 08:00 às 15:00, e aos sábados das 08:00 às 14:00, sendo que, cerca de 3x por semana, elastecia sua jornada até às 16:00, com 1 hora para almoço e descanso". Requer, portanto, a condenação da reclamada ao pagamento de horas extras, acrescidas dos reflexos legais. A reclamado defende-se, alegando que possui em seus quadros menos de 20 empregados, estando, portanto, dispensada da obrigação de controlar a jornada dos empregados, conforme art. 74, §2º da CLT. Afirma, ainda, que o "horário de trabalho do reclamante era das 15:00 às 21:00, com intervalo de quinze minutos para o café, e após o pedido efetuado pelo reclamante, o seu horário foi alterado para 08:00 as 15:00, com intervalo de 1 hora para o almoço, sempre dentro das 6 horas diárias". Sobre o tema da jornada contratada e do labor extraordinário, foi produzida prova oral. O preposto da reclamada declarou, de forma resumida: "que a reclamada tem 2 funcionários registrados, e outros prestadores de serviços". A testemunha Victor Lúcio, ouvida a rogo da reclamante, declarou, resumidamente: "que o depoente nunca fez muitas horas extras, pois saía às 21h e todos tinham ido embora; que o reclamante pode ter feito hora extra por conta de atraso dos colegas, e não tinha quem cobrir". Por fim, declarou a testemunha Caio Eduardo, ouvida a rogo da reclamada, resumidamente: "que não presenciou o reclamante fazer horas extras; que o reclamante trabalhava até às 15h, e quando o Victor chegava o reclamante já se retirava; (...) que o depoente presenciou o reclamante trabalhando das 08h às 15h; que caso chegasse atrasado tinha que avisar a Alessandra, e combinava de sair um pouco mais tarde para compensar o atraso". Extrai-se dos relatos que a reclamada efetivamente não contava com mais de 20 empregados em seu estabelecimento à época dos fatos, cabendo, portanto, ao reclamante o ônus de comprovar o trabalho extraordinário, nos termos do art. 818, I da CLT e da Súmula 338 do TST. Deste ônus, não se desvencilhou satisfatoriamente. Veja-se que a testemunha ouvida a rogo do reclamante afirmou que saia às 21h e todos já haviam ido embora. Já a testemunha da reclamada afirmou que não presenciou o reclamante fazer horas e que se, eventualmente houvesse algum atraso, poderiam compensar posteriormente. Assim, do cotejo das provas produzidas nos autos, não reputo comprovado que o reclamante fosse compelido a ficar além do horário contratual, tampouco com a frequência alegada, razão pela qual julgo improcedente o pedido de horas extras e reflexos." (r. sentença - ID. efb9794 - Pág. 2/3) Como se vê, a prova oral não demonstrou a prorrogação da jornada. A vaga menção à necessidade de o autor trabalhar além do horário em decorrência de atrasos em nada contribui, se é certo que o depoimento não contém estimativa quanto ao número desse tipo de ocorrência. Ademais, a prova oral também contém informação sobre a compensação das prorrogações de jornada. Sendo assim, inexiste evidência de que havia horas extras pendentes de pagamento ou compensação.  Nada a prover.  ACUMULO DE FUNÇÃO O autor alega que desempenhava atividades estranhas ao cargo de instrutor de informática para o qual foi admitido. Requer a condenação da ré ao pagamento de adicional pelo acúmulo função. No caso, irreparável a sentença que, analisando o depoimento do autor sobre o exercício das mesmas atividades desde o início do contrato, destacou  não configurado o desequilíbrio do sinalagma contratual. Sob o aspecto, cito o trecho da exordial, que demonstra o rol de atividades apontados pelo autor desde o início do contrato de emprego: "O reclamante fora contratado para exercer a função monitor de informática, sempre exerceu igualmente as funções recepcionista, realizando o fechamento de contratos, atendendo alunos, bem como, controlador de acesso, no qual cuida da entrada e saída de alunos." (inicial - ID. 9284a88 - Pág. 3) As aludidas atividades não eram incompatíveis com a função contratada, nem exigiam qualificação técnica diferenciada em relação à função de instrutor de informática. Atendimentos na recepção e fechamento de contratos, consubstanciam rotina administrativa pelo uso de programas internos ínsitos à formação do autor. Logo,  não lhe foi exigido esforço qualitativo ou quantitativo a comprometer o exercício da função primária para a qual foi admitido. Nada a reformar. DANOS MORAIS O autor renova o pedido de indenização por danos morais sustentando que a prova oral revelou o "tratamento degradante, vexatório e humilhado despendidos pela supervisão". No caso, não se extrai  da prova oral o alegado tratamento degradante ou condições de trabalho indignas, porque as matérias controvertidas fixadas se relacionavam às funções e jornada do autor (ata ID. b97afee). Ademais, o autor não apontou objetivamente eventual afirmação prestada pelos depoentes que pudesse caracterizar o alegado tratamento vexatório. Por fim, não infirmadas as razões de decidir consignadas na sentença, essa deve ser mantida.  Nego provimento. RESCISÃO INDIRETA O autor renova o pedido de rescisão indireta fundado no descumprimento das obrigações trabalhistas ao longo do contrato de trabalho. O pleito, no entanto, está prejudicado ante o resultado do julgamento que não reconheceu o descumprimento de obrigações trabalhistas.  Sublinho não haver a demonstração quanto ao rompimento do contrato de trabalho, sendo consignado pelo magistrado que "não há notícias nos autos de que o autor tenha interrompido a prestação de serviços e ante o princípio da continuidade da relação de emprego, indefiro o pedido contraposto formulado pela empregadora de que a relação contratual seja extinta por pedido de demissão." (ID. efb9794 - Pág. 6). A inicial corrobora o entendimento ao consignar que "o contrato permanece ativo até o presente momento." (ID. 9284a88 - Pág. 2) Assim, não cabe analisar o pedido de reversão da dispensa a pedido por dispensa sem justa causa e condenação da ré às verbas consectárias, formulado no apelo ao ID. cb1532f - Pág. 9. Nego provimento. Presidiu o julgamento o Exmo. Desembargador Fernando Luiz Gonçalves Rios Neto. Tomaram parte no julgamento: Exma. Desembargadora Cristiana Maria Valadares Fenelon (Relatora), Exma. Juíza convocada Daniela Torres Conceição (substituindo o Exmo. Desembargador Vicente de Paula Maciel Júnior) e Exmo. Juiz convocado Leonardo Passos Ferreira (substituindo o Exmo. Desembargador Fernando César da Fonseca). Presente o i. Representante do Ministério Público do Trabalho, Dr. Antônio Carlos Oliveira Pereira.       CRISTIANA MARIA VALADARES FENELON   Desembargadora Relatora             BELO HORIZONTE/MG, 23 de julho de 2025.   EDNESIA MARIA MASCARENHAS ROCHA Intimado(s) / Citado(s) - MATHEUS HENRIQUE SCORALICK SEGUNDO
Página 1 de 15 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou