Walter Francisco Pereira Fernandes Cruz

Walter Francisco Pereira Fernandes Cruz

Número da OAB: OAB/SP 228503

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 52
Total de Intimações: 94
Tribunais: TJSC, TJRJ, TJSP, TRF3, TRT15
Nome: WALTER FRANCISCO PEREIRA FERNANDES CRUZ

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 94 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1010493-50.2022.8.26.0292 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - BANCO BRADESCO S.A. - Rhicco Protese Estetica Dentaria Eireli - Vinac Administradora de Consórcio Ltda - 1. Fls. 538/539 e 544: Indefiro o pedido de desbloqueio de circulação do veículo DAKOTA, placas CXJ3G84. A parte executada insiste em questão enfrentada por este Juízo e objeto de Agravo de Instrumento nº 2301872-40.2023.8.26.0000, cujo desprovimento foi mantido pela instância superior, conforme acórdão de fls. 260/271. Destaca-se do referido julgado o seguinte trecho: Sobre a pertinência da ordem de bloqueio de circulação dos veículos à hipótese, acrescento que, a se permitir a utilização dos bens pelos sócios da executada, ou por quem quer que seja, é evidente que estarão tais veículos expostos a maiores riscos, como, por exemplo, furto, roubo, colisões etc. Ressalte-se, ademais, que a decisão de fls. 536 deferiu, de forma excepcional, o desbloqueio do veículo de placas FYU5694 para circulação, mediante compromisso da executada de viabilizar a penhora. Contudo, a executada informou que o veículo foi apreendido, conforme auto de recolha juntado à fl. 503. 2. Assim, manifeste-se a parte exequente. Intime-se. - ADV: TARCISIO RODOLFO SOARES (OAB 103898/SP), VERA MARINA NEVES DE FARIA VASCONCELOS (OAB 173936/SP), WALTER FRANCISCO PEREIRA FERNANDES CRUZ (OAB 228503/SP), CARLOS ALEXANDRE BARBOSA VASCONCELOS (OAB 101119/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0044572-66.2022.8.26.0100 (processo principal 0219366-86.2010.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Penhora / Depósito / Avaliação - Ibrahim Holding Ltda - - MARTA IBRAHIN CABRERA - - Salma Jorge Saad Ibrahim - - Espólio de Salim George Saad e outro - Banco do Brasil S/A - Vistos. Fls. 256/303: anotados os novos advogados indicados. Após a publicação deste despacho, providencie a serventia a exclusão do patrono anterior. Defiro ao executado o prazo de 05(cinco) dias para manifestação, conforme fls. 244/246. Intime-se. - ADV: THIAGO RAMOS ABATI ASTOLFI (OAB 222083/SP), KARINE LOUREIRO (OAB 223099/SP), WALTER FRANCISCO PEREIRA FERNANDES CRUZ (OAB 228503/SP), WALTER FRANCISCO PEREIRA FERNANDES CRUZ (OAB 228503/SP), MICHELE REGINA SUZIN (OAB 250242/SP), ELIZABETH MARIA DE OLIVEIRA (OAB 75908/SP), ELIZABETH MARIA DE OLIVEIRA (OAB 75908/SP), JULIANO CASSOLI MARANHO (OAB 522660/SP), WALTER FRANCISCO PEREIRA FERNANDES CRUZ (OAB 228503/SP), INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR (OAB 132994/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0025269-98.2024.8.26.0002 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - D.L.R.M. - R.K.R.S. - réu revel - Vista dos autos às partes para manifestarem-se, em 10 dias, sobre a(s) resposta(s) a(s) pesquisa(s) realizada(s). Custos do serviço dos Sistemas: 1 UFESP para cada pesquisa. Ordem de Bloqueio reiterada (cada 30 dias) - 3 UFESPs. Recolhimento em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal -FEDT. Código 434-1, salvo se for concedida a gratuidade processual. - ADV: WALTER FRANCISCO PEREIRA FERNANDES CRUZ (OAB 228503/SP), ROBERTO KENEDY RODRIGUES DOS SANTOS
  5. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0005781-23.2025.8.26.0003 (processo principal 1006861-15.2019.8.26.0003) - Cumprimento de sentença - Penhora / Depósito / Avaliação - Thaynara Malimpensa - Ibrahim Holding Ltda - Vistos. Fls. 149/151: ciente o juízo. Aguarde-se o decurso do prazo para impugnação. Int. - ADV: THAYNARA MALIMPENSA (OAB 336022/SP), WALTER FRANCISCO PEREIRA FERNANDES CRUZ (OAB 228503/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1003840-78.2024.8.26.0642/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Embargos de Declaração Cível - Ubatuba - Embargte: MUNICIPIO DE UBATUBA - Embargdo: Maria Inês Pereira Fernandes Cruz - Interessado: Secretaria Municipal da Fazenda e Planejamento de Ubatuba/sp - Interessada: Alethea Paula de Souza Ageu - VISTOS. Trata-se de embargos de declaração opostos pelo Município de Ubatuba contra a r. decisão de fls. 208/213, que concedeu a segurança para determinar que a impetrante recolha o ITBI, utilizando como base de cálculo o valor do ajuste negocial celebrado entre a impetrante e seu ex-cônjuge. Em síntese, sustenta o embargante a ocorrência de omissão em relação à preliminar de falta de interesse recursal, visto que a impetrante requer que não seja considerado o valor venal para fins de ITBI. Contudo, esclarece que o valor declarado para o negócio jurídico foi o próprio valor venal, de 2010. Com a atualização monetária, conforme legislação municipal, o valor chegará a R$ 1.494.766,20 para o ano de 2024, que é o valor venal previsto. Assim, com a manutenção da sentença ou com a procedência do pleito recursal, alega que alcançará o mesmo valor. Aguarda o acolhimento dos presentes embargos para sanar a omissão apontada e manter a r. sentença com a extinção do feito. Recurso tempestivo. RELATADO. DECIDO. Os embargos comportam acolhimento, razão pela qual passo à apreciação da omissão apontada, nos termos dos artigos 1.022 e 1.024, § 2º, ambos do Código de Processo Civil. De acordo com o disposto no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, cabem embargos de declaração quando no acórdão houver obscuridade, ou contradição, ou for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o Tribunal, ou ainda para corrigir erro material. Com efeito, no caso em análise, houve omissão quanto à preliminar suscitada em contrarrazões, qual seja, da falta de interesse recursal, considerando que o valor venal utilizado pela apelante foi com base no valor venal do imóvel em 2010, que atualizado, atingirá o mesmo valor de R$ 1.494.766,20 (fl. 48). Assim, passo a apreciar a omissão apontada. Analisando os autos, não se verifica a falta de interesse recursal. Isto porque o embargante não demonstrou através de documentos hábeis que o valor venal do imóvel atualizado em 2024, alcançou o montante de R$ 1.494.766,20. Em razão disso, afasto a preliminar aventada, reconhecendo o interesse recursal da apelante. Ante o exposto, ACOLHO os presentes embargos de declaração, para sanar a omissão apontada, sem efeito modificativo do decisório. Intime-se. - Magistrado(a) Adriana Carvalho - Advs: Fernando Kenji Egashira (OAB: 369091/SP) (Procurador) - Walter Francisco Pereira Fernandes Cruz (OAB: 228503/SP) - 1° andar
  7. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    VISTA Nº 2092787-43.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Jacareí - Agravante: Danilo Esper Souza - Agravado: Banco Bradesco S/A - Vista à(s) parte(s) recorrida(s) para apresentação de contrarrazões. Em caso de dúvidas, acessar o andamento processual pelo site do Tribunal, onde é possível conferir o(s) número(s) de protocolo(s) do(s) recurso(s) juntado(s). - Advs: Walter Francisco Pereira Fernandes Cruz (OAB: 228503/SP) - Vera Marina Neves de Faria Vasconcelos (OAB: 173936/SP) - Pátio do Colégio - 3º andar - Sala 311/315
  8. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1016833-96.2025.8.26.0100 - Consignação em Pagamento - Tutela de Urgência - Eletronica Rudi Ltda - Homs Administraçao e Participaçoes S/A - - Ibrahim Holding Ltda - - Espólio de Salim Georges Saad - Vistos. Trata-se de Ação de Consignação de Chaves ajuizada por Eletrônica Rudi Ltda. em face de Homs Administração e Participações S/A, Espólio de Salim Georges Saad e Ibrahim Holding Ltda., na qual a autora alega a recusa injustificada dos réus em receber as chaves do imóvel locado após a comunicação de rescisão contratual. Em suas contestações, os réus não se opuseram à devolução, contudo, negaram a recusa formal e requereram que a data do depósito judicial fosse considerada o termo final da locação. O processo foi marcado por intervenções recursais para viabilizar tanto o depósito quanto a posterior retirada das chaves, que se efetivou no curso da lide. É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. O feito comporta julgamento antecipado do mérito, pois a matéria controvertida é de direito e os fatos estão suficientemente demonstrados pelos documentos carreados aos autos. A controvérsia cinge-se em determinar o marco temporal de encerramento da relação locatícia e a quem recai o ônus da sucumbência. O direito de o locatário rescindir o contrato de locação e devolver o imóvel é de natureza potestativa, não podendo o locador criar embaraços ao seu exercício, como condicionar o recebimento das chaves à prévia vistoria ou à quitação de eventuais débitos, os quais devem ser discutidos em via própria. No caso em tela, a conduta dos réus, que demandou a interposição de dois Agravos de Instrumento para que a autora conseguisse simplesmente depositar e os réus retirassem as chaves, configura resistência indevida ao encerramento do contrato. Tal resistência, ainda que manifestada por meio de entraves procedimentais, justifica o ajuizamento da presente ação e caracteriza a mora dos credores. Destarte, a obrigação de pagar aluguéis e demais encargos cessa a partir do momento em que a locatária manifesta inequivocamente a intenção de devolver o imóvel e é impedida de fazê-lo. Considera-se, para todos os efeitos, a data do ajuizamento da ação como o termo final da relação locatícia, pois foi o momento em que a autora formalizou judicialmente a oferta das chaves ante os obstáculos impostos. Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para declarar extinta a relação locatícia entre as partes na data da propositura da ação, em 10 de fevereiro de 2025. Condeno os réus, solidariamente, ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa, com base no art. 85, § 2º, do Código de Processo Civil, em razão do princípio da causalidade. Para maior celeridade na triagem, deve a petição ser cadastrada com o código 38027 para embargos de declaração e 38023 para apelação. P.I.C. - ADV: DENIS AUDI ESPINELA (OAB 198153/SP), EDUARDO DA GRAÇA (OAB 205687/SP), GUSTAVO FRANCO ZANETTE (OAB 215625/SP), WALTER FRANCISCO PEREIRA FERNANDES CRUZ (OAB 228503/SP), WALTER FRANCISCO PEREIRA FERNANDES CRUZ (OAB 228503/SP)
Página 1 de 10 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou