Tudo
Patricia Cobianchi Figueiredo

Patricia Cobianchi Figueiredo

Número da OAB: OAB/SP 233844

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 20
Total de Intimações: 20
Tribunais: TRF3, TJSP
Nome: PATRICIA COBIANCHI FIGUEIREDO

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 20 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0026883-58.2012.8.26.0100 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Administração judicial - Anderson Ferreira Ganda - Fls. 15925/15926: última decisão. 1) Fls. 16091/16097: Manifestação do Administrador Judicial a qual passo a deliberar: 1.1) Fls. 15843/15845, 15854, 15944/15946, 15950/15997, 15998/16000, 16019/16020, 16022, 16028/16089: Ciência aos interessados acerca dos esclarecimentos prestados pela Administradora Judicial. 1.2) Fls. 15948/15949: Intime-se Murilo Ferreira de Souza para prestar esclarecimentos, visto que a Administradora Judicial informa não ter localizado crédito habilitado em seu favor arrolado no quadro geral de credores homologado. 1.3) Fls. 16001/16006, 16008/16017: Trata-se de indicação de dados bancários de credores intempestivos/retardatários, quais, perderam o direito a participação dos rateios passados e no rateio corrente, conforme art. 10, § 3º c/c art. 149, § 2º, ambos da Lei nº 11.101/2005. Ciência aos interessados dos esclarecimentos prestados pela Administradora Judicial, consigno que estes, não perderam o direito creditório, mas somente o direito de participação nos rateios realizados, ficando sujeitos aos rateios futuros que contemplem suas classes de credores, em respeito ao par conditio creditorum, evitando assim, tratamento que prejudique aqueles que atuaram tempestivamente. 1.4) Fls. 15857/15870: Defiro. Intime-se o Banco do Brasil S.A., para que proceda em 10 dias, com os pagamentos da referida relação de fls. 16097, utilizando como origem os valores existentes nas contas judiciais nº 2700115790868, ou qualquer outra vinculada ao presente processo falimentar que possua saldo, nos termos do art. 1.112, §3º, das Normas Judiciais da Corregedoria Geral da Justiça (NSCGJ). Realizados os pagamentos, deverá o Banco do Brasil S.A., sucessivamente ao prazo retro concedido, em 5 dias, apresentar os comprovantes de pagamento nos autos, acompanhado de saldo atualizado das contas judiciais. Serve a presente decisão como ofício a ser protocolada perante a referida instituição financeira pelo Administrador Judicial ou preposto devidamente constituído, com urgência. 2) Fls. 16098/16100 e Fls. 16101/16103: Manifeste-se a Administradora Judicial. Int. - ADV: MARIA HELENA DE ALMEIDA SILVA (OAB 194042/SP), PAULO MENDES CAMARGO FILHO (OAB 193543/SP), PAULO MENDES CAMARGO FILHO (OAB 193543/SP), JANAINA TERESA DE ALBUQUERQUE (OAB 193151/SP), MARCO AURELIO MARCHIORI (OAB 199440/SP), FERNANDO DA CONCEIÇÃO FERREIRA JUNIOR (OAB 201797/SP), CARLA CRISTINA CAVALHEIRO LOBATO (OAB 201194/SP), APARECIDA PEREIRA ALMEIDA (OAB 200781/SP), APARECIDA PEREIRA ALMEIDA (OAB 200781/SP), ANDRÉ GONÇALVES DE ARRUDA (OAB 200777/SP), EDUARDO VERISSIMO INOCENTE (OAB 200334/SP), EDUARDO VERISSIMO INOCENTE (OAB 200334/SP), EDUARDO VERISSIMO INOCENTE (OAB 200334/SP), CARINA MONTESINOS DA COSTA (OAB 195167/SP), ALEXANDRE OMAR YASSINE (OAB 199147/SP), SANDRO RICARDO ULHOA CINTRA (OAB 199111/SP), SANDRO RICARDO ULHOA CINTRA (OAB 199111/SP), SANDRO RICARDO ULHOA CINTRA (OAB 199111/SP), SANDRO RICARDO ULHOA CINTRA (OAB 199111/SP), BENEDITO ROSSI PITAS (OAB 198379/SP), NEWTON DORNELES SARATT (OAB 198037/SP), JULIANA CERRI DA SILVA (OAB 197778/SP), RAFAEL MONTEIRO PREZIA (OAB 197157/SP), KLEBER DEL RIO (OAB 203799/SP), ANA LUIZA TROCCOLI (OAB 179212/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), ADILEIDE MARIA DE MELO (OAB 180045/SP), ROBSON PAFUMI ZILIO (OAB 179585/SP), ROBSON PAFUMI ZILIO (OAB 179585/SP), ANA PAULA SMIDT LIMA (OAB 181253/SP), ALVIN FIGUEIREDO LEITE (OAB 178551/SP), FRANCISCO CARLOS MATIAS (OAB 177053/SP), FRANCISCO CARLOS MATIAS (OAB 177053/SP), MÔNICA FERREIRA (OAB 176983/SP), LUIZ ROBERTO KAMOGAWA (OAB 176945/SP), JANAINA TERESA DE ALBUQUERQUE (OAB 193151/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), LEANDRO TOMAZ BORGES (OAB 187797/SP), LEANDRO TOMAZ BORGES (OAB 187797/SP), LEANDRO TOMAZ BORGES (OAB 187797/SP), LEANDRO TOMAZ BORGES (OAB 187797/SP), MARCELO RENATO PAGOTTO EUZEBIO (OAB 189610/SP), RENATO FERREIRA DA SILVA (OAB 192184/SP), RENATO FERREIRA DA SILVA (OAB 192184/SP), JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI (OAB 192691/SP), JANAINA TERESA DE ALBUQUERQUE (OAB 193151/SP), LEONARDO CARLOS LOPES (OAB 173902/SP), LEACI DE OLIVEIRA SILVA (OAB 231450/SP), MARCELO SANTOS BORGES (OAB 232530/SP), MARCELO SANTOS BORGES (OAB 232530/SP), DANIEL DE AGUIAR ANICETO (OAB 232070/SP), LEACI DE OLIVEIRA SILVA (OAB 231450/SP), PATRICIA COBIANCHI FIGUEIREDO (OAB 233844/SP), LEACI DE OLIVEIRA SILVA (OAB 231450/SP), ROBERTO BONILHA (OAB 228182/SP), PAULO SERGIO DOS SANTOS (OAB 228163/SP), PAULO SERGIO DOS SANTOS (OAB 228163/SP), PAULO SERGIO DOS SANTOS (OAB 228163/SP), PAULO SERGIO DOS SANTOS (OAB 228163/SP), GRACIELE DE SOUZA SANTOS (OAB 234414/SP), FERNANDO SCARTOZZONI (OAB 234545/SP), ELIAS FERNANDES DOS SANTOS (OAB 235527/SP), WILLIAM FERNANDES CHAVES (OAB 236257/SP), WILLIAM FERNANDES CHAVES (OAB 236257/SP), WILLIAM FERNANDES CHAVES (OAB 236257/SP), WILLIAM FERNANDES CHAVES (OAB 236257/SP), ANDRESSA SWISTALSKI KIETZMANN (OAB 238582/SP), DÉCIO NOGUEIRA (OAB 242566/SP), DÉCIO NOGUEIRA (OAB 242566/SP), GUSTAVO MILARÉ ALMEIDA (OAB 206950/SP), RAPHAEL RICARDO DE FARO PASSOS (OAB 213029/SP), SAMOEL MISSIAS DA SILVA (OAB 221007/SP), RINALDO JANUÁRIO LOTTI FILHO (OAB 216766/SP), JAIRO DE PAULA FERREIRA JUNIOR (OAB 215791/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), CLAUDEMIR ALVES DOS SANTOS (OAB 221585/SP), CRISTIANE PINA DE LIMA (OAB 212131/SP), CRISTIANE PINA DE LIMA (OAB 212131/SP), MACEDO JOSE FERREIRA DA SILVA (OAB 212088/SP), DANILO MACHADO OLIVEIRA (OAB 210883/SP), GUSTAVO NARKEVICS (OAB 207967/SP), PAULO SERGIO DOS SANTOS (OAB 228163/SP), DANIELA BERNARDI ZOBOLI (OAB 222263/SP), DANIELA BERNARDI ZOBOLI (OAB 222263/SP), DANIELA BERNARDI ZOBOLI (OAB 222263/SP), DANIELA BERNARDI ZOBOLI (OAB 222263/SP), LILIANE TEIXEIRA COELHO BALDEZ (OAB 223107/SP), CÁSSIO ROBERTO SIQUEIRA DOS SANTOS (OAB 225408/SP), JOAO BOYADJIAN (OAB 22734/SP), JOAO BOYADJIAN (OAB 22734/SP), NEWTON HORIMOTO CANDIDO DA SILVA (OAB 227701/SP), PAULO SERGIO DOS SANTOS (OAB 228163/SP), LUCIANO FIGUEREDO DE MACEDO (OAB 244069/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), OVIDIO SOATO (OAB 128736/SP), ANTONIO ROGERIO BONFIM MELO (OAB 128462/SP), MARIA APARECIDA LEPTICH MOITINHO (OAB 125690/SP), OSMAR NOVAES LUZ JUNIOR (OAB 125548/SP), ALEXANDRE TERRA SOSSIO (OAB 129239/SP), REGINA RIBEIRO DE SOUSA CRUZES (OAB 120391/SP), REGINA RIBEIRO DE SOUSA CRUZES (OAB 120391/SP), REGINA RIBEIRO DE SOUSA CRUZES (OAB 120391/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), WILSON CUNHA CAMPOS (OAB 118825/SP), SERGIO AUGUSTO DA SILVA (OAB 118302/SP), MARIA ISABEL DE ALMEIDA ALVARENGA (OAB 130609/SP), MARCELO BENEDITO PARISOTO SENATORI (OAB 132339/SP), CYNTHIA GONCALVES (OAB 138332/SP), HELOISA HELENA GONCALVES (OAB 138744/SP), LUIZ AUGUSTO WINTHER REBELLO JUNIOR (OAB 139300/SP), LUIZ AUGUSTO WINTHER REBELLO JUNIOR (OAB 139300/SP), SHIRLEY MARGARETH ALMEIDA ADORNO (OAB 141245/SP), SHIRLEY MARGARETH ALMEIDA ADORNO (OAB 141245/SP), ELENICE JACOMO VIEIRA VISCONTE (OAB 141372/SP), ELENICE JACOMO VIEIRA VISCONTE (OAB 141372/SP), ELENICE JACOMO VIEIRA VISCONTE (OAB 141372/SP), MAURO CARAMICO (OAB 111110/SP), ANA MARIA STOPPA (OAB 108248/SP), LUIZ ALBERTO DA SILVA (OAB 109176/SP), MANOEL HERZOG CHAINCA (OAB 110449/SP), LUCIA SIMÕES MOTA DE ALMEIDA (OAB 110856/SP), MARCOS SERGIO FORTI BELL (OAB 108034/SP), CARLOS ALBERTO NUNES BARBOSA (OAB 114542/SP), CARLOS ALBERTO NUNES BARBOSA (OAB 114542/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ISIDORO ANTUNES MAZZOTINI (OAB 115188/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), ANI CAPRARA (OAB 107028/SP), MARIA AUXILIADORA LOPES MARTINS (OAB 104791/SP), MARIA AUXILIADORA LOPES MARTINS (OAB 104791/SP), MARCIA DE JESUS ONOFRE (OAB 104713/SP), MARCIA DE JESUS ONOFRE (OAB 104713/SP), MARCIA DE JESUS ONOFRE (OAB 104713/SP), MARCIA DE JESUS ONOFRE (OAB 104713/SP), NOEMIA APARECIDA PEREIRA VIEIRA (OAB 104016/SP), IVANI VENANCIO DA SILVA LOPES (OAB 116823/SP), IVANI VENANCIO DA SILVA LOPES (OAB 116823/SP), LEONARDO CARLOS LOPES (OAB 173902/SP), HÉLIO YAZBEK (OAB 168204/SP), JOÃO PAULO CARREIRO DO REGO (OAB 169142/SP), SAMANTHA DERONCI PALHARES (OAB 168318/SP), SAMANTA DE OLIVEIRA (OAB 168317/SP), HÉLIO YAZBEK (OAB 168204/SP), MARCELO RICARDO WYDRA ESCOBAR (OAB 170073/SP), JOÃO VIEIRA DA SILVA (OAB 166997/SP), ANDRÉ DE ALMEIDA RODRIGUES (OAB 164322/SP), DEMERVAL DA SILVA LOPES (OAB 163998/SP), LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA (OAB 163052/SP), LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA (OAB 163052/SP), SIMONE CIRIACO FEITOSA STANCO (OAB 162867/SP), MARIO CELSO SANTOS (OAB 170079/SP), MARIO CELSO SANTOS (OAB 170079/SP), MARIO CELSO SANTOS (OAB 170079/SP), ANDRÉ DA SILVA JORDÃO (OAB 172292/SP), ARABELA ALVES DOS SANTOS (OAB 172396/SP), OTTO WILLY GÜBEL JÚNIOR (OAB 172947/SP), MARIA ISABEL GOMES DOS SANTOS SALVATERRA (OAB 173399/SP), PAULA DOS SANTOS FARRAJOTA (OAB 173469/SP), PAULA DOS SANTOS FARRAJOTA (OAB 173469/SP), LEONARDO CARLOS LOPES (OAB 173902/SP), MARCELO BRINGEL VIDAL (OAB 142362/SP), LUIZ OTAVIO PINHEIRO BITTENCOURT (OAB 147224/SP), EVANDRO MONTEIRO KIANEK (OAB 147884/SP), CAIRO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 147302/SP), CAIRO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 147302/SP), LUIZ OTAVIO PINHEIRO BITTENCOURT (OAB 147224/SP), EVANDRO MONTEIRO KIANEK (OAB 147884/SP), DENILSON CRUZ PINHEIRO (OAB 146265/SP), DENILSON CRUZ PINHEIRO (OAB 146265/SP), MARCIO RABELO DIEGUES (OAB 146206/SP), MARCIO RABELO DIEGUES (OAB 146206/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), FERNANDO MAURO BARRUECO (OAB 162604/SP), PAULO FRANCISCO FERREIRA COSTA (OAB 148716/SP), CLAUDIA YU WATANABE (OAB 152046/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), ANTONIO MARCELLO VON USLAR PETRONI (OAB 153809/SP), PRISCILLA DE HELD MENA BARRETO SILVEIRA (OAB 154087/SP), CARLOS BRAZ PAIÃO (OAB 154965/SP), CARLOS BRAZ PAIÃO (OAB 154965/SP), MARCIO CÉSAR FIGUEIREDO (OAB 156686/SP), ADRIANA SATO (OAB 158049/SP), ANTONIO DA SILVA CARVALHO (OAB 159547/SP), PAULO HOFFMAN (OAB 116325/SP), CARLOS EDUARDO DA SILVA (OAB 321369/SP), EDUARDO JOSÉ BALDINI MATWIJKOW (OAB 337406/SP), EDUARDO JOSÉ BALDINI MATWIJKOW (OAB 337406/SP), CLARISSA DAMIANI DE ALMEIDA (OAB 130610/RJ), RENATO MONTEIRO SANTIAGO (OAB 327763/SP), JORGE LUIZ FERREIRA (OAB 325704/SP), FILIPE BENICIO SILVA (OAB 324579/SP), ERIKA SANTOS (OAB 324276/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 4606/GO), ROMEU TUMA JUNIOR (OAB 342133/SP), CARLOS EDUARDO DA SILVA (OAB 321369/SP), JOSE EDUARDO BERGAMIN (OAB 321437/SP), TANIA MARIA PEDRACINI (OAB 30353/PR), KATIA OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 316491/SP), LUCCAS LOMBARDO DE LIMA (OAB 315951/SP), BRUNO CARACIOLO FERREIRA ALBUQUERQUE (OAB 316080/SP), BRUNO CARACIOLO FERREIRA ALBUQUERQUE (OAB 316080/SP), ELIZEU RICARDO DA LUZ (OAB 315705/SP), ELIZEU RICARDO DA LUZ (OAB 315705/SP), JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO (OAB 358159/SP), NATHALIA SATZKE BARRETO DUARTE (OAB 393850/SP), MACIEL DA CRUZ BIANCHINI (OAB 385780/SP), ROBSON DE TOLEDO PEREIRA (OAB 384635/SP), BRUNO FELIPE LECK (OAB 53443/PR), FERNANDO MOREIRA DRUMMOND TEIXEIRA (OAB 108112/MG), LEONARDO VINICIUS CORREIA DE MELO (OAB 478149/SP), ADILSON PEREIRA FREITAS (OAB 359778/SP), ADILSON PEREIRA FREITAS (OAB 359778/SP), ELIAS MENEGALE (OAB 342306/SP), JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO (OAB 358159/SP), LUCAS RENAN DA SILVA AQUINO (OAB 350987/SP), LUCAS RENAN DA SILVA AQUINO (OAB 350987/SP), SILVIO LUIS CLEMENTE (OAB 349007/SP), SILVIO LUIS CLEMENTE (OAB 349007/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), LETICIA SUZANE ANDRADE SILVA (OAB 346188/SP), LETICIA SUZANE ANDRADE SILVA (OAB 346188/SP), ELAINE CRISTINA RODRIGUES PAES (OAB 399483/SP), ODILSON DO COUTO (OAB 296524/SP), ISABEL CRISTINA PEREIRA ALVES (OAB 301960/SP), ISABEL CRISTINA PEREIRA ALVES (OAB 301960/SP), PATRICIA COSTA MORAES (OAB 300495/SP), LUIZ ROBERTO DA SILVA (OAB 299467/SP), EDUARDO TAKEMI DUTRA DOS SANTOS KATAOKA (OAB 299226/SP), PRISCILA DOS SANTOS CANDIDO MACHADO (OAB 298624/SP), ALMIR DE ALEXANDRES (OAB 298573/SP), STEFANIA MARIOTTI MASETTI (OAB 296950/SP), ALDENIR NILDA PUCCA (OAB 31770/SP), ODILSON DO COUTO (OAB 296524/SP), DANIELA COELHO SPAGIARI (OAB 295823/SP), GENIVALDO DIAS SOARES (OAB 168555/SP), GENIVALDO DIAS SOARES (OAB 168555/SP), VATUSI POLICIANO VIEIRA SANTOS (OAB 291202/SP), JOICE BEZERRA DE OLIVEIRA (OAB 288982/SP), IGOR ALVES DA SILVA (OAB 288624/SP), RONALDO SILVA DOS SANTOS (OAB 286755/SP), JOSEFA FRANCIELIA CARDOSO (OAB 314359/SP), RICARDO PENACHIN NETTO (OAB 31405/SP), DIOGO SAIA TAPIAS (OAB 313863/SP), RENATA APARECIDA DOS SANTOS (OAB 312416/SP), LUANA MARIAH FIUZA DIAS (OAB 310617/SP), MARCELO QUICHOLLI (OAB 309953/SP), LUIZ HENRIQUE CAPISTRANO GARCIA NEVES (OAB 306506/SP), VALMIR DE OLIVEIRA CESARIO (OAB 303266/SP), VALMIR DE OLIVEIRA CESARIO (OAB 303266/SP), MOACYR JACINTHO FERREIRA (OAB 49482/SP), DEBORA PIRES MARCOLINO (OAB 88623/SP), JOSE VICENTE DE SOUZA (OAB 109144/SP), ANA MARIA MOREIRA ARAUJO DE PAULA (OAB 119476/SP), ANA MARIA MOREIRA ARAUJO DE PAULA (OAB 119476/SP), GILDETE SOARES DA SILVA CRICHI (OAB 98212/SP), CLAUDINEI XAVIER RIBEIRO (OAB 119565/SP), FABIO CORTONA RANIERI (OAB 97118/SP), CARMEN CECILIA GASPAR (OAB 83501/SP), CARMEN CECILIA GASPAR (OAB 83501/SP), RONALDO SILVA DOS SANTOS (OAB 286755/SP), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ELAINE CRISTINA RODRIGUES PAES (OAB 399483/SP), BRUNA GASPARDI FERREIRA (OAB 432042/SP), ANA PAULA BISPO DA COSTA (OAB 22982O/MT), ANA PAULA BISPO DA COSTA (OAB 22982O/MT), ANA PAULA BISPO DA COSTA (OAB 22982O/MT), JACKSON AGAZZI (OAB 36985/SC), DAIANA RODRIGUES MARINHO (OAB 440710/MG), LAYANE SOUZA DE ALVARENGA (OAB 203041/MG), HELIO EDUARDO RICHTER (OAB 23960/PR), DAIANE SANTOS SILVA (OAB 432594/SP), ANA PAULA BISPO DA COSTA (OAB 22982O/MT), CAMILA SILVA DE SOUSA (OAB 421151/SP), CAMILA SILVA DE SOUSA (OAB 421151/SP), VITOR FARIAS RIBEIRO (OAB 412579/SP), HOANES KOUTOUDJIAN (OAB 30807/SP), THUANA CAROLINA DE QUEIROZ (OAB 406420/SP), THUANA CAROLINA DE QUEIROZ (OAB 406420/SP), RODRIGO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 405595/SP), RODRIGO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 405595/SP), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ALISON COLTRO FELIPE (OAB 471647/SP), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), ERIKA SABRINE PASSOS DE BRITO (OAB 208520/MG), LETÍCIA CARDOSO VASCONCELOS (OAB 490085/SP), CAIO BARROSO ALBERTO (OAB 246391/SP), PRISCILLA DAMARIS CORREA (OAB 77868/SP), NELSON PREVITALI (OAB 90081/SP), ALMIR DE SOUZA AMPARO (OAB 88155/SP), ANA MARIA MARQUES FREIRE LEONOR (OAB 85253/SP), ANA MARIA MARQUES FREIRE LEONOR (OAB 85253/SP), ANA MARIA MARQUES FREIRE LEONOR (OAB 85253/SP), CLOVIS LOPES DE ARRUDA (OAB 85155/SP), TEREZINHA DE JESUS BARROS (OAB 83038/SP), ROSELI MARIA CESARIO GRONITZ (OAB 78187/SP), NELSON PREVITALI (OAB 90081/SP), PRISCILLA DAMARIS CORREA (OAB 77868/SP), SORAYA DE OLIVEIRA ALMACHAR MAKKI (OAB 77585/SP), SORAYA DE OLIVEIRA ALMACHAR MAKKI (OAB 77585/SP), VERA LUCIA RIBEIRO (OAB 76823/SP), VERA LUCIA RIBEIRO (OAB 76823/SP), VERA LUCIA RIBEIRO (OAB 76823/SP), CLAUDIO RODRIGUES MORALES (OAB 72927/SP), CLAUDIO RODRIGUES MORALES (OAB 72927/SP), VERMIRA DE JESUS SPINASCO STRINA (OAB 70960/SP), JORGE KIANEK (OAB 94322/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), HEITOR SANZ DURO NETO (OAB 95164/SP), HEITOR SANZ DURO NETO (OAB 95164/SP), HEITOR SANZ DURO NETO (OAB 95164/SP), JORGE KIANEK (OAB 94322/SP), NELSON PREVITALI (OAB 90081/SP), JOSE RICARDO TADEU BRANÇANI (OAB 93515/SP), JOSE RICARDO TADEU BRANÇANI (OAB 93515/SP), HELIO RODRIGUES DE SOUZA (OAB 92528/SP), VAGNER APARECIDO ALBERTO (OAB 91094/SP), DALMIR VASCONCELOS MAGALHAES (OAB 90130/SP), NELSON PREVITALI (OAB 90081/SP), NELSON PREVITALI (OAB 90081/SP), NELSON PREVITALI (OAB 90081/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), JOSÉ HILTON CORDEIRO DA SILVA (OAB 250835/SP), HOANES KOUTOUDJIAN (OAB 30807/SP), VANESSA GOMES ESGRIGNOLI (OAB 255278/SP), VANESSA GOMES ESGRIGNOLI (OAB 255278/SP), ANDRE GAMBERA DE SOUZA (OAB 254494/SP), ANDRE GAMBERA DE SOUZA (OAB 254494/SP), ANTONIO DE SOUZA ALMEIDA FILHO (OAB 252601/SP), FERNANDA APARECIDA AIVAZOGLOU (OAB 251423/SP), SIDNEY DE OLIVEIRA (OAB 251220/SP), JOSE ROBERTO MAZETTO (OAB 31453/SP), JOSÉ HILTON CORDEIRO DA SILVA (OAB 250835/SP), JOSÉ HILTON CORDEIRO DA SILVA (OAB 250835/SP), WILLIAM SARMENTO DO ESPIRITO SANTO (OAB 250713/SP), SIMONE PINHEIRO DOS REIS PEREIRA (OAB 250295/SP), ANEZIO DIAS DOS REIS (OAB 24885/SP), ANEZIO DIAS DOS REIS (OAB 24885/SP), ANEZIO DIAS DOS REIS (OAB 24885/SP), ANEZIO DIAS DOS REIS (OAB 24885/SP), VERMIRA DE JESUS SPINASCO STRINA (OAB 70960/SP), FRANCISCO JOSE ZAMPOL (OAB 52037/SP), ELCIO MONTORO FAGUNDES (OAB 68832/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), CLOVIS MARCIO DE AZEVEDO SILVA (OAB 65284/SP), JOSELIA MARIA BENTO LEOCADIO (OAB 61682/SP), RINALDO JANUARIO LOTTI (OAB 53271/SP), ROBERTO GREJO (OAB 52207/SP), GUILHERME SLONZON (OAB 52112/SP), GUILHERME SLONZON (OAB 52112/SP), FABIO GAMBINI (OAB 31731/SP), ORLANDO ALBERTINO TAMPELLI (OAB 51972/SP), JOAO DAVID DE MELLO (OAB 51501/SP), REALSI ROBERTO CITADELLA (OAB 47925/SP), REALSI ROBERTO CITADELLA (OAB 47925/SP), RICARDO BARRETTO FERREIRA DA SILVA (OAB 36710/SP), ROBERTO KAISSERLIAN MARMO (OAB 34352/SP), MARCIAL HERCULINO DE HOLLANDA FILHO (OAB 32381/SP), FABIO GAMBINI (OAB 31731/SP), LUANA CAMPOS DE FARIAS (OAB 285715/SP), MARIANA GRAZIELA FALOPPA (OAB 267501/SP), DENIS BATISTA SANTOS (OAB 272272/SP), DENIS BATISTA SANTOS (OAB 272272/SP), MARCO AURÉLIO DE HOLLANDA (OAB 270967/SP), HENRIQUE TADEU GASPAR BRAGA (OAB 268416/SP), HENRIQUE TADEU GASPAR BRAGA (OAB 268416/SP), MARIANA GRAZIELA FALOPPA (OAB 267501/SP), MARIANA GRAZIELA FALOPPA (OAB 267501/SP), MARIANA GRAZIELA FALOPPA (OAB 267501/SP), ROBSON OLIVEIRA SANTOS (OAB 270909/SP), MARIANA GRAZIELA FALOPPA (OAB 267501/SP), MARIANA GRAZIELA FALOPPA (OAB 267501/SP), MARIANA GRAZIELA FALOPPA (OAB 267501/SP), MARCELO FLORENTINO VIANA (OAB 267493/SP), MARCELO FLORENTINO VIANA (OAB 267493/SP), LUCILENE RAPOSO FLORENTINO (OAB 263647/SP), SILVANA APARECIDA THEODORO SALES (OAB 265726/SP), MILTON PESTANA COSTA FILHO (OAB 261113/SP), MILTON PESTANA COSTA FILHO (OAB 261113/SP), CARLA REGINA MARQUES FERNANDES (OAB 278312/SP), RICARDO AMADO AZUMA (OAB 285360/SP), RICARDO AMADO AZUMA (OAB 285360/SP), JULIANA SPINELLI (OAB 284438/SP), ALEXANDRA PINA (OAB 284382/SP), ROGERIO BENINI (OAB 283600/SP), MONICA DA ROSA LIMA (OAB 282364/SP), GENILSON ALVES DE SOUSA (OAB 282110/SP), LEONARDO KASAKEVICIUS ARCARI (OAB 278952/SP), MARCEL CHRISTIAN CARVALHO (OAB 276391/SP), FELLIPP MATTEONI SANTOS (OAB 278335/SP), MOACIR SANTANA DOS REIS (OAB 275529/SP), MOACIR SANTANA DOS REIS (OAB 275529/SP), MOACIR SANTANA DOS REIS (OAB 275529/SP), FABIANO ALVES ZANONI (OAB 272865/SP), MARIA FERNANDA VIEIRA BRUNO (OAB 273865/SP), GUSTAVO HENRIQUE FILIPINI (OAB 276420/SP), JOSE CLAUDIO DE LACERDA FILHO (OAB 276426/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), MILTON PESTANA COSTA FILHO (OAB 261113/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), ANDERSON APARECIDO MASCHIETTO BORGES (OAB 267054/SP), MARCOS VINICIUS SILVA CARDOSO (OAB 257938/SP), BRUNO BATISTA ALVES (OAB 267075/SP), FILIPE LEITE DA SILVA BOTELHO (OAB 263618/SP), ANDRE PISSOLITO CAMPOS (OAB 261263/SP), LEANDRO ANGELO SILVA LIMA (OAB 261062/SP), RUSLAN STUCHI (OAB 256767/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), JOÃO ALFREDO STIEVANO CARLOS (OAB 257907/SP), VANESSA CUCOMO GALERA SCHLICKMANN (OAB 261486/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), SHEILA APARECIDA BARBOSA (OAB 259608/SP), AIRON MERGULHAO BATISTA (OAB 264674/SP), ELIANA CASTRO (OAB 261605/SP), THIAGO OLIVEIRA RIELI (OAB 260833/SP), MARIA ANGELICA PICOLI ERVILHA (OAB 99347/SP)
  2. Tribunal: TRF3 | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5076190-03.2023.4.03.6301 / 13ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: ALESSANDRA GUIMARAES DE OLIVEIRA Advogado do(a) AUTOR: PATRICIA COBIANCHI FIGUEIREDO - SP233844 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
  3. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1027719-91.2023.8.26.0564 - Interdição/Curatela - Tutela de Urgência - Ires Ferlin Apude - - Cleide Maria Ferlin de Bacco - Regina Celia Apude Vieira Lins - - Paulo Apude - - João Apude e outros - Para que a Serventia possa expedir MLE, providencie a parte interessada a juntada do formulário devidamente preenchido. CPF/CNPJ do titular da conta destino: Nome do titular da conta destino: - ADV: PATRICIA COBIANCHI FIGUEIREDO (OAB 233844/SP), PATRICIA COBIANCHI FIGUEIREDO (OAB 233844/SP), MARCIO TOESCA (OAB 222584/SP), PATRICIA COBIANCHI FIGUEIREDO (OAB 233844/SP), MARCIO TOESCA (OAB 222584/SP), MARCIO TOESCA (OAB 222584/SP), MARCIO TOESCA (OAB 222584/SP)
  4. Tribunal: TRF3 | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5008881-83.2023.4.03.6100 / 10ª Vara Cível Federal de São Paulo AUTOR: ADRIANA GUIMARAES DE OLIVEIRA Advogado do(a) AUTOR: PATRICIA COBIANCHI FIGUEIREDO - SP233844 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF D E S P A C H O ID 371501873: Providencie a autora a juntada de procuração com poderes especiais para desistir, no prazo de 15 (quinze) dias. Após, tornem os autos conclusos. Int. São Paulo, data da assinatura eletrônica. (assinado digitalmente) SYLVIA MARLENE DE CASTRO FIGUEIREDO Juíza Federal
  5. Tribunal: TRF3 | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) Nº 5032340-59.2024.4.03.6301 / 10ª Vara Gabinete JEF de São Paulo EXEQUENTE: LUIZ ANTONIO FELIX PEREIRA ADVOGADO do(a) EXEQUENTE: PATRICIA COBIANCHI FIGUEIREDO - SP233844 EXECUTADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS A T O O R D I N A T Ó R I O Nos termos do artigo 12 da Resolução Conselho da Justiça Federal (CJF) n. 822/2023, ficam as partes intimadas do teor do(s) ofício(s) requisitório(s) expedido(s). Normativos observados: 1. Consoante disposto no artigo 16 da Resolução CJF n. 822/2023, o destacamento de honorários somente é viável antes da elaboração da requisição de pagamento. 2. Em conformidade com o artigo 7º da Resolução CJF n. 822/2023, a atualização de valores de precatórios e RPV é realizada automaticamente até o efetivo pagamento. 3. Ressalvada a hipótese do artigo 494, inciso I, do Código de Processo Civil (CPC), não cabe, neste momento processual, rediscussão da quantia de condenação, servindo esta intimação das partes somente para possibilitar a conferência do preenchimento do(s) ofício(s) requisitório(s) pelos respectivos interessados. Se nada for requerido no prazo de 5 (cinco) dias, o(s) requisitório(s) será(ão) transmitido(s) ao Tribunal. SãO PAULO/SP, 23 de junho de 2025.
  6. Tribunal: TRF3 | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5026044-55.2023.4.03.6301 / 1ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: JOSEVAL DE FREITAS DUARTE Advogado do(a) AUTOR: PATRICIA COBIANCHI FIGUEIREDO - SP233844 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
  7. Tribunal: TRF3 | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5018554-79.2023.4.03.6301 / 14ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: JOSE DE ALMEIDA AMARAL JUNIOR Advogado do(a) AUTOR: PATRICIA COBIANCHI FIGUEIREDO - SP233844 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
  8. Tribunal: TRF3 | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5028821-13.2023.4.03.6301 / 14ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: MARIA EDNA BEZERRA Advogado do(a) AUTOR: PATRICIA COBIANCHI FIGUEIREDO - SP233844 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
  9. Tribunal: TRF3 | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5025958-84.2023.4.03.6301 / 5ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: SIMONE PONTES FIGUEIREDO Advogado do(a) AUTOR: PATRICIA COBIANCHI FIGUEIREDO - SP233844 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
  10. Tribunal: TRF3 | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO 13ª Vara Gabinete JEF de São Paulo Avenida Paulista, 1345, Bela Vista, São Paulo - SP - CEP: 01310-100 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5007456-29.2025.4.03.6301 AUTOR: TERESINHA FERNANDES DA SILVA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Vistos em sentença. Trata-se de ação por meio da qual a parte autora objetiva a concessão de benefício previdenciário por incapacidade (benefício por incapacidade permanente ou, subsidiariamente, benefício por incapacidade temporária ou, ainda, auxílio acidente) indeferido/cessado administrativamente, ante a alegação de que é portadora de patologias que a incapacitam, de forma total e definitiva, para a vida profissional. Sustenta, em síntese, que a recusa do INSS foi equivocada, uma vez que seu quadro clínico a torna inapta ao exercício de atividades laborais, bem como que preenche os requisitos objetivos necessários para a concessão do benefício, quais sejam, qualidade de segurado ao tempo do início da incapacidade, além de carência, conforme determinam os artigos 42, 59 e 25, inciso I, da Lei nº 8.213/91, razão pela qual requer a concessão do benefício desde a data do indeferimento. Foi realizada perícia médica judicial para aferição das alegações da parte autora quanto à sua incapacidade laborativa. Em conformidade com o disposto no art. 129-A, par. 2º da Lei nº 8.213/91, após intimação da parte autora para manifestação quanto ao laudo, inerte o requerente, vieram-me os autos conclusos para sentença. É o relato do necessário. Sem preliminares a serem analisadas, passo diretamente ao exame do mérito. O benefício por incapacidade temporária encontra previsão e disciplina nos artigos 59 a 63 da Lei nº 8.213/1991 e 71 a 80 do Decreto nº 3.048/1999, sendo devido ao segurado que, havendo cumprido carência, se legalmente exigida, ficar incapacitado para suas atividades habituais por mais de quinze dias consecutivos. A concessão do benefício depende do cumprimento de quatro requisitos: a qualidade de segurado, a carência de doze contribuições mensais, exceto para as moléstias arroladas no artigo 151 da Lei nº 8.213/1991, a incapacidade para as atividades habituais por período superior a quinze dias e a ausência de pré-existência da doença ou lesão, salvo na hipótese de agravamento. O benefício por incapacidade permanente, previsto no artigo 42 e seguintes da Lei nº 8.213/91, difere do benefício por incapacidade temporária, em síntese, pela insuscetibilidade de reabilitação, recuperação ou readaptação para atividade que garanta a subsistência do segurado. Os dois primeiros requisitos (qualidade de segurado e carência) devem apresentar-se simultaneamente ao início da incapacidade para o trabalho, visto que este é o fato considerado pela Lei como a contingência social de cujos efeitos busca-se proteger o segurado com a concessão dos benefícios de benefício por incapacidade permanente ou benefício por incapacidade temporária. A falta de qualquer dos dois primeiros requisitos no momento do início da incapacidade, ou a falta da própria incapacidade, impede o surgimento do direito ao benefício, não se podendo cogitar, assim, de direito adquirido. Vale dizer: a simultaneidade dos requisitos deve ser comprovada porque a sucessão no tempo dos requisitos pode implicar em perda de um deles, impedindo o nascimento do direito, a exemplo da incapacidade para o trabalho que surge após a perda da qualidade de segurado. Em sede de benefícios por incapacidade, a simultaneidade dos requisitos legais deve ser comprovada também porque a incapacidade laborativa deve ser posterior à filiação, isto é, ao ingresso do segurado no regime geral de previdência social, a teor do disposto no artigo 42, §2º, e no artigo 59, parágrafo único, ambos da Lei nº 8.213/91. Assim, se o início da incapacidade para o trabalho é anterior à filiação, não há direito a benefício por incapacidade permanente, ou benefício por incapacidade temporária, visto que não satisfeito o terceiro requisito, qual seja, a incapacidade para o trabalho anterior ao ingresso no regime geral de previdência social. Lado outro, o benefício de auxílio-acidente tem previsão no artigo 86 da Lei n° 8.213/91 e art. 104 do Decreto n° 3.048/99, e é devido em virtude da redução da capacidade para o exercício da atividade laborativa habitualmente exercida, decorrente das sequelas consolidadas oriundas de acidente sofrido pelo segurado. Inicialmente o auxílio acidente era previsto apenas para as hipóteses de acidente de trabalho (redação original do caput do artigo 86 da Lei n° 8.213/91: "o auxílio acidente será devido ao segurado que, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de trabalho, resultar sequela que implique..."). A concessão do benefício em tela em razão de um acidente de natureza diversa do acidente de trabalho só passou a ser possível a partir da edição da Lei n° 9.032/95, que alterou a dicção do mencionado dispositivo legal para, em lugar da expressão "acidente de trabalho", incluir a expressão "acidente de qualquer natureza". Ao contrário dos benefícios de benefício por incapacidade temporária e benefício por incapacidade permanente que possuem natureza alimentar e cujo escopo é substituir o salário do segurado durante o período em que, estando acometido de doença ou moléstia, estiver impossibilitado de exercer seu trabalho, o benefício de auxílio acidente possui caráter indenizatório, sendo devido ao segurado que sofrer uma redução de sua capacidade laborativa em razão das sequelas consolidadas oriundas de acidente de qualquer natureza. Isso quer dizer que o benefício em comento é devido naqueles casos em que o segurado permanece capaz para o desempenho de suas atividades profissionais, porém esta capacidade, em razão da sequela que restou de um acidente sofrido, se tornou reduzida (e não suprimida, já que nesta hipótese o benefício correto seria o de benefício por incapacidade permanente). De se destacar ainda que o auxílio acidente não é um benefício universal, destinado a todos os segurados da Previdência Social, mas tão somente àqueles inclusos nas categorias a) empregado, b) empregado doméstico (a partir de 02/06/2015, por força do disposto na LC nº 150/2015), c) segurado especial, d) trabalhador avulso, como se depreende da leitura do art. 18, par. 1º da Lei nº 8.213/91. Assim, em linhas gerais, pode-se dizer que o auxílio acidente é um benefício de natureza indenizatória, devido ao segurado empregado, avulso ou especial que, em razão de um acidente de trabalho ou um acidente de qualquer natureza sofrido, restar-lhe sequelas consolidadas que reduzem sua capacidade para o exercício da atividade laborativa que desenvolvia ao tempo do mencionado acidente. Para a constatação da presença de incapacidade foi realizada perícia médica por expert de confiança do Juízo, tendo ele concluído, conforme se constata da análise do laudo médico juntado a estes autos, pela higidez da parte autora, não havendo que se falar em incapacidade para suas atividades laborativas, seja ela total, parcial, temporária ou definitiva, ou na presença de sequelas consolidadas decorrentes de acidente e que reduzem sua capacidade para o exercício da atividade laborativa que desenvolvia ao tempo do mencionado evento. Não depreendo do laudo pericial lavrado por perito da confiança do juízo erros, equívocos ou contradições objetivamente detectáveis, tendo sido a alegada e não demonstrada incapacidade analisada à luz da ocupação habitual do autor informada nos autos. De ver-se, também, que a perícia foi realizada com supedâneo nos documentos médicos apresentados pela própria parte autora e nas informações prestadas pelo próprio periciado no momento do exame, respondendo o perito a todos os quesitos apresentados pelo Juízo e pelas partes de forma adequada e permitindo a prolação de sentença, do que se extrai que não é cabível qualquer alegação de insuficiência do laudo que teria deixado de analisar qualquer elemento necessário ao deslinde do feito. Logo, impõe-se considerar as ponderações e conclusões constantes do laudo pericial. Não há direito, portanto, a qualquer benefício por incapacidade permanente ou temporária, ou mesmo auxílio acidente, uma vez que o requerente não apresenta incapacidade para suas atividades habituais. Friso, por fim, não ser incomum que as pessoas sejam portadoras de problemas de saúde e realizem tratamentos médicos por longos períodos, por vezes durante toda a vida, sem que advenha a incapacidade. Porém, não comprovada a incapacidade, torna-se prejudicada a análise dos demais requisitos legais necessários à concessão do benefício, impondo-se a improcedência dos pedidos formulados na inicial. Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem condenação em custas, tampouco em honorários advocatícios. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. SãO PAULO, na data de assinatura eletrônica.
Página 1 de 2 Próxima