Tudo
Amarildo Antonio Força

Amarildo Antonio Força

Número da OAB: OAB/SP 249690

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 17
Total de Intimações: 21
Tribunais: TJSP
Nome: AMARILDO ANTONIO FORÇA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 21 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002277-44.2024.8.26.0191 - Ação de Partilha - Partilha - L.E.T. - W.S.S.T. - Vistos. Cadastre-se o novo advogado da requerida. No mais, aguarde-se o prazo para o cumprimento da decisão de fls. 925/926. Intime-se. - ADV: CARLOS BODRA KARPAVICIUS (OAB 292107/SP), AMARILDO ANTONIO FORÇA (OAB 249690/SP)
  2. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0004583-41.2022.8.26.0007 (processo principal 1005080-09.2020.8.26.0007) - Liquidação por Arbitramento - Práticas Abusivas - Show Motors Automotivo Ltda Me - Telefonica Brasil S.A. - Vistos. Manifestem-se as partes sobre os esclarecimentos do(a) perito(a) judicial às fls. 572/573, no prazo comum de 05 (cinco) dias. Após, tornem conclusos. Int. - ADV: AMARILDO ANTONIO FORÇA (OAB 249690/SP), FELIPE MONNERAT SOLON DE PONTES RODRIGUES (OAB 147325/RJ)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0005540-92.2010.8.26.0191 (191.01.2010.005540) - Procedimento Comum Cível - Compra e Venda - Roberto Vieira Risatto - - Juliana Patricia da Silva Risatto - Fica a requerente intimada que a carta de sentença estará disponível para impressão e encaminhamento no sistema e-SAJ após a assinatura do MM Juiz. - ADV: AMARILDO ANTONIO FORÇA (OAB 249690/SP), AMARILDO ANTONIO FORÇA (OAB 249690/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1005387-61.2023.8.26.0005 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Antonio Barbosa da Silva Filho - João Pimentel da Silva - - Maria Aparecida Ferreira - Manifeste-se o autor/exequente sobre o interesse em audiência de conciliação manifestado a fls. 231. - ADV: AMARILDO ANTONIO FORÇA (OAB 249690/SP), JOSIELTON GONÇALVES CRUZ (OAB 327864/SP), JOSIELTON GONÇALVES CRUZ (OAB 327864/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001479-25.2017.8.26.0128 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Joao Henrique Buosi - - Mariuza Honorato da Silva Buosi - - Maria Angela Buosi - Carlos Modesto Moreira Mello - - Dalton Marques Moreira Mello - - Nelson Moreira de Mello (Espólio) e outros - AES TIETÊ S/A e outros - Fls. 1259 e 1270/1271: Trata-se de pedido formulado pelos autores, objetivando o prosseguimento do processo, eis que vencido o prazo de suspensão anteriormente determinado. Os requeridos manifestaram-se contrariamente. Decido. Por meio da decisão de fls. 1251, houve o reconhecimento da prejudicialidade externa em relação ao Processo nº 1001003-84.2017.8.26.0128, em que se discute a demarcação do imóvel em razão da alegada propriedade dos réus Dálton Mello e Marilena sobre parte da área, o que, consequentemente, pode alterar o objeto do presente feito. Por outro lado, no referido processo aguarda-se a apreciação do agravo interposto contra despacho denegatório de recurso especial interposto pelos autores, distribuído sob segredo de justiça, o qual não constava na origem (fls. 1275/1281). Nestes termos, o prazo de 1 ano de suspensão em razão da prejudicialidade externa deve ser relativizado, a fim de se evitar decisões conflitantes e resguardar a segurança jurídica, ante as peculiaridades do caso concreto Com efeito, discute-se a efetiva propriedade do imóvel apontado na inicial, sendo certo que se aguarda o retorno dos autos referentes à divisão e demarcação com pedido de expedição de mandado de imissão de posse. Por outro lado, os autores não podem ser beneficiados com o simples decurso do prazo de 1 ano de suspensão quando, ao mesmo tempo, interpuseram agravo contra despacho denegatório de recurso especial no referido processo. Ante o exposto, determino a suspensão do processo até o trânsito em julgado dos 1001003-84.2017.8.26.0128. Intime-se. - ADV: VALDECIR CARFAN (OAB 103987/SP), VALDECIR CARFAN (OAB 103987/SP), VALDECIR CARFAN (OAB 103987/SP), AMARILDO ANTONIO FORÇA (OAB 249690/SP), ANDRE LUIS RIBEIRO DE CARVALHO (OAB 113545/SP), MARCELO OUTEIRO PINTO (OAB 150567/SP), SOLANGE DE FÁTIMA TOMAZELLI (OAB 210684/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1021280-64.2024.8.26.0003 - Cumprimento de Sentença de Obrigação de Prestar Alimentos - Alimentos - N.B.L. - M.V.V.L. - 1. Embora não certificado, observo que já decorrido o prazo para impugnação do executado (ciência ao patrono à fl. 257 e 289, respectivamente). Decisão que deferiu a penhora de R$ 15.851,49 junto à CEF (fl. 213) e reiteração do ofício com atualização do valor para R$ 25.394,64 (fl. 230). Valores bloqueados junto à CEF de R$ 15.851,49 e R$ 9.543,15 (fls. 254 e 283). Por cautela, a fim de não restar configurado excesso no bloqueio, diante do cumprimento de ambos os ofícios (com valor desatualizado e atualizado - ao invés de cumprido apenas o valor atualizado), manifeste-se o executado acerca da planilha de fls. 298/299, no prazo de 5 (cinco) dias. Observo que, na planilha de cálculo da exequente, já houve desconto do valor integral que se pretende levantar (R$ 25.394,64) 2. No silêncio, conclusos. Intime-se. - ADV: AMARILDO ANTONIO FORÇA (OAB 249690/SP), TIAGO REZENDE PINHEIRO (OAB 27243/GO)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1003023-43.2023.8.26.0191 - Consignação em Pagamento - Pagamento em Consignação - Amarildo Antonio Força - Elisangela Jesus da Silva Lélis - Vistos. Fls. 189: Aguarde-se remessa do laudo pericial, pelo prazo de 60 dias. Int. - ADV: SALOMÃO RIBEIRO (OAB 257982/SP), AMARILDO ANTONIO FORÇA (OAB 249690/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0003473-40.2019.8.26.0127 (apensado ao processo 1000937-15.2014.8.26.0127) (processo principal 1000937-15.2014.8.26.0127) - Cumprimento de sentença - Despejo por Denúncia Vazia - Maria Regina de Queiroz Ferreria Leite Pinto - Associação Beneficente Cisne - Vistos. Vista à parte ré, no prazo de 05 dias. Intime-se. - ADV: AMARILDO ANTONIO FORÇA (OAB 249690/SP), MARCELO FERREIRA (OAB 388905/SP), JANE QUEILA MARTINS DIEFENTHÄLER (OAB 163028/SP)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0002342-66.2018.8.26.0191 (processo principal 0006631-81.2014.8.26.0191) - Cumprimento de sentença - Dissolução - S.C.C. - J.S.C. - Para ciência do detalhamento da ordem judicial de bloqueio de valores e manifestação em 5 dias. - ADV: AMARILDO ANTONIO FORÇA (OAB 249690/SP), EUCLIDES TEODORO DE OLIVEIRA NETO (OAB 175243/SP)
  10. Tribunal: TJSP | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0013595-31.2021.8.26.0002 (processo principal 1009297-81.2018.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Condomínio - BGO Empreendimentos Imobiliários Ltda - Renato de Queiroz Ferreira Mello - - Luis Carlos de Queiroz Ferreira Moreira de Mello - - Monica de Queiroz Ferreira Mello - Vistos. 01 - ) Ante a expressa anuência das partes, homologo o laudo pericial (fl. 461/487), o qual teve por objetivo promover a divisão do imóvel objeto da matrícula nº 55.159 do 11º Cartório de Registro de Imóveis de São Paulo, situado na Rua Fanfula, nº 310, Americanópolis, São Paulo/SP, respeitando o quinhão de cada parte. Com efeito, visando dar concretude ao título judicial que reconheceu a possiblidade divisão cômoda do imóvel objeto da ação de extinção de condomínio, fica reconhecido a possibilidade de fracionamento do imóvel nos termos declinados pelo perito, cujo laudo passa a integrar o presente decisum, a qual servirá de título de ingresso no Serviço de Registro de Imóveis, procedendo abertura das respectivas matrícula se for o caso; Expeçam-se os necessários para que as partes diligenciem a regularização do imóvel junto ao CRI. 02 ) Anote-se, desde já, que o título judicial decorrente da presente demanda é sujeito a exame pelo registrador quanto ao atendimento dos princípios registrários. Daí incumbirá as partes atenderem as exigências do Oficial Registrador para regularização da área, de certo que eventuais discordâncias deverão ser dirimida na via administrativa em processo suscitado perante o Juiz Corregedor Permanente, de forma que este juízo não possuí competência para afastar as exigências do oficial Registrador. Cumpre observar que Lei 6.015/73 (Lei de Registros Públicos), estabelece nos artigos 198 e seguintes, o procedimento a ser adotado para dirimir dúvida em relação aos atos do Registrador, com previsão de participação do Ministério Público e possibilidade de interposição de recurso da decisão que julgar o incidente. 03 - ) Por fim, não se vislumbra o elemento subjetivo necessário à condenação da parte requerente por litigância de má-fé (cf. reclamado a fl. 509/510), traz-se à baila os ensinamentos de Nelson Nery Jr. que define da seguinte forma o litigante de má-fé: "É a parte ou interveniente que, no processo, age de forma maldosa, com dolo ou culpa, causando dano processual à parte contrária. É o improbus litigator, que se utiliza de procedimentos escusos com o objetivo de vencer ou que, sabendo ser difícil ou impossível vencer, prolonga deliberadamente o andamento do processo procrastinando o feito."(Nery Júnior, Nelson Código de Processo Civil Comentado / Nelson Nery Júnior, Rosa Maria de Andrade Nery 16. Ed. Rev., atual. e ampl. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2016). Conforme precedente do C. Superior Tribunal de Justiça: A aplicação de penalidades por litigância de má-fé exige dolo específico, perfeitamente identificável a olhos desarmados, sem o qual se pune indevidamente a parte que se vale de direitos constitucionalmente protegidos (ação e defesa) (STJ, 3ª Turma, REsp nº 906.269, Rel. Min. Gomes de Barros, j. em 16/10/07). Ressalte-se que A simples interposição de recurso não caracteriza litigância de má-fé, salvo se ficar comprovada a intenção da parte de obstruir o trâmite regular do processo (dolo), a configurar uma conduta desleal por abuso de direito (STJ, Aglnt no AREsp nº 1.427.716, Relator Ministro MARCO BUZZI, Quarta Turma, j. em 29/04/2019).] 04 - ) Oportunamente, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. - ADV: AMARILDO ANTONIO FORÇA (OAB 249690/SP), ERNESTO PAULOZZI JUNIOR (OAB 359660/SP), AMARILDO ANTONIO FORÇA (OAB 249690/SP), AMARILDO ANTONIO FORÇA (OAB 249690/SP)
Página 1 de 3 Próxima