Celso Dias Batista

Celso Dias Batista

Número da OAB: OAB/SP 251008

📋 Resumo Completo

Dr(a). Celso Dias Batista possui 20 comunicações processuais, em 14 processos únicos, com 4 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2017 e 2025, atuando em TJSP, TJPE e especializado principalmente em CUMPRIMENTO DE SENTENçA.

Processos Únicos: 14
Total de Intimações: 20
Tribunais: TJSP, TJPE
Nome: CELSO DIAS BATISTA

📅 Atividade Recente

4
Últimos 7 dias
14
Últimos 30 dias
20
Últimos 90 dias
20
Último ano

⚖️ Classes Processuais

CUMPRIMENTO DE SENTENçA (9) INTERDIçãO (3) INCIDENTE DE DESCONSIDERAçãO DE PERSONALIDADE JURíDICA (2) ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 (1) HABILITAçãO (1)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 20 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0003121-12.2022.8.26.0084 (apensado ao processo 1004505-66.2017.8.26.0084) (processo principal 1004505-66.2017.8.26.0084) - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - Antecipação de Tutela / Tutela Específica - Gilvan Coimbra Pinheiro - R. Trevisan Turmina & Cia Ltda Me - - Jefferson Thiago de Jesus Andrade e outro - Vistos. Fl. 99: Defiro, proceda a serventia com as expedições dos mandados para nova tentativa de citação. Int. - ADV: RODRIGO DE OLIVEIRA (OAB 386742/SP), RODRIGO DE OLIVEIRA (OAB 386742/SP), CELSO DIAS BATISTA (OAB 251008/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1003747-09.2025.8.26.0084 - Interdição/Curatela - Nomeação - V.M.G. - Vistos. Fls: 104: consigno que a ação de interdição tem por finalidade exclusiva a verificação da capacidade para os atos da vida civil, pelo que o pleito de alvará judicial para venda de bens deverá ser dirimido por meio de vias próprias. Tendo em vista a certidão de gls. 114, dê-se vista dos autos à Defensoria Pública. Intime-se. - ADV: CELSO DIAS BATISTA (OAB 251008/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 27/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Roberta Michelle Martins (OAB 197927/SP), Celso Dias Batista (OAB 251008/SP) Processo 0002368-84.2024.8.26.0084 - Cumprimento de sentença - Exeqte: R. M. M. , R. M. M. - Exectdo: D. F. S. - Vistos. 1-A impugnação de fls. 30/35 deve ser conhecida com fundamento no artigo 525, § 1º, V, do Código de Processo Civil; porém, não assiste razão à parte executada. Consta dos autos que, ao requerer o início do cumprimento de sentença, a parte exequente indicou o valor do débito em R$ 6.534,31 (fls. 1/2 e 17). Todavia, posteriormente, ao ser intimada para recolher as custas iniciais da execução, retificou expressamente o valor do débito para R$ 5.729,11 (fls. 21/22), o que ocorreu antes da intimação da parte executada para o pagamento voluntário da dívida. Ocorre que a decisão que determinou a intimação do executado para pagamento (fls. 27) foi proferida com erro material, ao mencionar, equivocadamente, o valor originalmente indicado na petição inicial (R$ 6.534,31), desconsiderando a retificação já realizada nos autos pela parte exequente. Trata-se, portanto, de mero erro material, passível de correção de ofício, por interpretação analógica do disposto no artigo 494, inciso I, do Código de Processo Civil. O valor efetivamente exequendo, considerado para fins de início da fase executiva e cálculo de eventual multa e honorários, é aquele retificado pela parte exequente para R$ 5.729,11, conforme petição já juntada aos autos (fls. 21/22). Dessa forma, não se configura o alegado excesso de execução, motivo pelo qual a impugnação não merece acolhimento. Rejeito, portanto, a impugnação. Deixo de fixar honorários advocatícios com fundamento na Súmula nº 519 do Superior Tribunal de Justiça. Indefiro o pedido de gratuidade da justiça formulado pela parte executada, por ausência de elementos que demonstrem alteração superveniente de sua capacidade financeira. Ressalte-se que a matéria foi devidamente analisada e indeferida na fase de conhecimento, conforme decisão de fls. 251 dos autos principais. 2-Por ser incontroverso, defiro o levantamento do valor depositado a fls. 36/37 em favor da parte exequente, conforme requerido a fls. 38/40. Providencie a serventia a conferência dos dados do formulário de fls. 40 e, se o caso, a expedição de ato ordinatório para eventual regularização. Caso estejam corretos os dados do formulário, expeça-se desde logo mandado de levantamento eletrônico, com correção monetária. 3-Cumprida a determinação do item precedente, intime-se a parte exequente para, no prazo de quinze dias, esclarecer se houve a integral satisfação da obrigação pela parte executada, sob pena de o silêncio ser interpretado em sentido positivo e ensejar a extinção do processo na forma do artigo 924, II, do Código de Processo Civil. Findo o prazo, e na inércia, arquivem-se os autos. Int. Campinas, 22 de maio de 2025.
  5. Tribunal: TJSP | Data: 27/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Celso Dias Batista (OAB 251008/SP) Processo 1003747-09.2025.8.26.0084 - Interdição/Curatela - Reqte: V. M. G. - Vistos. Concedo a gratuidade processual à parte requerente. Em quinze dias, traga a requerente a certidão de casamento do requerido, bem como declaração de anuência de seu cônjuge com a presente ação. Sem prejuízo, diante do parecer favorável do Ministério Público e presentes os pressupostos autorizadores, atribuo à parte requerente, V. M. G., a Curadoria Provisória da parte interditanda. Esta decisão servirá como termo de compromisso e certidão de curatela provisória, que terá validade até decisão definitiva, independentemente de assinatura da pessoa nomeada como curadora. Limites da curatela provisória: a interdição, considerada e concedida como medida excepcional, só privará a parte interditanda de, sem curador, emprestar, transigir, dar quitação, alienar, hipotecar, demandar ou ser demandada, e praticar, em geral, os atos que não sejam de mera administração, consoante o disposto no art. 85 da Lei nº 13.146/2015, que instituiu a Lei Brasileira de Inclusão da Pessoa com Deficiência (Estatuto das Pessoas com Deficiência). Cite-se a parte acionada, com as expressas advertências da lei, dos termos do pedido, consignando-se que o prazo para resposta é de 15 (quinze) dias, valendo uma via do presente, assinado digitalmente, como mandado de citação e de intimação. Verificando o oficial de justiça que a mesma não tem condições de entender o ato citatório, certifique-se. Ainda, no prazo de defesa, além dela, se o caso, a parte requerida poderá também apresentar seus quesitos, que deverão ser, de igual forma, respondidos pelo referido profissional. Não sobrevindo impugnação, com fulcro no art. 752, § 2º do Código de Processo Civil, à parte requerida nomeio curador especial o douto Defensor Público que atua perante esta Vara. Dê-se-lhe vista dos autos, inclusive para formulação de quesitos. Sem prejuízo dessa determinação, em quinze dias, formule a parte requerente os quesitos que entender necessários, os quais, juntamente com aqueles já ofertados pelo Ministério Público (fls. 27/29) e os eventualmente apresentados pela Defesa ou pela Curadoria Especial, a título de complementação do relatório juntado a fls. 12/13, deverão ser respondidos pelo profissional médico subscritor desse atestado. Com os quesitos nos autos, deve a Serventia providenciar o necessário expediente para ser encaminhado, por meio da parte requerente, àquele profissional médico subscritor, consignando-se na intimação que nada obstante a vedação de ser o médico nomeado para servir como perito de paciente seu, de pessoa de sua família ou de qualquer pessoa com a qual tenha relações capazes de influir em seu trabalho, consoante o disposto no Capítulo XI Perícia Médica, art. 120, do Código de Ética Médica (Res. CFM nº 1.246/88), é certo que no caso vertente não está sendo o profissional subscritor daquele laudo médico nomeado como auxiliar do juízo, e sim intimado a complementar ou prestar maiores informações sobre aquelas por ele mesmo declaradas no laudo médico juntado, já que foi ele fundamental para a concessão da curadoria provisória em prol da parte requerente. Ciência ao Ministério Público. Intime-se.
  6. Tribunal: TJSP | Data: 22/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Celso Dias Batista (OAB 251008/SP) Processo 0003927-30.2017.8.26.0114 - Cumprimento de sentença - Exeqte: J. R. S. F. - Vistos. Fls. 340: Defiro. Oficie-se a empresa MED MAIS SOLUCOES EM SERVICOS ESPECIAIS para que informe se o executado faz parte de seu quadro de funcionários e, em caso positivo, realize a retenção de 30% do seu salário líquido, até quitação o total da dívida no valor de R$ 71.030,14 atualizada em dezembro/23, devendo ser realizado o depósito na conta do exequente informada às fls. 340. Intime-se.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 22/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Celso Dias Batista (OAB 251008/SP) Processo 0011501-26.2025.8.26.0114 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Nelson Luiz Prado Fernandes - Vistos. Intime-se o exequente para recolher a taxa de instauração do cumprimento de sentença, nos termos do COMUNICADO CONJUNTO Nº 951/2023 (2% sobre o valor do crédito a ser satisfeito ou sobre o valor da causa, nos casos de obrigação de fazer em que não for possível delimitar o conteúdo econômico da pretensão). Bem como junte novo demonstrativo de débito, atualizado, com a devida inclusão dos valores da taxa judiciária adiantada e das demais despesas processuais pendentes, os quais deverão ser cobrados concomitantemente com o valor da execução.Prazo de 15 dias, sob pena de extinção. Intime-se.
  8. Tribunal: TJSP | Data: 22/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Ricardo Matucci (OAB 164780/SP), Celso Dias Batista (OAB 251008/SP) Processo 0024557-73.2018.8.26.0114 - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - Reqte: Unimed Campinas Cooperativa de trabalho Médico - Reqdo: Sebastião Florenço de Siqueira Farias - - Especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando sua pertinência, no prazo de 15 dias, sob pena de preclusão. - Ainda, digam as partes, expressamente, se há possibilidade de acordo para pôr fim à lide, caso em que deverão apresentar minuta para homologação. (AS PARTES DEVERÃO UTILIZAR A CATEGORIZAÇÃO CORRETA DA CLASSE DA PETIÇÃO "INDICAÇÃO DE PROVAS", CÓD: 38022).
Anterior Página 2 de 2
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou