Rodrigo Vilga Santamaria

Rodrigo Vilga Santamaria

Número da OAB: OAB/SP 253460

📋 Resumo Completo

Dr(a). Rodrigo Vilga Santamaria possui 25 comunicações processuais, em 13 processos únicos, com 2 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2015 e 2025, atuando no TJSP e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 13
Total de Intimações: 25
Tribunais: TJSP
Nome: RODRIGO VILGA SANTAMARIA

📅 Atividade Recente

2
Últimos 7 dias
12
Últimos 30 dias
25
Últimos 90 dias
25
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (8) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (6) APELAçãO CíVEL (4) PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO à APELAçãO (3) EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (3)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 25 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002857-14.2024.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Elizabete Constância Alves - Maria Clara Ferraz Junqueira - 1. Remetam os autos ao Sr(a). Perito(a) para apresentar esclarecimentos sobre as manifestações das partes. 2. Apresentada a manifestação do Sr(a). Perito(a), intime as partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, apresentar manifestação sobre o laudo juntado, podendo o assistente técnico de cada uma das partes, nesse mesmo prazo, apresentar seu respectivo parecer, se o quiser. 3. Defiro o levantamento dos honorários periciais pelo Sr(a). Perito(a), caso ainda não levantado. Expeça-se MLE, de imediato. - ADV: ANDRE PINCKE CRUZ GALVÃO DE FRANÇA (OAB 304753/SP), RODRIGO VILGA SANTAMARIA (OAB 253460/SP), FÁBIO DE ANDRADE (OAB 166698/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0007592-10.2024.8.26.0114 (processo principal 1029106-36.2023.8.26.0114) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Waldeilson Antonio dos Santos - Vitória Campinas Empreendimentos Imobiliários e Participações Ltda - Vistos. Ante o silêncio do executado e nos termos do art. 499 do CPC, CONVERTO esse incidente em Perdas e Danos. Anote-se. FIXO em R$ 60.000,00 (sessenta mil reais) a condenação, conforme requerida pelo credor, para que na forma do art. 513, § 2º, do Código de Processo Civil, o executado, pague o valor indicado e atualizado do débito. Intime-se o executado, via DJE, na pessoa de seu advogado, para que providencie o pagamento em 15 (quinze) dias, Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 do CPC sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do art. 523 do CPC, o débito será acrescido de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários de advogado de 10% (dez por cento). Ademais, não efetuado o pagamento voluntário no prazo de 15 (quinze) dias, independentemente de nova intimação do devedor, poderá a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inciso XI, da Lei Estadual nº 14.838/12, calculadas uma para cada diligência a ser efetuada. Na hipótese de citação infrutífera da parte executada, fica deferida desde já a realização de pesquisas de endereço através dos sistemas informatizados Sisbajud, Infojud, Renajud e Serasajud, mediante o prévio recolhimento das custas devidas para tanto, nos termos do Provimento CSM Nº 2.684/2023. Intime-se. - ADV: RODRIGO VILGA SANTAMARIA (OAB 253460/SP), MARCELO MARTINS ALVES (OAB 331084/SP), JUNDIVAL ADALBERTO PIEROBOM SILVEIRA (OAB 55160/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1005024-72.2022.8.26.0114 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Campinas - Apelante: Ailton Bento dos Santos - Apelante: Maria Nubia Soares de Macedo - Apelado: Jjr Contabilidade e Vendas Imóveis Próprios Ltda. - IV. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial, com base no art. 1.030, V, do CPC. V. Alerto que esta Presidência não conhecerá de eventuais embargos declaratórios opostos contra a presente decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma vez que o único recurso cabível contra tal despacho é o agravo em recurso especial (nesse sentido: AgInt no AREsp 1599563/RJ, 3ª Turma, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, in DJe de 03.11.2021; AgInt no AREsp 1875740/RJ, 4ª Turma, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP, Corte Especial, Relator Ministro João Otávio de Noronha, in DJE de 11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, in DJe de 11.02.2021). - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - Advs: Vagner Maschio Pionório (OAB: 392189/SP) - Rodrigo Vilga Santamaria (OAB: 253460/SP) - Fábio de Andrade (OAB: 166698/SP) - 4º andar
  5. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1005024-72.2022.8.26.0114 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Campinas - Apelante: Ailton Bento dos Santos - Apelante: Maria Nubia Soares de Macedo - Apelado: Jjr Contabilidade e Vendas Imóveis Próprios Ltda. - IV. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial, com base no art. 1.030, V, do CPC. V. Alerto que esta Presidência não conhecerá de eventuais embargos declaratórios opostos contra a presente decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma vez que o único recurso cabível contra tal despacho é o agravo em recurso especial (nesse sentido: AgInt no AREsp 1599563/RJ, 3ª Turma, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, in DJe de 03.11.2021; AgInt no AREsp 1875740/RJ, 4ª Turma, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP, Corte Especial, Relator Ministro João Otávio de Noronha, in DJE de 11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, in DJe de 11.02.2021). - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - Advs: Vagner Maschio Pionório (OAB: 392189/SP) - Rodrigo Vilga Santamaria (OAB: 253460/SP) - Fábio de Andrade (OAB: 166698/SP) - 4º andar
  6. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002857-14.2024.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Elizabete Constância Alves - Maria Clara Ferraz Junqueira - Autos nº 2024/000105. Certifico e dou fé que, em cumprimento à decisão/sentença de fls. 307, foi(ram) expedido(s) o(s) mandado(s) de levantamento eletrônico - MLE, em favor da PERITA no valor de R$ 5.000,00, conforme os parâmetros informados no(s) formulário(s) do MLE de fls. 304. Aefetivação desta ordem será realizada somente após a assinatura do Magistrado. Salienta-se que a consolidação da transferência ou disponibilização para retirada (opção "comparecer ao banco") obedecerá aos prazos administrativos praticados pelo Banco do Brasil. Nos termos do Comunicado CG nº 164/2020, a pesquisa do comprovante de resgate judicial poderá ser realizada por meio do seguinte caminho: 1-Acessar o link: https://www63.bb.com.br/portalbb/djo/id/resgate/dadosResgate,802,4647,500828,0,1.bbx 2-Preencher Tipo de pessoa + CPF/CNPJ + nº conta judicial 500118053671 + período de resgate. Nada Mais. Campinas, 24 de junho de 2025 - ADV: FÁBIO DE ANDRADE (OAB 166698/SP), RODRIGO VILGA SANTAMARIA (OAB 253460/SP), ANDRE PINCKE CRUZ GALVÃO DE FRANÇA (OAB 304753/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1053733-07.2023.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Carmelita Paes dos Santos - Administradora de Cartão de Todos Campinas Ltda - Vistos. Ante o formulário apresentado, DEFIRO a expedição do Mandado de Levantamento Eletrônico - MLE em favor da parte interessada, com relação aos valores depositados judicialmente, em nome do advogado nele indicado, se o caso, o qual deverá possuir poderes específicos para dar e receber quitação em nome da parte favorecida (art. 1.112, § 7º, das N.S.C.G.J.), independentemente do trânsito em julgado desta decisão, mas sem prejuízo da ordem cronológica da fila de emissão do documento. Defiro a emissão em nome de sociedade de advogados. Este feito já foi sentenciado. Para cobrança de eventuais ou demais valores o credor deve ser dar início ao incidente de cumprimento de sentença. Providencie o interessado. Após, nada mais sendo requerido, com as cautelas de praxe, arquivem-se estes autos com baixa definitiva. Intime-se. - ADV: FÁBIO DE ANDRADE (OAB 166698/SP), RODRIGO VILGA SANTAMARIA (OAB 253460/SP), RENATA MARTINS GOMES (OAB 419043/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2152035-37.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Pedido de Efeito Suspensivo à Apelação - Campinas - Requerente: V. A. dos S. - Requerida: M. S. dos S. - Magistrado(a) João Batista Vilhena - Negaram provimento ao recurso. V. U. - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. ALIMENTOS. PEDIDO JULGADO IMPROCEDENTE.I. CASO EM EXAMEAPELAÇÃO INTERPOSTA CONTRA SENTENÇA QUE CONDENOU O APELANTE AO PAGAMENTO DE ALIMENTOS DE FORMA DEFINITIVA, SUBSTITUINDO A CONTRIBUIÇÃO ESPONTÂNEA DOS ALIMENTOS PROVISÓRIOS.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE NA APLICAÇÃO DO EFEITO DEVOLUTIVO AO RECURSO DE APELAÇÃO EM MATÉRIA DE ALIMENTOS, CONFORME O ART. 1.012, § 1º, INC. II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, E A IMPOSSIBILIDADE DE SUSTENTAÇÃO ORAL, CONFORME O ART. 937 DO CPC.III. RAZÕES DE DECIDIR3. A SENTENÇA QUE FIXA ALIMENTOS DE FORMA DEFINITIVA PRODUZ EFEITOS IMEDIATOS, SUBSTITUINDO A CONTRIBUIÇÃO ESPONTÂNEA DOS ALIMENTOS PROVISÓRIOS, CONFORME O ART. 1.012, § 1º, INC. II, DO CPC.4. NÃO CABE SUSTENTAÇÃO ORAL NO CASO, CONFORME O ART. 937 DO CPC.IV. DISPOSITIVO E TESE5. RECURSO DESPROVIDO.TESE DE JULGAMENTO: 1. A SENTENÇA QUE FIXA ALIMENTOS DE FORMA DEFINITIVA TEM EFEITO IMEDIATO E SUBSTITUI A CONTRIBUIÇÃO ESPONTÂNEA DOS ALIMENTOS PROVISÓRIOS. 2. NÃO CABE SUSTENTAÇÃO ORAL NO PRESENTE CASO.LEGISLAÇÃO CITADA:CPC, ART. 1.012, § 1º, INC. II; ART. 85, § 11; ART. 937. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Rodrigo Vilga Santamaria (OAB: 253460/SP) - Fábio de Andrade (OAB: 166698/SP) - Calebe Valença Ferreira da Silva (OAB: 209840/SP) - 4º andar
Página 1 de 3 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou