Rodrigo Vilga Santamaria

Rodrigo Vilga Santamaria

Número da OAB: OAB/SP 253460

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 9
Total de Intimações: 14
Tribunais: TJSP
Nome: RODRIGO VILGA SANTAMARIA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 14 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1005024-72.2022.8.26.0114 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Campinas - Apelante: Ailton Bento dos Santos - Apelante: Maria Nubia Soares de Macedo - Apelado: Jjr Contabilidade e Vendas Imóveis Próprios Ltda. - IV. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial, com base no art. 1.030, V, do CPC. V. Alerto que esta Presidência não conhecerá de eventuais embargos declaratórios opostos contra a presente decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma vez que o único recurso cabível contra tal despacho é o agravo em recurso especial (nesse sentido: AgInt no AREsp 1599563/RJ, 3ª Turma, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, in DJe de 03.11.2021; AgInt no AREsp 1875740/RJ, 4ª Turma, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP, Corte Especial, Relator Ministro João Otávio de Noronha, in DJE de 11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, in DJe de 11.02.2021). - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - Advs: Vagner Maschio Pionório (OAB: 392189/SP) - Rodrigo Vilga Santamaria (OAB: 253460/SP) - Fábio de Andrade (OAB: 166698/SP) - 4º andar
  3. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1005024-72.2022.8.26.0114 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Campinas - Apelante: Ailton Bento dos Santos - Apelante: Maria Nubia Soares de Macedo - Apelado: Jjr Contabilidade e Vendas Imóveis Próprios Ltda. - IV. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial, com base no art. 1.030, V, do CPC. V. Alerto que esta Presidência não conhecerá de eventuais embargos declaratórios opostos contra a presente decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma vez que o único recurso cabível contra tal despacho é o agravo em recurso especial (nesse sentido: AgInt no AREsp 1599563/RJ, 3ª Turma, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, in DJe de 03.11.2021; AgInt no AREsp 1875740/RJ, 4ª Turma, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP, Corte Especial, Relator Ministro João Otávio de Noronha, in DJE de 11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, in DJe de 11.02.2021). - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - Advs: Vagner Maschio Pionório (OAB: 392189/SP) - Rodrigo Vilga Santamaria (OAB: 253460/SP) - Fábio de Andrade (OAB: 166698/SP) - 4º andar
  4. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002857-14.2024.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Elizabete Constância Alves - Maria Clara Ferraz Junqueira - Autos nº 2024/000105. Certifico e dou fé que, em cumprimento à decisão/sentença de fls. 307, foi(ram) expedido(s) o(s) mandado(s) de levantamento eletrônico - MLE, em favor da PERITA no valor de R$ 5.000,00, conforme os parâmetros informados no(s) formulário(s) do MLE de fls. 304. Aefetivação desta ordem será realizada somente após a assinatura do Magistrado. Salienta-se que a consolidação da transferência ou disponibilização para retirada (opção "comparecer ao banco") obedecerá aos prazos administrativos praticados pelo Banco do Brasil. Nos termos do Comunicado CG nº 164/2020, a pesquisa do comprovante de resgate judicial poderá ser realizada por meio do seguinte caminho: 1-Acessar o link: https://www63.bb.com.br/portalbb/djo/id/resgate/dadosResgate,802,4647,500828,0,1.bbx 2-Preencher Tipo de pessoa + CPF/CNPJ + nº conta judicial 500118053671 + período de resgate. Nada Mais. Campinas, 24 de junho de 2025 - ADV: FÁBIO DE ANDRADE (OAB 166698/SP), RODRIGO VILGA SANTAMARIA (OAB 253460/SP), ANDRE PINCKE CRUZ GALVÃO DE FRANÇA (OAB 304753/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1053733-07.2023.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Carmelita Paes dos Santos - Administradora de Cartão de Todos Campinas Ltda - Vistos. Ante o formulário apresentado, DEFIRO a expedição do Mandado de Levantamento Eletrônico - MLE em favor da parte interessada, com relação aos valores depositados judicialmente, em nome do advogado nele indicado, se o caso, o qual deverá possuir poderes específicos para dar e receber quitação em nome da parte favorecida (art. 1.112, § 7º, das N.S.C.G.J.), independentemente do trânsito em julgado desta decisão, mas sem prejuízo da ordem cronológica da fila de emissão do documento. Defiro a emissão em nome de sociedade de advogados. Este feito já foi sentenciado. Para cobrança de eventuais ou demais valores o credor deve ser dar início ao incidente de cumprimento de sentença. Providencie o interessado. Após, nada mais sendo requerido, com as cautelas de praxe, arquivem-se estes autos com baixa definitiva. Intime-se. - ADV: FÁBIO DE ANDRADE (OAB 166698/SP), RODRIGO VILGA SANTAMARIA (OAB 253460/SP), RENATA MARTINS GOMES (OAB 419043/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 2152035-37.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Pedido de Efeito Suspensivo à Apelação - Campinas - Requerente: V. A. dos S. - Requerida: M. S. dos S. - Magistrado(a) João Batista Vilhena - Negaram provimento ao recurso. V. U. - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. ALIMENTOS. PEDIDO JULGADO IMPROCEDENTE.I. CASO EM EXAMEAPELAÇÃO INTERPOSTA CONTRA SENTENÇA QUE CONDENOU O APELANTE AO PAGAMENTO DE ALIMENTOS DE FORMA DEFINITIVA, SUBSTITUINDO A CONTRIBUIÇÃO ESPONTÂNEA DOS ALIMENTOS PROVISÓRIOS.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE NA APLICAÇÃO DO EFEITO DEVOLUTIVO AO RECURSO DE APELAÇÃO EM MATÉRIA DE ALIMENTOS, CONFORME O ART. 1.012, § 1º, INC. II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, E A IMPOSSIBILIDADE DE SUSTENTAÇÃO ORAL, CONFORME O ART. 937 DO CPC.III. RAZÕES DE DECIDIR3. A SENTENÇA QUE FIXA ALIMENTOS DE FORMA DEFINITIVA PRODUZ EFEITOS IMEDIATOS, SUBSTITUINDO A CONTRIBUIÇÃO ESPONTÂNEA DOS ALIMENTOS PROVISÓRIOS, CONFORME O ART. 1.012, § 1º, INC. II, DO CPC.4. NÃO CABE SUSTENTAÇÃO ORAL NO CASO, CONFORME O ART. 937 DO CPC.IV. DISPOSITIVO E TESE5. RECURSO DESPROVIDO.TESE DE JULGAMENTO: 1. A SENTENÇA QUE FIXA ALIMENTOS DE FORMA DEFINITIVA TEM EFEITO IMEDIATO E SUBSTITUI A CONTRIBUIÇÃO ESPONTÂNEA DOS ALIMENTOS PROVISÓRIOS. 2. NÃO CABE SUSTENTAÇÃO ORAL NO PRESENTE CASO.LEGISLAÇÃO CITADA:CPC, ART. 1.012, § 1º, INC. II; ART. 85, § 11; ART. 937. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Rodrigo Vilga Santamaria (OAB: 253460/SP) - Fábio de Andrade (OAB: 166698/SP) - Calebe Valença Ferreira da Silva (OAB: 209840/SP) - 4º andar
  7. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1056065-78.2022.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - C.G.R.P. - - M.P. - - M.L.P. - C.N.U.C.C. - - Q.A.B.S. - Autos nº 2022/003033. Vistos. 1-Fls. 542/543: regularize a parte autora, no prazo de 05 (cinco) dias, sua representação processual, haja vista que o instrumento de procuração acostado à fl. 43 consta expressamente que o substabelecimento seria apenas "com reservas de poderes". Todavia, o substabelecimento apresentado à fl. 542 consta expressamente "sem reservas". 2-Após, restabeleça o prazo para a manifestação do item 2, do despacho de fl. 540. Int. Campinas, 18 de junho de 2025. - ADV: GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), RODRIGO VILGA SANTAMARIA (OAB 253460/SP), FÁBIO DE ANDRADE (OAB 166698/SP), FÁBIO DE ANDRADE (OAB 166698/SP), FÁBIO DE ANDRADE (OAB 166698/SP), RODRIGO VILGA SANTAMARIA (OAB 253460/SP), RODRIGO VILGA SANTAMARIA (OAB 253460/SP), JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB 273843/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 17/06/2025 1035908-84.2022.8.26.0114; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação Cível; 5ª Câmara de Direito Privado; JOÃO BATISTA VILHENA; Foro de Campinas; 2ª Vara de Família e Sucessões; Divórcio Litigioso; 1035908-84.2022.8.26.0114; Dissolução; Apelante: V. A. dos S. (Justiça Gratuita); Advogado: Fábio de Andrade (OAB: 166698/SP); Advogado: Rodrigo Vilga Santamaria (OAB: 253460/SP); Apelada: M. S. dos S. (Justiça Gratuita); Advogado: Calebe Valença Ferreira da Silva (OAB: 209840/SP) (Convênio A.J/OAB); Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
Página 1 de 2 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou