Sonia Regina Lourenço Passarin

Processos do Advogado

1. Processo 20804770520258260000
   Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
   Tipo: Intimação
   DESPACHO Nº 2080477-05.2025.8.26.0000/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Embargos de Declaração Cível - São Paulo - Embargte: Canon Medical Systems do Brasil Lda - Embargdo: Oracle do Brasil Sistemas Ltda - Interessado: Antonio Gomes Nofuentes - Interessado: C.A. Consultores Associados P.V. S.C. Ltda (ou CA Cons Assocs Ltda EPP) - Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos pela agravante Canon Medical Systems do Brasil Ltda. em face do v. acórdão de fls. 58/67, que, por votação unânime, negou provimento ao recurso de agravo de instrumento, mantendo a decisão que homologou o laudo pericial, extinguindo a liquidação e deixando de arbitrar honorários advocatícios. Nos termos do artigo 1.023, § 2º, do CPC, manifeste-se a embargada, querendo, sobre os embargos opostos, no prazo de cinco dias. Int. - Magistrado(a) Carlos Dias Motta - Advs: Sonia Regina Lourenço Passarin (OAB: 276620/SP) - Marcio de Souza Polto (OAB: 144384/SP) - Gledson Marques de Campos (OAB: 174310/SP) - Giuliana Bonanno Schunck (OAB: 207046/SP) - Tiago Cardoso Vaitekunas Zapater (OAB: 210110/SP) - Luis Henrique Prates da Fonseca Borghi (OAB: 248540/SP) - Willian Marcondes Santana (OAB: 129693/SP) - 5º andar
2. Processo 01729400220198190001
   Tribunal: TJRJ | Data: 01/07/2025
   Tipo: Intimação
   Intime-se o Estado quanto a quitação do débito exequendo.
3. Processo 00159706920168260005
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0015970-69.2016.8.26.0005 (processo principal 0023675-26.2013.8.26.0005) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Edson Muniz - PANAMERICANO ADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CRÉDITO LTDA. - Manifeste-se a parte contrária acerca da petição e/ou documentos juntados, no prazo de 15 dias. - ADV: SONIA REGINA LOURENÇO PASSARIN (OAB 276620/SP), MILTON DE OLIVEIRA CAMPOS (OAB 171388/SP), ALESSANDRA FRANCISCO DE MELO FRANCO (OAB 179209/SP)
4. Processo 20804770520258260000
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   DESPACHO Nº 2080477-05.2025.8.26.0000/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Embargos de Declaração Cível - São Paulo - Embargte: Canon Medical Systems do Brasil Lda - Embargdo: Oracle do Brasil Sistemas Ltda - Interessado: Antonio Gomes Nofuentes - Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos pela agravante Canon Medical Systems do Brasil Ltda. em face do v. acórdão de fls. 58/67, que, por votação unânime, negou provimento ao recurso de agravo de instrumento, mantendo a decisão que homologou o laudo pericial, extinguindo a liquidação e deixando de arbitrar honorários advocatícios. Nos termos do artigo 1.023, § 2º, do CPC, manifeste-se a embargada, querendo, sobre os embargos opostos, no prazo de cinco dias. Int. - Magistrado(a) Carlos Dias Motta - Advs: Sonia Regina Lourenço Passarin (OAB: 276620/SP) - Marcio de Souza Polto (OAB: 144384/SP) - Gledson Marques de Campos (OAB: 174310/SP) - Giuliana Bonanno Schunck (OAB: 207046/SP) - Tiago Cardoso Vaitekunas Zapater (OAB: 210110/SP) - Luis Henrique Prates da Fonseca Borghi (OAB: 248540/SP) - Willian Marcondes Santana (OAB: 129693/SP) - 5º andar
5. Processo 52092612820248090138
   Tribunal: TJGO | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. CITAÇÃO. LEGITIMIDADE PASSIVA. EXCESSO DE EXECUÇÃO. MULTA ADMINISTRATIVA. AUSÊNCIA DE VÍCIOS. RECURSO REJEITADO.I. CASO EM EXAME1. Trata-se de embargos de declaração opostos contra acórdão que desproveu recurso de apelação em embargos à execução fiscal julgados improcedentes. A apelação questionava a validade da citação, a legitimidade passiva da recorrente, o excesso de execução e a legalidade da multa aplicada pelo PROCON. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A questão em discussão consiste em analisar se o acórdão recorrido contém vícios passíveis de correção por embargos de declaração, tais como: (i) contradição na análise da validade da citação; (ii) contradição na análise da legitimidade passiva; (iii) contradição na análise do alegado excesso de execução; (iv) contradição na análise da legalidade da multa administrativa; e (v) necessidade de prequestionamento das matérias debatidas.III. RAZÕES DE DECIDIR3. Os embargos de declaração são admitidos quando na decisão judicial houver obscuridade a ser esclarecida, contradição a ser eliminada, omissão (de ponto ou questão sobre o qual deveria pronunciar-se o juiz) a ser suprida ou ainda, erro material a ser corrigido, nos termos do art. 1.022, incisos I a III, CPC.4. O acórdão não apresenta contradição na análise da citação, pois concluiu pela validade da citação com base na legislação processual e na teoria da aparência, considerando a entrega da correspondência no endereço da pessoa jurídica e o recebimento por funcionário responsável.5. Não há contradição na análise da legitimidade passiva. O acórdão considerou a sucessão empresarial e a vinculação ao grupo econômico, fundamentada em provas constantes nos autos.6. A alegação de excesso de execução foi rejeitada corretamente, pois a embargante não comprovou o valor devido com memória de cálculo, conforme exigência legal.7. A análise da multa administrativa respeitou os critérios legais e a jurisprudência, dada a ausência de vício no ato administrativo.8. O órgão jurisdicional não está obrigado a manifestar-se sobre todos os argumentos e dispositivos avocados pelas partes, porquanto basta demonstrar as razões jurídicas de seu convencimento sobre a matéria posta sobre análise no recurso.9. O art. 1.025 do CPC acolheu a tese do prequestionamento ficto, de forma que a simples oposição dos embargos de declaração é suficiente para prequestionar a matéria, ainda que sejam inadmitidos ou rejeitados pelo tribunal de origem.IV. DISPOSITIVO E TESE10. Recurso de embargos de declaração conhecido e rejeitado."1. Inexistentes vícios consistentes em obscuridade, omissão, contradição ou erro material, uma vez que a fundamentação do voto e o desfecho constante do dispositivo e da ementa são congruentes entre si ao manter a sentença que julgou improcedentes os embargos à execução fiscal. 2. A pretensão da parte embargante configura mera rediscussão da matéria já decidida."Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 248, §2º; art. 917, §§ 3º e 4º; art. 1.022; art. 1.025; CDC, art. 57; CF/1988, art. 150, IV.Jurisprudências relevantes citadas: STJ, AgInt no AREsp n. 2.103.942/MG; TJ-GO - Apelação Cível: 5284540-24.2023.8.09.0051; TJGO, 4ª Câm. Cível, Apelação Cível nº 0275288-87.2012.8.09.0174; TJ-GO - Agravo de Instrumento: 57139860720238090051; TJGO, Agravo de Instrumento 5479923-30.2022.8.09.0000; TJ-GO - AC: 5279532.76.2017.8.09.0051; TJGO, 2ª Câmara Cível, Apelação (CPC) 5021612-90.2019.8.09.0138; TJGO, 1ª Câmara Cível, Apelação (CPC) 5043465-96.2017.8.09.0051; REsp 1387248/SC; AgInt no AREsp 1399529/MS; AgRg no AREsp 224.903/RS.                                                      PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS GABINETE DO DESEMBARGADOR ANDERSON MÁXIMO DE HOLANDA 10ª CÂMARA CÍVEL                    RECURSO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N.º 5209261-28.2024.8.09.0138COMARCA       : RIO VERDE  RELATORA      : IARA MÁRCIA FRANZONI DE LIMA COSTA – JUÍZA SUBSTITUTA EM 2º GRAUEMBARGANTE    : LIDERPRIME - ADMINISTRADORA DE CARTOES DE CREDITO LTDA.ADVOGADO(A)   : SONIA REGINA LOURENÇO PASSARIN – OAB/SP 276.620 AEMBARGADO     : FUNDO MUNICIPAL DE PROTECAO E DEFESA DO CONSUMIDOR – PROCONREPRESENTAÇÃO : PROCURADORIA MUNICIPAL DE RIO VERDE  RELATÓRIO E VOTO Trata-se de recurso de embargos de declaração oposto por Liderprime Administradora de Cartões de Crédito Ltda. (movimento 84) com fulcro nas disposições do artigo 1.022, do Código de Processo Civil contra o acórdão acostado ao movimento 78.A decisão vergastada conheceu e não proveu o recurso de apelação cível interposto pela embargante, mantendo hígida a sentença recorrida que julgou improcedente os embargos à execução fiscal.A propósito, transcreve-se a ementa do acórdão fustigado:EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. CITAÇÃO VÁLIDA. ILEGITIMIDADE PASSIVA. AUSÊNCIA DE PROVA. MULTA ADMINISTRATIVA. PROPORCIONALIDADE. EXCESSO DE EXECUÇÃO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO. RECURSO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. Trata-se de apelação cível interposta contra sentença que julgou improcedentes embargos à execução fiscal. A execução foi movida contra a sucessora de empresa autuada em processo administrativo. A apelante alegou nulidade dos atos constritivos por ausência de citação, ilegitimidade passiva, excesso de execução e a ilegalidade da multa.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. As questões em discussão são: (i) o cabimento do pedido de efeito suspensivo; (ii) a validade da citação realizada via postal; (iii) a legitimidade passiva da apelante, sucessora da empresa autuada; (iv) a proporcionalidade da multa aplicada pelo PROCON; e (v) a ocorrência de excesso de execução.III. RAZÕES DE DECIDIR3. O pedido de atribuição de efeito suspensivo à apelação não pode ser conhecido quando não é deduzido adequada e oportunamente, por meio de petição em apartado, com requerimento específico, dirigido ao relator da apelação, na forma do art. 1.012, §§ 3º e 4º, CPC.4. A citação foi válida, pois realizada no endereço da apelante e recebida por funcionário responsável pelo recebimento de correspondência, sem nenhuma ressalva. A teoria da aparência corrobora a validade.5. A legitimidade passiva da apelante é configurada, uma vez que seu CNPJ consta na CDA e sua razão social foi alterada, sem prejuízo de defesa no processo administrativo. A sucessora responde pelos débitos da empresa sucedida.6. A multa aplicada pelo PROCON observou os critérios legais de gravidade, vantagem auferida e capacidade econômica do infrator. A análise do mérito administrativo é vedada ao Poder Judiciário.7. A apelante não demonstrou o excesso de execução, conforme exige o art. 917, §§ 3º e 4º, do CPC. A ausência de demonstração precisa do valor correto e da memória de cálculo impede a análise do alegado excesso.IV. DISPOSITIVO E TESE8. Recurso conhecido e desprovido.Teses de julgamento: "1. O pedido de efeito suspensivo deve ser apresentado por meio de petição apartada, conforme previsão legal, sob pena de não conhecimento. 2. A citação de pessoa jurídica via postal é válida se realizada no endereço correto e recebida por funcionário responsável pelo recebimento de correspondência, aplicando-se a teoria da aparência. 3. A sucessora de empresa autuada responde pelos débitos da empresa sucedida, salvo demonstração inequívoca de sua ilegitimidade. 4. A multa administrativa imposta por órgão de defesa do consumidor é legítima quando respeitado o devido processo legal e os critérios de legalidade, razoabilidade e proporcionalidade. 5. Alegação de excesso de execução, sem demonstração precisa do valor devido, conforme art. 917, §§ 3º e 4º, do CPC, não merece acolhida."Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 248, §2º; art. 917, §§ 3º e 4º; CDC, art. 57; Lei 6.830/80, art. 2º; CF/1988, art. 2º.Jurisprudências relevantes citadas: STJ, AgInt no AREsp n. 2.103.942/MG; TJ-GO - Apelação Cível: 5284540-24.2023.8.09.0051; TJGO, 4ª Câm. Cível, Apelação Cível nº 0275288-87.2012.8.09.0174; TJ-GO - Agravo de Instrumento: 57139860720238090051; TJGO, Agravo de Instrumento 5479923-30.2022.8.09.0000; TJ-GO - AC: 5279532.76.2017.8.09.0051; TJGO, 2ª Câmara Cível, Apelação (CPC) 5021612-90.2019.8.09.0138; TJGO, 1ª Câmara Cível, Apelação (CPC) 5043465-96.2017.8.09.0051; REsp 1387248/SC; AgInt no AREsp 1399529/MS; AgRg noAREsp 224.903/RS.Em suas razões, o embargante insurge-se contra o acórdão, com fins de prequestionamento, ao argumento de que houve contradição.Aduz que a citação tida como válida teria sido recebida por empresa diversa, o que afastaria a presunção de validade. Alega que o acórdão considerou inexistente a demonstração de excesso de execução, embora os cálculos e valores estivessem delineados na petição inicial dos embargos à execução, conforme documentos anexados.Quanto à ilegitimidade passiva, reafirma não integrar grupo econômico com o Banco Pan, conforme declaração do Banco Central, o que revela contradição na sua manutenção no polo passivo. Ressalta a diversidade entre as pessoas jurídicas Liderprime e Banco Panamericano, com atuação e estrutura distintas, afastando a aplicação do artigo 28, § 3º, do Código de Defesa do Consumidor. Invoca, ainda, o artigo 18 do Código de Processo Civil, para defender a impossibilidade de pleitear em nome próprio direito alheio.No tocante à multa, sustenta a ausência dos requisitos legais exigidos pelo Decreto n.º 2.181/1997, em especial quanto à vantagem auferida, à gravidade da infração e à capacidade econômica do infrator. Reverbera que a sanção aplicada possui caráter confiscatório, em afronta ao artigo 150, IV, da Constituição Federal. Cita, também, os artigos 884 a 886 do Código Civil, para fundamentar a vedação ao enriquecimento sem causa. Discorre sobre a majoração dos honorários advocatícios, afirmando que o acórdão teria desconsiderado os critérios do artigo 85 do CPC.Requer, ao final, o acolhimento dos embargos para sanar as contradições e viabilizar o prequestionamento das matérias, com menção expressa a dispositivos legais reputados violados. Por força do disposto no artigo 1.023, § 2º, do Código de Processo Civil é dispensada a intimação da parte embargada para apresentar contrarrazões.É o relatório.Fundamento e decido.1. Juízo de admissibilidadePresentes os pressupostos de admissibilidade recursal de cabimento (próprio) e tempestividade, porquanto o preparo é dispensado, nos termos do artigo 1.023, caput, do Código de Processo Civil, conheço do recurso de embargos de declaração.2. Mérito da controvérsia recursal2.1. Embargos de declaraçãoNa dicção do artigo 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos declaratórios destinam-se, especificamente, a corrigir falha do comando judicial que comprometa seu entendimento, o que pode decorrer de quatro hipóteses: contradição (fundamentos inconciliáveis entre si, dentro do próprio julgado), omissão (falta de enfrentamento de questão posta), obscuridade (ausência de clareza) e a correção de erro material.Sobre o alcance dos embargos declaratórios, lecionam os processualistas Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha:Os embargos de declaração são cabíveis quando se afirmar que há, na decisão, obscuridade, contradição ou omissão ou erro material.Nos termos do art. 93, IX, da Constituição Federal, todo pronunciamento judicial há de ser devidamente fundamentado, sob pena de nulidade. A omissão, a contradição, a obscuridade e o erro material são vícios que subtraem da decisão a devida fundamentação. Para que a decisão esteja devidamente fundamentada, é preciso que não incorra em omissão, em contradição, em obscuridade ou em erro material. O instrumento processual destinado a suprir a omissão, eliminar a contradição, esclarecer a obscuridade e corrigir o erro material consiste, exatamente, nos embargos de declaração.Todos os pronunciamentos judiciais devem ser devidamente fundamentados, é dizer, devem estar livres de qualquer omissão, obscuridade, contradição ou erro material. Para a correção de um desses vícios, revelam-se cabíveis os embargos de declaração, destinando-se a garantir um pronunciamento judicial claro, explícito, sem jaça, límpido e completo.O CPC prevê os embargos de declaração em seu art. 1.022, adotando a ampla embargabilidade, na medida em que permite a apresentação de embargos de declaração contra qualquer decisão.Até mesmo as decisões em geral irrecorríveis são passíveis de embargos de declaração. Isso porque todas as decisões, ainda que irrecorríveis, devem ser devidamente fundamentadas e os embargos de declaração consistem em instrumento destinado a corrigir vícios e, com isso, aperfeiçoar a fundamentação da decisão, qualquer que seja ela. (in Curso de Direito Processual Civil: Meios de Impugnação às Decisões Judiciais, v. 3, Salvador: Juspodvm, 2016, p. 247/248)Vê-se, portanto, que nos embargos declaratórios devem ser observados os limites do artigo 1.022 do Código de Processo Civil, já que esse recurso não é o meio hábil ao reexame de matéria já decidida ou estranha ao acórdão embargado.Desse modo, passa-se a apreciar os eventuais vícios suscitados no acórdão embargado.2.2. (In)existência de contradiçãoConsoante relatado, o embargante argui a ocorrência do vício de contradição no acórdão, ao fundamento de que a citação tida como válida teria sido recebida por empresa diversa da parte executada, que não integra grupo econômico com o Banco Pan, conforme documento do Banco Central; que os cálculos relativos ao excesso de execução foram oportunamente apresentados na petição inicial dos embargos à execução; que a multa administrativa imposta carece dos critérios legais exigidos pelo Decreto n.º 2.181/1997; que a sanção possui caráter confiscatório, violando o artigo 150, IV, da Constituição Federal; e que a majoração dos honorários advocatícios teria desconsiderado os parâmetros legais do art. 85 do CPC, pleiteando, ao final, o prequestionamento explícito das matérias para viabilizar a interposição de recursos excepcionais.Do detido reexame dos autos, constata-se que a pretensão da parte recorrente não merece ser acolhida, haja vista que na decisão hostilizada não existem os vícios apontados. Escrutina-se.Inicialmente, consigna-se que o órgão jurisdicional não está obrigado a manifestar-se sobre todos os argumentos e dispositivos avocados pelas partes, porquanto basta demonstrar as razões jurídicas de seu convencimento sobre a matéria posta sobre análise no recurso.Registra-se, ainda, que a contradição que autoriza o cabimento de embargos de declaração é aquela existente entre a fundamentação e a conclusão do acórdão. Constatado que o fundamento do acórdão está em perfeita harmonia com a sua conclusão, não há se falar na existência de vício que enseje a interposição de aclaratórios para saná-lo.Dessa forma, só se caracteriza contradição quando a decisão apresentar proposições inconciliáveis entre si no corpo do mesmo provimento jurisdicional, isto é, quando os seus fundamentos são incompatíveis com a sua conclusão.Nesse sentido, a lição de José Miguel Garcia Medina e Tereza Arruda Alvim Wambier:(...) a contradição deve ser interna, isto é, deve existir entre elementos existentes na própria decisão. Não se admitem embargos de declaração, assim, quando se afirma que a decisão contraria prova ou outros elementos existentes nos autos, bem como quando a decisão contraria a jurisprudência existente a respeito. (Recursos e ações autônomas de impugnação. São Paulo: RT, 2008. p. 194).Assim, sem delongas, passa-se ao exame da controvérsia recursal.Do cotejo analítico da decisão embargada (movimento 78), à luz da pretensão veiculada nos presentes aclaratórios, verifica-se que foram suficientemente declinados os fundamentos para o desfecho conferido à postulação, em estrita observância ao disposto nos artigos 489, § 1º, IV, do Código de Processo Civil, e artigo 93, inciso IX, da Constituição Federal.Reexaminando detidamente o caderno processual, mormente o teor do ato judicial vergastado, observa-se não haver as contradições delineadas pelo embargante.No tocante à nulidade da citação, o julgado expressamente reconheceu sua validade com base no artigo 248, § 2º, do Código de Processo Civil, ressaltando que a correspondência foi entregue no endereço da pessoa jurídica e recebida por pessoa responsável pelo recebimento, sem qualquer ressalva, aplicando-se corretamente a teoria da aparência, conforme jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça e deste Tribunal. Quanto à alegação de ilegitimidade passiva, o acórdão evidenciou que a embargante é sucessora da empresa autuada, constando seu CNPJ na CDA e documentos com a mesma logomarca do Banco Panamericano, indicando a vinculação ao grupo econômico. Em relação ao excesso de execução, foi corretamente apontado que a embargante não atendeu aos requisitos legais do artigo 917, §§ 3º e 4º, do CPC, deixando de apresentar o valor que entende devido acompanhado de memória de cálculo, o que obsta o conhecimento da tese. No que tange à multa administrativa, destacou-se que esta foi fixada com base nos critérios legais do artigo 57 do CDC, após regular trâmite processual, assegurado o contraditório e ampla defesa, não se verificando qualquer ilegalidade que justificasse a intervenção do Judiciário no mérito do ato administrativo. Por fim, no caso em exame, verifica-se que a majoração dos honorários advocatícios recursais foi corretamente determinada no acórdão embargado, em estrita observância ao disposto no artigo 85, § 11, do Código de Processo Civil, bem como à tese firmada pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento dos Recursos Especiais repetitivos que resultaram no Tema 1.059. Conforme delimitado por aquela Corte de Cidadania, a elevação dos honorários de sucumbência pressupõe, cumulativamente, que: (i) a decisão tenha sido proferida sob a égide do CPC/2015; (ii) o recurso tenha sido integralmente desprovido ou não conhecido; e (iii) haja prévia fixação de honorários na fase de origem. No presente feito, todos esses requisitos restaram plenamente atendidos, pois a decisão recorrida é posterior à vigência do novo código, o recurso de apelação foi integralmente desprovido e os honorários já haviam sido arbitrados na sentença de primeiro grau de jurisdição. Nesse contexto, inexiste qualquer irregularidade ou contradição na majoração dos honorários advocatícios de 10% (dez por cento) para 12% (doze por cento) sobre o valor da causa, medida que se impõe de forma automática e vinculada à sucumbência recursal, afastando-se, portanto, a alegação de vício no julgado.Assim, inexiste contradição a ser sanada, tendo o acórdão recorrido sido proferido de forma fundamentada, nos exatos termos da legislação e da jurisprudência aplicáveis à espécie.Os suscitados vícios podem ser dirimidos com a dicção de trechos da própria decisão hostilizada, como se demonstrará em linhas vindouras. Oportunamente, transcreve-se:(...) Ao que se infere da execução originária, a citação foi realizada via postal, no endereço da apelante, tendo o aviso de recebimento retornado, com o carimbo e a assinatura de Deise Lima, datado de 20/10/2016 (movimento 13, arquivo 2 dos autos originários n.º 5235565-45.2016.8.09.0138).A respeito da matéria, o artigo 248, § 2º, do CPC, estabelece: “Sendo o citando pessoa jurídica, será válida a entrega do mandado a pessoa com poderes de gerência geral ou de administração ou, ainda, a funcionário responsável pelo recebimento da correspondência."O entendimento doutrinário é no sentido de que, em se tratando de pessoa jurídica, "quando a citação é feita por carta, entende-se que basta a entrega no estabelecimento comercial da empresa citanda, ainda que o aviso de recebimento não seja assinado pela pessoa dotada de poderes para receber a citação, mas seja apenas responsável pelo recebimento da correspondência" (GONÇALVES, Marcus Vinicius Rios. Direito Processual Civil. 13a edição. Saraiva Jur).O Superior Tribunal de Justiça já se manifestou sobre o tema, reconhecendo a aplicação da teoria da aparência quando se trata de citação de pessoa jurídica. (...) No presente caso, a carta de citação foi expedida corretamente ao endereço da pessoa jurídica apelante, fato incontroverso nos autos, recebida sem qualquer ressalva, razão pela qual deve ser considerada válida. (...)Da análise dos documentos que instruíram o processo administrativo (movimento 1, arquivos 13 a 25), todavia, é possível perceber que a apelante Liderprime Administradora de Cartões de Crédito Ltda. (inscrita no CNPJ sob o n.º 71.590.665/0001-40), à época denominada Panamericano Administradora de Cartões de Crédito S/C Ltda. C.G.C. 71.590.665/0001-40, faz parte do mesmo grupo econômico do Banco Panamericano, o que fica claro pela utilização de papel timbrado com idêntica logomarca (movimento 1, arquivo 14). (...) Assim, não há dúvidas acerca da legitimidade passiva da apelante, razão pela qual a higidez da sentença é impositiva nesse aspecto. (...)Na hipótese vertente, em que pesem as razões deduzidas pela apelante, quando regularmente notificada para cancelar os cartões mencionados pelo consumidor reclamante, bem como para apresentar a respectiva defesa administrativa (movimento 1, arquivos 13 a 24), o fez de forma intempestiva.Infere-se, nos exatos termos em que decidido na origem, que o processo administrativo n.º 143/2005 – auto de infração 1.567 teve curso em atendimento aos princípios da legalidade e do devido processo legal em todas as suas etapas, assegurados os direitos constitucionais da ampla defesa e do contraditório (art. 5º, inciso LV) à pessoa jurídica autuada, ora apelante. Logo, a decisão administrativa tem respaldo legal, pois encontra-se devidamente fundamentada, proferida em procedimento no qual foi oportunizada a defesa da autuada.Embora a apelante tenha se manifestado no processo administrativo, o PROCON/GO, no exercício regular de suas competências, constatou a infração às normas consumeristas devido à má prestação do serviço, evidenciada pelo não cancelamento dos cartões de crédito, os quais sequer foram previamente requeridos pelo consumidor.Ademais, também não prospera o pedido de redução da sanção pecuniária, já que, obedecendo aos ditames do artigo 57 do CDC, foram apontados os parâmetros para o valor obtido e aplicado de forma razoável e proporcional, notadamente R$ 10.641,00 (dez mil, seiscentos e quarenta e um reais).Graduada a multa em respeito aos parâmetros do porte econômico do fornecedor de serviços, natureza e gravidade da infração, agravantes e atenuantes, não há se falar em modificação da penalidade em sede judicial, sob pena de configurar a vedada ingerência no mérito do ato administrativo.Nessa vereda, não há nulidade do processo administrativo, porquanto não verificada nenhuma violação aos direitos constitucionais de defesa, contraditório e devido processo legal. (...) Com essas razões, imperiosa a manutenção da sentença hostilizada quanto a autuação e a aplicação da multa respectiva. (...) Tratando-se de alegação de excesso de execução, deve ser observado o disposto no artigo 917, §§ 3º e 4º, do Código de Processo Civil (...) O dispositivo legal transcrito é muito claro: a não indicação do valor entendido como correto, com a apresentação da memória de cálculo, no caso de alegação de excesso de execução, implica rejeição liminar dos embargos ou não conhecimento da alegação, se os embargos se fundarem também em outras teses de defesa.Em sede de recurso repetitivo, ainda sob a vigência do Código de Processo Civil de 1973, o Superior Tribunal de Justiça fixou o entendimento no sentido de que é indispensável apontar na petição inicial dos embargos o valor entendido correto no caso de alegação de excesso de execução, sob pena de rejeição liminar, não se admitindo sequer emenda à inicial (...) Não se olvida que a tese firmada se referiu especificamente à impugnação ao cumprimento da sentença e não aos embargos à execução. A razão de ser do entendimento, no entanto, é a mesma, sendo certo que os comandos contidos nos atuais artigos 525, §§ 4º e 5º, e 917, §§ 3º e 4º, possuem a mesma finalidade, que é impedir alegações genéricas de excesso de execução, sem amparo em fundamento sólido e suficientemente embasado. (...) Dessa forma, impõe-se a manutenção da sentença vergastada, a qual julgou improcedentes os embargos à execução. (...)Desse modo, denotam-se inexistentes os vícios apontados, já que a fundamentação da decisão, do desfecho constante do dispositivo e da ementa são congruentes entre si.Nesse contexto, evidencia-se o intuito de rediscutir aspectos já solucionados no ato vergastado, o que é vedado pelo ordenamento jurídico.Os arestos deste Tribunal de Justiça são uníssonos nesse sentido, do descabimento do presente recurso com o escopo de rediscutir a matéria. Veja-se:EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO INDENIZATÓRIA. DEMORA NA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL PELA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. INCIDÊNCIA. INEXISTÊNCIA DOS VÍCIOS ELENCADOS NO ARTIGO 1.022 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. REDISCUSSÃO DE MATÉRIA JÁ DECIDIDA. IMPOSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO. 1. Os embargos de declaração podem ser opostos contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento da parte. 2. Estando a amplitude material dos aclaratórios delimitada em lei, não pode a parte embargante utilizá-lo como meio para expressar sua irresignação com o resultado do julgamento, na intenção de rediscutir o mérito da controvérsia. A atribuição de efeito infringente é possível apenas em situações excepcionais em que, sanado o vício, a alteração da decisão mostra-se consequência necessária. 3. Na decisão embargada consignou-se expressamente que o prazo prescricional se inicia a partir da ciência inequívoca do ato ou fato danoso que, fundamenta-se na lesão causada pela excessiva demora na tramitação da ação de reconhecimento de união estável, cujo pedido e causa de pedir em nada se confundem com a cobrança das parcelas inadimplidas, não havendo falar-se em omissão. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CONHECIDOS, MAS REJEITADOS. (TJ-GO - AC: 5667841.92.2020.8.09.0051 GOIÂNIA, Relator: Des(a). FABIANO ABEL DE ARAGÃO FERNANDES, 7ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJe 25/09/2023).EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. 1. Ausência das hipóteses do art. 1.022 do CPC. Rediscussão da matéria. Impossibilidade. Como recurso integrativo e elucidativo, os embargos de declaração não se destinam à revisão da matéria decidida, constando-se, no caso dos autos, ante a ausência do apontado vício, que o intuito da parte embargante é reformar o acórdão proferido, buscando-se rediscutir a venda casada ao seguro contratado pelo embargado, o que se revela incomportável pela via estreita dos aclaratórios. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. (TJ-GO - AC: 5104044.86.2019.8.09.0003 ALEXÂNIA, Relator: Des(a). Gilmar Luiz Coelho, 6ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJe 02/10/2023). Na hipótese jaez, constata-se a mera discordância da parte embargante com o resultado do julgamento, porquanto não é possível atacá-lo, pois os embargos de declaração não se destinam a esse remédio processual.3. PrequestionamentoA despeito da pretensão da parte embargante no que pertine ao prequestionamento visando eventual interposição de recurso de natureza especial, resta consagrado pelo ordenamento processual vigente ser despiciendo mencionar expressamente no acórdão embargado todas as teses avocadas pelas partes, notadamente quando já tenha ancorado em fundamentos jurídicos suficientes para proferir a decisão exarada.O escólio jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça ampara o entendimento:(...) a admissão de prequestionamento ficto (art. 1.025 do CPC/2015), em recurso especial, exige que no mesmo recurso seja indicada violação ao art. 1.022 do CPC/2015, para que se possibilite ao Órgão julgador verificar a existência do vício inquinado ao acórdão, que uma vez constatado, poderá dar ensejo à supressão de grau facultada pelo dispositivo de lei (STJ, 4ª T.,AgInt no AREsp nº 1.344.145-RS, Rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, j. 13/12/2018, DJe de 18/12/2018, unânime).Não obstante isso, tem-se que mesmo quando inadmitidos ou rejeitados os embargos de declaração, consideram-se as questões nele suscitadas para fins de prequestionamento incluídas no acórdão.Da dicção do artigo 1.025 do Código de Processo Civil ressai a regra do prequestionamento ficto:Art. 1.025. Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, para fins de pré-questionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade.Sobre a matéria, o precedente desta Corte de Justiça:EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO NO MANDADO DE INJUNÇÃO. SERVIDORES MUNICIPAIS DA ÁREA DE TRIBUTOS. REAJUSTE ANUAL. MORA LEGISLATIVA. AUSÊNCIA DE OMISSÃO E/OU CONTRADIÇÃO. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO. 1. Inexistindo nos embargos de declaração a omissão aduzida, prevista no artigo 1.022, do Código de Processo Civil, devem ser estes rejeitados. 2. Não é possível opor embargos de declaração para rediscussão do julgamento, uma vez que se destinam, tão-somente, ao suprimento dos vícios taxativamente previstos no citado artigo 1.022, do atual Código de Ritos, o que não se denota na espécie. 3. O artigo 1.025 do Código de Processo Civil/2015 passou a acolher a tese do prequestionamento ficto, ficando o atendimento desse requisito condicionado ao reconhecimento, pelos Tribunais Superiores, de que a inadmissão ou a rejeição dos aclaratórios na origem violou o artigo 1.022 do referido Estatuto Processual Civil. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CONHECIDOS, PORÉM REJEITADOS. (TJ-GO - AC: 5296374.97.2018.8.09.0051 GOIÂNIA, Relator: Des(a). Gustavo Dalul Faria, 6ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJe 02/10/2023, grifou-se).Em decorrência das hipóteses previstas no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, incomportável, na espécie, a pretensão dos embargantes por não vislumbrar motivação legal para modificação do ato colegiado embargado.Alfim, são incabíveis os embargos de declaração manejados com a indevida finalidade de rediscutir sobre questão jurídica já apreciada.4. DispositivoAnte o exposto, conheço e rejeito o recurso de embargos de declaração.Por fim, anota-se que a oposição de eventuais embargos de declaração manifestamente protelatórios, ensejará a aplicação da regra do § 2º do artigo 1.026 do Código de Processo Civil.É o voto. Goiânia, datado e assinado digitalmente. Iara Márcia Franzoni de Lima CostaJuíza Substituta em 2° grauRelatora  RECURSO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N.º 5209261-28.2024.8.09.0138COMARCA       : RIO VERDE  RELATORA      : IARA MÁRCIA FRANZONI DE LIMA COSTA – JUÍZA SUBSTITUTA EM 2º GRAUEMBARGANTE    : LIDERPRIME - ADMINISTRADORA DE CARTOES DE CREDITO LTDA.ADVOGADO(A)   : SONIA REGINA LOURENÇO PASSARIN – OAB/SP 276.620 AEMBARGADO     : FUNDO MUNICIPAL DE PROTECAO E DEFESA DO CONSUMIDOR – PROCONREPRESENTAÇÃO : PROCURADORIA MUNICIPAL DE RIO VERDE  EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. CITAÇÃO. LEGITIMIDADE PASSIVA. EXCESSO DE EXECUÇÃO. MULTA ADMINISTRATIVA. AUSÊNCIA DE VÍCIOS. RECURSO REJEITADO.I. CASO EM EXAME1. Trata-se de embargos de declaração opostos contra acórdão que desproveu recurso de apelação em embargos à execução fiscal julgados improcedentes. A apelação questionava a validade da citação, a legitimidade passiva da recorrente, o excesso de execução e a legalidade da multa aplicada pelo PROCON. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A questão em discussão consiste em analisar se o acórdão recorrido contém vícios passíveis de correção por embargos de declaração, tais como: (i) contradição na análise da validade da citação; (ii) contradição na análise da legitimidade passiva; (iii) contradição na análise do alegado excesso de execução; (iv) contradição na análise da legalidade da multa administrativa; e (v) necessidade de prequestionamento das matérias debatidas.III. RAZÕES DE DECIDIR3. Os embargos de declaração são admitidos quando na decisão judicial houver obscuridade a ser esclarecida, contradição a ser eliminada, omissão (de ponto ou questão sobre o qual deveria pronunciar-se o juiz) a ser suprida ou ainda, erro material a ser corrigido, nos termos do art. 1.022, incisos I a III, CPC.4. O acórdão não apresenta contradição na análise da citação, pois concluiu pela validade da citação com base na legislação processual e na teoria da aparência, considerando a entrega da correspondência no endereço da pessoa jurídica e o recebimento por funcionário responsável.5. Não há contradição na análise da legitimidade passiva. O acórdão considerou a sucessão empresarial e a vinculação ao grupo econômico, fundamentada em provas constantes nos autos.6. A alegação de excesso de execução foi rejeitada corretamente, pois a embargante não comprovou o valor devido com memória de cálculo, conforme exigência legal.7. A análise da multa administrativa respeitou os critérios legais e a jurisprudência, dada a ausência de vício no ato administrativo.8. O órgão jurisdicional não está obrigado a manifestar-se sobre todos os argumentos e dispositivos avocados pelas partes, porquanto basta demonstrar as razões jurídicas de seu convencimento sobre a matéria posta sobre análise no recurso.9. O art. 1.025 do CPC acolheu a tese do prequestionamento ficto, de forma que a simples oposição dos embargos de declaração é suficiente para prequestionar a matéria, ainda que sejam inadmitidos ou rejeitados pelo tribunal de origem.IV. DISPOSITIVO E TESE10. Recurso de embargos de declaração conhecido e rejeitado."1. Inexistentes vícios consistentes em obscuridade, omissão, contradição ou erro material, uma vez que a fundamentação do voto e o desfecho constante do dispositivo e da ementa são congruentes entre si ao manter a sentença que julgou improcedentes os embargos à execução fiscal. 2. A pretensão da parte embargante configura mera rediscussão da matéria já decidida."Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 248, §2º; art. 917, §§ 3º e 4º; art. 1.022; art. 1.025; CDC, art. 57; CF/1988, art. 150, IV.Jurisprudências relevantes citadas: STJ, AgInt no AREsp n. 2.103.942/MG; TJ-GO - Apelação Cível: 5284540-24.2023.8.09.0051; TJGO, 4ª Câm. Cível, Apelação Cível nº 0275288-87.2012.8.09.0174; TJ-GO - Agravo de Instrumento: 57139860720238090051; TJGO, Agravo de Instrumento 5479923-30.2022.8.09.0000; TJ-GO - AC: 5279532.76.2017.8.09.0051; TJGO, 2ª Câmara Cível, Apelação (CPC) 5021612-90.2019.8.09.0138; TJGO, 1ª Câmara Cível, Apelação (CPC) 5043465-96.2017.8.09.0051; REsp 1387248/SC; AgInt no AREsp 1399529/MS; AgRg no AREsp 224.903/RS.  ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos.Acorda o Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, pela Primeira Turma Julgadora de sua Décima Câmara Cível, à unanimidade de votos, em CONHECER DO RECURSO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E REJEITÁ-LO, tudo nos termos do voto do(a) relator(a). Presidente da sessão, relator(a) e votantes nominados no extrato de ata de julgamento.A Procuradoria-Geral de Justiça esteve representada pelo membro também indicado no extrato da ata.  Goiânia, datado e assinado digitalmente. Iara Márcia Franzoni de Lima CostaJuíza Substituta em 2° grauRelatora
6. Processo 00017500720048110037
   Tribunal: TJMT | Data: 27/06/2025
   Tipo: Intimação
   PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE PRIMAVERA DO LESTE SEGUNDA VARA CÍVEL AVENIDA DOM SEBASTIÃO FIGUEIREDO, Nº 460, JARDIM DAS AMÉRICAS, PRIMAVERA DO LESTE - MT - CEP: 78850-000, TELEFONES: (66) 3500-1100/(66) 3500-1109 Autos nº: 0001750-07.2004.8.11.0037 IMPULSIONAMENTO POR CERTIDÃO Nos termos do artigo 35, inciso XVI, do Código de Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça (CNGC), impulsiono este feito e encaminho intimação às partes para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestarem-se acerca do calculo judicial de ID 191813777. Primavera do Leste/MT, data registrada no sistema. (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pelo Código de Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça – CNGC
7. Processo 00007355920258260001
   Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0000735-59.2025.8.26.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - Renata dos Santos Araujo - Mercadolivre.com Atividades de Internet LTDA - Vistos. Fls. 181/202: Diga a parte requerida, no prazo de 5 dias. Int. - ADV: JOÃO THOMAZ PRAZERES GONDIM (OAB 270757/SP), SONIA REGINA LOURENÇO PASSARIN (OAB 276620/SP), ANGELICA ALVES CONTE (OAB 253814/SP)
8. Processo 03117815420068260577
   Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0311781-54.2006.8.26.0577 (577.06.311781-9) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - KARIMEX COMPONENTES ELETRONICOS LTDA - TECTELCOM TECNICA EM TELECOMUNICACOES LTDA - Aduaneiras Informáticas Ltda - - Super Embalagens Ltda - - Blackwood Consultoria Empresarial Ltda - - TELEFONICA BRASIL S.A. - - Banco BMC S/A - - MARCOS ROBERTO LOPES - - SCF Companhia Securitizadora de Créditos Financeiros - - CARLOS ANTONIO DA SILVA - - Empresa Brasileira de Telecomunicações - Embratel - - JOSÉ ANTONIO DE AZEVEDO - - José Humberto Arceno da Cunha - - JACIRA ELIANA BIANCO - - Banco Bradesco S/A - - Cirineu Tanan Tonioni Ribeiro - - ANDRE MARCOS DO VAL RAMOS BRAGA MARCONDES - - NAIR CEZÁRIO DINIZ - - Valdir Martins de Souza - - Dalcio Diogenes de Lima Ribas - - PAULO SERGIO DA COSTA DE PAULA e outros - João Carlos Schmidt Machado e outros - FRANCISCO CHAGAS DE SOUZA FILHO - - LEILA APARECIDA CARLOS DOS SANTOS - - Ronaldo Claudio de Souza e outros - Ivan de Castro Valois e outros - BENEDITO OSWALDO DE OLIVEIRA - - CLAUDIO ANTONIO GONÇALVES e outros - União - Fazenda Nacional e outros - INTELSAT BRASIL LTDA ("INTELSAT") - - Fatima Aparecida da Silva Carreira - - KÁTIA MARIA RIBAS PIERRE - - MARCO ANTONIO RIBEIRO - - José Humberto Arceno da Cunha - - CARLOS ANTONIO DA SILVA - - IVAN NUNES SIQUEIRA JÚNIOR - - Clausa Dias de Morais - - MARCOS ANTONIO GOUVEIA DA CRUZ - - ANDRÉ MARCOS DO VAL RAMOS BRAGA MARCONDES - - ARGEMIRO LAPA FILHO - ESPÓLIO - - GALIANO AUGUSTO DE MOURA - - CATARINA HELENICE PEREIRA - - Elayne dos Reis Nunes Pereira - - Flavio Henrique de Medeiros e outros - FWH TRANSAÇÕES E PARTICIPAÇÕES IMOBILIÁRIAS LTDA - - Valter Antônio Figueira Junior e outros - Finanaciadora de Estudos e Projetos Finep e outros - CARLOS ANTONIO DA SILVA - - Ronaldo Claudio de Souza - - Hydro Aluminio Acro S/A - - Alcoa Alumínio S/A - - José Donizete Rodrigues dos Santos - - Vanor Jose Hisse de Castro - - Manoel José Dias Pereira - - ULISSES MARTINS ALVES FILHO - - SERGIO RICARDO DA SILVA - - Jurandir Barbosa Ribeiro - - Casabona & Monteiro Advogados Associados e outros - Sérgio Pereira e outro - MANOEL LOURENCO RIBEIRO e outros - Paulo Roberto Rodrigues Carvalho - - União - Fazenda Nacional - - Fredy Alexandre Sargaço - - NAIR CEZÁRIO DINIZ - - CAROLINE RENATA BORGES - - Ibrahim Ricardo Fernandes - - MIRIAM ALVES DE OLIVEIRA - - Edson de Paula - - GILBERTO PIZINI - - FRANCISCO CARLOS FERNANDES - - Valdir Martins de Souza - - Osmiro Batista Pereira - - LEANDRO FERNANDES DAS NEVES - - BENEDITO OSWALDO DE OLIVEIRA - - HÉLIO FÁBIO CERQUEIRA FONTANA - - Sara Cristina Pereira das Neves - - RONALDO JOSÉ DA SILVA - - Elayne dos Reis Nunes Pereira - - CATARINA HELENICE PEREIRA - - ANTONIO CARLOS BISPO DOS SANTOS - - RODRIGO PIRES RAMOS - - MARIA DEL CARMEN BUA Y COSTA - - ANGELA MARIA ITALIANO SILVA - - JAMES DONIZETTI SILVA JUNIOR - - PRISCILA KATHELEEN CIBELE FRIGI - - Valter Antônio Figueira Junior - - CATARINA HELENICE PEREIRA - - ADRIANO PEREIRA e outros - EDER PEREIRA DE AZEVEDO (Herdeiros de Antonio de Souza Azevedo) - - HERICA PEREIRA AZEVEDO - - EDNA PEREIA AZEVEDO e outros - ADRIANO EDVALDO GARCIA - - Peniche, registrado civilmente como ERICKSON GOMES GUERRA - - Espólio de ROSIVALDO SOUZA FREIRE - - Eduardo Carlos de Castro Pandeló - - GIULIANO HENRIQUE DE SIQUEIRA - - Leonardo Divino Rodrigues e outros - Banco do Brasil S/A e outros - Julio Luiz Neto e outro - José Carlos Rabelo - - Fabio Antonio de Assuncao - - Valdir Rodrigues da Silva - - Vanderlei Roberto Lopes e outros - IZABEL CRISTINA SILVA SANTOS JORGE - - ELIANA FRANCISCA DOS SANTOS (repr. legal de Ana Júlia dos Santos Freire) - - ANA JULIA DOS SANTOS FREIRE (menor) - - Marlene de Faria Sodré Acraine - - Sindicato dos Trabalhadores nas Industrias Metelúrgicas Mecânicas e de Material Elétrico de São José dos Campos Jacareí - - Antonio Robino Junior - - Lucimara Valdete Reginaldo Campos - - WILSON APARECIDO AUGUSTO e outros - LUCHETTI COMERCIO E INDUSTRIA LTDA - - Benedito Rabello Filho e outros - Valdir Rodrigues da Silva - - Estefania Zanelato dos Santos e outros - ROSANGELA QUEIROGA DE OLIVEIRA (fl.115) - - LÚCIA MARIA ANDRADE e outros - Exame Partners Assessoria Empresarial Ltda (EXM Partners) - Aroldo José Lino - - Synval Delano Motta Runha - - SÉRGIO AUGUSTO DO REGO JÚNIOR e outros - Valter Antônio Figueira - - Maelcio Carlos Martins - - Arnaldo Mulata e outros - Paulo Vieira Cortez - - Osvaldo Tavares - - Fredy Alexandre Sargaço - - Caetano de Lima dos Santos - - Emílio Naoqui Sato - - JOSE CARLOS BRUCANELLI - - 10M GROUP PARTICIPAÇÕES S/A e outros - Donizetti Alves dos Santos - - NATAFA IMÓVEIS E PARTICIPAÇÕES LTDA - - CLARO S/A - - Adriana Aparecida da Rosa Goncalves - - Ana Cristina Civitate Serrão - - GISLENE VENANCIO DE SOUZA - - Donizetti Alves dos Santos - - Jose Carlos Brocanelli - - Nilson de Oliveira Moraes e outros - GB & L Projetos e Participações Ltda - - Luiz Fernando Souza Pacheco Papaiz e outro - Metrobike Bicicletas Eireli - - Joel dos Santos - - Maria Lucia Angelo dos Santos e outros - Fabiano Aparecido de Morais - - Ana Ligia Silva Oliveira - - PAULO ROBERTO DOS SANTOS e outros - Kleber Adilson Gomes e outros - Juliana Maria Santos Normandia - - Eliane Aparecida Aredes e outros - Andrea Pereira Fernandes e outros - Vanda Roseni de Oliveira - - Nilson de Oliveira Moraes e outros - Clausa Dias de Morais e outros - André Luiz de Moraes e outros - Paulo César Fernandes e outros - Julio Marcio Castro Pandelo e outros - BRUNO CASTRO SANTOS e outros - Leonardo Divino Rodrigues - - Juliana Castro Pandelo dos Santos e outros - IVAN NUNES SIQUEIRA JÚNIOR - - Hydro Extrusion Brasil S.a. - - Vilma Teodoro Esteves e outros - Caetano de Lima dos Santos - - Marcio Aparecido Pereira - - KÁTIA MARIA RIBAS PIERRE - - Paulo Renato Vieira Cordeiro - - Antonio Donizete Nunes de Moraes - - JEFFERSON ARIMATÉRIA PEREIRA - - Jose Carlos Brocanelli - - Paulo Vieira Cortez - - Silvana Maria Ribeiro Pereira - - Emílio Naoqui Sato - - Gerson Rocha Pinto - - Paulo César Fernandes - - Jose Carlos Mnedes - - Gustavo Ramos de Almeida - - SUELI FELICIANO FERREIRA - - Ana Cristina Chaud Ferreira e outros - Jose Carlos Gomes e outros - Borges e Ventura Depositária e Avaliadora de Bens Ltda e outro - Fabiano Gonçalves de Araújo e outros - ELIZANGELA CASSIA DE SOUZA FERNANDES - - ROSAURA CORDEIRO FERNANDES e outros - Elifas Moura da Silva e outros - Fernanda Caroline Santos de Campo Maria e outros - Ana Paula Dourado de Souza e outros - Julio Cesar Brandão Serrano - - Osvaldo Tavares e outros - IVALDO LOURENÇO DE CARVALHO e outros - Manuel Antonio Angulo Lopez e outros - Edison Roberto Ukstin - - VANDERLEI FERREIRA NEGREIROS - - Jose Geraldo Filomeno e outros - DAVI VILAS BOAS e outros - Luis Renato de Castro e outros - Hudson Carlos Brocanelli e outros - HYDRO EXTRUSION BRASIL S/A - - ESPOLIO DE JAYME JUNQUEIRA DE CASTRO - - Jose Carlos Gomes e outros - Vanda Roseni de Oliveira - - Sueli Feliciano Ferreira e outros - Satcha Galvao Nunes D´almeida - - Luciano Francisco de Moraes Correa e outros - Cezar Augusto de Oliveira e outros - Paulo Vieira Cortez - - KÁTIA MARIA RIBAS PIERRE - - Antonio Donizete Nunes de Moraes e outros - Bruno de Castro Santos e outros - Mauro Biscaro Elias e outros - Edervando Miguel de Oliveira - - Françueldo Leandro da Silva e outros - Edervando Miguel de Oliveira e outros - Adriana Maria Rodrigues - - Osvaldo Tavares - - Gerson Rocha Pinto - - Caetano de Lima dos Santos - - AILTON GONÇALVES DE MELO - - Leonardo Divino Rodrigues e outros - Juliana Castro Pandelo dos Santos e outros - Paulo Cesar dos Santos - - Julio Marcio Castro Pandelo - - Antonio José de Oliveira e outros - Ana Cristina Civitate Serrão - - Maria Lucia de Oliveira Araujo - - Joao Carlos da Silva - - Carlos Adriano da Silva Graça - - Roberto Rezende Castro - - Kleber Adilson Gomes e outros - PAULO LINO PEREIRA e outros - Estado do Amazonas e outros - Lazaro de Oliveira Gariani e outros - Lucineia Leite - - PAULO LINO PEREIRA e outros - Exm Administração Judicial Ltda - Município de Bom Jesus do Itabapoana (rj) e outros - 1) De início, devem Município de Bom Jesus de Itabapoana/RJ e Espólio de Leonez Carneiro de Campos, em 15 dias úteis, atender a exigência da Administradora (fls. 16175-16177). 2) Sem prejuízo, junte-se a manifestação (fls. 16175-16177) nos autos da habilitação de crédito (n. n. 0002561-41.2025). 3) Atento ao extrato, sem pagamento do credor Kleber Adilson Gomes por questão de inconsistência dos dados, fica autorizado levantamento MLE em seu favor, atentando-se para o formulário (fl. 16170). 4) Sobre o requerimento do credor Paulo Vieira Cortez (fls. 16125-16126) e a manifestação da Administradora (fls. 16166-16168), atento ao fato de que os valores que forem reconhecidos posteriormente serão tratados como crédito quirografário remanescente para futura quitação pela ordem de pagamento. 5) Em relação aos embargos à lista de credores pela Fazenda Nacional (fls. 16160-16163), deve a Administradora Judicial, em 15 dias úteis, manifestar a respeito. Após, intime-se (via portal) a Procuradoria da Fazenda Nacional (CNPJ/ME: 00.394.460/0216-53, na forma do Comunicado Conjunto 667/2021) para manifestação, em 15 dias. Em seguida, ao MP para manifestação em 15 dias. Por fim, conclusos (decisão). II - Int. - ADV: QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), WILLIAM MIRANDA DOS SANTOS (OAB 264660/SP), QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), DANIEL DA SILVA COSTA JUNIOR (OAB 99977/SP), QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), VIVIANE TOLEDO MARQUES DO COUTO (OAB 270439/SP), QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), MARIA HELENA BONIN (OAB 99618/SP), MARIA HELENA BONIN (OAB 99618/SP), FLAVIO VENTURELLI HELU (OAB 90186/SP), VICENTE DE PAULO DOMICIANO (OAB 89627/SP), QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), SONIA REGINA LOURENÇO PASSARIN (OAB 276620/SP), SONIA REGINA LOURENÇO PASSARIN (OAB 276620/SP), QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), RUBENS MONTEIRO DE BARROS NETO (OAB 92262/MG), RENATA MELO PACHECO (OAB 123517/RJ), RICARDO LUCAS DA SILVA (OAB 318802/SP), ANTONIO GUIMARAES ANDRADE (OAB 82696/SP), ANTONIO GUIMARAES ANDRADE (OAB 82696/SP), ANTONIO GUIMARAES ANDRADE (OAB 82696/SP), ALAN LUTFI RODRIGUES (OAB 306685/SP), WILSON ROBERTO PAULISTA (OAB 84523/SP), PAULO DA CUNHA GAMA (OAB 340962/SP), WILSON ROBERTO PAULISTA (OAB 84523/SP), QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), FLAVIA NEVES NOU DE BRITO (OAB 401511/SP), APARECIDA DE FATIMA PEREIRA RODRIGUES (OAB 85649/SP), APARECIDA DE FATIMA PEREIRA RODRIGUES (OAB 85649/SP), APARECIDA DE FATIMA PEREIRA RODRIGUES (OAB 85649/SP), SEBASTIÃO SUTTI LOPES COSTA REIS (OAB 107484/MG), JULIO APARECIDO COSTA ROCHA (OAB 105783/SP), QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), BENTO OLIVEIRA SILVA (OAB 88888/SP), EDUARDO ROBERTO SANTIAGO (OAB 89463/SP), RONEI LOURENZONI (OAB 59435/MG), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), KEILA GARCIA GASPAR (OAB 279589/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), THIAGO PINHEIRO PINAFFI (OAB 282399/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), KEILA GARCIA GASPAR (OAB 279589/SP), SARA CRISTINA PEREIRA DAS NEVES (OAB 284318/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), RONALDO SILVA DOS SANTOS (OAB 286755/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), RONEI LOURENZONI (OAB 59435/MG), QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), SONIA REGINA LOURENÇO PASSARIN (OAB 276620/SP), PAULA NOVAES COELHO (OAB 276119/SP), QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), QUÉSSIA ELAINE ASSIS LUZ HISSI (OAB 304254/SP), ALICE MELO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 277606/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), RAFAEL CABREIRA (OAB 274387/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), RAFAEL CABREIRA (OAB 274387/SP), RAFAEL CABREIRA (OAB 274387/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), KATIA CORREA LANZILOTTI (OAB 302068/SP), ANTONIO GUIMARAES ANDRADE (OAB 82696/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), NÍCIA BOSCO (OAB 122394/SP), NÍCIA BOSCO (OAB 122394/SP), NÍCIA BOSCO (OAB 122394/SP), NÍCIA BOSCO (OAB 122394/SP), NÍCIA BOSCO (OAB 122394/SP), NÍCIA BOSCO (OAB 122394/SP), NÍCIA BOSCO (OAB 122394/SP), NÍCIA BOSCO (OAB 122394/SP), NÍCIA BOSCO (OAB 122394/SP), NÍCIA BOSCO (OAB 122394/SP), NÍCIA BOSCO (OAB 122394/SP), ARTHUR MARCEL BATISTA GOMES (OAB 15794/AM), HERCULES DA CONCEICAO CEIA JUNIOR (OAB 222546/RJ), SERGIO DE CARVALHO NEVES (OAB 105357/MG), JÚLIA NEVES HISSE DE CASTRO (OAB 435507/SP), SERGIO DE CARVALHO NEVES (OAB 105357/MG), SERGIO DE CARVALHO NEVES (OAB 105357/MG), PAULO CESAR LUCINDO DE ABREU (OAB 395834/SP), RAYANE MACIEL OLIVEIRA CONSIGLIO (OAB 408111/SP), CAMILA MASSEI ROCHA (OAB 415437/SP), NÍCIA BOSCO (OAB 122394/SP), JÚLIA NEVES HISSE DE CASTRO (OAB 435507/SP), JÚLIA NEVES HISSE DE CASTRO (OAB 435507/SP), JÚLIA NEVES HISSE DE CASTRO (OAB 435507/SP), JÚLIA NEVES HISSE DE CASTRO (OAB 435507/SP), JÚLIA NEVES HISSE DE CASTRO (OAB 435507/SP), JÚLIA NEVES HISSE DE CASTRO (OAB 435507/SP), GUILHERME SILVEIRA DINIZ (OAB 320155/SP), JOSÉ HENRIQUE CANÇADO GONÇALVES (OAB 57680/MG), OMAR PIRES DE OLIVEIRA (OAB 354745/SP), MARIA VANDERLANEA AMORIM ALVES (OAB 361191/SP), MARIA TERESA NEGRAO BATISTA (OAB 378500/SP), NATHALIA UNGER BATISTA (OAB 376838/SP), NATALIA GARCIA DA SILVA (OAB 378510/SP), OMAR PIRES DE OLIVEIRA (OAB 354745/SP), ALEXSANDRO FRANCO (OAB 380741/SP), ALEXSANDRO FRANCO (OAB 380741/SP), ALEXSANDRO FRANCO (OAB 380741/SP), ALEXSANDRO FRANCO (OAB 380741/SP), ALEXSANDRO FRANCO (OAB 380741/SP), ALEXSANDRO FRANCO (OAB 380741/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), DALVA DILMARA RIBAS (OAB 9686/PR), TALITA MUSEMBANI (OAB 322581/SP), TALITA MUSEMBANI (OAB 322581/SP), RUBENS MONTEIRO DE BARROS NETO (OAB 325336/SP), THIAGO FERREIRA CARDOSO (OAB 325312/SP), ODAIR RODRIGUES DA ROCHA (OAB 326629/SP), LETICIA OKURA (OAB 352772/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), LUCAS PAULO SOUZA OLIVEIRA (OAB 337817/SP), LUCAS PAULO SOUZA OLIVEIRA (OAB 337817/SP), MARTA JACQUELINE DE OLIVEIRA AMARAL (OAB 341535/SP), GIULIA GABRIELA RIBEIRO ROCHA (OAB 345455/SP), RONEI LOURENZONI (OAB 59435/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), THAIS ALCANTARA DOS SANTOS ANDRADE (OAB 386044/SP), WILSON ROBERTO PAULISTA (OAB 84523/SP), EPAMINONDAS MURILO VIEIRA NOGUEIRA (OAB 16489/SP), MARCEL ALBERTO XAVIER (OAB 163383/SP), MARCEL ALBERTO XAVIER (OAB 163383/SP), MARCEL ALBERTO XAVIER (OAB 163383/SP), MARCEL ALBERTO XAVIER (OAB 163383/SP), MARCEL ALBERTO XAVIER (OAB 163383/SP), MARCEL ALBERTO XAVIER (OAB 163383/SP), EPAMINONDAS MURILO VIEIRA NOGUEIRA (OAB 16489/SP), MARCEL ALBERTO XAVIER (OAB 163383/SP), FÁBIO LOPES (OAB 165060/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), CARLOS GIOVANNI MACHADO (OAB 150605/SP), CID AZEVEDO SILVA (OAB 140312/SP), NELCI APARECIDA DA SILVA (OAB 141803/SP), NATAN DIAS SANTIAGO (OAB 144059/SP), NATAN DIAS SANTIAGO (OAB 144059/SP), LUIZ OTAVIO PINHEIRO BITTENCOURT (OAB 147224/SP), LUIZ OTAVIO PINHEIRO BITTENCOURT (OAB 147224/SP), LUIZ OTAVIO PINHEIRO BITTENCOURT (OAB 147224/SP), LUIZ FERNANDO FARIA DE SOUZA (OAB 160818/SP), FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA (OAB 151974/SP), FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA (OAB 151974/SP), FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA (OAB 151974/SP), FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA (OAB 151974/SP), FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA (OAB 151974/SP), DANIELA MADEIRA LIMA (OAB 154849/SP), LUIZ FERNANDO FARIA DE SOUZA (OAB 160818/SP), HARISTEU ALEXANDRO BRAGA DO VALLE (OAB 138351/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), ANA MARIA RIBEIRO PEREIRA DA SILVA (OAB 123822/SP), ZAIRA MESQUITA PEDROSA PADILHA (OAB 115710/SP), NAOKO MATSUSHIMA TEIXEIRA (OAB 106301/SP), EDSON SAMPAIO DA SILVA (OAB 106482/SP), CELIA MARA MACHADO SCARPEL (OAB 108456/SP), ANTONIA JOSANICE FRANCA DE OLIVEIRA (OAB 110406/SP), ANTONIA JOSANICE FRANCA DE OLIVEIRA (OAB 110406/SP), SILVIA REGINA DIAS (OAB 110810/SP), GERSON MOLINA (OAB 113799/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), ZAIRA MESQUITA PEDROSA PADILHA (OAB 115710/SP), ZAIRA MESQUITA PEDROSA PADILHA (OAB 115710/SP), JUVENAL DE SOUZA SOBRINHO (OAB 115793/SP), LUIZ FERNANDO VALENTE DE PAIVA (OAB 118594/SP), VALERIA PIRES (OAB 120760/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), NICIA BOSCO (OAB 122394/SP), LUIZ ALBERTO ANTEQUERA (OAB 136335/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), SILVIA REGINA DE ANDRADE DIAS PEREIRA (OAB 124251/SP), EDDIE MAIA RAMOS FILHO (OAB 131107/SP), SILVIA REGINA DE ANDRADE DIAS PEREIRA (OAB 124251/SP), PEDRO PAULO DIAS PEREIRA (OAB 125161/SP), PEDRO PAULO DIAS PEREIRA (OAB 125161/SP), LUTERO ALBERTO GASPAR (OAB 129212/SP), LUTERO ALBERTO GASPAR (OAB 129212/SP), ANDRE DOS SANTOS GOMES DA CRUZ (OAB 129663/SP), ANDRE DOS SANTOS GOMES DA CRUZ (OAB 129663/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), LUIS CARLOS PELICI (OAB 135048/SP), LUIS CARLOS PELICI (OAB 135048/SP), LUIS CARLOS PELICI (OAB 135048/SP), LUIS CARLOS PELICI (OAB 135048/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), RITA DE CASSIA CANDIDO (OAB 135351/SP), HERCULES DE LACQUILA FILHO (OAB 81285/SP), VICENTE LUCINDO DE ABREU (OAB 54522/SP), ELAYNE DOS REIS NUNES PEREIRA (OAB 209872/SP), ELAYNE DOS REIS NUNES PEREIRA (OAB 209872/SP), RENATO GIL MORAES (OAB 217390/SP), RENATO GIL MORAES (OAB 217390/SP), ELAYNE DOS REIS NUNES PEREIRA (OAB 209872/SP), DANIELA RODRIGUES DA SILVA (OAB 221953/SP), DANIELA RODRIGUES DA SILVA (OAB 221953/SP), DANIELA RODRIGUES DA SILVA (OAB 221953/SP), ANDRE SEABRA CARVALHO MIRANDA (OAB 222799/SP), ABADIO PEREIRA MARTINS JUNIOR (OAB 23122/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), ELAYNE DOS REIS NUNES PEREIRA (OAB 209872/SP), EDIR DE SOUZA FRANQUEIRA JUNIOR (OAB 204270/SP), CLEBER JOSE RANGEL DE SA (OAB 57469/SP), RODRIGO ANDRADE DIACOV (OAB 201992/SP), DANIELLE SOUSA REGO (OAB 201682/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), DANIELA DE SIQUEIRA BACCARO (OAB 198718/SP), MARCO AURÉLIO BOTTINO JUNIOR (OAB 196735/SP), RENATA PEREIRA SANTO PALMA (OAB 189663/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), JOAQUIM BENEDITO FONTES RICO (OAB 27946/SP), JOAQUIM BENEDITO FONTES RICO (OAB 27946/SP), CAROLINA BALIEIRO ROSSI (OAB 242750/SP), JOAQUIM BENEDITO FONTES RICO (OAB 27946/SP), JOAQUIM BENEDITO FONTES RICO (OAB 27946/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), JOAQUIM BENEDITO FONTES RICO (OAB 27946/SP), SAMANTHA DA CUNHA MARQUES (OAB 253747/SP), JOAQUIM BENEDITO FONTES RICO (OAB 27946/SP), JOAQUIM BENEDITO FONTES RICO (OAB 27946/SP), MARCIAL BARRETO CASABONA (OAB 26364/SP), VANDERLEI DE ALMEIDA (OAB 31151/SP), BRISA MARIA FOLCHETTI DARCIE (OAB 239836/SP), JOSE DE PAULA MONTEIRO NETO (OAB 29443/SP), JOSE DE PAULA MONTEIRO NETO (OAB 29443/SP), IZAIAS VAMPRE DA SILVA (OAB 236387/SP), IZAIAS VAMPRE DA SILVA (OAB 236387/SP), IZAIAS VAMPRE DA SILVA (OAB 236387/SP), IZAIAS VAMPRE DA SILVA (OAB 236387/SP), JOÃO PAULO BUFFULIN FONTES RICO (OAB 234908/SP), JOÃO PAULO BUFFULIN FONTES RICO (OAB 234908/SP), JOÃO PAULO BUFFULIN FONTES RICO (OAB 234908/SP), MARCIAL BARRETO CASABONA (OAB 26364/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), MANUEL ANTONIO ANGULO LOPEZ (OAB 69061/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), JOSE VITOR DE OLIVEIRA (OAB 78634/SP), MARIA LUCIA CARVALHO SANDIM (OAB 71403/SP), GISELE MARIA BONINI QUEIROZ MESQUITA (OAB 76340/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP), ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ (OAB 178930/SP), ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ (OAB 178930/SP), LUÍS CÉSAR DE ARAUJO FERRAZ (OAB 183574/SP), GIULIANO COLOMBO (OAB 184987/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), DENIS PIZZIGATTI OMETTO (OAB 67670/SP), ANTONIO DONIZETE FERREIRA (OAB 174496/SP)
9. Processo 01505274820068260100
   Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0150527-48.2006.8.26.0100 (583.00.2006.150527) - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Pedro Ferreira Lima - Panamericano Administradora de Cartoes de Credito Ltda - Emiti mandado de levantamento eletrônico no valor de R$ 14.152,80 nos termos da sentença/decisão de fls. 651/652, conforme formulário de fls. 680/681. Ainda, na data da publicação do presente ato, referido mandado de levantamento eletrônico encontra-se em processamento. - ADV: WILSON APARECIDO MENA (OAB 88476/SP), RITA DE CASSIA SOUZA LIMA (OAB 81060/SP), JOAQUIM MANHAES MOREIRA (OAB 52677/SP), RODRIGO SILVA SAMPAIO GOMES (OAB 248790/SP), ALESSANDRA FRANCISCO DE MELO FRANCO (OAB 179209/SP), RICARDO MALACHIAS CICONELO (OAB 130857/SP), SONIA REGINA LOURENÇO PASSARIN (OAB 276620/SP)
10. Processo 00020404320108260312
    Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO ENTRADO EM 17/06/2025 0002040-43.2010.8.26.0312; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Apelação Cível; Comarca: Juquiá; Vara: Vara Única; Ação: Procedimento Comum Cível; Nº origem: 0002040-43.2010.8.26.0312; Assunto: Bancários; Apelante: Banco Bradescard S/A; Advogado: Fabio Cabral Silva de Oliveira Monteiro (OAB: 261844/SP); Apelado: Antônio Pereira da Penha (Justiça Gratuita); Advogado: Mauricio de Sousa Mussolino (OAB: 259588/SP); Advogado: Marcelo de Sousa Mussolino (OAB: 163285/SP); Interessada: Liderprime Administradora de Cartões de Crédito Ltda; Advogado: Paulo Roberto Vigna (OAB: 173477/SP); Advogada: Sonia Regina Lourenço Passarin (OAB: 276620/SP); Havendo interesse na tentativa de conciliação, as partes deverão se manifestar nesse sentido (por petição ou, preferencialmente, pelo formulário eletrônico disponível no site www.tjsp.jus.br). Terão prioridade no agendamento os processos em que todas as partes se manifestarem positivamente, ficando, contudo, esclarecido que a sessão conciliatória também poderá ser designada por iniciativa do próprio Tribunal.