Tudo
Elias Brito De Lima

Elias Brito De Lima

Número da OAB: OAB/SP 284781

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 7
Total de Intimações: 10
Tribunais: TJSP
Nome: ELIAS BRITO DE LIMA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 10 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0035208-85.2013.8.26.0100 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Inadimplemento - Banicred Fomento Mercantil Ltda - Fernando Celso de Aquino Chad - Vistos. Fls. 3.029/3.030 (última decisão) Fls. 3.031 (Juliana Francisca da costa): Ao AJ. Fls. Josino Correia Moreira e outros requerem seja designada nova data para venda das marcas): Manifeste-se o AJ. Em seguida, conclusos para deliberação. Fls. 3.038/3.039 (Cícera Maria Silva de Aguiar): Ciência ao AJ. Int. - ADV: ANTONIO ROSELLA (OAB 33792/SP), MAURICIO MILTZMAN (OAB 26212/SP), CLEUZA ANNA COBEIN (OAB 30650/SP), LEANDRO MELONI (OAB 30746/SP), JOAO DE SA TEIXEIRA NEVES (OAB 31450/SP), MARCIAL HERCULINO DE HOLLANDA FILHO (OAB 32381/SP), ELLEN DE FATIMA SANTOS COSTA (OAB 252818/SP), JOAO BARBIERI (OAB 33936/SP), ROBERTO BARTHOLOMEU DA SILVA E OLIVEIRA (OAB 35308/SP), AMAURY ARRUDA MENDES (OAB 41871/SP), AMAURY ARRUDA MENDES (OAB 41871/SP), AMAURY ARRUDA MENDES (OAB 41871/SP), AMAURY ARRUDA MENDES (OAB 41871/SP), OSWALDO ALFREDO FILHO (OAB 243750/SP), AFONSO PACILÉO NETO (OAB 239824/SP), AFONSO PACILÉO NETO (OAB 239824/SP), BRISA MARIA FOLCHETTI DARCIE (OAB 239836/SP), EMMANOEL ALEXANDRE DE OLIVEIRA (OAB 242313/SP), PAULO CEZAR SIMÕES CALHEIROS (OAB 242665/SP), MARCELO FERREIRA DE PAULO (OAB 250483/SP), DANIELE COSTA TYER (OAB 245615/SP), DISLENE RAMOS CAMARGO (OAB 247069/SP), DISLENE RAMOS CAMARGO (OAB 247069/SP), DISLENE RAMOS CAMARGO (OAB 247069/SP), MARCELO FERREIRA DE PAULO (OAB 250483/SP), AFONSO PACILÉO NETO (OAB 239824/SP), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 65883/SP), NOBUKO TOBARA FERREIRA DE FRANCA (OAB 44065/SP), ROBERTO GREJO (OAB 52207/SP), JOAO BATISTA BORTOLIN (OAB 55090/SP), APARECIDO ONIVALDO MAZARO (OAB 59048/SP), OSWALDO FERRAZ DE CAMPOS (OAB 62377/SP), NOBUKO TOBARA FERREIRA DE FRANCA (OAB 44065/SP), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 65883/SP), MARIO SERGIO MILANI (OAB 66923/SP), BALDOMERO WEY GARCIA (OAB 67346/SP), REGINA BEATRIZ BATALHA PUIGCERVER (OAB 67367/SP), LUIZ FERNANDO MUSSOLINI JUNIOR (OAB 67613/SP), AMAURY ARRUDA MENDES (OAB 41871/SP), AMAURY ARRUDA MENDES (OAB 41871/SP), AMAURY ARRUDA MENDES (OAB 41871/SP), AMAURY ARRUDA MENDES (OAB 41871/SP), AMAURY ARRUDA MENDES (OAB 41871/SP), AMAURY ARRUDA MENDES (OAB 41871/SP), AMAURY ARRUDA MENDES (OAB 41871/SP), NOBUKO TOBARA FERREIRA DE FRANCA (OAB 44065/SP), AMAURY ARRUDA MENDES (OAB 41871/SP), AMAURY ARRUDA MENDES (OAB 41871/SP), AMAURY ARRUDA MENDES (OAB 41871/SP), NOBUKO TOBARA FERREIRA DE FRANCA (OAB 44065/SP), NOBUKO TOBARA FERREIRA DE FRANCA (OAB 44065/SP), LUIZ FERNANDO MUSSOLINI JUNIOR (OAB 67613/SP), CLAUDIA ALBINO DE SOUZA CHECOLI (OAB 205187/SP), MARCIA SANTOS MOREIRA (OAB 204202/SP), MARCIA SANTOS MOREIRA (OAB 204202/SP), MARCIA SANTOS MOREIRA (OAB 204202/SP), MARCIA SANTOS MOREIRA (OAB 204202/SP), MARIANA PINHEIRO FRANCO TUCCI (OAB 204833/SP), THAIS HELENA COLANGELO ZYNGER (OAB 204149/SP), ALAIR DE BARROS MACHADO (OAB 206867/SP), JORGE RODRIGUES CRUZ (OAB 207088/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), VAGNER DOCAMPO (OAB 207758/SP), ROBERTO RACHED JORGE (OAB 208520/SP), LUIS CARLOS MONTEIRO (OAB 211325/SP), EDINEIA SANTOS DIAS (OAB 197358/SP), GISELE DA SILVA BELARDINELLI (OAB 187770/SP), FABIO SUGUIMOTO (OAB 190204/SP), FABIO SUGUIMOTO (OAB 190204/SP), ANDIARA BRITO COSTA (OAB 195683/SP), ANDIARA BRITO COSTA (OAB 195683/SP), DANIELLA QUINTAS DA ROCHA BRAGA (OAB 203883/SP), GABRIEL JORGE SALOMÃO NETO (OAB 197378/SP), KEILA PAULA GRECHI MERINO (OAB 198494/SP), ADRIANA FLÁVIA DE SOUZA VIUDES (OAB 200948/SP), ADRIANA FLÁVIA DE SOUZA VIUDES (OAB 200948/SP), RAQUEL FERRAZ DE CAMPOS (OAB 202367/SP), AFONSO PACILÉO NETO (OAB 239824/SP), PAULO CEZAR FERREIRA DOS SANTOS (OAB 232540/SP), LUIZ FERNANDO RUCK CASSIANO (OAB 228126/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), CLECIUS CARLOS PEIXE MARTINS PERES DE SOUZA (OAB 231566/SP), JOÃO DE DEUS DANTAS LEITE (OAB 231770/SP), ABRAO LOWENTHAL (OAB 23254/SP), CLAUDIO MASSON (OAB 225633/SP), ROBSON BARREIRAS RIBEIRO (OAB 235176/SP), LUIS ALBERTO FARIA CARRION (OAB 235592/SP), THIAGO SAMPAIO ANTUNES (OAB 238556/SP), SARA CRISTIANI DE ARAUJO (OAB 239816/SP), AFONSO PACILÉO NETO (OAB 239824/SP), ANA ELIZA FRANCO AUGUSTO (OAB 211576/SP), MARIA DE FÁTIMA FERRARI SILVEIRA (OAB 219954/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), ALEX TOSHIO SOARES KAMOGAWA (OAB 215156/SP), PAULO BARDELLA CAPARELLI (OAB 216411/SP), MARIA DE FÁTIMA FERRARI SILVEIRA (OAB 219954/SP), MARIA DE FÁTIMA FERRARI SILVEIRA (OAB 219954/SP), ALBERTO NERI DUARTE JUNIOR (OAB 225381/SP), GABRIELLE BARROSO ROSSA (OAB 220552/SP), NADIA FERNANDES CARDOSO DA SILVA (OAB 221439/SP), NADIA FERNANDES CARDOSO DA SILVA (OAB 221439/SP), MOHAMAD DIB (OAB 22221/SP), KEILA CRISTINA OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 224238/SP), CARLOS GUILHERME SAEZ GARCIA (OAB 187069/SP), MARIANA RATZKA (OAB 20709/BA), MARCOS DE AGUIAR TÓFALO (OAB 312767/SP), MARCOS DE AGUIAR TÓFALO (OAB 312767/SP), DIOGO SAIA TAPIAS (OAB 313863/SP), WHEWETON NATAL BATISTA DOS SANTOS (OAB 321712/SP), MARIANA RATZKA (OAB 20709/BA), JOSÉ CARLOS MÜLLER (OAB 2080/SC), MARIANA RATZKA (OAB 20709/BA), MARIANA RATZKA (OAB 20709/BA), ROCHELLE COSTA DE SOUZA LINS (OAB 17312/CE), ROCHELLE COSTA DE SOUZA LINS (OAB 17312/CE), ROCHELLE COSTA DE SOUZA LINS (OAB 17312/CE), ROCHELLE COSTA DE SOUZA LINS (OAB 17312/CE), MARIA DO SOCORRO DANTAS DE ARAUJO LUNA (OAB 1380RN /), RENATA MELO PACHECO (OAB 123517/RJ), RENATA MELO PACHECO (OAB 123517/RJ), RENATA MELO PACHECO (OAB 123517/RJ), RENATA MELO PACHECO (OAB 123517/RJ), MARIA DO SOCORRO DANTAS DE ARAUJO LUNA (OAB 1380RN /), MARCIO MAGLIANO BARBOSA (OAB 308055/SP), ANA LIGIA RIBEIRO DE MENDONCA (OAB 78723/SP), RAPHAEL CHAVES NARCISO ROQUE (OAB 305376/SP), JOÃO ROAS DA SILVA (OAB 98981/MG), EDUARDO CORREIA DE ALMEIDA (OAB 306764/SP), AMANDA CABALLERO DA ROCHA (OAB 307613/SP), RENATA MELO PACHECO (OAB 123517/RJ), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), LUIS CARLOS ZANOTTI (OAB 394090/SP), LUIS CARLOS ZANOTTI (OAB 394090/SP), CAMILA DOS SANTOS OLIVEIRA (OAB 507022/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), LUIS CARLOS ZANOTTI (OAB 394090/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), BRIZZA GOMES DE SOUZA (OAB 142861/MG), ROCHELLE COSTA DE SOUZA LINS (OAB 17312/CE), VANESSA APARECIDA DE JESUS SANTOS (OAB 355253/SP), EDSON KOHL JUNIOR (OAB 15200/MS), NATHAN ROBERTO PALHARES PERES (OAB 348253/SP), VANESSA APARECIDA DE JESUS SANTOS (OAB 355253/SP), VANESSA APARECIDA DE JESUS SANTOS (OAB 355253/SP), VANESSA APARECIDA DE JESUS SANTOS (OAB 355253/SP), LUIS CARLOS ZANOTTI (OAB 394090/SP), JANDIR PEREIRA HENRIQUES (OAB 155411/RJ), RENATA MELO PACHECO (OAB 123517R/SP), VITORIA PEREIRA DO NASCIMENTO (OAB 374859/SP), SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS (OAB 6564/SP), LUIS CARLOS ZANOTTI (OAB 394090/SP), VERA LUCIA DE CARVALHO RODRIGUES (OAB 70001/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), MARIA CRISTINA BARNABA (OAB 94844/SP), MARIA CRISTINA BARNABA (OAB 94844/SP), EDSON DE LIMA (OAB 96692/SP), LEIZA ROCHA BATISTA VASCONCELOS (OAB 99159/SP), ACLECIO RODRIGUES DA SILVA (OAB 256676/SP), LUIZ ARTHUR PACHECO DE CASTRO (OAB 92127/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), MARIANA RIBEIRO DA HORA (OAB 262538/SP), LUIZ FLÁVIO VALLE BASTOS (OAB 256452/SP), DANILO CARVALHO TESSAROLO (OAB 257339/SP), DANILO CARVALHO TESSAROLO (OAB 257339/SP), GUILHERME DO PRADO RUZZON (OAB 268060/SP), SEBASTIAO ALBERTO DA SILVA (OAB 85329/SP), ARMANDO QUINTELA DE MIRANDA (OAB 76910/SP), ARMANDO QUINTELA DE MIRANDA (OAB 76910/SP), GISLAINE TAUIL PIVATTO (OAB 77853/SP), VILMA PEDROSO RODRIGUES (OAB 81398/SP), LUIZ ANTONIO DE SAMPAIO TIENGO (OAB 81761/SP), JOSE PAULO RAMOS PRECIOSO (OAB 91603/SP), SEBASTIAO ALBERTO DA SILVA (OAB 85329/SP), LUIZ GONZAGA SIMOES JUNIOR (OAB 85823/SP), LUIZ GONZAGA SIMOES JUNIOR (OAB 85823/SP), AMAURY JOSE NASSER (OAB 89633/SP), CATARINA GONÇALVES DE OLIVEIRA ASSIS (OAB 91300/SP), RITA DE CASSIA LAGO VALOIS MIRANDA (OAB 132818/SP), JANIO LUIZ PARRA (OAB 99483/SP), ANDRE PINGUER KALONKI (OAB 296664/SP), DIOGO FARIAS DE ALMEIDA (OAB 300062/SP), DOUGLAS ZANOTTI BERTOLIM (OAB 300956/SP), ISABEL CRISTINA PEREIRA ALVES (OAB 301960/SP), ROBERTO MONTEIRO DA SILVA (OAB 302688/SP), DARCIO JOSE DA MOTA (OAB 67669/SP), FRANCISCO DE SALLES DE OLIVEIRA CESAR NETO (OAB 112209/SP), FRANCISCO DE SALLES DE OLIVEIRA CESAR NETO (OAB 112209/SP), INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR (OAB 132994/SP), MARIA CANDIDA RODRIGUES (OAB 129539/SP), FRANCISCO JOSE BOLIVIA (OAB 81552/SP), DARCI NADAL (OAB 30731/SP), SIDNEI APARECIDO NEVES (OAB 283239/SP), DARCI NADAL (OAB 30731/SP), FERNANDO CELSO DE AQUINO CHAD (OAB 53318/SP), LEANDRO CASTANHEIRA LEÃO (OAB 271245/SP), SELMA MARIA DE OLIVEIRA LIMA (OAB 281713/SP), THIAGO FERREIRA MARQUES (OAB 289420/SP), ELIAS BRITO DE LIMA (OAB 284781/SP), RODRIGO MALAGUETA CHECOLI (OAB 285036/SP), MARIA MIRTES DAS NEVES ARNEL (OAB 38924/RJ), ANDERSON BENEVIDES CAMPOS (OAB 285896/SP), WASHINGTON FERNANDES DE SOUSA (OAB 286401/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), JOAO GRECCO FILHO (OAB 107495/SP), FLAVIO ADALBERTO FELIPPIM (OAB 108350/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), EUGENIO REYNALDO PALAZZI JUNIOR (OAB 128126/SP), WAGNER MARTINS MOREIRA (OAB 124393/SP), WAGNER MARTINS MOREIRA (OAB 124393/SP), WAGNER MARTINS MOREIRA (OAB 124393/SP), WAGNER MARTINS MOREIRA (OAB 124393/SP), FELIPE HA JONG KIM (OAB 125491/SP), WAGNER MARTINS MOREIRA (OAB 124393/SP), JULIO KAHAN MANDEL (OAB 128331/SP), DULCINEA ROSSINI SANDRINI (OAB 129751/SP), EUNICE MARIA R DE P P E ESTEVES (OAB 130349/SP), LEIDA MARIA MISON (OAB 131404/SP), SANDRA KHAFIF DAYAN (OAB 131646/SP), VERA LUCIA CAVALIERE OLIVEIRA (OAB 108970/SP), ROBERTO HIROMI SONODA (OAB 115094/SP), MAURO CARAMICO (OAB 111110/SP), MAURO CARAMICO (OAB 111110/SP), MARIA APARECIDA GOMES DA SILVA (OAB 112383/SP), PAULO ROBERTO NEGRATO (OAB 113720/SP), PAULO HENRIQUE BRASIL DE CARVALHO (OAB 114908/SP), WAGNER MARTINS MOREIRA (OAB 124393/SP), JOSE MARIA DE CASTRO BERNILS (OAB 11543/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), MARCIA REGINA BAPTISTA INGUI (OAB 122209/SP), VALTER VALLE (OAB 123862/SP), WAGNER MARTINS MOREIRA (OAB 124393/SP), DENIS IMBO ESPINOSA PARRA (OAB 133346/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), MARIA DO CARMO MONTEIRO FERNANDES (OAB 103951/SP), CAROLINA GODOY MARTINS VIZEU (OAB 186128/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), REGIANE LUCIA BAHIA ZEIDAN (OAB 158327/SP), LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA (OAB 163052/SP), GUSTAVO SAMPAIO VILHENA (OAB 165462/SP), DÉBORA ANSON MAZARO (OAB 165828/SP), DARCI NADAL JUNIOR (OAB 166513/SP), CARLA SALDEADO (OAB 167168/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), ANDERSON GERALDO DA CRUZ (OAB 182369/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), OSMAR DA CONCEIÇÃO JÚNIOR (OAB 181400/SP), PATRICIA FERNANDES PETRECHE ALMENDRO (OAB 179712/SP), FABRÍCIO GODOY DE SOUSA (OAB 182590/SP), ALFREDO BARÃO FORCENITTO (OAB 182741/SP), DANIELA DE MORAES VALLINI (OAB 183340/SP), DALTER MALLET MONTEIRO DE OLIVEIRA (OAB 185750/SP), CARLA DE PAULA E SILVA (OAB 186127/SP), DIOGO DIAS DA SILVA (OAB 167335/SP), CAMILA GATTOZZI HENRIQUES ALVES (OAB 174096/SP), MANUEL EDUARDO PEDROSO BARROS (OAB 169047/SP), SANDRO MARCELLO COSTA MONGELLI (OAB 169081/SP), ROGERIO PACILEO NETO (OAB 16934/SP), ALEXSANDRO MACEDO (OAB 172652/SP), VANDER ROBERTO SANTOS MOURA (OAB 174065/SP), LEVI MACHADO (OAB 179005/SP), ANA PAULA DE CARVALHO FARO (OAB 175782/SP), RICARDO DE AGUIAR FERONE (OAB 176805/SP), FLÁVIA FAGGION BORTOLUZZO (OAB 177684/SP), MARCUS VINICIUS BARBOSA CALDEIRA (OAB 177808/SP), LEVI MACHADO (OAB 179005/SP), FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES (OAB 134514/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), ELENICE JACOMO VIEIRA VISCONTE (OAB 141372/SP), ELENICE JACOMO VIEIRA VISCONTE (OAB 141372/SP), ALMIR DA SILVA GOES (OAB 142436/SP), IVO PEREIRA (OAB 143801/SP), MARIA ELISA NALESSO CAMARGO E SILVA (OAB 143968/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), PEDRO LUIZ DE SOUZA (OAB 155033/SP), ILZA ALVES DA SILVA CALDAS (OAB 151697/SP), VANESSA CARLA LEITE BARBIERI (OAB 149459/SP), LUCIANA CRISTINA QUIRICO (OAB 149729/SP), SANDRA ANCELANI DO PRADO (OAB 150681/SP), ALEXANDRE MAGNO DE TOLEDO MARINHO (OAB 151557/SP), ILZA ALVES DA SILVA CALDAS (OAB 151697/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), ILZA ALVES DA SILVA CALDAS (OAB 151697/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), TAÍS AMORIM DE ANDRADE (OAB 154368/SP), FERNANDO PEDROSO BARROS (OAB 154719/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP), GILBERTO ARRUDA MENDES (OAB 149050/SP)
  2. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0008341-85.2018.8.26.0001 (processo principal 1019191-21.2017.8.26.0001) - Cumprimento de sentença - Seguro - Sul America Cia de Seguro Saude - Motos e Veiculos da Parada Ltda. - Epp e outros - Vistos. Os embargos declaratórios não comportam acolhimento, inexistindo qualquer obscuridade, omissão ou contradição a ser sanada na decisão embargada. Visível é a intenção da parte embargante em reapreciar a matéria já examinada por este juízo. Com efeito, a decisão atacada analisou, com o devido cuidado, os pontos abordados na ação, estabelecendo que "As custas judiciais e despesas processuais devem ser pagas pela parte exequente, sujeito passivo da obrigação tributária, uma vez que a ela está sendo prestado o serviço correspondente à execução. Nos termos do art. 123, do CTN, as partes não podem alterar o sujeito passivo das obrigações tributárias por convenção particular. Diante do exposto, cabe ao exequente incluir em seu crédito o valor correspondente a 1% (um por cento) do valor exequendo a título de taxa judiciária pela satisfação da execução.". Estabelece o art. 1.022 do CPC/15 que são cabíveis os embargos de declaração no caso de haverobscuridade,contradição,omissãoouerro material. No caso concreto, inexistem omissões, contradições, obscuridades ou erros materiais na sentença embargada, sobre ao quais deveria pronunciar-se o juízo. Os presentes embargos estão, em verdade, buscando o rejulgamento da matéria. A parte embargante se utiliza, pois, de forma inadequada, dos presentes embargos para expressar o seu inconformismo com referência à decisão que lhe foi desfavorável, quando se sabe que os embargos declaratórios se prestam apenas para sanar obscuridade, contradição, omissão ou corrigir erro material constante da decisão embargada, a teor do art. 1022 do CPC. Assim já se decidiu: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Os embargos de declaração são cabíveis somente para sanar omissão, obscuridade, contradição ou corrigir erro material - Artigo 1.022 do Código de Processo Civil de 2015 - Inexistência de referidos defeitos - Embargos de declaração que, via de regra, não podem conferir efeitos infringentes ao julgado - Evidente pretensão de reexame da matéria, que se mostra incabível - Embargos rejeitados.(TJSP;Embargos de Declaração Cível 2225853-56.2024.8.26.0000; Relator (a):Maria Laura Tavares; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Público; Foro de Diadema -Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 19/09/2024; Data de Registro: 19/09/2024) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Ausência de omissão, contradição ou obscuridade - Embargos de declaração não servem para ajustar o entendimento do órgão julgador às teses sustentadas por quem embarga - Mesmo quando o recurso tem por fim o prequestionamento, devem ser observados os limites traçados no artigo 1.022 do Código de Processo Civil. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS.(TJSP;Embargos de Declaração Cível 2196853-11.2024.8.26.0000; Relator (a):Sergio Gomes; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de Sumaré -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 30/08/2024; Data de Registro: 30/08/2024) Ante o exposto, conheço e rejeito os Embargos Declaratórios. Intimem-se. - ADV: JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB 273843/SP), ELIAS BRITO DE LIMA (OAB 284781/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0003860-26.2025.8.26.0004 (processo principal 1009772-94.2019.8.26.0004) - Cumprimento de sentença - Compra e Venda - Marcio Merlin Simoes - Kátia de Oliveira Barbosa - - MENOR - Guilherme Davi Teixeira-REPRESENTADO PELA GENITORA KATIA DE OLIVEIRA BARBOSA - - MENOR - Gustavo Henrique Teixeira - REPRESENTADO PELA GENITORA KATIA DE OLIVEIRA BARBOSA - Vistos. Fls. 11/53: Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença. Aduz a impugnante que a inicial é inepta, posto que não contém as informações necessárias para a correta instrução do processo, conforme prevê o art. 522, do CPC. Alega, ainda, que foi juntado aos autos um cálculo supostamente atualizado, porém totalmente em desacordo cm a sentença, inclusive, objeto de recurso. Alega, ainda, que não foram juntadas aos autos as procurações das partes, tampouco a certidão de transito em julgado e que a juntada dos documentos é fundamental para aferir a existência de eventual prescrição, coisa julgada ou até mesmo a correta atualização do valor devido e eventual excesso, requerendo o não reconhecimento da inicial. Afirma que não há título judicial a embasar a execução, ante a ausência de trânsito em julgado, pendente julgamento de Recurso Extraordinário. Afirma, ainda, ausência de liquidez quando a sentença não fixa com precisão o valor da condenação, devendo ser feita a liquidação antes do inicio do cumprimento de sentença. Afirma, outrossim, que a ausência de caução impede a admissão do cumprimento. Por fim, requer o recebimento da impugnação com efeito suspensivo, inclusive de forma liminar, acolhendo-se as preliminares para que seja extinto o feito sem resolução do mérito por inépcia da inicial, ausência de título e de liquidez e de caução, bem como, caso não entenda o Juízo acerca do cerceamento de defesa, que seja julgada procedente a alegação de excesso de execução. Rejeito, liminarmente, a impugnação. O cumprimento provisório de sentença é previsto em Lei. A interposição de Recurso Extraordinário, aliás, sequer admitido(fls. 324/325, dos autos principais), não impede o processamento do cumprimento provisório da sentença. Assim, não há falar em ausência de título e consequente extinção do feito, tampouco em suspensão do cumprimento de sentença. Quanto à inépcia da inicial, afasto a preliminar suscitada, haja vista que a petição inicial do exequente preenche os requisitos do artigo 524 do Código de Processo Civil. A inicial veio devidamente instruída, sendo certo que os documentos indicados pela impugnante referem-se à instrução de cumprimento de sentença em caso de processo principal na forma física, o que não é o caso dos autos. Ademais, a alegação de que a documentação é necessária, inclusive, para fins de aferir eventual prescrição, não se sustenta, posto que não transitada em julgada a ação principal. Com relação à liquidez e exigibilidade, a condenação é líquida e, como dito, a legislação permite o cumprimento provisório de sentença. Quanto aos cálculos, melhor sorte não socorre a impugnante, haja vista que os cálculos do credor estão de acordo com a sentença proferida nos autos principais. Trata-se da tabela prática oficial deste TJ/SP, com as alterações da Lei nº 14.905/2024, constando, expressamente a correção monetária e os juros legais. Com relação ao excesso de execução, era dever da impugnante mencionar qual seria o valor devido, não o tendo apresentado, em desrespeito à norma processual, consoante o artigo 525, §4º, do CPC, a rejeição do excesso é de rigor. Tecidas tais considerações, a rejeição liminar da impugnação é de rigor. Não incidem honorários, ante o teor da súmula 519 do STJ. Desse modo, ante a rejeição da impugnação, ausente qualquer planilha que indicasse excesso ou incorreção, homologo os cálculos do credor. Requeira o exequente o que entender de direito visando o prosseguimento do feito, apresentando a planilha atualizada de débitos com a multa e honorários, ambos no percentual de 10% (CPC, art. 523), anotando-se que eventuais valores constritos somente serão levantados após o trânsito em julgado da ação principal. Intime-se. - ADV: CRISTIANO TEIXEIRA (OAB 245287/SP), BRUNO VINÍCIUS RODRIGUES MENDES (OAB 414344/SP), BRUNO VINÍCIUS RODRIGUES MENDES (OAB 414344/SP), ELIAS BRITO DE LIMA (OAB 284781/SP), BRUNO VINÍCIUS RODRIGUES MENDES (OAB 414344/SP), CRISTIANO TEIXEIRA (OAB 245287/SP), CRISTIANO TEIXEIRA (OAB 245287/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1009772-94.2019.8.26.0004/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo Interno Cível - São Paulo - Agravante: Guilherme Davi Teixeira (Menor(es) representado(s)) e outros - Agravado: Marcio Merlin Simoes - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - NEGARAM PROVIMENTO ao agravo, na parte conhecida. V.U. - EMENTA: DIREITO CONSTITUCIONAL. AGRAVO INTERNO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO CONTRADITÓRIO, DA AMPLA DEFESA, DOS LIMITES DA COISA JULGADA E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. REPERCUSSÃO GERAL AFASTADA NO TEMA 660 DO E. STF. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO ADEQUADA NO V. ACÓRDÃO RECORRIDO AUSÊNCIA DE QUESTIONAMENTO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. DESPROVIMENTO, NA PARTE CONHECIDA.I. CASO EM EXAME1. AGRAVO INTERNO CONTRA DECISÃO QUE NEGOU SEGUIMENTO A RECURSO EXTRAORDINÁRIO, QUE APONTA VIOLAÇÃO A PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DE ORDEM PROCESSUAL.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. APLICAÇÃO DO REGIME DE REPERCUSSÃO GERAL AO CASO CONCRETO.III. RAZÃO DE DECIDIR3. AO JULGAR O TEMA 660, O E. STF AFASTOU A EXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL NA ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DO CONTRADITÓRIO, DA AMPLA DEFESA, DOS LIMITES DA COISA JULGADA E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL, ANTE A NECESSIDADE DE PRÉVIA ANÁLISE DE NORMAS INFRACONSTITUCIONAIS.4. AGRAVO QUE NÃO TROUXE ELEMENTOS APTOS À REFORMA DA DECISÃO.5. DE RESTO, AUSENTE DEVOLUÇÃO DA DISCUSSÃO SOBRE A NECESSIDADE DE FUNDAMENTAÇÃO ADEQUADA NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO.IV. DISPOSITIVO6. AGRAVO INTERNO A QUE SE NEGA PROVIMENTO, NA PARTE CONHECIDA. - Advs: Bruno Vinícius Rodrigues Mendes (OAB: 414344/SP) - Cristiano Teixeira (OAB: 245287/SP) - Elias Brito de Lima (OAB: 284781/SP) - Palácio da Justiça - 3º andar - Sala 309
  5. Tribunal: TJSP | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1009772-94.2019.8.26.0004/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo Interno Cível - São Paulo - Agravante: Guilherme Davi Teixeira (Menor(es) representado(s)) e outros - Agravado: Marcio Merlin Simoes - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - NEGARAM PROVIMENTO ao agravo, na parte conhecida. V.U. - EMENTA: DIREITO CONSTITUCIONAL. AGRAVO INTERNO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DO CONTRADITÓRIO, DA AMPLA DEFESA, DOS LIMITES DA COISA JULGADA E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. REPERCUSSÃO GERAL AFASTADA NO TEMA 660 DO E. STF. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO ADEQUADA NO V. ACÓRDÃO RECORRIDO AUSÊNCIA DE QUESTIONAMENTO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. DESPROVIMENTO, NA PARTE CONHECIDA.I. CASO EM EXAME1. AGRAVO INTERNO CONTRA DECISÃO QUE NEGOU SEGUIMENTO A RECURSO EXTRAORDINÁRIO, QUE APONTA VIOLAÇÃO A PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DE ORDEM PROCESSUAL.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. APLICAÇÃO DO REGIME DE REPERCUSSÃO GERAL AO CASO CONCRETO.III. RAZÃO DE DECIDIR3. AO JULGAR O TEMA 660, O E. STF AFASTOU A EXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL NA ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DO CONTRADITÓRIO, DA AMPLA DEFESA, DOS LIMITES DA COISA JULGADA E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL, ANTE A NECESSIDADE DE PRÉVIA ANÁLISE DE NORMAS INFRACONSTITUCIONAIS.4. AGRAVO QUE NÃO TROUXE ELEMENTOS APTOS À REFORMA DA DECISÃO.5. DE RESTO, AUSENTE DEVOLUÇÃO DA DISCUSSÃO SOBRE A NECESSIDADE DE FUNDAMENTAÇÃO ADEQUADA NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO.IV. DISPOSITIVO6. AGRAVO INTERNO A QUE SE NEGA PROVIMENTO, NA PARTE CONHECIDA. - Advs: Bruno Vinícius Rodrigues Mendes (OAB: 414344/SP) - Cristiano Teixeira (OAB: 245287/SP) - Elias Brito de Lima (OAB: 284781/SP) - Palácio da Justiça - 3º andar - Sala 309
  6. Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0008341-85.2018.8.26.0001 (processo principal 1019191-21.2017.8.26.0001) - Cumprimento de sentença - Seguro - Sul America Cia de Seguro Saude - Motos e Veiculos da Parada Ltda. - Epp e outros - Vistos. As partes informaram a realização de acordo para por fim ao litígio. As custas judiciais e despesas processuais devem ser pagas pela parte exequente, sujeito passivo da obrigação tributária, uma vez que a ela está sendo prestado o serviço correspondente à execução. Nos termos do art. 123, do CTN, as partes não podem alterar o sujeito passivo das obrigações tributárias por convenção particular. Diante do exposto, cabe ao exequente incluir em seu crédito o valor correspondente a 1% (um por cento) do valor exequendo a título de taxa judiciária pela satisfação da execução. Art. 123. Salvo disposição da lei em contrário, as convenções particulares, relativas à responsabilidade pelo pagamento de tributos, não pode ser opostas à Fazenda Pública, para modificar a definição legal do sujeito passivo das obrigações tributárias correspondentes. Anoto ainda que nos termos do artigo 13 do Comunicado Conjunto 951/23, o juízo pode negar a homologação do acordo que disponha lesar o Fundo Especial de Despesas do TJSP: 13. O Juiz Competente poderá negar a homologação de acordo em que as partes disponham de modo a lesar o Fundo Especial de Despesas do Tribunal de Justiça, como no caso de, sendo uma delas beneficiária da gratuidade, estabelecerem que o pagamento da taxa judiciária e demais despesas sejam de encargo exclusivo daquela que goza do benefício, ou, ainda, exigir o prévio recolhimento dos valores, na hipótese de ser estabelecido que a incumbência será exclusiva do executado. Diante do exposto, o termo de acordo deverá ser aditado nos termos desta decisão ou exequente deverá recolher as custas pela satisfação da obrigação, no prazo de 15 dias. No silêncio, arquivem-se os autos. O desarquivamento dos autos exigirá prévio recolhimento do respectivo emolumento - (Lei Estadual de Custas nº 11.608/2003, art. 2º, X c/c Comunicado 211/2019 da Egrégia Presidência do Tribunal de Justiça de São Paulo, Recolhimento em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT. Código 206-2, excetuando a hipótese de ser a parte beneficiária da gratuidade processual). Intime-se. - ADV: JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB 273843/SP), ELIAS BRITO DE LIMA (OAB 284781/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0013070-04.2021.8.26.0405 (processo principal 1014845-71.2020.8.26.0405) - Cumprimento de sentença - Alienação Judicial - Maria Olimpia Ribeiro - Espólio de Mario Pedro da Costa rep. por Shirley Maria da Costa Salgado - Tuca Luiz Fernandes Empreendimentos e Participações Ltda - - Maria Aparecida da Conceição Araujo de Lima e outro - Vistos. Fls. 580/607: primeiramente manifestem-se as partes, no prazo de cinco dias. Com as manifestações e/ou certidão de decurso de prazo, tornem conclusos com presteza. Intime-se. - ADV: FELIPE RIBEIRO DA SILVA (OAB 368585/SP), ELIAS BRITO DE LIMA (OAB 284781/SP), MARCIA FERREIRA SCHLEIER (OAB 81301/SP), EDUARDO LUIZ FERNANDES (OAB 301277/SP), VALTER LUIS DE ANDRADE RIBEIRO (OAB 81326/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1045910-97.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Fornecimento de medicamentos - Sebastião Alves de Lima - Vistos. Para análise da petição inicial em que se persegue a obrigatoriedade de fornecimento de medicamentos pela Fazenda Pública, orienta-se pelas balizas delimitadas quando do julgamento dos Temas 106, do STJ e 1234, do STF, naquilo que lhes são pertinentes, concluindo-se pela necessidade de preenchimento, pela peça inaugural, dos seguintes requisitos: a) hipossuficiência econômica, da qual resulta incapacidade financeira de arcar com o custo do medicamento prescrito, a ser demonstrada com os documentos que entender cabíveis. b) recusa administrativa fundamentada; assim, será possível decidir com base na teoria dos motivos determinantes; não havendo a recusa, o processo será encaminhado para o NATJUS, para parecer inicial. c) valor da causa preciso, a fim de se delimitar a competência: até 60 salários mínimos a competência é absoluta do JEFAZ; entre 60 e 200 salários mínimos, a competência é absoluta da Justiça da Fazenda Comum; acima de 200 salários mínimos, a competência é absoluta da Justiça Federal. O valor da causa em termos de medicamentos/insumos corresponde ao custo de 12 (doze) meses acrescido do valor dos danos morais pretendido, que deve vir demonstrado nos autos. Nos termos do artigo 321 do CPC, concedo 15 (quinze) dias de prazo para que a parte autora emende a petição inicial a fim de comprovar os requisitos acima. Deverá a parte peticionar como "Emenda à Inicial" de modo a agilizar o fluxo cartorário. No silêncio, o feito será extinto (art. 321, parágrafo único, CPC). Após, conclusos. Intime-se. - ADV: ELIAS BRITO DE LIMA (OAB 284781/SP)
  9. Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0005740-10.2022.8.26.0020 (apensado ao processo 1015429-95.2021.8.26.0020) (processo principal 1015429-95.2021.8.26.0020) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Liquidação / Cumprimento / Execução - Causas Supervenientes à Sentença - Ézio Kevin Greter - Vistos. 1. Antes da análise da petição de fls. 56/58, deverá o exequente juntar certidão atualizada da matrícula do imóvel (ou certidão de visualização), tendo em vista que aquela juntada às fls. 59/62 é datada do ano de 2023, além de pertencer a outros autos. Prazo: 10 (dez) dias. 2. Decorridos, tornem conclusos. Int. - ADV: ELIAS BRITO DE LIMA (OAB 284781/SP)
  10. Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1045910-97.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Fornecimento de medicamentos - Sebastião Alves de Lima - Vistos. Encaminhe-se os autos ao NAT-JUS para elaboração de parecer técnico, no prazo de 10 (dez) dias. Com a vinda da Nota Técnica, tornem os autos conclusos com URGÊNCIA. Intime-se. - ADV: ELIAS BRITO DE LIMA (OAB 284781/SP)