Lucas Abrao Querino Dos Santos

Lucas Abrao Querino Dos Santos

Número da OAB: OAB/SP 288546

📋 Resumo Completo

Dr(a). Lucas Abrao Querino Dos Santos possui 76 comunicações processuais, em 43 processos únicos, com 42 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2008 e 2025, atuando em TST, TJPR, TRT2 e outros 2 tribunais e especializado principalmente em AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO.

Processos Únicos: 43
Total de Intimações: 76
Tribunais: TST, TJPR, TRT2, TRT3, TJSP
Nome: LUCAS ABRAO QUERINO DOS SANTOS

📅 Atividade Recente

42
Últimos 7 dias
49
Últimos 30 dias
76
Últimos 90 dias
76
Último ano

⚖️ Classes Processuais

AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO (29) RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA (14) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (12) AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO (6) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA (3)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 76 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TRT2 | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE COTIA ATOrd 1000139-69.2024.5.02.0241 RECLAMANTE: MONALISA SILVA SANTOS RECLAMADO: NOVA MEGA G ATACADISTA DE ALIMENTOS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 86598f1 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(à) MM(a) Juiz(a) da 1ª Vara do Trabalho de Cotia/SP. COTIA/SP, 07 de julho de 2025 FERNANDO LUIZ LUCCHESI CARNEIRO LEAO MONTEIRO Servidor DESPACHO Vistos. Id 5e38c98. Ciência à reclamada. COTIA/SP, 07 de julho de 2025. JULIANA BUTTENBENDER Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - NOVA MEGA G ATACADISTA DE ALIMENTOS LTDA
  3. Tribunal: TRT2 | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE COTIA ATOrd 1000487-53.2025.5.02.0241 RECLAMANTE: GUILHERME MUNHOZ CARVALHO RECLAMADO: NOVA MEGA G ATACADISTA DE ALIMENTOS LTDA DESTINATÁRIO: GUILHERME MUNHOZ CARVALHO   INTIMAÇÃO PJe #id:7438d80 . Ficam intimados para que se manifestem, no prazo de 05 dias, acerca do laudo e honorários periciais, sob pena de preclusão. COTIA/SP, 07 de julho de 2025. JULIANA FELIX MILANEZI Servidor Intimado(s) / Citado(s) - GUILHERME MUNHOZ CARVALHO
  4. Tribunal: TRT2 | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE COTIA ATOrd 1000487-53.2025.5.02.0241 RECLAMANTE: GUILHERME MUNHOZ CARVALHO RECLAMADO: NOVA MEGA G ATACADISTA DE ALIMENTOS LTDA DESTINATÁRIO: NOVA MEGA G ATACADISTA DE ALIMENTOS LTDA   INTIMAÇÃO PJe #id:7438d80 . Ficam intimados para que se manifestem, no prazo de 05 dias, acerca do laudo e honorários periciais, sob pena de preclusão. COTIA/SP, 07 de julho de 2025. JULIANA FELIX MILANEZI Servidor Intimado(s) / Citado(s) - NOVA MEGA G ATACADISTA DE ALIMENTOS LTDA
  5. Tribunal: TRT2 | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE COTIA ATOrd 1000317-18.2024.5.02.0241 RECLAMANTE: SEBASTIAO GERALDO GOMES RECLAMADO: MADEIREIRA GIOMAR COMERCIAL LTDA - ME INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID af3eb63 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(à) MM(a) Juiz(a) da 1ª Vara do Trabalho de Cotia/SP. COTIA/SP, 07 de julho de 2025 KENIA MARIA NOMA DE MELO Servidora   DESPACHO Vistos. Diante dos termos do Id 97ee262, remetam os autos ao CEJUSC. Intimem-se.  COTIA/SP, 07 de julho de 2025. JULIANA BUTTENBENDER Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - SEBASTIAO GERALDO GOMES
  6. Tribunal: TRT2 | Data: 08/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE COTIA ATOrd 1000317-18.2024.5.02.0241 RECLAMANTE: SEBASTIAO GERALDO GOMES RECLAMADO: MADEIREIRA GIOMAR COMERCIAL LTDA - ME INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID af3eb63 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(à) MM(a) Juiz(a) da 1ª Vara do Trabalho de Cotia/SP. COTIA/SP, 07 de julho de 2025 KENIA MARIA NOMA DE MELO Servidora   DESPACHO Vistos. Diante dos termos do Id 97ee262, remetam os autos ao CEJUSC. Intimem-se.  COTIA/SP, 07 de julho de 2025. JULIANA BUTTENBENDER Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - MADEIREIRA GIOMAR COMERCIAL LTDA - ME
  7. Tribunal: TST | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 1000750-53.2023.5.02.0242 AGRAVANTE: VINICIUS NUNES ARAUJO AGRAVADO: NOVA MEGA G ATACADISTA DE ALIMENTOS S.A. Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho         PROCESSO Nº TST-AIRR - 1000750-53.2023.5.02.0242     AGRAVANTE : VINICIUS NUNES ARAUJO ADVOGADO : Dr. LUCAS ABRAO QUERINO DOS SANTOS AGRAVADO : NOVA MEGA G ATACADISTA DE ALIMENTOS S.A. ADVOGADO : Dr. SERGIO GONINI BENICIO   D E C I S Ã O   I - RELATÓRIO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto com o fim de reformar o despacho que denegou seguimento a Recurso de Revista. Desnecessária a remessa dos autos ao d. Ministério Público do Trabalho. É o relatório.   II - FUNDAMENTAÇÃO CONHECIMENTO Conheço do agravo de instrumento, porque tempestivo e regular a representação.   MÉRITO O r. despacho agravado negou seguimento ao recurso de revista interposto pela ora agravante, sob os seguintes fundamentos:   RECURSO DE:VINICIUS NUNES ARAUJO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 23/10/2024 - Idcd171d0; recurso apresentado em 05/11/2024 - Id a066578). Regular a representação processual (Id 1b29b09). Desnecessário o preparo.   PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) /ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE PERICULOSIDADE 1.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS 1.3 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTRAJORNADA INTERVALO PREVISTO NO ART. 253 DA CLT. As razões recursais revelam a nítida intenção de revolver oconjunto fático-probatório apresentado, o que não se concebe em sede extraordináriade recurso de revista, a teor do disposto na Súmula 126, do TST. Nesse sentido: "[...] REEXAME DE FATOS EPROVAS.IMPOSSIBILIDADE. ÓBICEDA SÚMULA 126 DOTST. 2.1. A finalidadeprecípua desta CorteSuper ior , nauniformização de tesesjurídicas, não autoriza arevisão do conjunto fático-probatório já analisadopelo Tribunal Regional, naesteira do entendimentoconsolidado pela Súmula126/TST. 2.2. Na hipótesedos autos, não se trata demero reenquadramentojurídico dos fatos, tendoem vista a efetivanecessidade de revolver oacervo probatório paraadotar conclusão diversadaquela obtida pelo TRT.2.3. As alegações recursaisda parte contrariamfrontalmente o quadrofático delineado noacórdão regional. Dessemodo, o acolhimento desuas pretensõesdemandar ianecessariamente oreexame do acervoprobatório, procedimentovedado nesta esferaextraordinária. [...]" (Ag-ARR-1148-96.2015.5.21.0006, 5ª Turma, Relatora MinistraMorgana de AlmeidaRicha, DEJT 16/12/2022). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista.   Sustenta a parte agravante que seu recurso de revista merece processamento, porque satisfeitos os requisitos de admissibilidade previstos no art. 896 da CLT. Constata-se que a decisão recorrida negou seguimento ao recurso de revista, ante o óbice da Súmula nº 126 desta Corte Superior. De fato verifica-se que para ultrapassar o entendimento adotado pelo Tribunal Regional seria necessário o reexame de matéria fático probatória, procedimento vedado nos termos da Súmula nº 126 deste Tribunal Superior do Trabalho. Em razão da constatação de que o exame da controvérsia exige o reexame do fato e da prova, não há falar em violação a dispositivos constitucionais ou de lei, bem como em divergência jurisprudencial. Ante o exposto, nego provimento ao agravo de instrumento.   III - CONCLUSÃO   Ante o exposto, conheço do Agravo de Instrumento e, no mérito, nego-lhe provimento, nos termos do artigo 41, XL, do RITST. Publique-se. Brasília, 23 de junho de 2025.     ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA Ministro Presidente do TST Intimado(s) / Citado(s) - VINICIUS NUNES ARAUJO
  8. Tribunal: TST | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 1000750-53.2023.5.02.0242 AGRAVANTE: VINICIUS NUNES ARAUJO AGRAVADO: NOVA MEGA G ATACADISTA DE ALIMENTOS S.A. Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho         PROCESSO Nº TST-AIRR - 1000750-53.2023.5.02.0242     AGRAVANTE : VINICIUS NUNES ARAUJO ADVOGADO : Dr. LUCAS ABRAO QUERINO DOS SANTOS AGRAVADO : NOVA MEGA G ATACADISTA DE ALIMENTOS S.A. ADVOGADO : Dr. SERGIO GONINI BENICIO   D E C I S Ã O   I - RELATÓRIO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto com o fim de reformar o despacho que denegou seguimento a Recurso de Revista. Desnecessária a remessa dos autos ao d. Ministério Público do Trabalho. É o relatório.   II - FUNDAMENTAÇÃO CONHECIMENTO Conheço do agravo de instrumento, porque tempestivo e regular a representação.   MÉRITO O r. despacho agravado negou seguimento ao recurso de revista interposto pela ora agravante, sob os seguintes fundamentos:   RECURSO DE:VINICIUS NUNES ARAUJO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 23/10/2024 - Idcd171d0; recurso apresentado em 05/11/2024 - Id a066578). Regular a representação processual (Id 1b29b09). Desnecessário o preparo.   PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) /ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE PERICULOSIDADE 1.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS 1.3 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTRAJORNADA INTERVALO PREVISTO NO ART. 253 DA CLT. As razões recursais revelam a nítida intenção de revolver oconjunto fático-probatório apresentado, o que não se concebe em sede extraordináriade recurso de revista, a teor do disposto na Súmula 126, do TST. Nesse sentido: "[...] REEXAME DE FATOS EPROVAS.IMPOSSIBILIDADE. ÓBICEDA SÚMULA 126 DOTST. 2.1. A finalidadeprecípua desta CorteSuper ior , nauniformização de tesesjurídicas, não autoriza arevisão do conjunto fático-probatório já analisadopelo Tribunal Regional, naesteira do entendimentoconsolidado pela Súmula126/TST. 2.2. Na hipótesedos autos, não se trata demero reenquadramentojurídico dos fatos, tendoem vista a efetivanecessidade de revolver oacervo probatório paraadotar conclusão diversadaquela obtida pelo TRT.2.3. As alegações recursaisda parte contrariamfrontalmente o quadrofático delineado noacórdão regional. Dessemodo, o acolhimento desuas pretensõesdemandar ianecessariamente oreexame do acervoprobatório, procedimentovedado nesta esferaextraordinária. [...]" (Ag-ARR-1148-96.2015.5.21.0006, 5ª Turma, Relatora MinistraMorgana de AlmeidaRicha, DEJT 16/12/2022). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista.   Sustenta a parte agravante que seu recurso de revista merece processamento, porque satisfeitos os requisitos de admissibilidade previstos no art. 896 da CLT. Constata-se que a decisão recorrida negou seguimento ao recurso de revista, ante o óbice da Súmula nº 126 desta Corte Superior. De fato verifica-se que para ultrapassar o entendimento adotado pelo Tribunal Regional seria necessário o reexame de matéria fático probatória, procedimento vedado nos termos da Súmula nº 126 deste Tribunal Superior do Trabalho. Em razão da constatação de que o exame da controvérsia exige o reexame do fato e da prova, não há falar em violação a dispositivos constitucionais ou de lei, bem como em divergência jurisprudencial. Ante o exposto, nego provimento ao agravo de instrumento.   III - CONCLUSÃO   Ante o exposto, conheço do Agravo de Instrumento e, no mérito, nego-lhe provimento, nos termos do artigo 41, XL, do RITST. Publique-se. Brasília, 23 de junho de 2025.     ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA Ministro Presidente do TST Intimado(s) / Citado(s) - NOVA MEGA G ATACADISTA DE ALIMENTOS S.A.
Anterior Página 2 de 8 Próxima