Marília Monteiro Navarro

Processos do Advogado

1. Processo 10471130320248260224
   Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1047113-03.2024.8.26.0224 - Representação Criminal/Notícia de Crime - Decorrente de Violência Doméstica - B.M.N. - G.C.C.S. - Nesse diapasão, revogo as restrições ora aplicadas. Ciência aos interessados e MP. Caso as partes residam fora da comarca, fica, desde já, determinado o cumprimento da ordem, através da central de mandados compartilhada, no regime de plantão. - ADV: MARÍLIA MONTEIRO NAVARRO (OAB 304074/SP), MARINA MONTEIRO DE SOUZA (OAB 323085/SP)
2. Processo 00001736020248260009
   Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0000173-60.2024.8.26.0009 (processo principal 0002544-12.2015.8.26.0009) - Cumprimento de sentença - Fixação - A.J.A.C. - - D.A.C. - T.J.A.C. - I - Fls. 81/82 e 85/86: determinada a intimação, antes do cumprimento positivo, o executado ingressou nos autos, acostando procuração (fls. 83/84). II - Fica o executado, portanto, intimado pela imprensa, na pessoa de seu advogado, para, no prazo de até 15 dias, pagar o valor do principal corrigido até o dia do pagamento, sob pena de execução e cumprimento da sentença, inclusive com incidência de multa de 10% e honorários advocatícios de 10%. , a partir da publicação desta decisão. - ADV: MARINA MONTEIRO DE SOUZA (OAB 323085/SP), EVELYN BAZARIN JULIANO ALVES (OAB 381542/SP), EVELYN BAZARIN JULIANO ALVES (OAB 381542/SP), MARÍLIA MONTEIRO NAVARRO (OAB 304074/SP)
3. Processo 21677952620258260000
   Tribunal: TJSP | Data: 13/06/2025
   Tipo: Intimação
   DESPACHO Nº 2167795-26.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Zenildo dos Santos Araujo - Agravante: Sulivan Agno dos Santos - Agravado: Fabio Jose Morgado roman - Agravado: Bom Samaritano Centro Automotivo Ltda - 1. Processe-se esse agravo de instrumento. 2. Indefiro o pedido de antecipação de tutela recursal, considerando a ausência dos requisitos previstos no art. 300, CPC, seja porque as alegações de erro e omissão dolosa na celebração do negócio jurídico demandam contraditório e maiores esclarecimentos, seja em razão do que as partes pactuaram no contrato de COMPRA E VENDA DE FUNDO DE COMÉRCIO E PONTO COMERCIAL. 3. À resposta recursal, nos termos do art. 1.019, II, do CPC. Int. - Magistrado(a) Sérgio Shimura - Advs: Marília Monteiro Navarro (OAB: 304074/SP) - Kelvin Ben Bertolla da Silva Pinheiro (OAB: 418108/SP) - 4º Andar
4. Mais 4 processo(s) disponível(is) para usuários logados
   Desbloquear Acesso