Mariana Piovezani Moreti

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 10488694620158260100
   Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1048869-46.2015.8.26.0100 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Alessandra Lopes Rosa - Ciência ao Banco Bradesco e demais interessados acerca do resultado obtido via sistema CNIB às fls. 12.780/12.783. - ADV: ANDRE LUIZ RAMOS MONTENEGRO (OAB 316641/SP), FÁBIO HENRIQUE FERREIRA SOUZA (OAB 331331/SP), JOSE MARCOS MORENO MORELO FILHO (OAB 329776/SP), JOSE MARCOS MORENO MORELO FILHO (OAB 329776/SP), JOSE MARCOS MORENO MORELO FILHO (OAB 329776/SP), JOSE MARCOS MORENO MORELO FILHO (OAB 329776/SP), JOSE MARCOS MORENO MORELO FILHO (OAB 329776/SP), DANIEL SACHS SILVA (OAB 320647/SP), DANIEL SACHS SILVA (OAB 320647/SP), DANIEL SACHS SILVA (OAB 320647/SP), ANA LUIZA BOCCALINI GOUVEIA AMARAL (OAB 332363/SP), HENRI MATARASSO FILHO (OAB 316181/SP), MARIO RIVIEIRO MIYADAIRA (OAB 311411/SP), LUCAS AMADEUS KEMP PINHATA JUNQUEIRA (OAB 306857/SP), SALOMÃO DAVID NACUR SOARES DE AZEVEDO (OAB 306541/SP), ADRIANO MORO BITTENCOURT (OAB 25600/PR), MARIO DE MARCO (OAB 50589/SP), MARIO DE MARCO (OAB 50589/SP), ANA LUCIA MOURE SIMÃO CURY (OAB 88721/SP), ANA PAULA RIELLI RAMALHO (OAB 90374/SP), IVO ALVES DA SILVA (OAB 299902/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), GUILHERME AROCA BAPTISTA (OAB 364726/SP), WAGNER REBERTE SILVA (OAB 357717/SP), KAREN FRATIC BACIC (OAB 357291/SP), CAMILA DE CARVALHO MEDEIROS (OAB 352445/SP), CAMILA DE CARVALHO MEDEIROS (OAB 352445/SP), SERGIO EDUARDO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 84277/RJ), ANDRÉ TICIANELLI AZANK (OAB 351487/SP), ANDRÉ TICIANELLI AZANK (OAB 351487/SP), MARIANA PIOVEZANI MORETI (OAB 333869/SP), THIAGO DE CARVALHO PRADELLA (OAB 344864/SP), APARECIDO DERLI RODRIGUES (OAB 337223/SP), LEANDRO BELLO (OAB 6957/SC), LEANDRO BELLO (OAB 6957/SC), LEANDRO BELLO (OAB 6957/SC), LEANDRO BELLO (OAB 6957/SC), LEANDRO BELLO (OAB 6957/SC), BETANIA ROCHA RODRIGUES (OAB 15356/BA), BETANIA ROCHA RODRIGUES (OAB 15356/BA), GUILHERME PEREIRA DOLABELLA BICALHO (OAB 478870/SP), ZELI MODESTO DA SILVA (OAB 268175/SP), RAQUEL SAUER TORRES DA SILVA (OAB 277331/SP), RAQUEL SAUER TORRES DA SILVA (OAB 277331/SP), LEANDRO BUENO FONTE (OAB 271952/SP), ANTONIO CELSO DE DOMINICIS NEVES (OAB 271347/SP), TOSHIO HONDA (OAB 18332/SP), DANIEL BUSHATSKY (OAB 270767/SP), BRUNO AMARAL DE CARVALHO (OAB 269849/SP), BRUNO AMARAL DE CARVALHO (OAB 269849/SP), MARCELLA RODRIGUES DE OLIVEIRA COSTA (OAB 276326/SP), THAIS CINTRA SOUSA (OAB 267790/SP), CELSO NOBUO HONDA (OAB 260940/SP), PAULA RODRIGUES BRANCO LAURENTI (OAB 257082/SP), JOÃO ALBERTO FLORINDO DA SILVA (OAB 260852/SP), JOÃO ALBERTO FLORINDO DA SILVA (OAB 260852/SP), FERNANDA MASSAD DE AGUIAR FABRETTI (OAB 261232/SP), FERNANDA MASSAD DE AGUIAR FABRETTI (OAB 261232/SP), FERNANDA MASSAD DE AGUIAR FABRETTI (OAB 261232/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), ROBERTO DE ARAUJO NEVOEIRO (OAB 291165/SP), CELIO MEDRADO BARBOSA (OAB 296705/SP), CELIO MEDRADO BARBOSA (OAB 296705/SP), CELIO MEDRADO BARBOSA (OAB 296705/SP), CELIO MEDRADO BARBOSA (OAB 296705/SP), HOANES KOUTOUDJIAN FILHO (OAB 295777/SP), RICARDO RODRIGUES SANTO (OAB 291164/SP), RICARDO RODRIGUES SANTO (OAB 291164/SP), RICARDO RODRIGUES SANTO (OAB 291164/SP), MARCELLA RODRIGUES DE OLIVEIRA COSTA (OAB 276326/SP), RICARDO MANGIOLARDO MARINO (OAB 290830/SP), FABIANO BARATA MARQUES (OAB 286123/SP), FABIANO BARATA MARQUES (OAB 286123/SP), FILIPE SANTANA HAACK (OAB 283631/SP), EDER JOSÉ RAMOS (OAB 283725/SP), VINICIUS VIEIRA DIAS DA CRUZ (OAB 283462/SP), RAFAEL FANTINI CARLETTI (OAB 282221/SP), MARCELLA RODRIGUES DE OLIVEIRA COSTA (OAB 276326/SP), MARCELLA RODRIGUES DE OLIVEIRA COSTA (OAB 276326/SP), LEONARDO RAMOS COSTA (OAB 258611/SP), KALINCA BUTTELLI RIVA (OAB 61347/RS), GABRIEL SEIJO LEAL DE FIGUEIREDO (OAB 15533/BA), ISABEL CRISTINA TRAJANO (OAB 94825/RS), NEIFFERSON JOSE ALVES DE OLIVEIRA (OAB 93793/MG), NEIFFERSON JOSE ALVES DE OLIVEIRA (OAB 93793/MG), VITOR DE PAULA RAMOS (OAB 81549/RS), AILTON DOS REIS PEREIRA SOARES (OAB 115971/RJ), BRUNO IRION COLETTO (OAB 79274/RS), KALINCA BUTTELLI RIVA (OAB 61347/RS), GABRIEL SEIJO LEAL DE FIGUEIREDO (OAB 15533/BA), JOSÉ CLAUDIO RORATO FILHO (OAB 42043/PR), LUCAS ALMEIDA UCHÔA SOUZA (OAB 7047/AL), REGINALDO LUIZ GARCIA (OAB 173336/MG), FELIPE COUTINHO ZAGO (OAB 421986/SP), TATIANA NEMETZ BOCHERNITSAN (OAB 71199/RS), GABRIEL LEMOS DA COSTA (OAB 19633/SC), THAYSE MAGNO NUNES MANCUSO (OAB 76360/RS), CLEIRI FÁTIMA DA SILVA ÁVILA REZENDE (OAB 6045/MS), SELMA FERREIRA DOS SANTOS CORDEIRO (OAB 185403/RJ), JOÃO PAULO LEMOS DA COSTA (OAB 41305/SC), MILENA CRISTIAN BUKOWSKI (OAB 46063/PR), RICARDO LEAL DE MORAES (OAB 56486/RS), MILENA CRISTIAN BUKOWSKI (OAB 46063/PR), MILENA CRISTIAN BUKOWSKI (OAB 46063/PR), MILENA CRISTIAN BUKOWSKI (OAB 46063/PR), MILENA CRISTIAN BUKOWSKI (OAB 46063/PR), MILENA CRISTIAN BUKOWSKI (OAB 46063/PR), MILENA CRISTIAN BUKOWSKI (OAB 46063/PR), MILENA CRISTIAN BUKOWSKI (OAB 46063/PR), VINICIUS VIGO DE MEDEIROS RODRIGUES (OAB 197002/RJ), RODOLFO DOURADO (OAB 66692/BA), MARIANA ROCHA RODRIGUES (OAB 18935/BA), ANDRÉ CAVALCANTE DE AZEVEDO RITTER MARTINS (OAB 10393MA/), THIAGO MUNIZ COUTO (OAB 11320MA/), IURI VASCONCELOS BARROS DE BRITO (OAB 14593/BA), PAULO RICARDO SEGETI FERREIRA (OAB 460021/SP), JOÃO VITORINO DA SILVA JÚNIOR (OAB 100583/MG), TÚLIO AUGUSTO SILVA MENDES (OAB 108751/MG), LUÍSA DRESCH DA SILVEIRA JACQUES (OAB 448834/SP), CAIO RIVAS (OAB 368087/SP), RICARDO LOMBARDI THURONYI (OAB 55026/PR), FELIPE LOLLATO (OAB 19174/SC), FELIPE LOLLATO (OAB 19174/SC), FELIPE LOLLATO (OAB 19174/SC), FELIPE LOLLATO (OAB 19174/SC), FELIPE LOLLATO (OAB 19174/SC), RITA CAMARA ELIAN (OAB 83251/MG), FERNANDO HENRIQUE CORRADO MAZIERO (OAB 54696/PR), FERNANDO HENRIQUE CORRADO MAZIERO (OAB 54696/PR), CLEUIR FREITAS RAMOS (OAB 6195/MS), RICARDO LOMBARDI THURONYI (OAB 55026/PR), RICARDO LOMBARDI THURONYI (OAB 55026/PR), LUCAS MARTINS (OAB 53428/PR), LUCAS MARTINS (OAB 53428/PR), RODRIGO GONCALVES GUIMARAES (OAB 109383/RJ), RODRIGO GONCALVES GUIMARAES (OAB 109383/RJ), JONATHAN GOMES DA SILVA (OAB 158368/RJ), MARIA FERNANDA SACCHELLI CAMACHO (OAB 65980/PR), LUCIANA MORALES MAES (OAB 72719/PR), JOÃO PAULO LEMOS DA COSTA (OAB 41305/SC), FELIPE MIRANDA FERREIRA (OAB 69378/PR), ANA PAULA NIPO DA SILVA (OAB 105331/RJ), MILTON CÉSAR DE PAULA MARQUES (OAB 103900/RJ), JULIANA BORTONE SENE (OAB 391629/SP), LINCOLN BITTENCOURT (OAB 33639/BA), LUCIANA DUAYER DE SOUZA (OAB 114895/RJ), EMANUEL BELEM GOMES (OAB 146893/MG), GERALDO RODRIGUES PRADO JUNIOR (OAB 20153/DF), EDUARDO ADAMI GOES DE ARAUJO (OAB 2156/BA), LUIZ GUILHERME AUGUSTO PARO (OAB 372168/SP), FELIPE MIRANDA FERREIRA (OAB 69378/PR), MARIA CAROLINA GRAZZIOTIN (OAB 98952/RS), VITOR FIGUEIREDO FREITAS (OAB 489413/SP), ANGELA APARECIDA COLLA SANTORI (OAB 20923/SC), ANGELA APARECIDA COLLA SANTORI (OAB 20923/SC), DANIEL TINOCO FERREIRA (OAB 97177/MG), DANIEL TINOCO FERREIRA (OAB 97177/MG), THIAGO SILVA RAMOS (OAB 7791/AL), HENRIQUE LAMEIRÃO CINTRA FILHO (OAB 371270/SP), ANA SILVIA CARVALHO E SILVA PELICIARI (OAB 100218/SP), VALDERY MACHADO PORTELA (OAB 168589/SP), OSVALDO GUITTI (OAB 180099/SP), MARCELO MARCOS DE OLIVEIRA (OAB 179168/SP), LUDNEY ROBERTO CAMPEDELLI FILHO (OAB 177447/SP), PATRÍCIA BURGER BERZIN (OAB 176323/SP), GLAUCIA MARA COELHO (OAB 173018/SP), PETRUCIO ROMEU LEITE VANDERLEI JUNIOR (OAB 170769/SP), PAULO MERHEJE TREVISAN (OAB 170382/SP), VALDERY MACHADO PORTELA (OAB 168589/SP), FERNANDO GOMES DOS REIS LOBO (OAB 183676/SP), JULIANA ABISSAMRA ISSAS FRANÇA (OAB 165096/SP), JULIANA ABISSAMRA ISSAS FRANÇA (OAB 165096/SP), JULIANA ABISSAMRA ISSAS FRANÇA (OAB 165096/SP), GISELE CRISTINA CORRÊA RODRIGUES (OAB 164702/SP), MARCUS VINICIUS CHIAPPIM (OAB 164236/SP), ELIANE CRISTINA CARVALHO (OAB 163004/SP), ANTONIO CARLOS FERNANDES (OAB 161987/SP), ANTONIO CARLOS FERNANDES (OAB 161987/SP), ANTONIO CARLOS FERNANDES (OAB 161987/SP), UBALDO JUVENIZ DOS SANTOS JUNIOR (OAB 160493/SP), ALEXANDRE AUGUSTO DE MELLO (OAB 200132/SP), FABIO MAIA DE FREITAS SOARES (OAB 208638/SP), FABIO MAIA DE FREITAS SOARES (OAB 208638/SP), EDUARDO FRANCISCO QUEIROZ GODINI (OAB 208214/SP), CINIRA GOMES LIMA MÉLO (OAB 207660/SP), LEO WOJDYSLAWSKI (OAB 206971/SP), LEO WOJDYSLAWSKI (OAB 206971/SP), EDESIO CORREIA DE JESUS (OAB 206672/SP), DEVANIR HERMANO LOPES (OAB 200171/SP), MARCO ANTONIO PARISI LAURIA (OAB 185030/SP), ERNESTO BETE NETO (OAB 195521/SP), ERNESTO BETE NETO (OAB 195521/SP), ERNESTO BETE NETO (OAB 195521/SP), ERNESTO BETE NETO (OAB 195521/SP), PAULO CESAR GUZZO (OAB 192487/SP), ROSA OLIMPIA MAIA (OAB 192013/SP), ÁRTEMIS PIANELLI FIGUEIRA DE FARIA VIANNA (OAB 189473/SP), ADRIANO BISKER (OAB 187448/SP), MÁRCIO FLÁVIO RODRIGUES (OAB 186422/SP), FERNANDO ROGÉRIO MARCONATO (OAB 213409/SP), ALEXANDRE BISKER (OAB 118681/SP), FERNANDO LACERDA (OAB 129580/SP), ANDREIA SANTOS GONCALVES DA SILVA (OAB 125244/SP), ANDREIA SANTOS GONCALVES DA SILVA (OAB 125244/SP), MAURICIO GUIMARAES CURY (OAB 124083/SP), MARCELLO ANTONIO FIORE (OAB 123734/SP), MARCELLO ANTONIO FIORE (OAB 123734/SP), ROBERTA GLISLAINE APARECIDA DA PENHA SEVERINO GUIMARÃES PEREIRA (OAB 123396/SP), LUIS AUGUSTO ROUX AZEVEDO (OAB 120528/SP), JOSE EDUARDO VUOLO (OAB 130580/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), JULIO HENRIQUE FERREIRA DA SILVA (OAB 112517/SP), JULIO HENRIQUE FERREIRA DA SILVA (OAB 112517/SP), MAURO SERGIO RODRIGUES (OAB 111643/SP), SONIA BALBONI (OAB 109366/SP), EDUARDO LORENZETTI MARQUES (OAB 104543/SP), SERGIO GERAB (OAB 102696/SP), KAREN RINDEIKA SEOLIN (OAB 157281/SP), LEONARDO ARAUJO PERES MARTINS (OAB 147984/SP), KAREN RINDEIKA SEOLIN (OAB 157281/SP), MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO (OAB 156347/SP), MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO (OAB 156347/SP), MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO (OAB 156347/SP), JORGE PAULO CARONI REIS (OAB 155154/SP), ANA PAULA BATISTA POLI (OAB 155063/SP), MARCELO HENRIQUE RIBEIRO DA SILVA (OAB 152822/SP), LEONARDO ARAUJO PERES MARTINS (OAB 147984/SP), SILVIO ROBERTO FERNANDES PETRICIONE (OAB 130871/SP), ANAPAULA HAIPEK CAMPOS (OAB 146951/SP), RODRIGO KOPKE SALINAS (OAB 146814/SP), RODRIGO KOPKE SALINAS (OAB 146814/SP), ANDRE RIBEIRO SOARES (OAB 146677/SP), MARIA RITA SOBRAL GUZZO (OAB 142246/SP), FABIO FERNANDES COSTA PEREIRA LOPES (OAB 140926/SP), CLAUDIA FERREIRA CRUZ (OAB 140924/SP), VIRGINIA DUARTE DEDA DE ABREU (OAB 139811/SP), ANA LUISA PORTO BORGES (OAB 135447/SP), LEONARDO RAMOS COSTA (OAB 258611/SP), TACITO EDUARDO OLIVEIRA GRUBBA (OAB 49529/SP), ANTONIA MILMES DE ALMEIDA (OAB 74589/SP), SONIA REGINA PELUSO (OAB 73525/SP), JURANDIR DA SILVA PINTO (OAB 66968/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), MARGARETE PEREIRA DE MELLO (OAB 63568/SP), TACITO EDUARDO OLIVEIRA GRUBBA (OAB 49529/SP), ANTONIA MILMES DE ALMEIDA (OAB 74589/SP), SONIA CARTELLI (OAB 44016/SP), BEATRIZ SARMENTO DE MELLO (OAB 43349/SP), MARIA CLAUDIA TERRA ALVES (OAB 43293/SP), FREDERICO ALBERTO BLAAUW (OAB 34845/SP), HOANES KOUTOUDJIAN (OAB 30807/SP), JOSE DE PAULA MONTEIRO NETO (OAB 29443/SP), MARIA ELISABETH BETTAMIO VIVONE (OAB 27821/SP), RUTE NUNES DA SILVA (OAB 254130/SP), RUTE NUNES DA SILVA (OAB 254130/SP), RUTE NUNES DA SILVA (OAB 254130/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), AURELIANO RAMOS FURQUIM LEITE JUNIOR (OAB 98471/SP), AURELIANO RAMOS FURQUIM LEITE JUNIOR (OAB 98471/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), MILTON MARCELLO RAMALHO (OAB 78424/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), MARIA IRACEMA DUTRA (OAB 94582/SP), RENATO VASCONCELOS (OAB 93886/SP), MIRIAN ALVES VALLE (OAB 93280/SP), MONICA ALVES PICCHI (OAB 90079/SP), JOSE CARLOS DE MORAES (OAB 86552/SP), REGINA MARIA SALEM (OAB 82668/SP), LUIZ ALBERTO DIAS (OAB 82592/SP), FELIPE ARRIGATTO GONÇALVES (OAB 214801/SP), ALESSANDRO FERNANDEZ MECCIA (OAB 223259/SP), EVERTON MOREIRA SEGURO (OAB 231755/SP), ANDRE NORIO HIRATSUKA (OAB 231205/SP), ANDRE NORIO HIRATSUKA (OAB 231205/SP), WILSON BRITES SANTOS (OAB 229334/SP), SILVIA HELENA DIP BAHIENSE (OAB 227067/SP), AYRTON ROGNER COELHO JUNIOR (OAB 226893/SP), AYRTON ROGNER COELHO JUNIOR (OAB 226893/SP), ALESSANDRO FERNANDEZ MECCIA (OAB 223259/SP), LUCIA ANTONELLA CRISIGIOVANNI (OAB 232915/SP), ALESSANDRO FERNANDEZ MECCIA (OAB 223259/SP), ALESSANDRO FERNANDEZ MECCIA (OAB 223259/SP), DECIO MOREIRA DA SILVA LIMA (OAB 222845/SP), JULIANA GARCIA GRUBBA (OAB 221999/SP), JULIANA GARCIA GRUBBA (OAB 221999/SP), SERGIO JABUR MALUF FILHO (OAB 220969/SP), EDGAR ROBERTO RUSSO (OAB 218581/SP), LUCIANA MAHFUZ SANTINHO (OAB 218292/SP), FABIANA BETTAMIO VIVONE TRAUZOLA (OAB 216360/SP), MARCOS AURELIO PINTO (OAB 25345/SP), ROBERTA KARAM RIBEIRO SCALABRINI (OAB 246807/SP), MARCOS AURELIO PINTO (OAB 25345/SP), ANGELA VALENTE MONTEIRO DA FONSECA (OAB 253088/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), ROBERTA KARAM RIBEIRO SCALABRINI (OAB 246807/SP), ROBERTA KARAM RIBEIRO SCALABRINI (OAB 246807/SP), ROBERTA KARAM RIBEIRO SCALABRINI (OAB 246807/SP), ROBERTA KARAM RIBEIRO SCALABRINI (OAB 246807/SP), ROBERTA KARAM RIBEIRO SCALABRINI (OAB 246807/SP), LUCIA ANTONELLA CRISIGIOVANNI (OAB 232915/SP), SERGIO RODRIGUES DE NOVAIS (OAB 240678/SP), LUIZ FELIPE DE MOURA FRANCO (OAB 234725/SP), EDUARDO NEGREIROS DANIELI (OAB 237502/SP), THIAGO DIOGO DE FARIA (OAB 239300/SP), ROBERTA KARAM RIBEIRO SCALABRINI (OAB 246807/SP), SERGIO RODRIGUES DE NOVAIS (OAB 240678/SP), RENATA CRISTINA FARIS (OAB 242674/SP), MILENE DOS REIS CATANZARO NUNES (OAB 243288/SP), ROBERTA KARAM RIBEIRO SCALABRINI (OAB 246807/SP)
3. Processo 00000121020258260011
   Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0000012-10.2025.8.26.0011 (processo principal 1002799-34.2021.8.26.0011) - Cumprimento de sentença - Direito Autoral - Redetv Interactive Ltda - Alexandre Armelin Salvatore - Aviso: o procedimento de transferência do depósito judicial para a conta informada foi providenciado, conforme alvará eletrônico de pagamento juntado nos autos. - ADV: LUCAS VITAL DO VALLE LOPES (OAB 435080/SP), MARIANA PIOVEZANI MORETI (OAB 333869/SP), ALAN GUSTAVO DE OLIVEIRA (OAB 237936/SP), RIOLANDO DE FARIA GIÃO JUNIOR (OAB 169494/SP)
4. Processo 50022798020224036110
   Tribunal: TRF3 | Data: 03/07/2025
   Tipo: Intimação
   CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) Nº 5002279-80.2022.4.03.6110 EXEQUENTE: MAIRA PIOVEZANI MORETI Advogado do(a) EXEQUENTE: MARIANA PIOVEZANI MORETI - SP333869 EXECUTADO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF, ADAS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA, C.E.A.S. CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS EIRELI Advogados do(a) EXECUTADO: FERNANDO ANDRADE CHAVES - MG82770, MARCELO HERNANDO ARTUNI - SP297319, RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA NETO - CE23599 Nome: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF Endereço: desconhecido Nome: ADAS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA Endereço: RUA TOPAZIO, 82, SALA: 02;, RESIDENCIAL GALO DE OURO, CERQUILHO - SP - CEP: 18520-000 Nome: C.E.A.S. CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS EIRELI Endereço: R TOPAZIO, 82, SALA: 01;, RESIDENCIAL GALO DE OURO, CERQUILHO - SP - CEP: 18520-000 Sentença tipo B S E N T E N Ç A 1. Satisfeito o débito, EXTINGO por sentença a presente execução, nos termos dos artigos 924, inciso II, e 925 do Código de Processo Civil. Sem condenação em honorários advocatícios. Custas, nos termos da lei. 2. Expeça-se ofício de transferência dos depósitos judiciais para a conta indicada pela credora no ID 370665492. 3. Transitada em julgado, remetam-se os autos ao arquivo, observando-se as formalidades legais. 4. P.R.I.
5. Processo 10032028920228260068
   Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1003202-89.2022.8.26.0068 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Rodofretex Pagamento Eletrônico de Fretes Ltda. - Brm1 Desenvolvimento de Plataformas Financeiras Ltda - Brm1 Desenvolvimento de Plataformas Financeiras Ltda - Vistos. Fls. 905: Anoto a regularização do cadastro das partes no processo. Fls. 690 e ss: Conheço dos embargos de declaração , eis que tempestivos. Quanto ao mérito, os acolho parcialmente para declarar preclusa a prova pericial por falta de recolhimento dos honorários periciais por parte da autora, na forma e tempo determinados. No que se refere à suspeição do perito consigno que a forma determinada por este juízo para pagamento da prova pericial foi depósito nos autos em 2 parcelas. De ordinário, o perito recebe sua remuneração das partes, por meio de depósito à disposição do juízo. Não cabe, portanto, ao perito receber valores diretamente da parte ou aceitar qualquer parcelamento de maneira diversa do que restou determinado nos autos, eis que a forma de pagamento é disposta pelo juízo em pé de igualdade para as partes. A fls. 675/566 a autora requereu ao juízo prazo de 15 dias para pagamento da primeiro parcela, alegando que a empresa não está funcionando e portanto apresenta dificuldades financeiras. O prazo foi deferido pela r. decisão de fls. 679. A seguir, juntou a autora a fls. 683 e ss proposta de acordo de parcelamento dirigida ao perito e comprovante de pix feito na conta do perito relativo a parcelamento de sua cota nos honorários periciais. Adveio a r. decisão de fls. 687 que determinou a ciência ao perito e manifestação sobre possibilidade e início da prova com pagamento de metade dos valores.. Contudo, o prazo para recolhimento dos honorários que a parte requereu e foi deferido foi de 15 dias . Não deferiu o juízo parcelamento diverso do que foi determinado no saneamento do feito. Após a juntada do acordo e pix, a ré interpôs esses embargos de declaração afirmando que o pagamento extra autos compromete a parcialidade do perito e a legalidade. Ainda que o pagamento foi feiro por terceira e ex-sócia. Nada obstante, o parcelamento efetivado pela parte requerente diretamente com o perito, por si só, sem a presença de demais elementos, não induz automaticamente lesão à sua imparcialidade, e nem necessidade de sua substituição, considerando inclusive os esclarecimentos do perito às fls. 820/823. Observo que a própria autora trouxe aos autos o comprovante do PIX, e a minuta da proposta de parcelamento, o fato do pagamento ter sido feito por terceiro, também não comprova a parcialidade do perito ou má-fé. As circunstâncias que envolvem a suspeição são as elencadas no CPC, de forma que, o evento, embora divorciado das determinações judiciais não comprova parcialidade, eis que a má-fé não se presume. Neste sentido já se decidiu:"... Agravo de Instrumento. Inventário e partilha. Exceção de suspeição. Hipóteses previstas no art. 135 do CPC. Rol taxativo. Perito nomeado pelo juízo que prestara simples carona à parte autora até o local em que seria realizada a perícia. Situação fática que não torna o expert suspeito, nem atesta parcialidade ou falta de boa-fé. Noção de lisura não comprometida. Conduta que não se amolda a nenhuma das situações descritas na lei processual civil. Exceção desacolhida. Impugnações dirigidas ao laudo pericial que foram cabalmente rechaçadas pelo expert na primeira instância e somente reiteradas perante esta Corte de Justiça. Diferença entre os valores de avaliação encontrados pelo perito e por corretor de imóveis contratado pelo recorrente que não indica a ocorrência de sobrevalorização do imóvel. Agravo desprovido. "... De plano, marque-se que o incidente d esuspeição deve estar fundado nos motivos arrolados no art. 135 do CPC, sublinhando-se a taxatividade do aludido rol (AgRg no Ag1422408/AM; REsp 551.841/RS; AgRg no Ag 444.085/SP; e AgRg noAg 599.264/RJ). Referido dispositivo legal, cujo rol é exauriente, estatui, in verbis: Art. 135. Reputa-se fundada a suspeição de parcialidade do juiz, quando: I - amigo íntimo ou inimigo capital de qualquer das partes; II - alguma das partes for credora ou devedora do juiz, de seu cônjuge ou de parentes destes, emlinha reta ou na colateral até o terceiro grau; III - herdeiro presuntivo, donatário ou empregador de alguma das partes; IV - receber dádivas antes ou depois de iniciado o processo; aconselhar alguma das partes acerca do objeto da causa, ou subministrar meios para atender às despesas do litígio; V - interessado no julgamento da causa emfavor de uma das partes. Sobre o tema, elucidam THEOTÔNIO NEGRÃO, JOSÉ ROBERTO F. GOUVÊA e LUIS GUILHERME A. BONDIOLI: Exceção de suspeição. Rol taxativo. Revelase desprovida de fundamento a suspeição quando a situação não se subsume em qualquer das hipóteses do art. 135 do CPC' (STJ-4ª T., AI 520.160-AgRg, Min. Fernando Gonçalves, j. 21.10.04, DJU 16.11.04). No mesmo sentido não admitindo a ampliação das hipóteses de suspeição previstas no art. 135 do CPC: STJ-RP 130/204 e RF 382/351 (REsp 730.811, 1ª T.); STJ-3ª T., AI 444.085-AgRg, Min. Gomes de Barros, j. 28.6.05, DJU 22.8.05; RT 833/201. (Código de Processo Civil e Legislação processual em Vigor, 42ª Ed., Editora Saraiva, pág. 255, nota nº 3ª ao art. 135). Em igualdade, HUMBERTO THEODORO JÚNIOR destaca a taxatividade da enumeração legal (Curso deDireito Processual Civil, Vol. I, Teoria Geral do Direito Processual Civil e Processo de Conhecimento, 52ª Ed., Editora Forense, pág. 398). Citem-se, ainda, NELSON NERY JÚNIOR E ROSA MARIA DE ANDRADE NERY: Taxatividade. A suspeição do juiz deve fundar-se obrigatoriamente em um dos motivos enumerados de forma taxativa no CPC 135 (RT 499/182). No mesmo sentido ATARJ 22/78; JM 61/211; RT 556/104 (Código de Processo Civil Comentado e legislação extravagante, São Paulo, RT, 11ª ed., nota 15 ao artigo 135, pág. 429). No incidente de suspeição trazido à baila, o agravante fundamenta sua arguição em suposta relação de amizade íntima existente entre o perito e a autora. Pois bem. Na espécie, que é peculiar, não incid enenhuma das hipóteses prescritas no art. 135, do CPC, cujo rol reprise-se é taxativo. Ora, ainda que o agravante tenha dúvida deque o perito possa ter uma tendência vazada na direção da tese daagravada, não se constata nenhuma dose de falta de boa-fé n aconduta adotada pelo auxiliar da Justiça. Dentro dessa quadra, o deslize do profissional não compromete a noção de lisura, especialmente diante das peculiaridades e da rotina de que tais casos chegam ao Judiciário. Embora não modelar, não se verifica que s etrate de hipótese de perito suspeito. O reconhecimento da parcialidade subjetiva do profissional, ademais, reclama análise mais ampla e apurada. De qualquer forma, da situação ora delineada, não desponta a fundada suspeita de que o perito tenha interesse n ojulgamento do caso concreto.Em casos assemelhados, já julgara o C. Superior Tribunal de Justiça: Agravo regimental. Recurso especial. Perito. Suspeição. Art. 135, inciso V, do Código de Processo Civil. 1. 'Não colhe a suspeição do perito combase na alegação de que no exercício de suas atividades acadêmicas tenha esposado teses favoráveis aos mutuários do Sistema Financeiro da Habitação, se não comprovado nas instâncias ordinárias que tenha interesse no caso concreto em favor de uma das partes' (REsp nº 542.458/RS, Terceira Turma, de minha relatoria, DJ de 19/4/04). 2. Agravo regimental desprovido (Recurso Especial 709.495-PR, Relator Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, grifamos). PROCESSUAL CIVIL. AGRAVOREGIMENTAL. SUSPEIÇÃO. PERITO JUDICIAL. ART. 135, V, DO CPC. I. Segundo o entendimento pacificado nesta Corte, as hipóteses previstas no art. 135 da Lei Instrumental Civil, para configuração da suspeição, são taxativas, não contemplado, como tal, o fato de o perito já haver se manifestado repetidas vezes em contrário à tese da parte, em pareceres exarados em feitos assemelhados. II. Agravo desprovido. (AgRg no REsp 583081/PR, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHOJUNIOR, QUARTA TURMA, j. 05/08/2004, grifamos)âmbito desta C. Corte de Justiça: PROVA Perito - Arguição de suspeição - Recusa ou substituição do perito, em razão de suspeição (CPC, art. 423), somente pode se dar nas hipóteses taxativas constantes do art. 135, do CPC(CPC, art. 138, III), sendo necessária prova concreta de que haverá comprometimento de sua atuação nos autos em que foi nomeado - Na espécie, a arguição de suspeição do perito nomeado nos autos, lastreada na alegação de que é ex-empregado do banco-réu, ora agravado, e que elabora laudos, utilizando método diverso daquele que a agravante entende ser o correto, não merece prosperar, porquanto: (a) referida hipótese não se subsume a alguma daquelas dispostas no art. 135, do CPC e (b) a mera condição de ex-empregado da ré e da elaboração de laudo em entendimento divergente ao da agravante, em causa diversa, patrocinada pelos advogados da agravante, não autorizam o reconhecimento de que o perito nomeado esteja interessado no julgamento da causa em favor de uma das partes Manutenção da r. decisão agravada que rejeitou a arguição de suspeição do perito. Recurso desprovido (Agravo de Instrumento nº 2015006-62.2013.8.26.0000, 20ª Câmara de Direito Privado, Relator Des. REBELLO PINHO, j. 07/10/2013). AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO DO PERITO. ALEGAÇÃODE PARCIALIDADE. AUSÊNCIA DE PROVACONCRETA SOBRE A POSSÍVEL TENDENCIOSIDADE DO PROFISSIONAL. A causa de suspeição prevista no artigo 135, inciso V, do Código de Processo Civil, deve ser exposta objetivamente, de forma a tornar patente que o profissional possui interesse no julgamento da causa em favor de uma das partes, o que não ocorreu no caso sub judice. Recurso desprovido (Agravo de Instrumento n. 0149678-75.2012.8.26.0000, 27ª Câmara de Direito Privado, Relator Des. GILBERTO LEME, j. 18/09/2012). EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO - Perito - Alegação por ter ele emitido opinião face a documentos examinados - Critério utilizado válido, embora possa não ser aceito - Faculdade de indicação de assistentes técnicos - Valoração da prova pelo Juiz, que não fica adstrito ao laudo pericial - Exceção rejeitada - Recurso improvido (Agravo de Instrumento n. 0015427-43.2000.8.26.0000, 6ª Câmara (Extinto 1° TAC, Rel. Des. CANDIDO ALEM, j. 21/11/2000). De rigor, portanto, torna-se o desacolhimento da exceção oposta. Por fim, as impugnações dirigidas ao laudo pericial foram cabalmente rechaçadas pelo expert (fls. 52/53) e somente repetidas nesta instância recursal (fls. 07/10 e 20/35). Acresça-se a isso que o perito nomeado fizera minucioso exame do imóvel avaliado, valendo-se de fundamentados parâmetros técnicos para apontar o preço impugnado pelo agravante(cf. laudo a fls. 20/35). Não transpira do instrumento, igualmente, que a diferença de 30% entre os valores de avaliação encontrados pelo expert e pelo corretor contratado pelo recorrente (fls. 46/47) consubstancie indevida sobrevalorização do bem. Por esses fundamentos, meu voto nega provimento ao agravo. RÔMOLO RUSSO Relator (TJSP; Agravo de Instrumento 2043212-18.2015.8.26.0000; Relator (a):Rômolo Russo; Órgão Julgador: 7ª Câmara de Direito Privado; Foro de Taubaté -1ª Vara da Família e das Sucessões; Data do Julgamento: 28/10/2015; Data de Registro: 28/10/2015) Assim, rejeito a suspeição e mantenho a nomeação do perito Sr. André Lorinczi Nogueira, mas o pagamento dos seus honorários deveria seguir a forma da determinação de fls. 664/665, em que pese com prazo dilatado. A decisão determinou o pagamento de R$8.000,00 para cada parte em 15 e em 30 dias . A ré juntou o valor de R$4.000,00 a fls. 668 e R$4.000,00 a fls. 707 ; a autora requereu prazo a fls. 675 que foi deferida a fls. 679, comprovou o depósito de R$1.000,00 diretamente na conta do perito via pix (fls. 685) e nada mais. A r. decisão de fls. 679 dilatou o prazo para pagamento dos honorários em 15 dias, o que não foi respeitado pelo autor, a seguir a fls. 683/684 juntou petição informando acordo de parcelamento com o perito. Considerando que a forma e tempo de pagamento são indicados pelo juízo e não pelas partes, indefiro parcelamento maior no pagamento dos honorários, destituído de validade depósito na conta do perito, não houve depósito de valores no tempo e fôrmas determinado, o que redunda na preclusão da prova. Acolho parcialmente os embargos de declaração para, declarar preclusa a prova pericial, por falta de recolhimento dos honorários pela parte autora na forma e tempo determinados. Passo à análise da arguição de falsidade com relação à procuração da autora. Anoto que a falsidade arguida pela ré é material e não formal, tratando-se de vício de representação sanável, passível de correção. Por outro lado, tratando-se de documento essencial para a propositura e continuação do exercício de ação, não há que de falar em preclusão ou intempestividade da alegações. A sócia conforme alega a ré retirou-se da sociedade em 01/09/2021, antes do ajuizamento da ação em 03/03/2022. (fls. 804). A autora não impugnou tais informações. Alegam os procuradores que teria sido assinada co base na teoria da aparência e que a falha constitui erro material, que houve má-fé. Necessário que os sócios atuais da autora outorguem a procuração aos patronos, deve ser juntado aos autos o contrato social, a certidão atualizada da JUCESP e a procuração. Afim de que se analise se houve manifestação de vontade da empresa autora para outorga do mandato. As irregularidades existentes na procuração podem ser regularizadas a qualquer tempo e não foram arguidas pela ré em contestação (CPC, art. 430). Porém, tratando-se de pressuposto processual, objeção, não há preclusão da arguição. Os defeitos de representação devem ser objeto de emenda, porque são sanáveis. Assim, suspendo o processo por 15 (quinze) dias, para que a autora regularize sua representação processual neste prazo, apresentando nos autos procuração devidamente assinada por quem detenha comprovados poderes de representação para a outorga do mandato devendo a parte juntar contrato social e certidão atualizada na JUCESP. Aguarde-se a regularização para exame da multa e pena processual e demais procidências. Declarada preclusa a perícia, informe a ré em 15 dias se deseja a produção da prova pericial, arcando com a integralidade do adiantamento dos honorários. Int. - ADV: MARIANA PIOVEZANI MORETI (OAB 333869/SP), MARIANA PIOVEZANI MORETI (OAB 333869/SP), LUIS ALBERTO TRAVASSOS DA ROSA (OAB 162466/SP), LUIS ALBERTO TRAVASSOS DA ROSA (OAB 162466/SP)
6. Processo 10176468420248260577
   Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1017646-84.2024.8.26.0577 - Procedimento Comum Cível - DIREITO CIVIL - Carolina Pimentel Batitucci - Fernanda Moreira Rick - - Aids Healthcare Foundation do Brasil - Ante o exposto, JULGA-SE IMPROCEDENTE o pedido formulado. CONDENA-SE a parte autora ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorários de advogado, fixados em 10% do valor dado à causa, para cada ré, com a observância do disposto no artigo 98, parágrafo 3º, do CPC. Em consequência, JULGA-SE EXTINTO o processo, com resolução do mérito, com base no artigo 487, inciso I, do CPC. P.I.C. - ADV: JOSÉ MAURO DECOUSSAU MACHADO (OAB 173194/SP), CARLOS EDSON STRASBURG JUNIOR (OAB 246241/SP), LUCIANA MELO DE MAIA (OAB 26282/SC), ADRIANA TOURINHO MORETTO (OAB 425049/SP), MARIANA PIOVEZANI MORETI (OAB 333869/SP)
7. Processo 00000121020258260011
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0000012-10.2025.8.26.0011 (processo principal 1002799-34.2021.8.26.0011) - Cumprimento de sentença - Direito Autoral - Redetv Interactive Ltda - Alexandre Armelin Salvatore - Vistos. Fls. 238/242: Ciente do depósito e do recolhimento da taxa judiciária. Defiro o levantamento da quantia depositada em favor da parte Exequente, cujo patrono(a) deverá juntar aos autos o formulário MLE devidamente preenchido - disponível em http://www.tjsp.jus.br/Download/Formularios/FormularioMLE.docx. No caso de indicação de conta bancária de titularidade do próprio advogado ou da sociedade de advogados, a procuração deverá obedecer ao disposto no artigo 105, §§ 2º e 3º do CPC, inclusive com poderes específicos para receber e dar quitação, nos termos o art. 1.113, § 3º das NSCGJ, devendo a parte regularizar a representação se for o caso. Advirto que o CPF / CNPJ do TITULAR da conta bancária indicada deverá constar expressamente do formulário acima mencionado. A expedição do MLE seguirá a ordem cronológica de trabalho do cartório, cabendo à parte interessada apenas aguardar a respectiva intimação. Após o levantamento e nada mais sendo requerido em 30 dias, voltem-me conclusos para extinção. INT. - ADV: RIOLANDO DE FARIA GIÃO JUNIOR (OAB 169494/SP), ALAN GUSTAVO DE OLIVEIRA (OAB 237936/SP), MARIANA PIOVEZANI MORETI (OAB 333869/SP), LUCAS VITAL DO VALLE LOPES (OAB 435080/SP)
8. Processo 10255913020228260016
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 1025591-30.2022.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Giovanna de Nadai Corradi Mazzer - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - - Microsoft do Brasil e outro - Vistos. 1) No que tange ao depósito de fls. 395, considerando que a sessão de conciliação foi presidida por escrevente integrante do quadro de servidores efetivos deste Tribunal de Justiça, defiro expedição de mandado de levantamento eletrônico, em favor da parte ré no valor de R$ 78,82, com atualização. Para fins de emissão pela Z. Serventia do Mandado de Levantamento Eletrônico, intime-se a parte interessada para que, nos termos do Comunicado Conjunto nº 474/2017, das EE. Presidência e Corregedoria Geral da Justiça deste E. Tribunal de Justiça, publicado no DJE de 20/02/2017, apresente o formulário disponibilizado no seguinte endereço eletrônico: http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais (ORIENTAÇÕES GERAIS Formulário de MLE Mandado de Levantamento Eletrônico), devendo ainda especificar, no campo observações, a quem pertence a conta bancária a que se destina o depósito (parte ou advogado), com o respectivo número do CPF ou CNPJ. A correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere mais agilidade na sua identificação e ao trâmite do processo, cabendo ao advogado cadastrar a petição com o código apropriado: "38049 - Pedido de Expedição de Mandado de Levantamento". 2) Cumpridas as formalidades legais, dê-se baixa e arquivem-se os autos. Intimem-se. - ADV: MARIANA PIOVEZANI MORETI (OAB 333869/SP), MAURO EDUARDO LIMA DE CASTRO (OAB 146791/SP), GUILHERME LULA PAGANI (OAB 91083/PR), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP)