Tudo
Rita Tatiana Rosa Rodrigues Ramos

Rita Tatiana Rosa Rodrigues Ramos

Número da OAB: OAB/SP 336685

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 11
Total de Intimações: 12
Tribunais: TRF3, TJSP
Nome: RITA TATIANA ROSA RODRIGUES RAMOS

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 12 intimações encontradas para este advogado.

  1. Tribunal: TRF3 | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000716-41.2025.4.03.6338 / 2ª Vara Gabinete JEF de São Bernardo do Campo CRIANÇA INTERESSADA: H. L. R. S. REPRESENTANTE: JANAINA DE SOUZA RODRIGUES Advogados do(a) CRIANÇA INTERESSADA: RITA TATIANA ROSA RODRIGUES RAMOS - SP336685, REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO Nos termos da Portaria nº 55/2018, deste Juizado Especial Federal de São Bernardo do Campo-SP, disponibilizada no Diário Eletrônico em 31 de agosto de 2018 e publicada em 03/09/2018, intimo as partes para manifestarem-se acerca do laudo pericial anexado. Prazo: 15(quinze) dias. SãO BERNARDO DO CAMPO, 27 de junho de 2025.
  2. Tribunal: TRF3 | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5012613-80.2025.4.03.6301 / 2ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: MARIA FRANCISCA DA SILVA DE OLIVEIRA Advogado do(a) AUTOR: RITA TATIANA ROSA RODRIGUES RAMOS - SP336685 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP D E C I S Ã O Trata-se de ação por meio da qual a parte autora requer a concessão do benefício de amparo social ao idoso, previsto na Lei nº 8.742/93, requerido e indeferido administrativamente. Citado, o INSS apresentou contestação, com preliminares. As partes requereram a realização de perícia social para a aferição dos requisitos necessários à concessão do benefício. Defiro a realização de perícia social. Para tanto, fica designado o dia 14/07/2025 - SIMONE NARUMIA - Assistente Social para o ato, aos cuidados do(a) perito(a) Assistente Social acima nomeado. Para o fim de melhor organizar os trabalhos do profissional, a perícia social ora designada poderá ser realizada na data acima discriminada ou no período de até 15 dias a partir de então. Para a exata definição da data e do horário, fica a cargo do Assistente Social fazer contato telefônico com a parte autora ou seu representante judicial, com antecedência mínima de 05 dias. Visando facilitar tal contato, a parte autora ou seu representante judicial deverá informar nos autos, impreterivelmente no prazo de 5 (cinco) dias, número de telefone atualizado para contato ativo próprio, de familiar ou vizinho, bem como ponto de referência de sua residência, sob pena de não realização da perícia e extinção do feito sem análise do mérito. A perícia social será realizada na residência da parte autora, oportunidade na qual deverá apresentar ao(à) perito(a) Assistente Social os seus documentos pessoais, bem como os comprovantes de rendimentos, gastos e despesas de todos os membros do seu grupo familiar. Deverá ainda ser observado os termos do art. 8º, §1º, da Portaria SP-JEF-PRES nº 11, de 07 de novembro de 2019, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 25/11/2019, que determina que o(a) perito(a) extraia fotos do ambiente residencial da parte autora, exceto quando a mesma se recusar. Deverá o(a) perito(a) colher a manifestação expressa sobre a autorização ou recusa quanto às fotos. Uma vez realizado o ato, o perito judicial deverá juntar o laudo resultante nos autos, no prazo de 15 dias. Com a juntada do laudo, intimem-se as partes para manifestação no prazo comum de 05 dias. Não sendo possível a realização da perícia social por ato exclusivo da parte autora, sem motivo justificável, declinado nos autos no prazo de 05 (cinco) dias a contar da data prevista para a realização da perícia, o processo poderá ser extinto sem análise do mérito ou, eventualmente, ter seu mérito julgado no estado em que se encontrar. Por fim, nos termos do art. 28, § 1º da Resolução CJF nº 305, de 7 de outubro de 2014, considerando que a perícia será realizada na residência da parte autora, que é extremamente distante da sede do Juizado Especial Federal da Subseção Judiciária de São Paulo, que, de sua vez, não conta com número suficiente de peritos habilitados para suprir a demanda em tal região, bem como que todas as despesas para a realização do ato correrão por conta do profissional, fixo os honorários profissionais do perito no valor de R$400,00 (quatrocentos reais). Friso que, conforme art. 2º, §5º da Lei nº 14.331/2022, “nas ações a que se refere o caput deste artigo, fica invertido o ônus da antecipação da perícia, cabendo ao réu, qualquer que seja o rito ou procedimento adotado, antecipar o pagamento do valor estipulado para a realização da perícia”. Os peritos deverão observar, na elaboração do laudo, os quesitos do Juízo estabelecidos pela Portaria SP-JEF nº 311, de 02 de setembro de 2024, cujo conteúdo segue anexo. Por derradeiro, ficam desde já indeferidos eventuais quesitos formulados pelas partes que sejam repetitivos, impertinentes, estranhos ao objeto do feito ou à modalidade de perícia realizada, bem como que já se encontrem, ainda que indiretamente, contemplados pelos quesitos do Juízo previstos pela Portaria SP-JEF nº 311, de 02 de setembro de 2024. Defiro os benefícios da Assistência Judiciária Gratuita. Intimem-se, ficando dispensada a manifestação da parte ré. São Paulo, na data da assinatura eletrônica. Portaria SP-JEF nº 311, de 02 de setembro de 2024 A Juíza Federal Presidente e a Juíza Federal Coordenadora da Divisão Médico-Assistencial do Juizado Especial Federal de São Paulo, no uso de suas atribuições, CONSIDERANDO as Leis 8.743 de 7 de dezembro de 1993 e 13.146 de 6 de julho de 2015; CONSIDERANDO o Decreto 6.214/2007; CONSIDERANDO a Portaria SP-JEF-PRES nº 11/2019 (5266515); CONSIDERANDO as reuniões da Presidência do JEF São Paulo com os magistrados da unidade e com a Procuradoria Regional Federal da 3° Região; CONSIDERANDO o conteúdo da Informação nº 11184834 SP-JEF-DMAS e seus anexos, constantes do expediente SEI 0054786-32.2017.4.03.8001; R E S O L V E M: Art. 1º. Substituir os conteúdos dos Anexos II, V e VI da Portaria SP-JEF-PRES nº 11/2019 e pelos conteúdos a seguir declinados: (...) ANEXO VI - Quesitos do Juízo para perícia social: BENEFÍCIO DE PRESTAÇÃO CONTINUADA AO IDOSO – LOAS (Lei nº 8.743/93) A elaboração do presente laudo social pericial deverá atender às seguintes diretrizes normativas: I. Dispõe o Código de Processo Civil acerca dos requisitos mínimos dos laudos periciais judiciais: Art. 473. O laudo pericial deverá conter: I - a exposição do objeto da perícia; II - a análise técnica ou científica realizada pelo perito; III - a indicação do método utilizado, esclarecendo-o e demonstrando ser predominantemente aceito pelos especialistas da área do conhecimento da qual se originou; IV - resposta conclusiva a todos os quesitos apresentados pelo juiz, pelas partes e pelo órgão do Ministério Público. II. A Constituição Federal de 1988 expressamente define em seu art. 203 que é condição para ter direito ao benefício a demonstração de miserabilidade ou vulnerabilidade social, já que o texto constitucional impõe “desde que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família”. III. Para a aferição de miserabilidade, a Lei Orgânica de Assistência Social – LOAS estabelece que para a concessão do BPC, se entende por família: Art. 20 §1º Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011). (...) §3º Considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011) IV. Tendo em vista, por fim, que o Código Civil impõe o dever recíproco de sustento entre familiares, independentemente de viverem sob o mesmo teto, em seu art. 1694 e seguintes: Art. 1.694. Podem os parentes, os cônjuges ou companheiros pedir uns aos outros os alimentos de que necessitem para viver de modo compatível com a sua condição social, inclusive para atender às necessidades de sua educação. § 1 o Os alimentos devem ser fixados na proporção das necessidades do reclamante e dos recursos da pessoa obrigada. Art. 1.695. São devidos os alimentos quando quem os pretende não tem bens suficientes, nem pode prover, pelo seu trabalho, à própria mantença, e aquele, de quem se reclamam, pode fornecê-los, sem desfalque do necessário ao seu sustento. Art. 1.696. O direito à prestação de alimentos é recíproco entre pais e filhos, e extensivo a todos os ascendentes, recaindo a obrigação nos mais próximos em grau, uns em falta de outros. Art. 1.697. Na falta dos ascendentes cabe a obrigação aos descendentes, guardada a ordem de sucessão e, faltando estes, aos irmãos, assim germanos como unilaterais. Art. 1.698. Se o parente, que deve alimentos em primeiro lugar, não estiver em condições de suportar totalmente o encargo, serão chamados a concorrer os de grau imediato; sendo várias as pessoas obrigadas a prestar alimentos, todas devem concorrer na proporção dos respectivos recursos, e, intentada ação contra uma delas, poderão as demais ser chamadas a integrar a lide. LAUDO SOCIAL AUTORIDADE REQUISITANTE: SENHOR(A) DOUTOR(A) JUÍZ(A) FEDERAL DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL DE SÃO PAULO/SP PROCESSO Nº AUTOR: RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL DATA DA PERÍCIA: LOCAL DE REALIZAÇÃO DA PERÍCIA: ASSISTENTE TÉCNICO DO AUTOR: ASSISTENTE TÉCNICO DO RÉU (INSS): IDENTIFICAÇÃO DO PERICIANDO: Nome: Data de nascimento: Documentos pessoais (RG e CPF): Sexo: Filiação: Nome do responsável legal ou representante legal: Estado civil: Naturalidade: DADOS DE IDENTIFICAÇÃO E FORMAÇÃO PROFISSIONAL DO PERITO: OBJETO DA PERÍCIA: Apurar as condições sócio econômicas em que vive a parte autora, se preenche ao conceito de miserabilidade/vulnerabilidade social para fins de concessão de um benefício de prestação continuada previsto na LOAS, bem como a presença de facilitadores e barreiras que podem contribuir para obstruir ou efetivar sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. METODOLOGIA UTILIZADA: Leitura crítica dos autos, visita domiciliar e entrevista semidirigida. I. COMPOSIÇÃO FAMILIAR DO AUTOR: 1.7. FAMILIARES QUE RESIDEM NO MESMO ENDEREÇO QUE O REQUERENTE: (Deverá o perito informar os nomes de TODOS os familiares que atualmente vivem no mesmo endereço do requerente, com suas respectivas qualificações (nome, data de nascimento, nome de ambos os genitores, CPF, escolaridade e profissão), esclarecendo o grau de parentesco com a parte autora). 1.8. OUTRAS PESSOAS, SEM GRAU DE PARENTESCO, QUE RESIDEM NO MESMO ENDEREÇO QUE O REQUERENTE: (Deverá o perito informar os nomes de TODAS as pessoas que não possuem grau de parentesco mas que atualmente vivem no mesmo endereço do requerente, com suas respectivas qualificações (nome, data de nascimento, nome de ambos os genitores, CPF, escolaridade e profissão), esclarecendo qual a relação com a parte autora). 1.9. FAMILIARES QUE RESIDEM EM ENDEREÇO DIVERSO DO REQUERENTE: (Caso a parte autora possua filhos que morem em endereço diverso, deverá o perito informar os nomes de TODOS estes filhos, com suas respectivas qualificações (nome, data de nascimento, nome de ambos os genitores, CPF, endereço, escolaridade e profissão, nome de eventual cônjuge, nome e idade de cada um dos filhos, caso os tenha, bem como se mantém relações afetivas preservadas com o demandante); 1.4. GENITOR QUE NÃO RESIDE COM O AUTOR INCAPAZ: (Caso a parte autora tenha menos de 21 anos de idade ou seja civilmente incapaz, e viva com apenas um de seus genitores, informar os dados pessoais do genitor com quem não reside (nome completo, data de nascimento, nome da mãe, profissão e endereço), bem como esclarecer se há pagamento de pensão alimentícia e o valor da referida pensão, juntado aos autos comprovante do recebimento de tais quantias, se houver; não havendo pagamento de pensão alimentícia, o perito deverá esclarecer o motivo de tal ausência). II. HISTÓRICO E CONTEXTUALIZAÇÃO: (Deverá o perito apresentar o histórico da vida do autor, descrevendo sua rotina, atividades diárias, histórico profissional, relações familiares, identificando, inclusive, se tais relações estão preservadas afetiva e emocionalmente, bem como informando se há auxílio financeiro ou material por parte de tais familiares. Enfatizar os aspectos socioeconômicos do grupo familiar periciado, relatando a existência de facilitadores ou barreiras em seu cotidiano, informando todos os indicativos de vulnerabilidade e riscos sociais observados). III. INFRAESTRUTURA E CONDIÇÕES GERAIS DE MORADIA E HABITABILIDADE: (O perito deverá descrever a residência da parte autora, informando se é própria, alugada, cedida, etc., com descrição dos móveis e eletrodomésticos que a guarnecem, esclarecendo se as condições de moradia são adequadas e suficientes para o autor e seu grupo familiar, conforme necessidades específicas do periciando. Deverá, também, trazer breve descrição da localização do imóvel, informando se há e quais são os equipamentos públicos disponíveis no bairro e quais são as condições sociais do entorno. Ainda, quanto ao registro fotográfico do imóvel, deverá, sempre que possível, trazer imagens de todos os cômodos da casa, além da fachada da casa e, havendo, parte dos fundos/quintal). IV. MEIOS DE SOBREVIVÊNCIA: (Informar quais as fontes de rendimento do grupo familiar, bem como os valores recebidos mensalmente; caso haja auxílio financeiro de terceiros que não residam no mesmo endereço, tal fato (com os valores) também deverá ser informado, assim como deverá ser informado se recebem auxílio material de terceiros ou instituições públicas, religiosas ou de assistência social privadas (como, por exemplo, cestas básicas, roupas, artigos de higiene pessoal, etc). Tratando-se de periciando menor de 21 anos ou incapaz e que viva somente com um de seus genitores, esclarecer se há pagamento de pensão alimentícia e qual o valor e, em caso negativo, por qual motivo da ausência). V. DESPESAS MENSAIS: (Além das despesas mensais fixas da residência, tais como valores gastos com aluguel, condomínio, energia, água, gás, alimentação, supermercado, telefone, internet, medicamentos, plano de saúde, transporte, etc., em atenção ao disposto no art. 20-B, inc. III da Lei nº 8.742/93, e na PORTARIA CONJUNTA do MINISTÉRIO DO DESENVOLVIMENTO SOCIAL E DO INSS Nº 3, DE 21 DE SETEMBRO DE 2018, art. 8º, inc. III, informar se existem gastos contínuos (ou seja, em período superior a 12 meses) e quais os valores com tratamentos de saúde, médicos, fraldas, alimentos especiais e medicamentos não disponibilizados gratuitamente pelo Sistema Único de Saúde (SUS), juntando em anexo ao laudo, sempre que possível, cópia de comprovante da necessidade de tais gastos (como, por exemplo, declaração médica que ateste a necessidade do uso da medicação, de fralda, de medicação especial e de tratamento de saúde). VI. RENDA PER CAPITA: (Efetuar o cálculo conforme disposições da Lei nº 8.743/93, do Decreto nº 6.214/2007, na redação atualmente vigente). VII. CONCLUSÃO: (Está caracterizado ou não o estado de miserabilidade/vulnerabilidade social – para LOAS ao idoso e à pessoa com deficiência E Informar se há ou não fatores limitadores ou facilitadores para a participação ampla e efetiva do indivíduo em sociedade, considerando a definição legal de deficiência da LBI e da LOAS – para LOAS à pessoa com deficiência). VIII. QUESITOS DO JUÍZO: 1. O imóvel utilizado pela parte autora é próprio, alugado ou cedido? Quais são as condições de habitação? 1.1. Há fatores que colocam em risco a saúde ou interferem na convivência do grupo familiar? Quais? 1.2. Na residência há fatores facilitadores à funcionalidade de uma pessoa idosa? Quais? 2. Informe se na localidade onde a parte autora reside existem fatores ambientais, decorrentes da intervenção humana e/ou climáticos que colocam em risco a população em geral e sobretudo pessoas idosas, crianças e pessoas com deficiência ou em condições de saúde fragilizadas, tais como córrego, área de desabamento, inundações, poluição e violência urbana. Quais? 3. A parte autora exerce ou exerceu trabalho formal/informal? Qual o cargo/atividade? Qual é a data do último emprego? 3.1. Existem fatores que dificultam o acesso dos membros do grupo familiar ao mercado de trabalho? 4. Algum membro do grupo familiar recebe benefício previdenciário ou assistencial? Se sim, informe o nome, o grau de parentesco, o tipo de benefício e o valor. 5. Algum dos membros do grupo familiar possui ou possuiu, nos últimos 5 (cinco) anos, bens imóveis (rurais ou urbanos) ou automóveis (carros, caminhões, motocicletas, etc.)? Favor detalhar as características dos referidos bens, assim como a forma como alegam tê-los adquirido e a época de aquisição. 6. A sobrevivência da parte autora depende da ajuda de alguma instituição ou de alguém que não mora com ela? Se sim, informe o nome, o grau de parentesco e o tipo de ajuda. 7. Qual é a renda per capita da família da parte autora? O grupo familiar apresenta condições de suprir as necessidades básicas, tais como alimentação, moradia, energia elétrica e água? Justifique. 8. A parte autora realiza tratamento de saúde? Que tipo e com qual frequência? 8.1. O serviço é público e/ou privado? Se for privado, qual é o valor mensal e o responsável pelo custeio? 8.2. Há despesas com aquisição de medicamentos? Caso afirmativo, informe o valor mensal e o responsável pelo custeio. 8.3. Algum familiar teve que deixar o mercado de trabalho para dar assistência à parte autora, dadas suas condições atuais de saúde? Qual familiar? 9. A parte autora utiliza transporte coletivo ou particular para o deslocamento para as suas atividades diárias? Com ou sem supervisão? O transporte dispõe de adaptação? Caso o transporte seja particular informar os dados do veículo e do proprietário. 10. Informe se a parte autora possui vínculos preservados com seus familiares. Indique os familiares que prestam acolhimento e apoio emocional e/ou material. 11. A parte autora necessita de encaminhamento para serviços no âmbito das políticas públicas de Educação, Habitação, Saúde e/ou Assistência Social? Se sim, qual? Art. 2º. Os quesitos deverão ser aplicados nas ações de Benefício de Prestação Continuada, conforme os casos, no âmbito do Juizado Especial Federal de São Paulo. Art. 3º. Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação, ratificados os atos já praticados nestes termos. Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.
  3. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0008378-09.2025.8.26.0053/01 - Requisição de Pequeno Valor - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Israel Severino da Silva - Vistos. 1. Ante a certificação da regularidade da instrução do presente incidente, DEFIRO a expedição da Requisição de Pequeno Valor - RPV para pagamento no prazo de 60 dias corridos (artigo 49 da Resolução 303 do CNJ). 2. Nos termos do Comunicado Conjunto nº 1323/2018 (DJE 12/07/2018), o Ofício Requisitório RPV será encaminhado eletronicamente à Entidade Devedora por meio de notificação dirigida ao Portal Eletrônico do Devedor. 3. Certifique-se a expedição nos autos da execução. 4. Fica determinado que, decorrido o prazo de 60 dias corridos para pagamento, a Entidade Devedora deverá informar, nestes autos, o efetivo pagamento no prazo de 30 dias (art. 3º, § 2º da Resolução CSM nº 2753/2024). 5. O adimplemento da obrigação somente será reconhecido com a observação da forma de pagamento disciplinada pelo Provimento CSM 2.753/2024 (art. 3º, §2º): Compete à entidade devedora realizar o pagamento da RPV diretamente ao credor ou a seu advogado constituído com poderes especiais para receber e dar quitação, comunicando posteriormente o adimplemento ao juízo da execução.Não cabe à devedora escolher a forma de pagamento de modo que a realização de depósito judicial não afasta a mora da executada, sem prejuízo da devolução do valor depositado. Ressalte-se que o procedimento irregular impacta sobremaneira o trabalho da UPJ (pois haverá necessidade do devido tratamento dos depósitos irregulares junto o portal de custas) comprometendo a celeridade processual, em especial no cumprimento de atos. 6. Comunicado o pagamento, intime(m)-se os(as) interessados(as) para manifestação e apontamento de eventuais irregularidades no pagamento dos valores no prazo de 10 dias. 7. Silente o interessado, torne-se este incidente à conclusão para extinção. 8. No mais, atente-se (a) exequente que eventual pedido de diferenças deverá ser suscitado nos autos do cumprimento de sentença. Intime-se e cumpra-se. - ADV: RITA TATIANA ROSA RODRIGUES RAMOS (OAB 336685/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1039842-97.2019.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Concreserv Concreto S/A - AJ Ruiz Consultoria Empresarial LTDA. - EXCEL DIST. DE SUPRIMENTOS IND. E CONST. CIVIL LTDA. - - INTERCEMENT BRASIL S.A - Vistos. 1. Últimas decisões proferidas às fls. 36614/36616, 36622 e 36641. Proceda a z. Serventia à atualização cadastral, independentemente de nova determinação. 2. As habilitações e divergências de crédito devem ser interpostas pelo peticionamento eletrônico inicial, por dependência ao processo principal, nos termos do Comunicado CG nº 219/2018, disponibilizado no DJe de 05.05.2018, respeitando-se o rito previsto nos arts. 7º a 20 da Lei 11.101/2005. Pedidos de habilitação e divergências protocolizados nos autos principais serão desconsiderados, independentemente de menção específica a cada um deles que constarem dos autos, em razão da absoluta inadequação da via eleita, nos termos da Lei 11.101/2005, por não ser possível discussão sobre natureza e valor de crédito nos autos principais da recuperação judicial ou do processo falimentar. 3. Fls. 36617/36621: o ofício requerendo informações já foi respondido com os esclarecimentos prestados pela Auxiliar do Juízo às fls. 36637/36639, conforme fls. 36641/36647. 4. Fls. 36648/36658, 36858/36865: ciência aos interessados da juntada, pela Administradora Judicial, dos relatórios contendo os pareceres acerca dos pedidos de habilitação e de impugnações de créditos trabalhistas apresentados nos autos principais e por e-mail. Eventual impugnação ou manifestação deve ser apresentada no prazo de 15 dias, por meio de incidente próprio (item 2 desta decisão). Não havendo impugnação, os créditos serão incluídos no quadro geral de credores. 5. Fls. 36671/36675: sobre a alegação da recuperanda de que a penhora em conta da subsidiária Companhia Brasileira de Concreto S.A. afeta diretamente o patrimônio da recuperanda, bem como o cumprimento do plano de recuperação judicial, ao contrário do informado no ofício de fls. 36641/36647, diga a Administradora Judicial. Após, ao Ministério Público para parecer. 6. Para fins de controle, anoto a pendência das seguintes determinações das últimas decisões: (i) manifestação do Ministério Público sobre os esclarecimentos prestados pela auxiliar do juízo acerca da alienação de ativos pela recuperanda (item 4.2); (ii) esclarecimento da Administradora Judicial sobre o pedido de disponibilização integral dos documentos de fls. 36268/36271 (item 4.3); (iii) manifestação da Administradora Judicial, do Ministério Público e da União sobre os esclarecimentos prestados pela recuperanda acerca da alegação de descumprimento das transações fiscais celebradas (item 5). 7. Abra-se vista ao Ministério Público, bem como, nos termos da última decisão, intime-se a União. 8. Oportunamente, tornem conclusos. Int. - ADV: ANDERSON NEGRI MOREIRA (OAB 44660/SC), JÚNIOR DE SOUZA SILVA (OAB 433780/SP), ALESSANDRO FIGUEIREDO VALADARES FILHO (OAB 21049/PB), LUIZ RICARDO GHELERE (OAB 35400/PR), RODRIGO DE MEDEIROS BARBOSA LEITE (OAB 109960/RJ), JOÃO FREIRE DA SILVA FILHO (OAB 3522/PB), DANIELA NEVES HENRIQUE (OAB 110063/MG), BIANCA COTRIM (OAB 433464/SP), BIANCA COTRIM (OAB 433464/SP), ALEX MACHADO GUISCEM (OAB 165703/MG), ALEX MACHADO GUISCEM (OAB 165703/MG), PAULA VILELA ÁRABE (OAB 162473/MG), PAULA VILELA ÁRABE (OAB 162473/MG), RODRIGO DE MEDEIROS BARBOSA LEITE (OAB 109960/RJ), PAULO GUILHERME BIRCHAL DE OLIVEIRA (OAB 111045/MG), ARISTOTELES ARAUJO DE AGUIAR (OAB 19542/BA), EDISON ALMIR MAGALHÃES PINTO (OAB 85434/PR), EDISON ALMIR MAGALHÃES PINTO (OAB 85434/PR), EDISON ALMIR MAGALHÃES PINTO (OAB 85434/PR), PAOLA DE JESUS SILVA (OAB 156488/MG), MIRIAM MARCIA MENEZES (OAB 130603/MG), LEONICE LIMA SILVA (OAB 21202/SC), EMANUEL FLORÊNCIO BARBOSA (OAB 2019/AL), RENATO ROCHA DE OLIVEIRA (OAB 438491/SP), ANA PAULA BARRETTO (OAB 49215/BA), JOSAPHAT MARINHO MENDONÇA (OAB 18518/BA), KATYA CRISTINA SA DE MOURA (OAB 64597/MG), KATYA CRISTINA SA DE MOURA (OAB 64597/MG), CASSIANA ALEXANDRE DOS SANTOS GURANDA (OAB 90055/PR), MARISTELA SANT`ANNA DE SOUZA (OAB 21050/RS), OSVALDO CEDORIO DOS SANTOS JÚNIOR (OAB 32626/SC), RICARDO DE LUCCA MECKING (OAB 26755/PR), PRISCILA KEI SATO (OAB 159830/PR), CONCRESERV CONCRETO S/A, GABRIELA PETROSKY JUSTUS GOMES (OAB 428397/SP), CARLO FANTONI NETO (OAB 428070/SP), LUIGI TERLIZZI (OAB 197551/RJ), LUDMILA KAREN DE MIRANDA (OAB 140571/MG), JÉSSICA XIMENES FERREIRA DE ARAÚJO (OAB 426876/SP), AFRANIO ROCHA GOMES CHAAR (OAB 425986/SP), RODRIGO DALBONE LOPEZ BLEÇOS (OAB 229201/PB), CLAUDIO VIANA DOS SANTOS (OAB 423825/SP), MICHEL CHAQUIB ASSEFF FILHO (OAB 421528/SP), FRANCISCO TIBÉRIO BARBOSA DE LIMA (OAB 26009/PE), CRISTIANE MALHEIROS DE SOUSA (OAB 140307/MG), WALQUÍRIA MARTINS SILVA (OAB 68055/MG), EDMUNDO SANTOS GARCIA (OAB 41994/BA), EDMUNDO SANTOS GARCIA (OAB 41994/BA), PAMELA PRISCILA RODRIGUES SILVA FREITAS (OAB 188479/MG), CRISTIANE MALHEIROS DE SOUSA (OAB 140307/MG), KATIA CRISTINA GRACIANO JASTALE (OAB 21785/PR), MARCELO GANDOLFI SIQUEIRA (OAB 28814/PR), MARCELO GANDOLFI SIQUEIRA (OAB 28814/PR), MARCELO GANDOLFI SIQUEIRA (OAB 28814/PR), MARCELO GANDOLFI SIQUEIRA (OAB 28814/PR), VINICIUS MOURAO TEIXEIRA DE FIGUEIREDO (OAB 157341/MG), JULIANA FAGUNDES KRINSKI (OAB 55051/PR), SALMA ELIAS EID SERIGATO (OAB 30998/PR), HUGO DE SOUZA MELO (OAB 459896/SP), RENATO FARIA BRITO (OAB 9299/MS), RENATO FARIA BRITO (OAB 9299/MS), RENATA MIDORI OKAZAKI LOPES ANTUNES (OAB 78344/PR), CAMILA CUSTÓDIO OLIVEIRA (OAB 475521/SP), DANIEL AUGUSTO DE MORAES URBANO (OAB 71886/MG), RENATO BANI (OAB 6763/AL), ALI MUSTAFA ATYEH (OAB 43710/RS), IGOR URBANO DE SOUZA (OAB 462564/SP), MICHELLE BORGES (OAB 36519/SC), MARINA SCHIMITKE DEROSSI (OAB 83301/PR), VICTOR ALEXANDRE PEIXOTO LEAL (OAB 5463/AL), JORGE HENRIQUE MONTEIRO DE ALMEIDA FILHO (OAB 104348/RJ), JEFFERSON PEREIRA (OAB 5215/ES), MARCELO CANDIOTTO FREIRE (OAB 104784/MG), JOÃO PAULO ATILIO GODRI (OAB 73678/PR), CRISTIÁN GRANELLA DE PIZZOL (OAB 97508/RS), HELIANEGOMES BRITO (OAB 27200/PB), SERGIO WILSON MALDONADO (OAB 24221/PR), KATYA CRISTINA SÁ DE MOURA (OAB 6459/MG), KATYA CRISTINA SÁ DE MOURA (OAB 6459/MG), MICHEL GRUMACH (OAB 169794/RJ), URSULA RINALDI (OAB 487540/SP), NAYARA MARQUES GENTIL (OAB 505543/SP), MILLENA SOUZA SILVA (OAB 504718/SP), ANTONIO DE LAS CUEVAS (OAB 54297/GO), GIOVANNA FARNETI CARVALHO MACEDO (OAB 501581/SP), DOUGLAS PEREIRA LIMA (OAB 497088/SP), FERNANDA SANTOS BRUSAU (OAB 201578/RJ), JOHN ROBERT SANTOS SOUZA (OAB 88737/RS), MARCO ANTONIO CORRÊA DA CUNHA (OAB 43287/DF), RAPHAEL DE OLIVEIRA LIMA (OAB 31397/BA), WELESSON JOSE REUTERS DE FREITAS (OAB 160641/SP), JULIANO TOMANAGA (OAB 24469/PR), BIANCA QUEIROZ PEREIRA (OAB 447544/SP), RAPHAEL LUIS DURAO DA CUNHA (OAB 131570/MG), PAULO ROBERTO PEREIRA (OAB 21468/PR), RAPHAEL DE OLIVEIRA LIMA (OAB 31397/BA), JULIA NOGUEIRA DOS SANTOS (OAB 442654/SP), WALQUÍRIA MARTINS SILVA (OAB 68055/MG), RODRIGO SALVADOR (OAB 439521/SP), CAMILA MALUCELLI BROTTO (OAB 35290/PR), EVARISTO ARAGÃO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 24498/PR), JOHN ROBERT SANTOS SOUZA (OAB 88737/RS), MARCELO CANDIOTTO FREIRE (OAB 104784/MG), DORIVAL CARDOSO (OAB 11891/PR), LUCIANO SILVA DE LIMA (OAB 63354/PR), ALEXANDRE LANDO PINHEIRO (OAB 22474/SC), ALLAN MEDEIROS DE PAULA BARRETO (OAB 93460/PR), CARLA ALEXSANDRA CARLOS FENILLE (OAB 86490/PR), RICARDO BUCHELE RODRIGUES (OAB 517789/SP), RAFAEL BECKER RODRIGUES (OAB 53746/RS), DORIVAL CARDOSO (OAB 11891/PR), DORIVAL CARDOSO (OAB 11891/PR), RAFAEL BECKER RODRIGUES (OAB 53746/RS), RAFAEL BECKER RODRIGUES (OAB 53746/RS), RAFAEL BECKER RODRIGUES (OAB 53746/RS), RAFAEL BECKER RODRIGUES (OAB 53746/RS), ALEX MACHADO GUISCEM (OAB 165703/MG), WALTER CUNHA MONACCI (OAB 91921/SP), PEDRO LUIZ NAPOLITANO (OAB 93681/SP), LUCINETE FARIA (OAB 93103/SP), LUCINETE FARIA (OAB 93103/SP), LUCINETE FARIA (OAB 93103/SP), LUCINETE FARIA (OAB 93103/SP), LUCINETE FARIA (OAB 93103/SP), LUCINETE FARIA (OAB 93103/SP), SUELI MARQUES DOS SANTOS (OAB 94574/SP), CARLOS ALBERTO SERAFINI (OAB 91744/SP), CARLOS ALBERTO SERAFINI (OAB 91744/SP), CARLOS ALBERTO SERAFINI (OAB 91744/SP), CONSTANTINO RIBEIRO COSTA FILHO (OAB 88088/SP), SHIRLEI SARACENE KLOURI (OAB 86968/SP), MARCOS ANTONIO DAVID (OAB 86755/SP), CARLOS ROBERTO SOARES (OAB 86347/SP), AIRES VIGO (OAB 84934/SP), AIRES VIGO (OAB 84934/SP), RAFAEL RODRIGUES PONCE (OAB 257110/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), JONATHAN CAMILO SARAGOSSA (OAB 256967/SP), JONATHAN CAMILO SARAGOSSA (OAB 256967/SP), RUBENS FERREIRA DE CASTRO (OAB 95221/SP), ANDRE ANTUNES GARCIA (OAB 258038/SP), DIEGO VERCELLINO DE ALMEIDA (OAB 263377/SP), WAGNER DUCCINI (OAB 258875/SP), NILSON LUCIO CAVALCANTE (OAB 260793/SP), MARCO ANTONIO CUSTODIO (OAB 99502/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), BRENNO MINATTI (OAB 265237/SP), LEANDRO SALDANHA LELIS (OAB 237107/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), RAIMONDO DANILO GOBBO (OAB 242863/SP), ROGERIO ZAMPIER NICOLA (OAB 242436/SP), ROGERIO ZAMPIER NICOLA (OAB 242436/SP), ERIKA SANTOS DE AQUINO (OAB 239021/SP), LEANDRO SALDANHA LELIS (OAB 237107/SP), MARILDA IZIQUE CHEBABI (OAB 24902/SP), JEFERSON ALEX SALVIATO (OAB 236655/SP), THIAGO MARCIANO DE BELISARIO E SILVA (OAB 236227/SP), THIAGO MARCIANO DE BELISARIO E SILVA (OAB 236227/SP), THIAGO MARCIANO DE BELISARIO E SILVA (OAB 236227/SP), THIAGO MARCIANO DE BELISARIO E SILVA (OAB 236227/SP), ROBERTA MICHELLE COSTA (OAB 235908/SP), MARIANA ANSELMO COSMO BITAZI (OAB 235608/SP), SERGIO LUCIO RUFFO (OAB 82391/SP), ANTONIO LUIZ BUENO BARBOSA (OAB 48678/SP), PAULO APARECIDO DA SILVA GUEDES (OAB 75956/SP), MAURO TISEO (OAB 75447/SP), MARCELO TESHEINER CAVASSANI (OAB 71318/SP), JOAQUIM ALVES DE MATTOS (OAB 68942/SP), ANA CELIA ZAMPIERI (OAB 65729/SP), CESAR MARCOS KLOURI (OAB 50057/SP), ANTONIO LUIZ BUENO BARBOSA (OAB 48678/SP), GABRIEL MACHADO MARINELLI (OAB 249670/SP), ARLINDO DOS SANTOS (OAB 31797/SP), ADELIA APARECIDA SAMPAIO DIAS BAPTISTA (OAB 27171/SP), ADELIA APARECIDA SAMPAIO DIAS BAPTISTA (OAB 27171/SP), OLIVIA PATRICIA DE BRITO (OAB 255857/SP), EDGAR SANCHES DE TOLEDO (OAB 252805/SP), EDGAR SANCHES DE TOLEDO (OAB 252805/SP), RENATA ADISSY FERRARI (OAB 251358/SP), FLAVIA PORTO GOMES GUBERT (OAB 234394/SP), EVARISTO ARAGAO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 291474/SP), ALINE CRISTINA CARNEVALI (OAB 292550/SP), SHARLES ALCIDES RIBEIRO (OAB 292336/SP), DAYANE DA SILVA LIMA DE OLIVEIRA (OAB 292185/SP), LEANDRO MOREIRA DA ROCHA RODRIGUES (OAB 291975/SP), LEANDRO MOREIRA DA ROCHA RODRIGUES (OAB 291975/SP), EVARISTO ARAGAO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 291474/SP), EVARISTO ARAGAO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 291474/SP), LUIZ ROBERTO ROMANO (OAB 21363/PR), EVARISTO ARAGAO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 291474/SP), EVANDRO MAGNUS FARIA DIAS (OAB 288619/SP), EVANDRO MAGNUS FARIA DIAS (OAB 288619/SP), GABRIELA MIRANDA DOS SANTOS SOLANO (OAB 287845/SP), GABRIELA MIRANDA DOS SANTOS SOLANO (OAB 287845/SP), CARLOS FREDERICO REINA COUTINHO (OAB 23404/PR), JOÃO VICTOR DI FIORE CECON (OAB 285418/SP), ALBERTO IVÁN ZAKIDALSKI (OAB 285218/SP), LUIS HERMINIO CASA (OAB 26330/RS), JOSÉ CLAUDINEI SILVA (OAB 64328/MG), JOSÉ CLAUDINEI SILVA (OAB 64328/MG), DIEGO DA SILVA BRAGA (OAB 49150/RS), DIEGO DA SILVA BRAGA (OAB 49150/RS), FELIPE DE CASTRO LEITE PINHEIRO (OAB 300777/SP), FRANCISCO SILVEIRA MELLO FILHO (OAB 298141/SP), CLAUDIO DE SOUZA RAMOS (OAB 298006/SP), GIZA HELENA COELHO (OAB 166349/SP), LUIS HERMINIO CASA (OAB 26330/RS), DANILO FERREIRA MACHADO (OAB 295648/SP), LUIZ CARLOS CORDEIRO BASTOS SANTANA (OAB 6577/BA), LUIZ CARLOS CORDEIRO BASTOS SANTANA (OAB 6577/BA), LUIZ CARLOS CORDEIRO BASTOS SANTANA (OAB 6577/BA), LUIZ CARLOS CORDEIRO BASTOS SANTANA (OAB 6577/BA), EMERSON LUIS DE OLIVEIRA REIS (OAB 171273/SP), JOSENALDO BEZERRA DA SILVA (OAB 264358/SP), THAIS ARZA MONTEIRO (OAB 267967/SP), SERGIO RICARDO KAGAN (OAB 271091/SP), FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO (OAB 34248/SP), ALINE BIANCA DONATO (OAB 270304/SP), JOÃO MANUEL GOUVEIA DE MENDONÇA JÚNIOR (OAB 269572/SP), JOÃO MANUEL GOUVEIA DE MENDONÇA JÚNIOR (OAB 269572/SP), CAMILA SAMPAIO MALASPINI (OAB 269347/SP), ALECIO DE OLIVEIRA MACEDO (OAB 267828/SP), EDUARDO MARTINS GONÇALVES (OAB 275856/SP), MARLENE APARECIDA SANTOS (OAB 261405/SP), MARCOS ANTONIO DE JESUS FERREIRA (OAB 260406/SP), VAGNER CAETANO BARROS (OAB 260266/SP), ALESSANDRA RIBEIRO MARTINS (OAB 266200/SP), PEDRO SATIRO DANTAS JUNIOR (OAB 258553/SP), PEDRO SATIRO DANTAS JUNIOR (OAB 258553/SP), CARLOS GUSTAVO BARELLA MEDINA (OAB 266922/SP), PAULO ROBERTO PINTO MORAN JUNIOR (OAB 283432/SP), THIAGO MONTEIRO NAIA (OAB 273402/SP), ALBERTO IVAN ZAKIDALSKI (OAB 39274/PR), LUCAS BRAZ RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 280029/SP), EVERTON DOS SANTOS (OAB 279470/SP), CLOVIS TADEU THOMAZ JUNIOR (OAB 273228/SP), ANDRÉ YOKOMIZO ACEIRO (OAB 175337/SP), CAMILA BERTOLUCI FARIA (OAB 277167/SP), CAMILA BERTOLUCI FARIA (OAB 277167/SP), PAULA APARECIDA ABI CHAHINE YUNES PERIM (OAB 273374/SP), WAGNER APARECIDO LEITE (OAB 274465/SP), NATACHA DANTAS DO PRADO (OAB 275532/SP), NATACHA DANTAS DO PRADO (OAB 275532/SP), NATACHA DANTAS DO PRADO (OAB 275532/SP), ADRIANA COSMO GARCIA (OAB 273757/SP), ADRIANA COSMO GARCIA (OAB 273757/SP), PAULA APARECIDA ABI CHAHINE YUNES PERIM (OAB 273374/SP), ESMERALDA LEITE FERREIRA MURANO (OAB 87159/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), JULIA ARAUJO MIURA (OAB 183115/SP), JULIA ARAUJO MIURA (OAB 183115/SP), SANDRA REGINA COSTA DE MESQUITA (OAB 182668/SP), SANDRA REGINA COSTA DE MESQUITA (OAB 182668/SP), MARCIO LUIS MANIA (OAB 182519/SP), MARCIO LUIS MANIA (OAB 182519/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), MARCELO CORDEIRO LOPES (OAB 183152/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), NILZA VIEIRA (OAB 181930/SP), JULIANA DOMINGUES EIRAS (OAB 179405/SP), JULIANA DOMINGUES EIRAS (OAB 179405/SP), JULIANA DOMINGUES EIRAS (OAB 179405/SP), MILENA PIRAGINE (OAB 178962/SP), MILENA PIRAGINE (OAB 178962/SP), CASSIO DE QUEIROZ FILHO (OAB 178144/SP), KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP), LUIZ HENRIQUE DE CASTRO (OAB 184764/SP), LUCIANA ROZENDO VANCINI (OAB 187815/SP), JOSÉ GOULART NETO (OAB 187592/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), IZILDINHA DE CÁSSIA MESQUITA (OAB 186063/SP), DANIEL BIJOS FAIDIGA (OAB 186045/SP), FABIO DE ALENCAR KARAMM (OAB 184968/SP), LUIZ HENRIQUE DE CASTRO (OAB 184764/SP), MARIA CAROLINA FERRAZ CAFARO (OAB 183437/SP), FÁBIO IZIQUE CHEBABI (OAB 184668/SP), FÁBIO IZIQUE CHEBABI (OAB 184668/SP), WAGNER TAKASHI SHIMABUKURO (OAB 183770/SP), WAGNER TAKASHI SHIMABUKURO (OAB 183770/SP), RODRIGO DANIEL FELIX DA SILVA (OAB 183747/SP), MARIA CAROLINA FERRAZ CAFARO (OAB 183437/SP), MARIA CAROLINA FERRAZ CAFARO (OAB 183437/SP), LUCIANA ROZENDO VANCINI (OAB 187815/SP), ANDRÉ NICOLAU HEINEMANN FILHO (OAB 157574/SP), LUIZ NAKAHARADA JUNIOR (OAB 163284/SP), NELSON GALVÃO DE FRANÇA FILHO (OAB 162473/SP), ALEX BATISTA DE CARVALHO (OAB 160875/SP), MARCELO MANTOVANI (OAB 160517/SP), MARIA RAQUEL BELCULFINE SILVEIRA (OAB 160487/SP), PRISCILA KEI SATO (OAB 159830/SP), PRISCILA KEI SATO (OAB 159830/SP), MARCELO ROSENTHAL (OAB 163855/SP), JULIO CESAR ROCHA DE OLIVEIRA (OAB 156628/SP), MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO (OAB 156347/SP), MARCELO MIGUEL ALVIM COELHO (OAB 156347/SP), RENATO NAPOLITANO NETO (OAB 155967/SP), RENATO NAPOLITANO NETO (OAB 155967/SP), DANIELA BACHUR (OAB 155956/SP), RODRIGO FERREIRA ZIDAN (OAB 155563/SP), MAURICIO MARQUES DOMINGUES (OAB 175513/SP), TAISA CARLINI RAMOS (OAB 171959/SP), JOÃO JOAQUIM MARTINELLI (OAB 175215/SP), VALERIA BAZZO PRESTUPA (OAB 174625/SP), RICARDO BRITO COSTA (OAB 173508/SP), FABIO TEIXEIRA OZI (OAB 172594/SP), FABIO TEIXEIRA OZI (OAB 172594/SP), FABIO TEIXEIRA OZI (OAB 172594/SP), TAISA CARLINI RAMOS (OAB 171959/SP), RICARDO DE MENEZES DIAS (OAB 164061/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), GILCENOR SARAIVA DA SILVA (OAB 171081/SP), MARCELO ROITMAN (OAB 169051/SP), GUSTAVO BEZERRA TENÓRIO (OAB 168519/SP), RUY COPPOLA JUNIOR (OAB 165859/SP), RICARDO DE MENEZES DIAS (OAB 164061/SP), RICARDO DE MENEZES DIAS (OAB 164061/SP), MARCELO GODOY DA CUNHA MAGALHÃES (OAB 234123/SP), ZACARIAS ROMEU DE LIMA (OAB 212469/SP), ROBÉRCIO EUZÉBIO BARBOSA BRAGA (OAB 218485/SP), WADELSON DE CARVALHO MEDEIROS (OAB 218371/SP), FERNANDA MASSAGARDI RODRIGUES SIMÕES (OAB 217608/SP), VANESSA MAIORANO NOGUEIRA (OAB 216786/SP), LUIS SERGIO SANTANDER MATEINI (OAB 216391/SP), FLÁVIA MARIANA MENDES ORTOLANI (OAB 215333/SP), ALEX TOSHIO SOARES KAMOGAWA (OAB 215156/SP), EVERSON OLIVEIRA CAVALCANTE (OAB 220533/SP), RAFAEL NEVES DE ALMEIDA PRADO (OAB 212418/SP), RAFAEL NEVES DE ALMEIDA PRADO (OAB 212418/SP), CLEIDE APARECIDA RIBEIRO (OAB 212126/SP), KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI (OAB 211495/SP), KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI (OAB 211495/SP), KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI (OAB 211495/SP), CAMILA DUCATTI DA SILVA (OAB 211182/SP), ANTONIO ROBERTO FERNANDES (OAB 210860/SP), ALAINA SILVA DE OLIVEIRA (OAB 230968/SP), MARCELO GODOY DA CUNHA MAGALHÃES (OAB 234123/SP), MARCELO GODOY DA CUNHA MAGALHÃES (OAB 234123/SP), THAIS VASCONCELLOS RODRIGUES DE ARAUJO (OAB 232135/SP), DENILSON ALVES DE OLIVEIRA (OAB 231895/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), EVERSON OLIVEIRA CAVALCANTE (OAB 220533/SP), ALAINA SILVA DE OLIVEIRA (OAB 230968/SP), DIEGO GONÇALVES DE ABREU (OAB 228568/SP), CLAUDIO BATISTA DOS SANTOS (OAB 227605/SP), EDMILSON APARECIDO BRAGHINI (OAB 224880/SP), SAMOEL MISSIAS DA SILVA (OAB 221007/SP), FABIO MENDES VINAGRE (OAB 220537/SP), EVERSON OLIVEIRA CAVALCANTE (OAB 220533/SP), LUCIANA ROZENDO VANCINI (OAB 187815/SP), CRISTIANO TRIZOLINI (OAB 192978/SP), WELBER FERNANDES DE SIQUEIRA (OAB 196134/SP), FABIOLA STAURENGHI (OAB 195525/SP), PAULO HATSUZO TOUMA (OAB 19450/SP), ANDRÉ LUÍS FEDELI (OAB 193114/SP), CRISTIANO TRIZOLINI (OAB 192978/SP), CRISTIANO TRIZOLINI (OAB 192978/SP), CRISTIANO TRIZOLINI (OAB 192978/SP), OCTÁVIO LOPES SANTOS TEIXEIRA BRILHANTE USTRA (OAB 196524/SP), JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI (OAB 192691/SP), JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI (OAB 192691/SP), WAGNER WELLINGTON RIPPER (OAB 191933/SP), HELOIZA DE PAIVA CHIARELLO PASSOS (OAB 190020/SP), JOSE CARLOS ALVES LIMA (OAB 189808/SP), ADRIANA GIACOMASSI PITA (OAB 189443/SP), MARCOS DE REZENDE ANDRADE JUNIOR (OAB 188846/SP), THIAGO TAGLIAFERRO LOPES (OAB 208972/SP), LEONARDO FRANCISCO RUIVO (OAB 203688/SP), JOSE LUIS FINOCCHIO JUNIOR (OAB 208779/SP), VANIA APARECIDA STOCCO FERNANDES (OAB 208715/SP), GISELA DE PAIVA CHIARELLO PASSOS (OAB 208100/SP), EDUARDO BEIROUTI DE MIRANDA ROQUE (OAB 206946/SP), ÁLVARO BARBOSA DA SILVA JÚNIOR (OAB 206388/SP), LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP), LEONARDO FRANCISCO RUIVO (OAB 203688/SP), ANA PAULA DE OLIVEIRA SOUZA (OAB 197582/SP), MORGÂNIA MARIA VIEIRA DOS SANTOS (OAB 203457/SP), CARLOS ANDRÉ BENZI GIL (OAB 202400/SP), CARLOS ANDRÉ BENZI GIL (OAB 202400/SP), LEANDRO DONDONE BERTO (OAB 201422/SP), HERMELINDA ANDRADE CARDOSO MANZOLI (OAB 200343/SP), HERMELINDA ANDRADE CARDOSO MANZOLI (OAB 200343/SP), RODRIGO MORENO DE OLIVEIRA (OAB 199104/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), ANDRÉ LUIZ DA CRUZ SILVA (OAB 42911/BA), GUILHERME DE SOUZA FERREIRA (OAB 384426/SP), BRUNO FELIPE LECK (OAB 53443/PR), ROBERTA ONOFRE RAMOS (OAB 13425/PB), ROBERTA ONOFRE RAMOS (OAB 13425/PB), ROBERTA ONOFRE RAMOS (OAB 13425/PB), EDUARDO MARCELO PINOTTI (OAB 43765/PR), PRISCILA KEI SATO (OAB 42074/PR), MANOEL CANDIDO DA LUZ (OAB 7490/SC), JULIO DE CARVALHO PAULA LIMA (OAB 90461/MG), GUSTAVO VISEU (OAB 117417/SP), MARIANA ZONENSCHEIN (OAB 421526/SP), MARIANA ZONENSCHEIN (OAB 421526/SP), MARIANA ZONENSCHEIN (OAB 421526/SP), CARMONA MAYA, MARTINS E MEDEIROS SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11785/SP), SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS (OAB 6564/SP), PATRICIA MACHADO DIDONÉ (OAB 16528/BA), JORGE DA SILVA GIULIAN (OAB 39108/PR), RAFAEL BITTENCOURT LICURCI DE OLIVEIRA (OAB 162078/RJ), IGOR NUNES COSTA E COSTA (OAB 23716/BA), VERA LUCIA DE SOUSA GOLINI (OAB 150951/MG), VITOR AZAMBUJA DE CARVALHO (OAB 67501/RS), VITOR AZAMBUJA DE CARVALHO (OAB 67501/RS), BRUNO ALEXANDRE GUTIERRES (OAB 237773/SP), CARLOS FERNANDO SIQUEIRA CASTRO (OAB 15104/MT), MARIA CECILIA FERNANDES DE MATTOS CRISPIM (OAB 521934/SP), GUSTAVO PEDRO CILENTI DA SILVA (OAB 70320/PR), GUSTAVO PEDRO CILENTI DA SILVA (OAB 70320/PR), ALVARO ARAUJO ROCHA (OAB 386585/SP), VICTÓRIA CASTINO MARCHI BOULOS (OAB 386162/SP), GILBERTO DE LIMA (OAB 385894/SP), CLÁUDIO ANDRÉ RIBEIRO (OAB 386620/SP), CLÁUDIO ANDRÉ RIBEIRO (OAB 386620/SP), SAMIRA LOPES BORGES (OAB 387990/SP), JORGE MANUEL MARQUES GONCALVES (OAB 111296/SP), SONIA REGINA DE SOUZA (OAB 104125/SP), SONIA REGINA DE SOUZA (OAB 104125/SP), MARIA INÊS MURGEL (OAB 64029/MG), DJALMA FILOSO JUNIOR (OAB 107004/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), APARECIDO ROMANO (OAB 110869/SP), APARECIDO ROMANO (OAB 110869/SP), LUIZ FERNANDO PERA (OAB 103200/SP), EDUARDO BARBIERI (OAB 112954/SP), ROSANGELA JULIAN SZULC (OAB 113424/SP), MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA RIATO (OAB 115092/SP), MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA RIATO (OAB 115092/SP), MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA RIATO (OAB 115092/SP), MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA RIATO (OAB 115092/SP), MARISA VICENTE PONTES TAKAGI (OAB 116595/SP), RAFAEL DA SILVA SILVA (OAB 100979/RS), ANDRÉIA CANDIDO MOREIRA LEAL (OAB 370693/SP), LUCAS LEAL LEITE (OAB 374785/SP), FELIPE SILVA LIMA (OAB 374768/SP), FELIPE SILVA LIMA (OAB 374768/SP), RENATA ENJYOGI CARIA (OAB 374228/SP), MARCELO TORETA MONTEIRO (OAB 369946/SP), NATHALIA HILDA DE SANTANA (OAB 372298/SP), GIANMARCO COSTABEBER (OAB 373682/SP), SIMONE BORELLI LIZA (OAB 103115/SP), JOSÉ COSME FERNANDES COUTO (OAB 370760/SP), JOSÉ COSME FERNANDES COUTO (OAB 370760/SP), LUCIANA ZANARDI AMADOR (OAB 370958/SP), LUCIANA ZANARDI AMADOR (OAB 370958/SP), HUMBERTO ROSSETTI PORTELA (OAB 91263/MG), JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA (OAB 457356/SP), VANESSA MARTINEZ CECILIA PHILOT (OAB 367852/SP), CARLOS ANDRE ZARA (OAB 117599/SP), CATIA REGINA SANTOS MACIEL (OAB 404021/SP), RODRIGO BEZERRA ACRE (OAB 23509/SC), LEIFER SIMOES MOREIRA (OAB 410856/SP), EUNICE PINHEIRO DOS SANTOS RODRIGUES (OAB 410230/SP), GERSON SUAREZ GONZALEZ (OAB 409777/SP), FELIPE CUSTODIO BARBOSA DA SILVA (OAB 409744/SP), LUIZ FELIPE RIBEIRO CORREA DE TOLEDO (OAB 409891/SP), HENRIQUE MACIEL BOULOS (OAB 407955/SP), GUILHERME ALVES DOS SANTOS CRAVEIRO (OAB 412217/SP), AYRTON ALMEIDA BRANCALHONI (OAB 399705/SP), AYRTON ALMEIDA BRANCALHONI (OAB 399705/SP), AYRTON ALMEIDA BRANCALHONI (OAB 399705/SP), AYRTON ALMEIDA BRANCALHONI (OAB 399705/SP), AYRTON ALMEIDA BRANCALHONI (OAB 399705/SP), AYRTON ALMEIDA BRANCALHONI (OAB 399705/SP), AYRTON ALMEIDA BRANCALHONI (OAB 399705/SP), NATALIA LOPEZ LADEIRA (OAB 398258/SP), LARISSA DEMETRIO LEME SANTANA (OAB 415468/SP), PATRICIA PÁRIS CASA (OAB 98567/RS), PATRICIA PÁRIS CASA (OAB 98567/RS), FERNANDA SMOLER DE CARVALHO MEDEIROS (OAB 417930/SP), HERICA DAS GRAÇAS MARTINS (OAB 415786/SP), LARISSA DEMETRIO LEME SANTANA (OAB 415468/SP), LARISSA DEMETRIO LEME SANTANA (OAB 415468/SP), LARISSA DEMETRIO LEME SANTANA (OAB 415468/SP), GUILHERME ALVES DOS SANTOS CRAVEIRO (OAB 412217/SP), LARISSA DEMETRIO LEME SANTANA (OAB 415468/SP), MARIA MADALENA LOPES (OAB 414771/SP), BRUNA LUANA CARVALHO FERREIRA (OAB 46701/BA), MARIO DE FREITAS MACEDO FILHO (OAB 14630/RS), LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE (OAB 414494/SP), PAOLA REBEKA DE ANGELO (OAB 413515/SP), GUILHERME ALVES DOS SANTOS CRAVEIRO (OAB 412217/SP), MARIANA DOS SANTOS PRETO (OAB 395023/SP), FELIPE MILANI BALDAN (OAB 393664/SP), VAGNER LOPES DOS REIS (OAB 395180/SP), VAGNER LOPES DOS REIS (OAB 395180/SP), VAGNER LOPES DOS REIS (OAB 395180/SP), VAGNER LOPES DOS REIS (OAB 395180/SP), VAGNER LOPES DOS REIS (OAB 395180/SP), VAGNER LOPES DOS REIS (OAB 395180/SP), VAGNER LOPES DOS REIS (OAB 395180/SP), VAGNER LOPES DOS REIS (OAB 395180/SP), WESLEY NASCIMENTO MACHADO (OAB 390074/SP), WESLEY NASCIMENTO MACHADO (OAB 390074/SP), FÁBIO RIBEIRO GAMA (OAB 391272/SP), MAURICIO JUNIOR DA HORA (OAB 395037/SP), RODRIGO DE BRITO MARTINS (OAB 393069/SP), RODRIGO DE BRITO MARTINS (OAB 393069/SP), JACIARA ALVES DE SIQUEIRA (OAB 394940/SP), RAFAEL DE ALBUQUERQUE PERA (OAB 397779/SP), JULIANE MELISSA GUERRA (OAB 395467/SP), ANTÔNIO CARLOS DE AGUIAR ACCIOL LINS (OAB 131336/MG), FILIPE ALVES DA MOTA (OAB 22945/PR), FILIPE ALVES DA MOTA (OAB 22945/PR), CRISTIANO ROBERTO SAVARIEGO GONÇALVES (OAB 60918/PR), JULIANE MELISSA GUERRA (OAB 395467/SP), JULIANE MELISSA GUERRA (OAB 395467/SP), VAGNER LOPES DOS REIS (OAB 395180/SP), JULIANE MELISSA GUERRA (OAB 395467/SP), JULIANE MELISSA GUERRA (OAB 395467/SP), NAYARA THAMIRYS VIEIRA GUIMARÃES (OAB 396120/SP), AKIRA EDUARDO KUSANO MOMOI (OAB 391216/SP), AKIRA EDUARDO KUSANO MOMOI (OAB 391216/SP), AKIRA EDUARDO KUSANO MOMOI (OAB 391216/SP), AKIRA EDUARDO KUSANO MOMOI (OAB 391216/SP), ESMERALDA LEITE FERREIRA MURANO (OAB 87159/SP), GUILHERME FERREIRA BOTELHO (OAB 337605/SP), MARIA DONIZETE SILVA RODRIGUES (OAB 343390/SP), PEDRO GERALDES (OAB 120041/MG), MICHELE RUFINO STURION (OAB 342712/SP), THABATA DINIZ SILVA (OAB 340502/SP), CESAR AUGUSTO DA SILVA PERES (OAB 362588/SP), ROSANGELA DIAS VASCO (OAB 339304/SP), FELIPE QUINTANA DA ROSA (OAB 336173/SP), MARIA DONIZETE SILVA RODRIGUES (OAB 343390/SP), HERCULANA LIMA DUARTE CAMILO (OAB 337800/SP), HERCULANA LIMA DUARTE CAMILO (OAB 337800/SP), HERCULANA LIMA DUARTE CAMILO (OAB 337800/SP), RITA TATIANA ROSA RODRIGUES RAMOS (OAB 336685/SP), VINICIUS MAGNO DE CAMPOS FRÓIS (OAB 77852/MG), FERNANDO DAUWE (OAB 15738/SC), WILSON RODRIGUES DE FREITAS (OAB 12873/GO), DANIEL LE BRETON FERREIRA (OAB 328378/SP), BRUNO DIAS GONTIJO (OAB 100506/MG), JOAQUIM ALVES DE MATTOS (OAB 183982/RJ), RAFAEL BICCA MACHADO (OAB 354406/SP), MURILO GOMES MATTOS (OAB 529396/SP), EVERTON GIMENES VASCONCELOS (OAB 353293/SP), RENAN VALENTE NUNES FARIA (OAB 352010/SP), APARECIDO DOMINGOS ERRERIAS LOPES (OAB 25032/PR), YGOR ROGER COSTA DE OLIVEIRA (OAB 41014/BA), PEDRO FIGUEIRÓ RAMBOR (OAB 83723/RS), IGOR MACIEL ANTUNES (OAB 508183/SP), GABRIELLA CARLOS DA SILVA MAGALHÃES (OAB 347724/SP), PRISCILA NUNES RIGONATI (OAB 347376/SP), JOSÉ ANTÔNIO ROCHA SILVA (OAB 9269/BA), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), FELIPPE DA CUNHA PAOLILLO (OAB 345970/SP), IRAMÁLIA ALVES SANTOS (OAB 345787/SP), IRAMÁLIA ALVES SANTOS (OAB 345787/SP), RAFAEL BICCA MACHADO (OAB 354406/SP), ARYSTOBULO DE OLIVEIRA FREITAS (OAB 82329/SP), FABIANA HERNANDES TISSEU (OAB 305141/SP), NATÁLIA BROTTO (OAB 46592/PR), NATÁLIA BROTTO (OAB 46592/PR), ALEXLANDRE PIMENTA DA ROCHA DE CARVALHO (OAB 75476/MG), VERONICA CAMINOTO CHEHOUD (OAB 303827/SP), ARYSTOBULO DE OLIVEIRA FREITAS (OAB 82329/SP), ARYSTOBULO DE OLIVEIRA FREITAS (OAB 82329/SP), CAROLINE SILVA LIMA (OAB 305974/SP), ARYSTOBULO DE OLIVEIRA FREITAS (OAB 82329/SP), MIRIAN HELENA CARUY E SILVA (OAB 83323/SP), MIRIAN HELENA CARUY E SILVA (OAB 83323/SP), JOSE VICENTE DE SOUZA (OAB 109144/SP), JOSE VICENTE DE SOUZA (OAB 109144/SP), JAIME NORBERTINO DOS SANTOS (OAB 104076/SP), ALEXANDRE LETIZIO VIEIRA (OAB 74304/SP), UMBERTO LUCAS DE OLIVEIRA FILHO (OAB 30603/BA), ROSIMAR SOUZA DE PASCHOAL (OAB 316018/SP), BRUNO GODOY MOREIRA (OAB 324699/SP), LUIS MARCELO BARTOLETTI DE LIMA E SILVA (OAB 324000/SP), MARDEN AIMOLA DE FEIRIA (OAB 322830/SP), ELISANDRA APARECIDA CORTEZ MANOEL (OAB 320427/SP), TIAGO FARNETI DE CARVALHO (OAB 320594/SP), JOÃO LOYO DE MEIRA LINS (OAB 319936/SP), BRUNO AUGUSTO BARROS ROCHA (OAB 317040/SP), EDSON ALVES DA CRUZ (OAB 35169/PR), ROSIMAR SOUZA DE PASCHOAL (OAB 316018/SP), ROSIMAR SOUZA DE PASCHOAL (OAB 316018/SP), EGLE REGINA DA SILVA SIQUEIRA (OAB 314136/SP), SAMUELSO BARCARO DOS SANTOS (OAB 312082/SP), CAMILA BARBOSA DE QUEIROZ (OAB 310120/SP), JOSÉ LUIZ DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 309656/SP), JOSÉ LUIZ DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 309656/SP), MARCELO HIDEO MOTOYAMA (OAB 118523/SP), ELIZABETH VIEIRA BIAGIONI (OAB 136828/SP), CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA (OAB 132306/SP), GIULIANA CAFARO KIKUCHI (OAB 132592/SP), GIULIANA CAFARO KIKUCHI (OAB 132592/SP), FABIOLA FERRAMENTA MUNIZ DE FARIA (OAB 133284/SP), JOSE CARLOS DI SISTO ALMEIDA (OAB 133985/SP), MARIA CLARA CARTAXO DA COSTA (OAB 134850/SP), ELIZABETH VIEIRA BIAGIONI (OAB 136828/SP), CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA (OAB 132306/SP), ANA LUCIA BAZZEGGIO DA FONSECA (OAB 136964/SP), ANA LUCIA BAZZEGGIO DA FONSECA (OAB 136964/SP), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), REGINA STELA PAZ THOMSEM (OAB 139491/SP), JEAN CADDAH FRANKLIN DE LIMA (OAB 139507/SP), IVO PEREIRA (OAB 143801/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), LILIANA PROVASI VAZ (OAB 146759/SP), JOAQUIM BATISTA XAVIER FILHO (OAB 130206/SP), MARCELO HIDEO MOTOYAMA (OAB 118523/SP), JOSE LUIS DIAS DA SILVA (OAB 119848/SP), JOSE BENEDITO LAZARO DA SILVA (OAB 119933/SP), CARLOS NAZARENO ANGELELI (OAB 122521/SP), ROBERTO CARLOS CARVALHO WALDEMAR (OAB 124436/SP), JOICE RUIZ BERNIER (OAB 126769/SP), CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA (OAB 132306/SP), JORGE DELMANTO BOUCHABKI (OAB 130579/SP), JORGE DELMANTO BOUCHABKI (OAB 130579/SP), FABIO ROSAS (OAB 131524/SP), FABIO ROSAS (OAB 131524/SP), FABIO ROSAS (OAB 131524/SP), FABIO ROSAS (OAB 131524/SP), SANDRA KHAFIF DAYAN (OAB 131646/SP), FABRICIO RICARD PESSOA CHIGNOLLI (OAB 354755/SP), JONATHAN RIBEIRO MOURA (OAB 361092/SP), MARCUS VINICIUS RONDINELLI (OAB 178861/RJ), LODI MAURINO SOCRE (OAB 9587/SC), LODI MAURINO SOCRE (OAB 9587/SC), DAVID CHRISTIANO TREVSAN SANZOVO (OAB 47051/PR), LARISSA SENTO-SÉ ROSSI (OAB 16330/BA), LILIANE CABRAL DE LIRA (OAB 363656/SP), JONATHAN RIBEIRO MOURA (OAB 361092/SP), LILIANA PROVASI VAZ (OAB 146759/SP), JONATHAN RIBEIRO MOURA (OAB 361092/SP), FERNANDA FIDELES NOGUEIRA (OAB 358712/SP), HELOÍSA CONTI ANDRIETTA (OAB 357238/SP), CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI (OAB 357590/SP), DANIEL ALEXANDRE PORTILHO JARDIM (OAB 116339/MG), MARCELO DE BORTOLO (OAB 31214/PR), RAFAEL DE OLIVEIRA LAGE (OAB 112452/MG), LUIS HENRIQUE DOS SANTOS SILVA (OAB 355174/SP), FABRICIO RICARD PESSOA CHIGNOLLI (OAB 354755/SP), ISMAR SABINO VIANNA DE OLIVEIRA (OAB 152209/SP), MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA (OAB 147129/SP), FERNANDO AUGUSTO MOUTINHO JUNIOR (OAB 147518/SP), JAQUES MARCO SOARES (OAB 147941/SP), FERNANDO ALVES JARDIM (OAB 148764/SP), JEFFERSON ASSAD DE MELLO (OAB 149365/SP), ISMAR SABINO VIANNA DE OLIVEIRA (OAB 152209/SP), LILIANA PROVASI VAZ (OAB 146759/SP), FABIO BORGES BLAS RODRIGUES (OAB 153037/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), EDMUNDO GUIMARÃES LIMA FILHO (OAB 14735/BA), EUGENIO GALDINO ALVES VILELA (OAB 26062/BA), RAFAEL CORDEIRO DO REGO (OAB 366732/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0006461-71.2017.8.26.0008 (processo principal 1005166-79.2017.8.26.0008) - Cumprimento de sentença - Prestação de Serviços - Fundação São Paulo - Claudia Ramos Cardoso e outro - UESLAINE QUALHATO BATISTA - Fls. 317/319: anote-se. Fls. 320/342: sem prejuízo ao despacho de fls. 315, ouça-se a exequente. - ADV: RITA TATIANA ROSA RODRIGUES RAMOS (OAB 336685/SP), RUTH DE OLIVEIRA GOTO (OAB 301005/SP), SONIA REGINA CELESTINO DA SILVA (OAB 281944/SP), SONIA REGINA CELESTINO DA SILVA (OAB 281944/SP), STELA DE ANDRADE MORALES (OAB 201628/SP), CHRISTIANE APARECIDA SALOMÃO (OAB 176639/SP)
  6. Tribunal: TRF3 | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5001686-41.2025.4.03.6338 / 1ª Vara Gabinete JEF de São Bernardo do Campo AUTOR: KHALYL STREICH SEVERIANO DA SILVA Advogado do(a) AUTOR: RITA TATIANA ROSA RODRIGUES RAMOS - SP336685 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS D E S P A C H O Intimo a parte autora da designação de PERÍCIA MÉDICA . P E R Í C I A (S): Data Horário Espec. Perito Endereço 22/07/2025 09:30:00 MEDICINA LEGAL E PERÍCIA MÉDICA ANDREA BACELLAR SOARES DE ANDRADE Av. Senador Vergueiro, 3575 - Térreo – Bairro Rudge Ramos – São Bernardo do Campo – SP Haverá apenas a realização de uma perícia médica por processo, em conformidade com o quanto disposto pelo artigo 1º, parágrafo 4º, da Lei nº 13.876 , de 20 de Setembro de 2019. Determino, ainda, que: a) O advogado ou defensor deverá comunicar a parte autora desta decisão para que compareça à perícia médica agendada munida dos documentos pessoais (RG, CPF e CTPS) e de todos os documentos médicos que possuir (relatórios, receituários, prontuários, exames e outros); b) As partes apresentem, no prazo de 10 dias, o assistente técnico e os quesitos; c) O assistente técnico deverá comparecer na data e local designados independente de intimação. Ressalto que só poderá ingressar na sala de perícia o assistente técnico previamente indicado nos autos; d) Além de eventuais quesitos da parte autora, o D. Perito deverá responder aos quesitos deste juízo, fixados nas Portarias JEF/SBC nº 55/2018 (DJE 31/08/2018) e nº 81/2019 (DJE 28/11/19); e) O não comparecimento da parte autora à única perícia judicial, sem justificativa prévia, acarretará a extinção do feito sem resolução de mérito, conforme art. 485, VI do CPC. Caso haja outras perícias, será observada a distribuição do ônus da prova; f) Após a entrega do laudo, dê-se vista às partes, para manifestação no prazo de 10 dias; g) Havendo pedido de esclarecimentos, tornem os autos conclusos. h) Fixo os honorários periciais no valor máximo da tabela da RESOLUÇÃO CJF N. 937, DE 22 DE JANEIRO DE 2025. Do trâmite processual: 1. Aguarde-se a juntada dos laudos pericias e requisite-se o pagamento dos honorários periciais. 2. Em se tratando de laudo desfavorável (cuja conclusão mantém o resultado da perícia administrativa), INTIME-SE A PARTE AUTORA para que se manifeste no prazo de 05 dias, sob pena de preclusão. 3. Em se tratando de laudo favorável (cuja conclusão diverge, no todo ou em parte, do resultado da perícia administrativa), CITE-SE O RÉU e INTIMEM-SE AS PARTES para que se manifestem. Prazo 15 dias, sob pena de preclusão. 4. Após, tornem os autos conclusos para sentença. Intime(m)-se. Cumpra-se.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1014026-51.2024.8.26.0161 - Divórcio Litigioso - Dissolução - M.H.P.P. - S.R.P. - Aviso de Cartório: Intimação das partes da(s) pesquisa(s) realizada(s) nos autos (Sisbajud/Extrato - Afastamento de Sigilo Bancário), para manifestação e para apresentação das alegações finais, no prazo legal. - ADV: RITA TATIANA ROSA RODRIGUES RAMOS (OAB 336685/SP), QUITERIA DO ROSARIO VIEIRA (OAB 352648/SP), IACIARA CRISTIANE QUINALIA DOS SANTOS (OAB 361684/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1010877-47.2024.8.26.0161 - Procedimento Comum Cível - Família - Tatiana Aparecida Gomes - Joubert de Oliveira Akioka - Fls. 169: Intimem-se as partes do início do prazo de 3 (três) meses para alienação por iniciativa particular. Aguarde-se em arquivo. Int. - ADV: WALTER PAULON (OAB 243818/SP), RITA TATIANA ROSA RODRIGUES RAMOS (OAB 336685/SP)
  9. Tribunal: TRF3 | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5008742-13.2023.4.03.6301 / 2ª Vara Gabinete JEF de São Paulo AUTOR: FABIANA DE FREITAS SILVA Advogado do(a) AUTOR: RITA TATIANA ROSA RODRIGUES RAMOS - SP336685 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São Paulo, na data da assinatura eletrônica.
  10. Tribunal: TRF3 | Data: 16/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000443-96.2024.4.03.6338 / 2ª Vara Gabinete JEF de São Bernardo do Campo AUTOR: ELAINE DANTAS DE SOUSA NORA Advogado do(a) AUTOR: RITA TATIANA ROSA RODRIGUES RAMOS - SP336685 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA A parte autora postula em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, objetivando a aplicação do INPC ou IPCA, ou ainda qualquer outro índice mais favorável, no cálculo de correção do saldo de sua conta do FGTS. Aduz, em breve síntese, que a TR não remunera adequadamente o saldo de sua conta do FGTS, razão pela qual postula pela substituição. É o sucinto relatório, inclusive dispensado nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95. O feito comporta julgamento de improcedência liminar do pedido, nos termos do art. 332, II, do CPC, consubstanciada na decisão definitiva de mérito proferida pelo E. STJ no REsp 1.614.874/SC, corroborada pelo E. STF na ADI 5090 em data recente. Da manutenção da suspensão. Não cabe mais a manutenção da suspensão do processo. O STF já decidiu que, uma vez julgada a questão constitucional pelo seu Plenário “outra solução não cabe senão a de se dar efetivo cumprimento ao que foi decidido pelo Supremo Tribunal Federal, ficando sem objeto a suspensão nacional determinada quando da apreciação do pedido liminar” (Rcl 53462 AgR, Primeira Turma, Relator Min. DIAS TOFFOLI, Julgamento: 03/10/2022). A publicação da ata de julgamento contendo a tese de julgamento da ADI 5090, definida em sessão plenária no Supremo Tribunal Federal, é suficiente para autorizar a retomada do curso dos processos e o julgamento do mérito dos processos individuais que versem sobre a matéria, independentemente da publicação do acórdão ou do trânsito em julgado, conforme interpretação do próprio Supremo Tribunal Federal. Cito precedente: “Ementa: Direito Processual Civil. Agravo interno em reclamação. Aplicação imediata das decisões do STF. Desnecessidade de aguardar o trânsito em julgado. 1. As decisões proferidas por esta Corte são de observância imediata. Portanto, não é necessário aguardar o trânsito em julgado do acórdão paradigma para aplicação da sistemática da repercussão geral. Precedentes. 2. Agravo interno a que se nega provimento, com aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC/2015, em caso de decisão unânime” (Rcl 30003 AgR, Relator (a): ROBERTO BARROSO, Primeira Turma, julgado em 04/06/2018, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-116 DIVULG 12-06-2018 PUBLIC 13-06-2018)” Neste sentido, o art. 1040, inc. III, do Código de Processo Civil: Art. 1.040. Publicado o acórdão paradigma: (...) III - os processos suspensos em primeiro e segundo graus de jurisdição retomarão o curso para julgamento e aplicação da tese firmada pelo tribunal superior; Passo a análise do mérito. O Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) foi criado para proteger o trabalhador demitido sem justa causa, em substituição, por opção do trabalhador à época, à estabilidade decenal prevista no artigo 492 da CLT. Após a promulgação da Constituição Federal de 1988, o FGTS passou a ser direito social, elencado no rol dos Direitos e Garantias Fundamentais, no art. 7º, III, da CF/88, perdendo sua natureza opcional. Regulamentando a matéria constitucional, a Lei 8.036/90 disciplinou a cobrança do FGTS, fixando como recursos incorporados ao fundo, a correção monetária e os juros, de modo a assegurar a cobertura de suas obrigações. Neste sentido, encontra-se o disposto nos artigos 2º e 13 da Lei 8.036/90. Por sua vez, os artigos 17 e 18, da Lei 8.177/91, traduzem com precisão a correlação dos índices de correção utilizados nas contas do FGTS e o saldo devedor dos financiamentos imobiliários pelo SFH (Sistema Financeiro da Habitação), in verbis: Art. 17. A partir de fevereiro de 1991, os saldos das contas do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS) passam a ser remunerados pela taxa aplicável à remuneração básica dos depósitos de poupança com data de aniversário no dia 1º, observada a periodicidade mensal para remuneração. (...) Art. 18. Os saldos devedores e as prestações dos contratos celebrados até 24 de novembro de 1986 por entidades integrantes dos Sistemas Financeiros da Habitação e do Saneamento (SFH e SFS), com cláusula de atualização monetária pela variação da UPC, da OTN, do Salário Mínimo ou do Salário Mínimo de Referência, passam, a partir de fevereiro de 1991, a ser atualizados pela taxa aplicável à remuneração básica dos Depósitos de Poupança com data de aniversário no dia 1º, mantidas a periodicidade e as taxas de juros estabelecidas contratualmente. § 1º Os saldos devedores e as prestações dos contratos celebrados no período de 25 de novembro de 1986 a 31 de janeiro de 1991 pelas entidades mencionadas neste artigo, com recursos de depósitos de poupança, passam, a partir de fevereiro de 1991, a ser atualizados mensalmente pela taxa aplicável à remuneração básica dos Depósitos de Poupança com data de aniversário no dia de assinatura dos respectivos contratos. § 2º Os contratos celebrados a partir da vigência da medida provisória que deu origem a esta lei pelas entidades mencionadas neste artigo, com recursos de Depósitos de Poupança, terão cláusula de atualização pela remuneração básica aplicável aos Depósitos de Poupança com data de aniversário no dia de assinatura dos respectivos contratos. De tal modo, logo se vê que a correção monetária dos recursos do FGTS está intimamente ligada à correção dos saldos devedores do SFH, subsidiado com os recursos do FGTS, de modo que alterar o índice de correção monetária de um instituto (FGTS), sem alterar o índice de correção monetária do outro (SFH), ensejaria desequilíbrio nas contas de custeio dos recursos da habitação, hipótese não desejada pela Constituição da República. As ações veiculando a pretensão de alteração do índice de correção monetária do FGTS estiveram por muito tempo suspensas, por força da decisão monocrática proferida no REsp 1.614.874/SC, que determinou a suspensão dos processos que versavam sobre o tema. Contudo, em 11/04/2018, pacificando a controvérsia em sede de Recurso Especial Repetitivo (art. 1.036 do CPC/2015), a 1ª Seção do STJ, de forma unânime, decidiu que “A remuneração das contas vinculadas ao FGTS tem disciplina própria, ditada por lei, que estabelece a TR como forma de atualização monetária, sendo vedado, portanto, ao Poder Judiciário substituir o mencionado índice.” (REsp 1.614.874/SC). Retornados os autos ao sobrestamento, em 12 de junho de 2024, o Supremo Tribunal Federal concluiu o julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade – ADI 5090, cujo resultado ficou assim sintetizado na certidão de julgamento: “O Tribunal, por maioria e nos termos do voto médio do Ministro Flávio Dino, Redator para o acórdão, julgou parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta, com atribuição de efeitos ex nunc, a contar da publicação da ata de julgamento, estabelecendo o seguinte entendimento: a) Remuneração das contas vinculadas na forma legal (TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA) em todos os exercícios; e b) Nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação. Vencidos os Ministros Luís Roberto Barroso (Presidente e Relator), André Mendonça, Nunes Marques e Edson Fachin, que julgavam parcialmente procedente o pedido para declarar que a remuneração das contas do FGTS não pode ser inferior à da caderneta de poupança, modulando os efeitos para os novos depósitos efetuados a partir de 2025. Ficaram vencidos parcialmente os Ministros Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes, que julgavam inteiramente improcedente o pedido. Plenário, 12.6.2024.” Em virtude dos efeitos vinculantes das decisões do STF em ação direta de inconstitucionalidade, que se produzem perante a Administração e os órgãos do Poder Judiciário, a partir de agora a correção das contas de FGTS passará automaticamente a ser feita na forma estabelecida. Por outro lado, considerando os efeitos somente para o futuro (“ex nunc”) estabelecidos pelo STF, não há quaisquer diferenças relativas ao passado, razão pela qual não há como vingar a tese inaugural. Por fim, os embargos de declaração opostos foram rejeitados, por unanimidade, conforme julgamento realizado no dia 28/03/2025, DJE 03/04/2025, de forma que não houve alteração da tese fixada, sendo de rigor o julgamento do feito. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, com resolução do mérito, nos termos do artigo 332, II, c.c. artigo 487, I, do CPC, nos termos da fundamentação supra. Ficam prequestionados todos os dispositivos normativos já expressamente invocados pelas partes. Sem custas e sem honorários nesta instância. Defiro a justiça gratuita. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com as baixas e anotações de praxe. Sentença registrada eletronicamente. Intimem-se. Cumpra-se. São Bernardo do Campo, data registrada no sistema.
Página 1 de 2 Próxima