Bruno Henrique Casale

Bruno Henrique Casale

Número da OAB: OAB/SP 336713

📋 Resumo Completo

Dr(a). Bruno Henrique Casale possui 19 comunicações processuais, em 10 processos únicos, com 3 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2017 e 2025, atuando em TJMA, TJSP e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 10
Total de Intimações: 19
Tribunais: TJMA, TJSP
Nome: BRUNO HENRIQUE CASALE

📅 Atividade Recente

3
Últimos 7 dias
12
Últimos 30 dias
19
Últimos 90 dias
19
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (13) AGRAVO DE INSTRUMENTO (3) RECURSO INOMINADO CíVEL (1) APELAçãO CíVEL (1) EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL (1)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 19 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJMA | Data: 11/07/2025
    Tipo: Intimação
    2ª VARA DE SANTA LUZIA/MA Avenida Nagib Hackel, s/nº, Centro, Santa Luzia/MA - CEP: 65.390-000 - Telefone: (98) 2055-4222- Whatsapp Business: (98) 98119-3598 - Email: vara2_sluz@tjma.jus.br PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PROCESSO Nº: 0000713-52.2017.8.10.0057 REQUERENTE: MARIA DE FATIMA DOS SANTOS SILVA Advogado(s) do reclamante: BRUNO HENRIQUE CASALE (OAB 336713-SP), ANA FLAVIA BARBOSA DE FIGUEIREDO (OAB 21411-MA), ADRIANO GARCIA CASALE (OAB 24949-PA), LUCIVANIA MACEDO DE CARVALHO (OAB 35073-PA) REQUERIDO (A): EUZEBIO FERNANDES BEZERRA Advogado(s) do reclamado: EDILSON MORENO SOARES JUNIOR REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO EDILSON MORENO SOARES JUNIOR (OAB 12965-MA) DESPACHO Verifica-se que fora reconhecida a nulidade dos a nulidade dos atos processuais praticados a partir da realização da audiência de instrução e julgamento de 23/01/ 2018 (ID. 13928526, fl.160), inclusive a sentença (ID. ID.29745637) e que houve permissão para o aproveitamento do ato realizado no dia 24/05/2023 (nova audiência de instrução e julgamento) (ID. 28898915 - Págs. 01 e 02). Assim, considerando que realizada a instrução, intimem-se as partes para que apresentem alegações finais, no prazo de quinze dias. Após, retornem os autos conclusos. SIRVA DO PRESENTE DESPACHO COMO MANDADO DE INTIMAÇÃO OU OFÍCIO. Diligências necessárias. Santa Luzia - MA, data do sistema e assinatura eletrônica. Ricardo Augusto Figueiredo Moyses Juiz de Direito – Titular da 2ª Vara de Santa Luzia/MA
  3. Tribunal: TJSP | Data: 10/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1008422-89.2024.8.26.0297 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Laudelina Morais dos Santos - Banco Bradesco S/A - Autos nº 2024/001693. Vistos. HOMOLOGO, para que produza os efeitos dele decorrentes, o acordo celebrado pelas partes as fls. 231/233. Consequentemente, JULGO EXTINTO o processo, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, III, b, do Código de Processo Civil. Em caso de descumprimento, o cumprimento de sentença desenvolver-se-á pelo valor transacionado. Nos termos do art. 90, § 3º, do CPC, tendo a transação ocorrida antes da sentença, as partes ficam dispensadas das custas remanescentes, se houver. Considerando que foi iniciativa das partes o pedido de homologação do acordo, não há interesse em recorrer desta sentença (art. 1.000, p. único, CPC). Desse modo, certifique-se, desde logo, o trânsito em julgado. Oportunamente, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. P.I. - ADV: RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB 396604/SP), BRUNO HENRIQUE CASALE (OAB 336713/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 07/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1008421-07.2024.8.26.0297 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Laudelina Morais dos Santos - Banco Agibank S.A. - Vistos. 1. Da aplicação do Código do Consumidor e do ônus da prova. Cabível a inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6º, VIII, do CDC, uma vez presentes os requisitos da verossimilhança das alegações da parte autora, bem como a sua hipossuficiência econômica e técnica. A relação vigente entre as partes é tipicamente consumerista, aplicando-se, no caso, o Código de Defesa do Consumidor. Realmente, segundo o artigo 2º, "caput", da Lei nº 8.078, de 11 de setembro de 1990 (Código de Defesa do Consumidor), "consumidor é toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza produto ou serviço como destinatário final". Evidente, assim, a relação de consumo e, portanto, a demanda deve ser analisada com os princípios inerentes ao sistema de proteção do consumidor, em especial os princípios da boa-fé, facilitação de defesa dos direitos, hipossuficiência e direito à informação. 2. Prosseguindo-se o feito, intimem-se as partes para: A)- Informarem se pretendem o julgamento antecipado do feito, no estado em que se encontra; ou, B)- no caso contrário, com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes, no prazo comum de 5 (cinco) dias, apontarem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. B.1)- Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. B.2)- Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. B.3)-O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. B.4)-Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. B.5)- Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. B.6)- Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. C)- Caso haja interesse na produção de prova oral, deverão as partes informar a opção pela realização de audiência presencial ou por videoconferência. Consigno que, no caso de silêncio quanto a essa determinação, eventual audiência será realizada por videoconferência, através da plataforma Microsoft Teams, nos termos do Comunicado CG n.º 284/2020. Intime-se. - ADV: DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA (OAB 403594/SP), BRUNO HENRIQUE CASALE (OAB 336713/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 04/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1008423-74.2024.8.26.0297 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Laudelina Morais dos Santos - BANCO ITAU CONSIGNADO S.A. - Vistos. Fls. 275/176: diante do deferimento do efeito suspensivo, aguarde-se o julgamento definitivo do Agravo de Instrumento. Intime-se. - ADV: LUAN SILVA DE REZENDE (OAB 22057/PA), CARLOS NARCY DA SILVA MELLO (OAB 70859/SP), LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP), BRUNO HENRIQUE CASALE (OAB 336713/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1008426-29.2024.8.26.0297 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Laudelina Morais dos Santos - Banco Pan S/A - - Banco Bradesco S/A - Autos nº 2024/001743. Vistos. Fl. 253 (petição do requerido): Defiro o prazo suplementar de 15 (quinze) dias para manifestação, visando o cumprimento do quanto determinado a fl. 250. Intime-se. - ADV: PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REAIS (OAB 23134/SP), VIDAL RIBEIRO PONCANO (OAB 91473/SP), BRUNO HENRIQUE CASALE (OAB 336713/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1008422-89.2024.8.26.0297 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Laudelina Morais dos Santos - Banco Bradesco S/A - Manifeste-se a parte requerida, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a petição e documentos a fls. 212/227. - ADV: RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB 396604/SP), BRUNO HENRIQUE CASALE (OAB 336713/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2184512-16.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Jales - Agravante: Banco Itaú Consignado S.a - Agravada: Laudelina Morais dos Santos - Vistos. Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a r. decisão copiada às fls. 69/74 proferida nos autos da ação declaratória c/c indenizatória, que inverteu o ônus da prova e impôs ao agravante a responsabilidade pelo custeio dos honorários periciais. O agravante se insurge alegando que a perícia grafotécnica foi requerida exclusivamente pela agravada, devendo ela arcar com o custeio da perícia. Aduz que a inversão do ônus da prova não gera o dever de arcar com os custos da perícia. Pugna pela concessão de efeito suspensivo e reforma da r. decisão. Processe-se o presente recurso de agravo de instrumento. Defiro o efeito suspensivo ao recurso, uma vez que existe perigo de dano grave ou risco ao resultado útil do processo, com a eventual declaração de preclusão da prova pericial, antes do processamento do presente agravo. Oficie-se ao Juízo a quo para conhecimento, cujas informações são dispensadas. Intime-se a parte contrária para apresentar contraminuta, no prazo legal. Após, tornem os autos conclusos. Int. - Magistrado(a) Júlio César Franco - Advs: Lucas de Mello Ribeiro (OAB: 205306/SP) - Bruno Henrique Casale (OAB: 336713/SP) - 3º andar
Página 1 de 2 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou